Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

46 страниц V  « < 39 40 41 42 43 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории
inflaton
сообщение 22.2.2012, 19:09
Сообщение #801


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(metaphysic @ 22.2.2012, 19:06) *
Видите ли, каждый новый прорыв в теоретической физике связан с созданием или использованием совершенно новой для нее математики. Поэтому Вы нечего не понимаете в том, о чем идет речь. Рассказывать об этом в рамках форума бесполезно. Поэтому я позволяю Вам сказать последнее слово

Этой математике уже 100 лет.

"Позволяю сказать последнее слово" biggrin.gif
Ох, какая претензия на то, чтобы быть главным в дискуссии, прям дрожь берет! Атсрал вам в помощь.

Судя по тому, что вы не дали все-таки ссылку на страницу с определением неархимедова многообразия, в данной книжке этого нет. Зачем тогда обманывать? huh.gif

Кстати, на вопросы-то о геометрической формулировке взаимодействия так и не ответили. Как и на обобщение на слабые и сильные взаимодействия. Видимо, нет ответа. А жаль, у калибровочной теории они есть.

Сообщение отредактировал inflaton - 22.2.2012, 19:17
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
metaphysic
сообщение 22.2.2012, 19:12
Сообщение #802


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Регистрация: 12.10.2009
Пользователь №: 1607



Цитата(inflaton @ 22.2.2012, 20:09) *
Этой математике уже 100 лет.

"Позволяю сказать последнее слово" biggrin.gif
Какая претензия на то, чтобы быть главным в дискуссии, прям дрожь берет! Атсрал вам в помощь.

Я ожидал фразы "Как я его!"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 22.2.2012, 19:17
Сообщение #803


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(metaphysic @ 22.2.2012, 19:12) *
Я ожидал фразы "Как я его!"

ЭЙ!! Последнее слово за мной было, что за безобразие! Я буду жаловаться в Атсрал!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
pamir
сообщение 22.2.2012, 22:25
Сообщение #804


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 3089
Регистрация: 26.9.2007
Пользователь №: 1269



Цитата(inflaton @ 22.2.2012, 18:07) *
Мне нравится, как вы небольшое вычисление, следствия которого еще не проверены, и которое еще не опубликовано даже, называете Открытием. smile.gif

А как жеж иначе. У нас что ни слово, то открытие. Без этого никуда.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Казанцев
сообщение 23.2.2012, 7:21
Сообщение #805


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 272
Регистрация: 31.1.2012
Пользователь №: 5764



Уважаемый inflaton, спасибо вам за последовательный и подробный анализ всё заполонивших лженаучных теорий, которые фактически убивают в сознании людей всякую логику, убивают научное мышление как таковое.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Казанцев
сообщение 23.2.2012, 8:06
Сообщение #806


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 272
Регистрация: 31.1.2012
Пользователь №: 5764



По словам физиков, показатели, зафиксировавшие движение частиц нейтрино со скоростью, превышающую скорость света, оказались результатом погрешности приборов.
Впервые о сенсационном открытии было объявлено в сентябре 2011 года. Международная группа физиков-экспериментаторов заявила тогда, что нейтрино, посылаемые из Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) под Женевой в подземную итальянскую лабораторию Гран-Сассо на расстояние в 732 км, прибывают в детектор на 60 наносекунд раньше, чем поток света в вакууме при той же дистанции.
http://vz.ru/news/2012/2/23/563459.html
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.2.2012, 9:17
Сообщение #807


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата(Казанцев @ 23.2.2012, 8:06) *
По словам физиков, показатели, зафиксировавшие движение частиц нейтрино со скоростью, превышающую скорость света, оказались результатом погрешности приборов.
Впервые о сенсационном открытии было объявлено в сентябре 2011 года. Международная группа физиков-экспериментаторов заявила тогда, что нейтрино, посылаемые из Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) под Женевой в подземную итальянскую лабораторию Гран-Сассо на расстояние в 732 км, прибывают в детектор на 60 наносекунд раньше, чем поток света в вакууме при той же дистанции.
http://vz.ru/news/2012/2/23/563459.html

Если это действительно так, а там возможны разные варианты, то это является ярким примером безответственного подхода к эксперименту. Да не прогневается на меня Инфлятон. rolleyes.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.2.2012, 14:15
Сообщение #808


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(Казанцев @ 23.2.2012, 7:21) *
Уважаемый inflaton, спасибо вам за последовательный и подробный анализ всё заполонивших лженаучных теорий, которые фактически убивают в сознании людей всякую логику, убивают научное мышление как таковое.

Пожалуйста.
Хотя, как мне утверждают, не всегда получается последовательный анализ. Получается сердитость и безальтернативность smile.gif


Цитата(Казанцев @ 23.2.2012, 8:06) *
По словам физиков, показатели, зафиксировавшие движение частиц нейтрино со скоростью, превышающую скорость света, оказались результатом погрешности приборов.
Впервые о сенсационном открытии было объявлено в сентябре 2011 года. Международная группа физиков-экспериментаторов заявила тогда, что нейтрино, посылаемые из Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) под Женевой в подземную итальянскую лабораторию Гран-Сассо на расстояние в 732 км, прибывают в детектор на 60 наносекунд раньше, чем поток света в вакууме при той же дистанции.
http://vz.ru/news/2012/2/23/563459.html

Странная вещь. Я не смог найти на сайте Гран-Сассо ничего подобного. Последняя новость про ОПЕРА -- это запись пресс-релиза от 21 сентября. А в самой новости не ссылаются на источник. Похоже на искусственное подогревание интереса к проблеме.

Цитата(naivny2010 @ 23.2.2012, 9:17) *
Если это действительно так, а там возможны разные варианты, то это является ярким примером безответственного подхода к эксперименту. Да не прогневается на меня Инфлятон. rolleyes.gif

Собственно, в частности именно поэтому они и не кинулись переписывать СТО и кричать, что совершили Открытие. Всяко может быть ошибка.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.2.2012, 15:01
Сообщение #809


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата(inflaton @ 23.2.2012, 14:15) *
Собственно, в частности именно поэтому они и не кинулись переписывать СТО и кричать, что совершили Открытие. Всяко может быть ошибка.

А деньги налогоплательщиков, выделенные на науку, потратили! В тяжелые времена за это могли и прессануть. Все же взаимосвязано: наука, экономика... И каждый такой "промах" выражается в конкретном количестве впустую потраченных денег с точки зрения пользы для общества.
Помните, Инфлятон, вопрос "Для чего нужна наука?"
На этом конкретном примере можно ответить на этот вопрос так. Наука нужна "ученым", чтобы ради удовлетворения своего любопытства впустую прожигать общественное богатство и ресурсы планеты.

Я, конечно, немного сгущаю краски и не хочу этим бросить тень на всю науку. Но выводы, в том числе и организационные, надо делать не только по части переписывания СТО или еще чего-то там, но и в подходах к осуществлению научной деятельности. Негоже чтобы Союзы и Протоны падали, корабли тонули, здания рушились и т.д. по причине пресловутого человеческого фактора. Работа должна вестись на опережение! Слишком дорогую цену приходится платить всему обществу за подобные ошибки.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
kis.gr.enakievo
сообщение 23.2.2012, 15:02
Сообщение #810


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 55
Регистрация: 4.1.2012
Пользователь №: 5685



metaphysic-у: в ответ на Вашу позицию позволю себе предоставить слово одному уважаемому мной писателю (которого уж нет среди нас...). Мне кажется, следующие его мысли являются в какой-то мере ответом на Вашу позицию...

Цитата
От Библии я метнулся к работам Эйнштейна. Может, он уже нашел для меня бога? Мудрец двадцатого века, во всей истории таких по пальцам перечесть, и он, говорят, от атеизма повернул к религии! Он ли не авторитет для меня! Заранее готов почтительно следовать.

«Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность. Это убеждение зиждется на религиозном чувстве».

И только-то?..

Религиозность, родившаяся от бессилия доказать истоки упорядоченности! Природа велика — дух захватывает, чувство бессилия тут неудивительно. И это называть религиозностью! Религиозность, не признающая верховного смысла, конечной наивысшей цели!.. «Космическое религиозное чувство», да это же просто-напросто восторг естествоиспытателя, пусть тревожный, пусть дух захватывающий. Дух захватывать может и головокружительная высота на краю пропасти, но никому и в голову не придет обожествлять пропасть.

Эйнштейн ничего не обожествляет, свое головокружение называет религией, «не ведающей ни догм, ни бога».

Мой отец, убежденный безбожник, был бы в восторге от такой религии. Уж он-то постоянно находился в дух захватывающем восторге перед величием природы.


Только вместо Эйнштейна тут оказался Аверкин и Ко, что само по себе в тот же "калибр" не вписывается и я, скорее, соглашаюсь с inflaton-ом. Даже не вникая в "глубины специфических математических смыслов"...

Сообщение отредактировал kis.gr.enakievo - 23.2.2012, 15:14
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.2.2012, 15:38
Сообщение #811


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 23.2.2012, 15:01) *
А деньги налогоплательщиков, выделенные на науку, потратили! В тяжелые времена за это могли и прессануть. Все же взаимосвязано: наука, экономика... И каждый такой "промах" выражается в конкретном количестве впустую потраченных денег с точки зрения пользы для общества.
Помните, Инфлятон, вопрос "Для чего нужна наука?"
На этом конкретном примере можно ответить на этот вопрос так. Наука нужна "ученым", чтобы ради удовлетворения своего любопытства впустую прожигать общественное богатство и ресурсы планеты.

Я, конечно, немного сгущаю краски и не хочу этим бросить тень на всю науку. Но выводы, в том числе и организационные, надо делать не только по части переписывания СТО или еще чего-то там, но и в подходах к осуществлению научной деятельности. Негоже чтобы Союзы и Протоны падали, корабли тонули, здания рушились и т.д. по причине пресловутого человеческого фактора. Работа должна вестись на опережение! Слишком дорогую цену приходится платить всему обществу за подобные ошибки.

Вы такой интересный, прям сил нет.
Вы хотите, чтобы каждая копейка, вложенная в научный поиск, отдавалась вам сторицей. В каком-то смысле, так оно и есть. Но это происходит не раньше, чем лет через 50-100. И даже негативный результат эксперимента -- тоже результат.
Например, они могут попытаться построить новый детектор, чтобы проверить этот результат. Который будет работать на квантовой терлимпунции. А потом, глядишь, появятся транскорреляторы, работающие на терлимпунции, в каждом доме.
Чтобы не быть голословным, скажу, что подобное произошло с интернетом, жесткими дисками, лазерными приводами.

Если вам лично наука не нужна, идите жить в пещеры и не пользуйтесь плодами науки, кто ж против-то. smile.gif

А Протоны падают из-за рукожопости нынешних инженеров. И отчасти эта рукожопость связана с эфирщиками, которые разжижают мозг своей пропагандой поверхностного подхода.

Сообщение отредактировал inflaton - 23.2.2012, 15:41
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.2.2012, 15:57
Сообщение #812


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Вы не подменяйте понятия, Инфлятон!
Отрицательный результат - тоже результат. Я согласен. Но безответственный подход, это не отрицательный результат, это именно отсутствие какого бы ни было результата, а точнее невозможность принять его результаты, как экспериментально подтвержденные и математически обоснованные. Разве что эмпирические. Почему? А потому, что нельзя измерить достоверно этот самый результат по причине плохой подготовки к проведению эксперимента. Надо было думать заранее, как согласовать часы.

О как! Забавно получилось. Казалось бы это должен был сказать мне Инфлятон, а получилось наоборот. biggrin.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.2.2012, 16:24
Сообщение #813


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 23.2.2012, 15:57) *
Вы не подменяйте понятия, Инфлятон!
Отрицательный результат - тоже результат. Я согласен. Но безответственный подход, это не отрицательный результат, это именно отсутствие какого бы ни было результата, а точнее невозможность принять его результаты, как экспериментально подтвержденные и математически обоснованные. Разве что эмпирические. Почему? А потому, что нельзя измерить достоверно этот самый результат по причине плохой подготовки к проведению эксперимента. Надо было думать заранее, как согласовать часы.

О как! Забавно получилось. Казалось бы это должен был сказать мне Инфлятон, а получилось наоборот. biggrin.gif

Это вы подменяете, вообще. Я ничего плохого в этом эксперименте не вижу. Потому что
1. По ссылке Казанцева явно какая-то клюква. Поскольку в официальных источниках никаких опровержений нет
2. Эксперимент поставлен, данные зафиксированы. Это все ждет проверки от другого эксперимента. Это нормальный научный подход.

Ничего страшного с этим экспериментом нет. Даже если окажется, что это ошибка, то и пожалуйста. К вашему сведению, эксперимент ставился вообще не ради того, чтобы скорость нейтрино измерять. Это чисто заодно сделали. Чтоб было. Там изучали осцилляции. А это очень важная тема сейчас, нужная, например, для понимания термоядерных реакций внутри Солнца. Так что ваши деньги ушли в том направлении, в котором планировалось. Не волнуйтесь.

Еще я вам скажу, что за всю историю ускорителей они столько раз ошибались, что пальцев не хватит посчитать. А все потому, что они работают на пределе своих возможностей. Именно для того, чтобы не тратить деньги налогоплательщиков почем зря. А-то можно было бы построить лептонный линейный коллайдер на 20ТэВ и давай Хиггс искать. Только все американцы похудели бы за время стройки.

Я не знаю, представляете вы или нет, насколько это гигантский труд -- измерения в физике частиц. Особенно когда дело доходит до нейтрино или адронов высоких энергий. Там самые-самые передовые технологии используются, которых больше нигде на планете нет. (возможно, только у военных. и то не факт.)

Сообщение отредактировал inflaton - 23.2.2012, 16:24
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.2.2012, 17:18
Сообщение #814


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Наши деньги, Инфлятон! НАШИ! И ваши в том числе, и деньги других налогоплательщиков. Потому как кредитно-финансовая система замкнутая и абсолютно каждый человек к ней подключен.

Вот ссылка на описание эксперимента http://elementy.ru/news/431680
Там же внизу приведены причины того, почему статью пока не публикуют.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.2.2012, 17:21
Сообщение #815


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 23.2.2012, 17:18) *
Наши деньги, Инфлятон! НАШИ! И ваши в том числе, и деньги других налогоплательщиков. Потому как кредитно-финансовая система замкнутая и абсолютно каждый человек к ней подключен.

Вот ссылка на описание эксперимента http://elementy.ru/news/431680
Там же внизу приведены причины того, почему статью пока не публикуют.

Игорь Иванов, как всегда, все доходчиво и правильно объясняет.

Я же говорю простую вещь: данная установка была построена НЕ для измерения скорости. А для наблюдения осцилляций.
Я вообще не понимаю ваших претензий.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.2.2012, 17:41
Сообщение #816


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Какова была цель эксперимента?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Арчибасов Олег
сообщение 23.2.2012, 19:10
Сообщение #817


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 511
Регистрация: 28.2.2011
Из: Челябинск
Пользователь №: 2794



Заранее прошу прощения. В этом ничего не понимаю. Вот нашел сегодня новость http://lenta.ru/news/2012/02/23/neutrino/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.2.2012, 20:21
Сообщение #818


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 23.2.2012, 17:41) *
Какова была цель эксперимента?

Наблюдение нейтринных осцилляций. Я же давал ссылку, вроде.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.2.2012, 20:32
Сообщение #819


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(Арчибасов Олег @ 23.2.2012, 19:10) *
Заранее прошу прощения. В этом ничего не понимаю. Вот нашел сегодня новость http://lenta.ru/news/2012/02/23/neutrino/

Да, источник заслуживает доверия.

Я сейчас поднялся к людям из группы физики частиц, и мне там сказали следующее.
Очень похоже на то, что это действительно результат ошибки или неправильного соединения (впрочем, кто бы сомневался). Они собираются все это проверить еще раз в мае. Чтобы уже совсем наверняка.

Короче говоря, отбой эфирщикам, тревога ложная. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.2.2012, 20:47
Сообщение #820


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Прошу прощения, не сразу въехал. У Иванова нет описания именно эффекта осциляции. Нашел его здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%...%86%D0%B8%D0%B8

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

46 страниц V  « < 39 40 41 42 43 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 9.12.2019, 11:58