СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[Paix]

Тема для обсуждения видеопередач.

[Соло]

Может мое мнение прозвучит диссонансом, но тем не менее выскажу.
Не думаю, что такой формат - постоянно на экране только лицо говорящего, причем часто крупным планом, это хорошо. Честно говоря, смотреть на экран нет никакого смысла, монолог можно было записать на аудио, так бы даже лучше воспринималось. Лично мне все время хотелось смотреть не на экран, а куда-то в сторону, что я и делала.
Тут, если монолог, то как-то нужно показывать человека со стороны, что ли. Или менять ракурсы. А то утомляет. То, что нужен другой оператор - факт.
Можно было бы (и думаю, это было бы интереснее) предложить формат интервью или беседы с кем-то, например, с учениками, типа лекций.
Аналог есть - известные и очень популярные в определенных кругах беседы на церковную тему Осипова.

По сути сказанного СЕК - лично для меня в его выступлении не было ничего нового, точка зрения у СЕК на произошедшее и настоящее перекликается с точкой зрения Кара-Мурзы, только КМ говорит проще и глубже (извините, поклонники Кургиняна). С этой точкой зрения в общем и целом я согласна. Но думаю, что выражать ее все же нужно несколько по иному - говорить гораздо проще и короче. Многословие и лирические\философские отступления хороши для проповеди.

Но в принципе, все неплохо - и сама идея обращения к народу с ясной оценкой прошлого и настоящего, и название цикла передач, очень удачное, на мой взгляд, и даже этот "первый блин". Передачи, безусловно, нужно продолжать, искать новые формы, наиболее выгодные, понятные и доступные народу.

Сообщение отредактировал Соло - 2.2.2011, 9:43

[Нафаня]

Не думаю, что такой формат - постоянно на экране только лицо говорящего, причем часто крупным планом, это хорошо. Честно говоря, смотреть на экран нет никакого смысла, монолог можно было записать на аудио, так бы даже лучше воспринималось. Лично мне все время хотелось смотреть не на экран, а куда-то в сторону, что я и делала.
Или менять ракурсы. А то утомляет.
Можно было бы (и думаю, было бы интереснее) предложить формат интервью или беседы с кем-то, например, с учениками ,типа лекций.
Но думаю, что выражать ее все же нужно несколько по иному - говорить гораздо проще и короче. Многословие и лирические\философские отступления хороши для проповеди.

Видеть лицо говорящего надо. Без крупного плана, конечно. За столом. Монотонно - да. Зато ничего лишнего. Люди в аудитории - зачем? Только отвлекать будут. Не вопросы же им задавать. СЕ знает, что сказать.
Менять ракурсы - это нужно несколько камер, излишество. Когда человек прямо перед тобой, то он к тебе обращается. Освещение более профессионально сделать.
Да, это проповедь. Проще и короче - не надо.

[Соло]

Да, это проповедь. Проще и короче - не надо.

Как угодно-с.
У меня, например, потребности в религии нет, а вот лишнее знание, ясный и четкий анализ событий, не помешали бы.
Для меня эталон речи политика и мыслителя - Сталин.