Российское образование: format C! Опции

[Александр2]

Американский формат образования - в Российские школы
«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы

21.09.2007 историк К. Ладогин
http://www.comstol.ru/Ob/96.html

Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия - это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы - сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет - 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог - менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны - это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч - «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет - конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать - будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

1. Компенсационная часть:

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.

в) Коэффициенты за деление класса - их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы - учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное - игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя... Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться... Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками...» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

Комментарий emdrone, разместившего статью в своем ЖЖ:
Все перечисленные положения повторяют реформы американского образования начиная примерно с 1960х. Там они были введены через "частные" (на самом деле большие денежные) фонды, то, что я часто называю "банкирскими деньгами". В школах вдруг появились специалисты по "тренингу учителей", ответственные, которых называли "агентами изменений" (change agent), а недовольные не желающие подчиняться реформам - несмотря на всю кажущуюся "негосударственность" этой программы вдруг стали мгновенно увольняться. Помню несколько строчек в воспоминаниях одного американского учителя в которых он поражается внезапности и всеобщности возникших тогда перемен.

Фраза, которую я не устаю цитировать - "существование науки в государствах недружественных США рассматривается как стратегическая угроза США" (Киссинджер в интервью осенью 2004, если верно помню). Снижение уровня образования в ДЕ-индустриализуемых странах есть такое же всеобщее требование. Статья точно показывает ступени процесса:
-- шаг 1 -- "международное" тестирование (рассчитанное на проверку, может ли западное быдло самостоятельно прочитать расписание автобусов и сообразить как делать пересадку), которое повергает школьника из России с пережитками советского образование в недоумение --> "Россия на последних местах, будем делать реформу"
Я когда-то писал об этих тестах: http://emdrone.livejournal.com/87562.html

-- шаг 2 -- западные НГО вводят через своих людей-"реформаторов", а также подкупом высших чиновников и т.д. все нужные программы и пропихивают законопроекты; там, где через парламент пропустить не удается, действуют внутриведомственными постановлениями

Из-за того, что в России еще живы советские люди, это "постиндустриальная" "игра" шокирует; в США подобный материал не напечатают газеты и публично не скажет ни один учитель.

Детей всех "реформаторов" и либералов я бы принудительно учил исключительно в таких школах.Хотели жить "как на западе"? - знакомьтесь, как на самом деле устроена западная жизнь. США, где эти реформы последовательно и жестко проводятся с 60х, страна стабильно занимает ПОСЛЕДНЕЕ место среди развитых стран (у реформ там сменилось множество названий, формально предыдущие заканчивались крахом - но тут же объявлялся следующий раунд с тем же содержанием и иным заголовком, доказывая, что на самом деле результат как раз как доктор назначил. Сегодня это "то же самое" называется "программа Буша Неоставимниодногошкольникапозади" (No child left behind)). http://emdrone.livejournal.com/153271.html

http://emdrone.livejournal.com/191695.html

[pamir]

Тоже хотел разместить эту статью, да опоздал. Однако я ее нашел не в Живом Журнале, а в другом форуме, который посещаю. Это говорит о том, что люди разных интересов обеспокоены этой реформой. Это радует. Но вот что не радует, так то, что непонятно, как этому сопротивляться. Иногда кажется, что нужно открывать собственные детские сады, собственные школы, где по старым советским учебникам будут учить детей старые школьные учителя. Жаль, что это не реально.

[Tapa]

А кто сказал, что нереально? Даже убеждена, что такие начинания существуют. Это ведь не возбраняется законом. Пока что, во всяком случае. Но, поскольку происходящее с образованием - не случайность и глупость, а вполне продуманная политика (что и явствует из статьи), препоны для «самодеятельности» будут нарастать. В целом, пока население не перестанет уповать на государство и не перейдет хоть к каким-то формам самоорганизации, оно не станет обществом, а страна так и будет катиться вниз. Думаю именно детсады и школы - то первое, что у нас могут начать восстанавливать «снизу». Потому что это очень уж очевидная болевая точка. И потому что это по силам небольшому коллективу энтузиастов.
Хотелось бы что-то узнать на данную тему - где и что уже делается? Может, кто знает? Напишите.

[pamir]

Очень грустно слышать, читать и понимать, что: "пока население не перестанет уповать на государство и не перейдет хоть к каким-то формам самоорганизации". Фактически получается, что население живет не в государстве, а вопреки государству. А государство существует не для населения, а для себя, а население как надоедливые мухи или как некий ресурс, который нужно использовать.
На мой взгляд, долгое время такая самоорганизация не продержится. Государство имеет достаточно механизмов для разрушения этой самоорганизации. В применении к описываемому случаю, это банальное лишение лицензии учебного заведения, без которого оно не имеет права существовать или выпускники не получат корочки, что равноценно отсутствию образования, которое там получили. Вот и все. И все начинания идут прахом.

[Tapa]

Pamirу
«Очень грустно слышать, читать и понимать, что...»
Слово «население» я применила, подчеркивая патологичность ситуации. Вообще-то самоорганизация (гражданское общество) это норма существования государства. В здоровой системе это две взаимодополняющие институции. Но не у нас. Так что боюсь, это хуже, чем грустно. Поскольку «грустящее» население по определению обречено на вымирание. «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой», - в России эту истину вспоминают крайне редко. Вспомнив, начинают совершать чудеса. Но нынешняя амнезия больше похожа на коллективный суицид.
Что же до самоорганизации в школьном деле... Вы правы, взявшись серьезно, госсистема раздавит любую самодеятельность в два счета. Да, заявлена реформа, а не «так себе эксперимент» (видимо, время закручивать гайки подошло). Ситуация, при которой параллельно существовало несколько учебников по одному предмету, а учитель в принципе мог выбирать - что конечно бред, но давало определенную свободу тем, кто видел пагубность нововведений - кончается. Почти кончилось. Однако ведь не совсем! Делать-то что-то еще можно!
Или ждать дальше, что власть одумается и займется восстановлением нормальной жизни государства? В том числе - детьми? Так без малого 20 лет ждали! А оно вот не занялось. Ну не занялось, и все тут. Занялось добиванием своего, государства, потенциала. Это прискорбно, но факт. Как говорилось в глупом анекдоте: «Такого прислали». Так из этого что следует, кроме скорбей?
Время упущено огромное. Упустили его люди. Те самые, которые не стали обществом. И с каждым годом делать что-либо будет только труднее. Потому что старшие поколения - хоть и вялые, но имеющие ценностные критерии - естественным образом выбывают, а молодежь бойкая, но выросла в патологическом климате, и уже воспринимает патологию как норму. Вот недавно интернет-сообщество подняло бучу по поводу рекламы, вывешенной на ЦУМе к 1 сентября. Хорошо, что подняло. Как-то зарвавшихся хорьков окоротили. Как-то. Но я - о другом. О том, что такая реклама может появляться. УЖЕ МОЖЕТ появляться. А прежде - даже лет пять назад - не могла. Это диагноз. При таком диагнозе и такой общей тенденции - на кого уповать, чего ждать? «Точки невозврата»?
Ваша критика: «Не дадут лицензий», - верна. Но, как говорил Белинский, «счастье и несчастье России в том, что ни один закон не проводится в ней последовательно». То есть и при этой реформе будут закоулки и лазы, через которые можно будет от нее убежать. Уверена. То, что будут исключения для разного рода «экспериментальных программ» - к бабке не ходи.
Хуже другое. Многие ли убегут? Школьное образование - дело бюджетное. Если заточатся всерьез, то бить будут рублем, всякого рода спецпрограммы станут возможны лишь как внебюджетные. А внебюджетность не может быть массовым явлением. В фундаменте всех советских достижений было именно высокого качества массовое школьное образование. Как уйти от ножа «реформы» обычной городской или деревенской школе, оставаясь на бюджете? Вроде - никак.
Но все равно это не значит, что выхода нет. Выхода нет, пока в головах царят обреченка и уныние (грусть).
А, собственно, кто сказал, что пора думать, как выживать при реформе? Может легче ее не допустить?

[pamir]

Большего добавить и нечего.
Единственное дополнение - мое сообщение про "лишат лицензии" видимо выглядело обреченно. Хотя я хотел сказать лишь, что это временная мера, которая допустима, но при желании подавляема государством. И что нужно менять что-то в корне. А что и как, тут, к сожалению, я пока не имею четкой системы. Отсюда и "грусть" - вижу, что чем дальше, тем хуже, что надо как-то действовать, но не понимаю как.

[Paix]

Тара, ваша идея о способности общества противостоять школьной реформе это, случаем, не то же ли, что и у МММ - нелюбовь к унынию и паникерским настроениям? Если предположить, что реформа есть часть продуманного чужеземного плана (пускай не все наверху его сами понимают - но ведь осуществляют!), то как общество этому воспротивится? Демонстрации, забастовки? Но пенсионную реформу провели, хотя протест был весьма сильный. Еще большее сопротивление? Извините, но тогда это называется уже по-другому - восстание, революция...

Тем более, что настоящего сопротивления трудно добиться просто потому, что большинству не очевидно, что происходящие может быть СМЕРТЕЛЬНО для общества - а значит и протест не кажется обязательным...

Что касается сопротивления уже теоретически проведенной реформе, тут, конечно, возможны очаги сопротивления. Действительно, частные школы могут вытребовать себе более широкие образовательные программы - если предположить, что в существующий план не входит организовать на «управляемых территориях» полный порядок, а это вряд ли... скорее нужен бардак. Однако - куда пойдут эти выпускники элитных «островков», где они задействуют полученные знания? В условиях бардака можно даже уповать на то, что и в обычных школах добросовестные учителя - при урезанной до идиотизма программе! - найдут время преподать и Пушкина, и Толстого. А много толку ли? Уже при полном отсутствии возможностей для самореализации учеников?!

Конечно, можно предположить, что «островки» и «коммуны» станут самодостаточны, ученики никуда не пойдут, им будет и так хорошо в поселениях a la кибуцы. Но в этом случае гражданское общество, о котором вы говорите, вроде бы становится все же не дополнением государству, а оппозицией, сродни отрезавшим себя от мира старообрядческим поселениям. Потому что в противоположность случаю с кибуцами государство, осуществляющее такую реформу образования как обсуждаемая, вряд ли пожелает сделать данные «островки» своим идеологическим ядром.

Или же - центры идейного притяжения будут столь мощны, что вы полагаете это в перспективе возможным?..

[Maja]

И все же пассивность общества поражает. Я не знаю, что может толкнуть людей на то, чтобы начать создавать очаги сопротивления. Но пока нет даже элементарного протеста против того, что ломается вся система образования. Вернее, весной были вялотекущие дискуссии, по телевизору обсуждались не очень приятные для Минобразования вопросы. Но на этом все и закончилось. Караван идет.
Теперь уже открыто говорится о том, что высшее образование должно быть элитным и платным. Никто не реагирует. Я помню, что когда в Испании в 1996 году к власти пришла правая Народная партия, министр культуры сказала нечто о том, что высшее образование должно быть элитным. В стране начался скандал.
И не надо говорить, что выступления на телевидении строго регламентированы. Никто еще забастовок и других видов общественного протеста не отменял. Нет ничего. А эксперты из ВШЭ уже говорят о том, что и дошкольное образование нам не нужно. То есть, пусть оно организуется родителями, семьями. Видимо, в стране, которая на словах борется за увеличение рождаемости, должны остаться только частные детские садики.

[Tapa]

Ире, Majе.

«Тара, ваша идея о способности общества противостоять школьной реформе это, случаем, не то же ли, что и у МММ - нелюбовь к унынию и паникерским настроениям?»

Н-да, верно подмечено. «Синдром МММ». Тоже не люблю, когда кричат: «Отрезывают!» Реакция на слово «грустно». Сначала у советских людей все отобрали, как у детей конфету, а потом они оглянулись по сторонам, обнаружили развалины и бордели вместо заводов и космодромов и сказали, что как-то это грустно, что государство настолько не любит своих граждан. Это не к конкретному автору поста относится, Pamir идеально передал растерянность всего постсоветского большинства. Связанную, не в последнюю очередь, с особым отношением русских к государству. Исторически сложившимся и даже объективно необходимым отношением. Как держать столь большую территорию вне жесткой вертикали и вне диктата государства? Соответственно, и наши проблемы с этим «гражданским обществом». Не выработана к нему привычка. А привычка рассчитывать на государство и позволять ему почти все - выработана. Это вам не Испания, услыхавшая про элитное образование. И не Франция.
И хотя я согласна с Maj-ей, что хоть сколько-то организованный учительский протест мог бы оказаться препоной на пути реформы, но мы же видим - его нет! К этому и относилась фраза насчет «легче не допустить». Особенно впадаешь в соблазн этого «легче», когда видишь кислое-молочное (отнюдь не диктаторское) лицо Фурсенко - сразу возникают сомнения в безальтернативности реформы: да, навязывают, да, извне, да, корыстолюбивое чиновничество радостно откликается, однако кто сказал, что это уже фатум? Кстати, этот подход к образованию («Россия - страна, которой нужны руки, а не мозги») находится в противоречии с последними политическими тенденциями. Там ведь что-то было насчет «асимметричного ответа», новых поколений военной техники, и даже холодной войны? Резонно спросить, как руководство собирается брать курс на «самодостаточность», подгоняя тип и объем образования под обсуждаемый формат?
Ну вот, не успела написать, как увидела по телеку руководство, объявляющее, что нам для развития нужны именно квалифицированные «руки@«@@ Удивительное представление о том, что рабочую высокую квалификацию можно получить вне общего развития!
Так что из этого всего следует?
Что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Для этого они, конечно, должны понять, что реально тонут. Тут сразу возникает вопрос МММ про «они». «Они» с каждым годом все меньше склонны что-то понимать, по причине, нам всем очевидной: поколенческий состав «утопающих» меняется, а вместе с ним и ценностные ориентации. Да и относительное благополучие последних лет сбивает с толку. Для многих, не побоюсь предположить, мы не тонем, а прямехонько взмываем в небеса. Или нет?
Наблюдения за московской (а особенно - подмосковной) реальностью говорят об этом. За прошедшие годы возник-таки огромный слой ДОВОЛЬНЫХ людей. (Ну, совсем по Чехову: «...как много вокруг довольных, счастливых людей. Какая это всепобеждающая сила!»). Причем, это не олигархи и около того. А какое-то даже подобие среднего класса. Абсолютно неважно, чем они занимаются в будни, им самим не важно. Потому что главная минута, смысл и цель жизни наступают в выходные, когда можно предаться оттягу на газоне у своего коттеджика. Рядом с фигурками гномиков. Это вам не 6 соток! То есть это могут быть все те же 6 соток, но они уже не те же. Потому что - с гномиками!
Все мечты и чаяния скромных позднесоветских мещан сбылись и оформились. И их много, и они довольны! Они вздрогнут, только когда окажется, что привозная жратва кончилась, а поля засеяны коттеджами. Что будет после этого? Не исключено, что многие опамятуются и сообща займутся нужным делом. В кризисные моменты мозги иногда встают на место даже у тяжело больных. Если будет какое-то внятное указание - что нужно. Да еще бич, сгоняющий в нужном направлении. Что-то слишком много «если@«@@
Вопрос о кибуцах и староверческих общинах верен. Кибуцев не будет (ну, если чудес не произойдет!). А общины могут быть.
Кибуцы огораживались для ускоренного и целенаправленного социального строительства с опорой на ценности, провозглашаемые государством. Точнее, они и были зародышами государства. И государство долго еще держалось на этих «зонах роста» и социальной инновации. А староверские общины огораживались от государства как от скверны. Удерживали традиционные ценности вопреки ему.
Может ли наш, второй, случай оказаться первым? Если без отсылки к чуду? Ну да, в случае, когда инстинкт выживания нашепчет государству, что оно должно сделать островки добровольного изгнания "точками роста". В России все бывает.

[Tapa]

MMM.
Честно говоря, я и поставила вопрос о возможности РЕАЛИЗАЦИИ идей, а не о самих идеях в области образования. Мы не специалисты и, разве что, обладаем какой-то интуицией в этих вопросах. Неспециалисту даже по стратегическим целям «реформы» трудно высказываться, потому что ее поборники имеют свои аргументы, и они не всегда бредовы. Например, что ответить, когда вам тычут в глаза недопустимым раздуванием школьных программ в случае простого суммирования «старого» и «нового». А отрицать необходимость «нового» невозможно. Конечно, есть очевидные уродства - когда в программу пихают никому не нужные «граждановедения» и т.п. в ущерб литературе, а историю сознательно подменяют краеведением (с очень понятными целями). Но ведь проблема перепроизводства специалистов в условиях появления новейших, не требующих человека, технологий - это, скажут вам, реальная проблема очень близкого будущего, и не только у нас. Об этом еще Тоффлер писал. Или, скажем, мне кажется, что идея «школа не должна готовить в ВУЗ, все равно для этого есть репетиторы» - это нехорошая, сегрегационная идея. Но отстаивают ее под знаменем «школа должна выпустить культурного человека, а не абитуриента». (Так ведь и впрямь должна!) И, дескать, сельские школьники, стремящиеся в ВУЗ, больше получат по линии дистанционного обучения, нежели от учителя, ориентированного на всех, т.е. на аутсайдеров. Тут уже явно видна передержка. Потому что понятно, как только снят пафос образования, как только идеология в «приземлении» целей - понижается и планка, и конечно рушится «всеохватность» российского школьного ноу-хау. То есть тот самый культурный человек.
Далее. Более или менее очевидно, что вне стратегии будущего, без внятных ориентиров - какая страна запланирована?- не может быть и школьной реформы. Соответственно, по тому какова она, мы и делаем вывод о планах на наше (наших детей-внуков) будущее. О'кей. Поняли, что оно нам не нравится. Какого типа активность могут развить люди, которые это так оценили? И сколько этих людей? И каков их драйв?
Полагаю, что он не таков и их не столько, чтобы отменить запланированное. Но вот оно не сегодня-завтра развернется. Что станут делать те, у кого есть драйв? Наверняка кто-то уже что-то делает, пользуясь междувременьем.
Вот об этом я и спрашивала. Есть ли точки, на которые сможет сориентироваться небезразличная часть общества, когда жареный петух клюнет, есть ли опыт СОЦИАЛЬНОГО и КУЛЬТУРНОГО выживания? Активного противодействия регрессивной тенденции? Точки «репродукции» того, что было наработано русской и советской школой (в широком смысле)?

[MMM]

Таре
Разговоры о том, что стране нужны высококвалифицированные рабочие "руки" без упоминания о том, что нужны также и "мозги", тоже показательны в плане того, какую страну тут хотят видеть в будущем - играющую роль "пролетариата" в международном разделении труда. Никаких собственных идей и мыслей тут видеть не желают. Как поется в песне о 42-м годе, "нам не могут простить ни Париж, ни Берлин, И ГАГАРИНА НАМ НЕ ПРОЩАЮТ".
Но даже и по части "рук". Никакое образование не решит проблему, если нет трудовой мотивации и соответствующей системы ценностей. А тут еще и вызванная этим проблема разрыва поколений как у квалифицированных рабочих, так и у ИТР.
Когда я, сидя в КБ у себя на заводе, включаю радио и слышу все эти разглагольствования о реформе образования и "возрождении авиапрома",
достаточно просто оглядеться вокруг, чтобы понять цену этим словесам.
Наш конструкторский отдел в советское время состоял примерно из 30-35 инженеров и техников всех уровней квалификации и всех возрастов. Сегодня нас 12 (только инженеры, техники вымерли), из которых 5 давно уже на пенсии, двоим до пенсии - менее 5 лет, а трое - недавние студенты (двое - из заводских династий), из которых двоих пришлось сразу после института ставить начальниками бригад, потому что больше просто некого. Все прочие студенты из МАИ, бывшие на практике, разбегались кто куда в поисках зарплаты, адекватной запросам и просто потребностям тех, кто заканчивает ВУЗ (прежде всего - не нищенская зарплата и жилье). Многие ушли на московские филиалы Боинга и Эрбаса, где платят вдвое больше, чем у нас.
А в цехах еще хуже. Пролеты мертвых станков, на которых некому работать (на заводе наберется не более двух-трех десятков станочников, не говоря уже о сварщиках, которых 1-2), а в сборочном цехе кошек уже больше, чем квалифицированных слесарей. В итоге все, что теперь может завод - небольшие модернизации и текущий ремонт, создавать Новое некому.
Ну и какой реформой образования можно заткнуть этот пролом? И, судя по тому, что происходит в целом, никто в верхах всерьез об этом и не думает. Потому что разговоры "мы дадим денег" не стоят ломаного гроша, если эти деньги некому реализовать в металле. Нам и зарплату сегодня выплачивают с большими задержками потому, что смежники, а следом за ними и мы, не в состоянии вовремя сдавать готовую продукцию требуемого качества - ее просто некому делать в требуемые сроки. У нас в отделе уже были случаи, когда инженерам приходилось выполнять работу слесарей-сборщиков в виду дефицита этих слесарей. Разве что летать пилотами нам пока еще не приходится.
Ну а насчет того, как быть при составлении школьных программ со "старым" и "новым", которых вместе становится слишком много...
Тут, безусловно, надо разбираться, чем жертвовать можно, а чем нельзя, но это, конечно, зависит от того, какой видится конечная цель образования. Однако я думаю, что есть и кое-какие "технологические резервы" в методиках преподавания. Когда я смотрел по ТВ встречу в Останкино с Шаталиным, он там в качестве демонстрации метода доказал одну теорему из курса геометрии. Доказал без писания формул, за пару минут - причем так, что я запомнил доказательство насмерть и могу воспроизвести его в любую минуту. А по стандартной методике он бы тянул резину половину урока и вряд ли я запомнил бы все перипетии привычного старого доказательства.
Ну и то, что делает Волков в Балашихе, тоже дает немало.
Кстати, в МОИП тоже весьма озабочены проблемой образования и посвятили этому уже немало встреч. Если надо, могу пересылать их материалы, которые они направляют мне. Последнее присланное касалось внедрения "Основ православной культуры".

[Maja]

Тара коснулась темы "довольных людей". Я живу в Москве и плохо представляю, к сожалению, что происходит за ее пределами. В интернете гулял забавный тест, в котором, в частности говорилось, что если вы прожили больше десяти лет в Москве, то, удалившись от нее примерно на 100 км., вы чувствуете себя в чужом, недружественном государстве. Как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно.
Так вот. Большинство 25-35 летних людей в Москве, по моему опыту, вполне довольны жизнью. Они получают от тысячи долларов и больше, ездят заграницу, катаются на сноубордах, заняты постройками дач или коттеджей и сменой машин. Как правило, это менеджеры, которые искренне считают, что человек, который не может заработать, просто лох и неудачник.
Я уже устала объяснять, что еще есть люди, владеющие специальностью, которые не могут получить за свою работу адекватные деньги. Что не все в этом мире хотят заниматься логистикой и продажами. Что есть еще те, кто умеет, любит и может, например, преподавать. Но этим людям не оставляют никаких надежд на будущее.
Представители "довольного слоя" могли бы подумать о том, что то, что у них есть, а именно: высшее образование, квартира и т.д. они получили не благодаря новым достижениям, а благодаря тому, что была такая страна под называем СССР, где все это считалось не роскошью, а необходимостью. Но "довольный слой" занят в основном зарабатыванием денег и катанием на сноуборде (правда, говорят, что лыжи опять входит в моду) и у него нет времени думать о том, сможет ли он дать образование своим детям.

[MMM]

Для тех, кто в перестроечные времена не видел встречи с учителями в Останкино, ниже даю отрывок из книги, посвященный тем трем учителям, которых я упомянул в моем ответе Таре:

В годы "перестройки" на телевидении прошли три встречи со школьными учителями, которые потрясли Инженера. Потому что он увидел не «преподавателей», а Учителей - таких, каким должен быть каждый учитель.
Первый из них, Ильин, был учителем Литературы. Литературы, а не «литературоведения», больше похожего на «литературо-едение», где живые Книги, написанные для того, чтобы люди были Людьми, препарировали, словно мертвые тела в анатомичке, превращая в набор сравнений, метафор и «типичных представителей». Он учил видеть и понимать...
Второй, Шаталин, учил математике. Учил так, что невозможно было его не понять! Так, что математическую теорему, которую он для примера доказал перед телекамерой, Инженер, который, конечно же, учил ее в школе, но давно забыл, перед телевизором запомнил мигом и навсегда.
Этот учитель взял класс, от которого другой «математик» отказался, как от непроходимо тупого, где средний балл по математике был чуть выше двойки. И через два месяца в классе средний балл оказался немногим ниже пяти. Потому что в классе оказался только один тупой - прежний преподаватель.
А третьим учителем был Волков. Именно он заставил Инженера испытать наибольшее потрясение.
То, что сделал Волков в своей школе, где кроме директора был еще и преподавателем труда, было просто, как все гениальное. Поразмыслив, он увидел, что все на свете профессии основаны на различном сочетании двадцати четырех Умений - от пилить-сверлить-строгать до петь-танцевать, рисовать, писать стихи и музыку. И в четырех классах начальной школы, где Волков преподавал труд, он стал учить детей всем этим Умениям, рассказывая о том, в каких профессиях и как они применяются. Он показал детям все пути и научил, как идти по любому из них. И он сказал детям:
- Идите! Пусть каждый делает дома то, что ему всего интереснее. А школа и ее мастерские, ее библиотека будут открыты для вас до ночи и учителя ответят на любой ваш вопрос. И прошу я лишь об одном - принесите в школу и покажите все, что сделаете. Мы вместе запишем это в учетную книжку, которая будет у каждого из вас.
И дети - самые обыкновенные дети, ведь это была обычная школа, куда вовсе не собирали каких-то гениев - понесли такие работы, что потрясли своих учителей. Потому что каждый делал то, что ему было всего интересней, что у него лучше всего получалось - от прекрасных резных шкатулок до трактатов по истории и литературе, в которых встречалось такое, что оказывалось новым и для самих школьных учителей.
Школа Волкова стала настоящим Городом Мастеров!
Заканчивая ее, дети и без учетных книжек уже знали, на что способен каждый из них и какой путь в жизни лучше всего избрать, если хочешь стать Мастером. И тот, кто стал токарем, через два года имел уже высший разряд и звание лучшего Токаря страны, а тот, кто хотел быть Художником, сразу после школы получил такую работу, выиграв конкурс у выпускников высших художественных училищ. Девочка, хотевшая быть Биологом, стала доктором наук через два года после окончания института. И все они были Счастливыми Людьми. Потому что узнали Счастье Творцов, а не довольство жующих, и работа была для них Смыслом их жизни, а не докучной лямкой, которую надо было тянуть ради денег.
Инженер тогда просто взвыл от восторга: матерь божья, вот же оно, то, что нужно! Этот Учитель предлагает ключ к Счастью для каждого!
Что, это требует большего от учителей? Но ведь это означает только одно - что прав был Апостол с далекого Острова, когда сказал, что Учитель - это самая важная профессия на земле! И если человек не способен на то, что требуется от учителей в школе Волкова - значит, он просто не должен быть учителем. Значит его Дело - другое, вот и все. В учителя надо отбирать строже, чем в космонавты, потому что много выше их ответственность. Не по здоровью отбирать, разумеется. Можно допустить в Учителя человека в инвалидном кресле, но нельзя допускать туда «инвалидов души».
Зал тогда аплодировал Волкову. Но делать то, что он предлагал, не стали нигде. Потому что начались уже «великие преобразования» страны и то, что предлагал Волков, не нужно было ее разрушителям. Более того, оно было для них опасно. Ведь если все дети станут такими, как в школе Волкова, разрушителям и ворам очень быстро не останется места на земле.

[Maja]

Решила положить на сайт статью Александра Тарасова об образовании. Любопытно, что она написана в 2001 году, то есть, еще до того, как наше Минобрнауки приняло закон о переходе на двухуровневое высшее образование, внесло коррективы в закон "Об образовании", убрав из него положение об ограничении платности, и продавило ЕГЭ.

Назад, к неграмотной России?
Разработчики реформы образования хотят, чтобы наши дети стали уличными продавцами и проститутками. Наши. Но не их собственные
Почти все слышали, что на наших детей (то есть, собственно, и на нас всех) свалилась очередная школьная реформа (она же «модернизация», она же «дальнейшее развитие и усовершенствование образовательной политики»). Но что это такое, никто не знает. Оказывается, не случайно. Оказывается, разработчики этой реформы из окружения г-на Грефа тщательно скрывают, в чем суть реформы. Вместо разговоров по существу они произносят красивые речи ни о чем (прием № 1), или морочат всем головы обсуждением мелких технических вопросов (прием № 2), или искусно отвлекают внимание общества от сути дела, подсовывая дискуссию о «двенадцатилетке» или «патриотическом воспитании» (прием № 3). Между тем, «двенадцатилетка» реформой не предусмотрена.
«Двенадцатилетка» придумана Российской академией образования (РАО), работники которой сразу сообразили, что таким образом они получат возможность насочинять множество новых учебников, учебных пособий и методичек (таких же чудовищных по качеству, что и предыдущие), то есть возможность положить себе в карман много-много бюджетных денег. А с «патриотическим воспитанием» такие же денежки потекут в карман людям из Института военной истории (кто видел продукцию этого института, тот знает, что это еще страшнее, чем продукция РАО).
До определенного момента и автор этих строк никак не мог понять, что за реформа нас ждет и в чем ее суть. Но затем меня пригласили в Горбачев-фонд на конференцию по реформе образования. Вообще-то я, как и все нормальные люди, к Горбачев-фонду отношусь плохо. И к самому Горбачеву - тоже. Но на эту конференцию пошел - из-за темы. Оказалось не зря: наконец удалось понять, зачем эта реформа задумана и во что она выльется.
Выступавшие от группы разработчиков реформы (и, разумеется, уверявшие всех, какая это будет замечательная реформа) люди в основном почему-то принадлежали к Высшей школе экономики (ВШЭ): бывший министр Эдуард Днепров, директор Центра образовательных программ ВШЭ Татьяна Клячко и даже ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Что такое ВШЭ и зачем она создана, мы все знаем. Один мой коллега как-то в кулуарах НТВ-шной программы «Глас народа» услышал такое блестящее определение ВШЭ: «Оплот ельцинизма, созданный с целью научного обоснования экономической прогрессивности воровства». Два человека из той же компании формально выступали не от лица ВШЭ. Первым был Александр Адамский, представившийся руководителем Института образовательной политики «Эврика», но вообще-то хорошо известный всем как «серый кардинал» газеты «Первое сентября» (главный редактор газеты - Артем Соловейчик, но Адамский его держит исключительно для витрины, как доброго и милого сына известного писателя-педагога Симона Соловейчика, основателя газеты). Вторым был Анатолий Пинский, директор довольно элитной московской школы № 1060.
Все эти люди старались говорить ни о чем, отделываясь классическими советскими бюрократическими фразами об «улучшении», «обновлении», «развитии» и (новация горбачевских времен) «вхождении в лоно мировой цивилизации» и «большей свободе» и даже - вместо разговора по существу - рассказывали украинские и еврейские анекдоты (как это делал Адамский) или демонстрировали явно неподготовленной аудитории статистические таблицы, в которых «отрицательный дефицит означал профицит» (как это делала Клячко). То есть вели себя ну просто как Штирлиц в кабинете Мюллера. Но, не считая своих противников чем-то серьезным, эти ребята иногда все-таки проговаривались (особенно у них развязались языки в кулуарах, после сытного обеда).
А. Пинский, например, не смущаясь, убеждал собравшихся, что наша школа учит детей ... слишком хорошо и дает им... слишком много знаний. Зачем им это? Это лишнее, объяснял Пинский. Зачем им, например, знать, что такое «районирование по Баранскому»? Или чему равен sin(2x)? Или что такое «амфотерные гидроксиды»? Чем меньше будут знать, тем лучше.
Откуда такая странная логика? А вот, оказывается, откуда: по Пинскому, завтра Россия станет постиндустриальной страной. Вы спросите: ну и что? А то: в постиндустриальном обществе (объяснял Пинский в моем присутствии создателю интернет-сайта по образованию Александру Шкробу) никто не работает (в смысле - на производстве), а все заняты в сфере торговли и обслуживания! А для официанта или для проститутки, как вы понимаете, дорогие читатели, лишние знания вредны. Считать они будут не сами, а на калькуляторе, говорить и писать грамотно по-русски им противопоказано: не дай бог, клиента - «нового русского» - поправят. Я уж не говорю о химии, физике, географии, литературе или истории. Зачем официанту знать географию? Его дело - блюдо до столика донести. А проституткам знать химию просто вредно. Про клофелин слышали? То-то и оно. Химически неграмотная проститутка увидит клофелин под другим названием - и пройдет мимо. А химически грамотная прочитает на этом препарате написанное маленькими буковками «гидрохлорид клонидина» - и сразу все поймет!
Позвольте, спросите вы, как же может существовать общество, где все заняты в сфере обслуживания и торговли? А чем они будут торговать? Кто-то же должен производить товары, которыми они торгуют. Так же, как и разную аппаратуру для сферы обслуживания (это только у проституток аппарат природный, а во всех остальных отраслях сервиса - искусственно сделанный). Вот и Шкроба заинтересовал вопрос, как же эти полуграмотные выпускники школ смогут восстановить в России промышленность. И знаете, что ему Пинский ответил? Что ее и не надо восстанавливать! То есть Пинский, видимо, думает, что Россия - это такой гигантский курорт. Акапулько. И промышленности никакой не надо. Туристы к нам будут приезжать миллиардами, а мы их обслуживать. А дороги, отели и прочую инфраструктуру для этого курорта построят, видимо, китайцы. Или африканцы. Или уж не знаю кто. Самый подходящий, конечно, в России для курортов климат.
Такой вот у Пинского уровень компетентности. Постиндустриального общества нет ни в одной стране мира. Ни одна страна мира выше индустриального производства пока не поднялась. Что такое индустриальное производство? Это крупнотоварное машинное производство. Например, конвейерное. Если вам кто-нибудь скажет, что США - постиндустриальная держава, не верьте. Танки, снаряды, автомашины, телевизоры, холодильники, компьютеры - так же как стальные трубы, например, - в США как производились на заводах, так и производятся. Правда, официальная статистика утверждает, что в США все больше людей занято в «информационном секторе». Но кого включают в США в «информационный сектор»? Представьте себе: чиновников всех уровней (включая президента), армию, полицию, спецслужбы, суды и т.п. Если сложить всех наших бюрократов, военных, полицейских и вертухаев - то Россия, наверное, давно уже в первых рядах «информационной революции» идет! И бериевские следователи, оказывается, были пионерами постиндустриального общества в нашей стране - самой прогрессивной его частью!
Еще пример. За 90-е годы в США было заменено 12 млн столбов вдоль дорог: деревянные (бетонные) были заменены на металлические (алюминиевые, стальные и т.п.). В 2000-е, считается, заменят столько же. Все эти работы также проведены в официальной американской статистике по статье «информационные технологии». Значит, когда землекоп лопатой выкапывает яму - это и есть «информационные технологии». Когда в эту яму вставляют столб и засыпают землей - это и есть «информационные технологии». Когда между столбами протягивают металлический провод - это и есть «информационные технологии». И выпуск столбов из нержавеющей стали, и прокат медного (алюминиевого) провода на заводах - это тоже «информационные технологии»? Не знаю, хорошо ли разбирается Пинский в вопросах, стоящих перед директором школы, но вот то, что он ничего не понимает в проблемах индустриализма и постиндустриализма, - это очевидно. И такие люди определяют судьбу наших детей!
Я. Кузьминов так же, выступая, проговорился - обозначил новые приоритеты образования: знание иностранного языка, коммуникабельность и умение «ориентироваться в потоке информации». А Пинский кое-что уточнил насчет иностранного (конкретно английского - то есть страна-метрополия уже определена) языка: оказывается, нынешние методики обучения иностранному языку - ошибочные. Они ориентированы на обучение чтению литературы. То есть, понимаете: окончив вуз, гуманитарий может читать литературу по своей специальности, технарь - по своей. Это неправильно. Читать вообще вредно. Иностранный язык надо знать в таком объеме и для того, чтобы каждый мог ответить по-английски интуристу, как пройти к вокзалу.
Всё понятно? Умение давать простые ответы на простые вопросы по-английски и коммуникативность - необходимые качества прислуги в колониальной стране. Собственно, для этого нужно знать всего слов 200-300, в лучшем случае 500. Для официанта, горничной, рикши и проститутки вполне достаточно. Вот о таком будущем для России мечтают г-да Пинский, Кузьминов, Адамский, Днепров и Клячко. О будущем колонии.
Теперь понятен гнев Пинского против «районирования по Баранскому». Действительно, вот освоят дети это «районирование», поступят в вуз на географический или экономический факультеты - и едва ли им удастся внушить, что воровство - это «наиболее прогрессивный вид экономической деятельности». Будут они знать, чему равен sin(2x) и тому подобные вещи - поступят в МГУ, станут затем учеными-математиками. Вот ведь ужас какой! Адамский с компанией же точно знают, что ученые не нужны, а нужны проститутки. А тут некоторые плебеи хотят стать учеными. Безобразие. Или представьте себе, освоят они «амфотерные гидроксиды» - поступят в вуз, станут химиками, биологами, медиками. Ужас, ужас! Нужны официанты, нужны рикши. А с этими «амфотерными гидроксидами» - прямой путь в химики и медики. Кошмар!
Татьяна Клячко, беседуя со мной в перерыве, сказала еще более интересные вещи. Оказывается, они проводили социологические опросы в сельской местности. И выяснилось, что 65% сельских школьников хотят поступить в вузы (вот ведь гады какие, а?!). Очаровательно улыбнувшись, Клячко закончила свой рассказ такой фразой: «Образование - огромная опасность».
Ну правильно: кто же на вас, г-да адамские и днепровы, вкалывать будут, если все сами получат образование. Вы же задумали реформу для того, чтобы страна вновь стала неграмотной - и только ваши дети получили качественное образование и, следовательно, управляли остальными. И вдруг такое безобразие. Оказывается, остальные тоже хотят учиться. Непорядок. Быдло - а туда же, учиться.
У меня возникло желание задать вопрос лично президенту Путину. Приблизительно такой: господин президент, может быть, вы ответите публично на этот публичный же вопрос: вы кто - полномочный и ответственный президент, или бутафория (подставное лицо), или отъявленный лжец? Вы же ездите по стране и везде произносите речи о необходимости восстановления (и даже развития) промышленности, науки, оборонного комплекса, усиления военной мощи России и т.д. А люди из окружения Грефа - Адамский, Клячко и прочие - уже придумали такую реформу, при которой Россия в области образования будет отброшена в XIX век и большинство населения получит знания в лучшем случае в объеме церковно-приходской школы. Более того, эти люди прямо говорят (как Пинский), что никакую промышленность восстанавливать вообще не надо. Интересно все-таки узнать, кто у нас на самом деле главный: Путин или Кузьминов, Пинский и Адамский.
Вопрос, конечно, риторический. Я уже догадываюсь, что Путин - никто, марионетка. А всем крутят Греф и те, кто стоит за Грефом. А этих ребят надо искать, судя по всему, за океаном.
Удивительно, но на конференции в Горбачев-фонде ни разу не был упомянут Мировой банк. Между тем всем заинтересованным лицам хорошо известно, что команда Кузьминова выполняет заказ Мирового банка. Что под выполнение этого заказа были выделены огромные деньги. И что те, кто будет проводить в жизнь планы Мирового банка в области образования в России, лично получат немалые деньги (говорят, начиная с 80 долларов в день). Может быть, эти деньги и объясняют такое рвение г-д адамских в деле разрушения системы образования в нашей стране?
Если эти ребята добьются своего, подавляющее большинство населения России будет дискриминировано. Примитивные программы, внедренные в большинстве школ, не дадут возможность выпускникам этих школ поступить в вузы. После этого можно будет резко сократить число преподавателей в вузах (а затем и сами вузы) - и все будет выглядеть логично: действительно, раз люди в вузы не поступают, зачем же вузы нужны? Число самих школ резко сократится, поскольку «реформаторы» заложили в свою реформу принцип пропорциональной зависимости финансирования школы от числа учащихся. Значит, школы и классы будут сливать (чем больше учащихся - тем больше денег дадут). Страну ожидают массовые увольнения учителей и массовые закрытия школ. А как вы думаете, где эффективнее обучение - в классе с 10 учениками или в классе с 45 учениками? Правильно, с 10. Поэтому таких классов не будет. Умные и образованные адамским не нужны. Нужны официанты и проститутки.
Есть еще замысел поставить учебные планы и программы под контроль попечительских советов - в прямой зависимости от финансовых возможностей родителей. То есть если у вас в классе учится ребенок «нового русского» - его папа и будет решать, чему будут учить весь класс. Захочет папа, чтобы вместо естествознания был предмет «теория и практика садомазохизма» - будет такой предмет.
Все это, между прочим, значит, что дети в провинции будут тотально обречены на то, чтобы на всю жизнь остаться на социальном дне. Дети нашей нищей, голодной, безденежной провинции потеряют все шансы попасть в вузы и тем более в Москву - и там реализовать себя, свои способности. Даже если эти дети семи пядей во лбу. 70% нашей научной элиты, по статистике - выходцы из деревень и небольших городов. И родились они отнюдь не в богатых семьях. Больше этого не будет. Всё уже придумано для того, чтобы реализовать себя могли лишь дети Грефа, Днепрова, Пинского и Адамского. Ну, и дети их друзей. И больше - никто.
Не верьте сказкам про «демократичный» Единый госэкзамен (ЕГЭ). Кое-где эксперимент с ЕГЭ уже провели. Например, в Чувашии. Результат запланированный: из 16 тыс. выпускников школ Чувашии высшее число баллов по математике на ЕГЭ получил... 31 человек. И это - рекорд! В соседней республике Марий-Эл таких нашлось всего 12! Заодно выяснились замечательные вещи: можно с помощью «компьютерного сбоя» занизить, если захотеть, оценки. В Чувашии один такой «сбой» разоблачили - и пришлось принять сразу 779 апелляций, в результате 748 оценок были пересмотрены в сторону повышения. А вот в Марий-Эл и Якутии апелляции зачастую вообще не рассматривались: расстояния от сельских школ до места заседания комиссий по ЕГЭ достигали у марийцев 50 км, а у якутов 100 (и плыть надо на лодке) - и, «естественно», бедным крестьянам расходы на борьбу за справедливые оценки своих детей оказались просто не по карману. Так богатые дяди-«реформаторы» сделали сельским детям «козью морду».
На конференции в Горбачев-фонде выступал Иван Раздымалин - директор сельской Костенской школы из Воронежской области, ветеран народного образования, членкор РАО. Он, между прочим, рассказал, что у них в Воронежской области «постиндустриальное общество» уже построено - в смысле: индустрия развалилась, пашут крестьяне сохой и на лошадях. Вот именно об этом и мечтает команда Кузьминова - Пинского - Адамского.
И последнее. Клячко и Кузьминов уже занимались реформой образования. Они были соавторами позорно провалившейся «реформы Асмолова - Тихонова». Реформа эта, предусматривавшая резкое сокращение числа студентов, преподавателей и вузов, «самофинансирование» образования за счет сдачи в аренду всех площадей, введение платы за все, за что только можно, и легализацию взяток, провалилась, потому что вызвала бурные протесты преподавателей и уличные выступления студентов.
Студенческие выступления против «реформы Асмолова - Тихонова» прошли в 1997-1998 годах в Новосибирске, Воронеже, Архангельске, Чебоксарах, Омске, Екатеринбурге, Ульяновске, Челябинске, Оренбурге, Иркутске. И хотя центральные СМИ все эти выступления (кроме екатеринбургских) замолчали, власть сделала выводы. Накануне Всероссийской акции студенческого протеста 1 октября 1998 года министра Тихонова сняли - сняли потому, что правительство получило информацию о готовившихся мощных студенческих беспорядках в Воронеже, Самаре, Липецке и Новосибирске. Отправив в отставку Тихонова, правительство предотвратило беспорядки.
Это - успешный опыт защиты своих прав в области образования. Именно к этому опыту я хочу привлечь внимание читателей. Я понимаю, дорогие читатели, что сейчас вам, занятым зарабатыванием денег, просто некогда вникать в проблемы школы. Но если вы не остановите попытку Кузьминова, Адамского и других отбросить школу в России до уровня церковно-приходской, вся ваша сегодняшняя борьба за достойный уровень существования завтра окажется бессмысленной. Поскольку у ваших детей не будет будущего. Они никогда не поднимутся по социальной лестнице выше уборщиков мусора, грузчиков, официантов, уличных продавцов, проституток. Такого будущего вы для них хотите?
Если вы будете бороться против «реформы», затеянной гг. Кузьминовым, Адамским и другими, если вы будете требовать, чтобы ваши дети получили не церковно-приходское, а качественное и фундаментальное образование, вы победите. Победите уже потому, что действия «реформаторов» элементарно подпадают под ст. 136 УК (нарушение равноправия граждан). Победите потому, что сами «реформаторы» знают, что делают черное дело, - иначе они не скрывали бы так тщательно сути своей реформы.
Если сегодня вы, занятые зарабатыванием денег, плюнете на судьбу своих детей, завтра ваши дети проклянут вас. Завтра они вас спросят: «Почему вы, сволочи такие, допустили, что дети Грефа, Пинского и Адамского - начальники, а мы - никто, рикши и проститутки? Почему мы вынуждены терпеть, что они ездят на нас и трахают нас во все дырки?» И что вы тогда ответите вашим детям, уважаемые читатели?
3 марта - 9 октября 2001 года

[pamir]

В РФ вводится двухуровневая система высшего образования

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)", принятый Государственной думой 11 октября 2007г. и одобренный Советом Федерации 17 октября 2007г. Об этом сообщает пресс-служба главы государства.

Закон предусматривает переход на два уровня высшего образования в РФ: бакалавриат - первый уровень, магистратура либо специалитет (подготовка специалистов) - второй уровень. Эти уровни подразумевают отдельные государственные образовательные стандарты и самостоятельную итоговую аттестацию. Лицензирование, аттестацию и госаккредитацию вузов по программам бакалавриата, магистратуры и подготовки специалистов также предлагается проводить раздельно.

Нормативный срок обучения в бакалавриате составит от 3 до 4 лет в зависимости от направления, в магистратуре на базе бакалавриата - 2 года, а по программам подготовки специалистов - не менее 5 лет.

Разработчики закона предполагают, что первый уровень (бакалавриат) подготовит студента к работе, предусматривающей исполнительские функции в производственной или социально-экономической сфере (линейные менеджеры, специалисты по продажам, администраторы и т.п.). Подготовка на первом уровне будет проходить по небольшому числу базовых направлений, а углубленная специализация будет происходить в магистратуре или специалитете. При этом в магистратуре будут готовить лиц, ориентированных на деятельность, требующую аналитических и проектных навыков, а также на научно-исследовательскую деятельность. Подготовка специалистов предусматривает самостоятельную производственную или социально-экономическую деятельность, связанную с анализом, проектированием и организацией работ в определенной сфере.

При этом в ряде областей будет сохранена пяти- и шестилетняя система обучения. В частности, речь пойдет о специалистах в области здравоохранения и госбезопасности. На первоначальном этапе обучение будет построено по системе "4+2" или 5 лет. В дальнейшем возможен переход на 3-летний бакалавриат. Однако это должно быть сопряжено с увеличением сроков обучения в общеобразовательных школах.

В ходе второго чтения депутаты поддержали ряд поправок в закон. В частности, срок обучения по бакалавриату увеличен с 3 до 4 лет. Кроме того, прописана отсрочка от призыва в армию. Также снято ограничение по привязке обучения в магистратуре к городу, где было обучение по системе бакалавриата. Теперь можно будет поступать в магистратуру в любом городе.

[Maja]

Россия переходит на двухуровневую систему высшего образования в рамках перехода на болонскую систему обучения. На сайте МГИМО проводится голосование: предлагается выбрать, чего вы больше всего опасаетесь, при включении России в болонский процесс. Так вот, опасаться можно того, что
- конвертируемость российских дипломов приведет к утечке мозгов,
- ослабнет государственный контроль над высшим образованием,
- сократится финансирование вузов,
- введение модульного принципа преподавания приведет к сокращению преподавательского состава,
- увеличится разрыв между довузовским и вузовским образованием,
- возможные последствия недостаточно изучены.
На мой взгляд каждая из причин стоит того, чтобы задуматься о целесообразности перехода России на новую систему высшего образования. Но переход планируется завершить, кажется, уже к 2010 году.

[Maja]

Болонскую систему у нас продавливают под тем предлогом, что в Европе почти все страны уже перешли на новую систему образования. Филиппов, бывший министр образования, говорил, что Россия должна перестроить высшее образование, чтобы не отстать от Европы, хотя и признавал, что уровень высшего образования при перестройке упадет. И даже предупреждал: мол, надо торопиться, а то вот уже Германия объявила, что правила приема могут ужесточиться.
В результате выяснится, что далеко не все европейские университеты готовы разрушить свою систему преподавания в угоду некой универсальности. И именно эти университеты будут готовить специалистов, пользующихся спросом. А мы свою уникальную и признанную во всем мире систему высшего образования разрушим. Для чего? На Западе достаточно своих специалистов. Зачем им русские? Тем более, не способные составить конкуренции? Ведь девиз болонской системы: "Всем одинаково неполноценное образование".
Как сообщает Neue Zurcher Zeitung (апрель 2007 г.), в Санкт-Галленском университете, первым перешедшем на новую систему, большинство профессоров и доцентов не скрывают, что реформа негативно отразилась на образовательном процессе. Наиболее ощутимо стандартизация учебы и введение системы зачетных баллов ECTS (European Credit Transfer System) ударили по гуманитарным отделениям.
В Европе уже говорят о том, что складывавшаяся веками университетская система в результате реформ будет разрушена.

[Maja]

Циничность наших чиновников впечатляет. Все их ответы на вопросы по реформам - это такое брезгливое желание побыстрее отбояриться от тех, кто не понимает, что все в любом случае пойдет по намеченному плану. Вопрос заключается только в том, кто этот план разработал и где. Тут, конечно, сразу вспоминается упоминавшийся в начале этой ветки Гарвардский университет.
Так вот о чиновниках.
Школьники жалуются на то, что классы перегружены. В ответ Фурсенко и К уверяют, что так и было задуманно. Якобы в Японии уже давно поняли, что в коллективе учеба протекает более эффективно из-за благотворного влияния конкуренции.

Первое. В японских школах, действительно, по сорок детей в классе. Так что те, кто недоволен классами с 30 детьми, настраивайтесь! Но, насколько я понимаю, ничего хорошего из-за такой перегрузки не происходит. Часть школьников не усваивает программу и, как следствие, возникает потребность в дополнительных занятиях. В Японии существуют вечерние школы, где школьники еще раз проходят материал, чтобы лучше его усвоить и запомнить. Существует также система репетиторства. Все дополнительные занятия, конечно, платные.
Но в последнее время в Японии наметилась тенденция к уменьшению численности детей в классе. Уже много классов, в которых учится примерно 20 учеников. В ближайшем будущем количество детей в классе предполагается еще уменьшить.
В Великобритании, славящейся хорошим школьным образованием, в государственных школах число учеников в классе может достигать 25 человек. При этом частные школы считают, что успеваемость прямо связана с количеством учеников в классе. Чем меньше - тем лучше. Поэтому классы в частных престижных школах редко бывают больше 10 человек.

Второе. В японских школах не поощряют конкуренцию. Ученика, забегающего вперед, притормозят. С отстающими будут усиленно заниматься, чтобы подтянуть их до общего уровня. Но конкуренция в европейском понимании этого слова для японцев просто немыслима. Учеников учат жить в коллективе, лидеров не поощряют. Детям прививают уважение к старшим, хорошие манеры, уважение к общим интересам и так далее.

Третье. В Японии существуют тенденции, идущие в разрез с тем, что проиходит у нас. В России борются за права ученика. Как рассказывает один из учителей: "Ученик не приходит на урок вовремя, - не слышал звонка. Играет с мобильным телефоном, отобрать нельзя - частная собственность. Выгнать из класса нельзя - школа за него отвечает".
В Японии это пройденный этап. Официально никто в Японии, насколько я знаю, не отменял телесных наказаний. Но и не применял их на деле. Более того, до недавнего времени учителя боялись наказывать учеников, так как родители могли в случае жалобы отпрыска, довести дело до скандала. В последнее время в школах начали закручивать гайки, заботясь о дисциплине и успеваемости. Теперь у учителя есть в запасе хоть какие-то меры воздействия. Например, можно выставить провинившегося ученика в коридор.
Кроме того, резко увеличивается нагрузка школьной программы и время, проводимое учениками в школе. Если к этим мерам еще и разгрузят классы, то необходимость в дополнительных занятиях может отпасть.
Так что Фурсенко может не трудиться, подводя базу под реформы Всемирного банка. Принцип "деньги вслед за учеником" (а значит - огромные классы) у нас восторжествует без всякой логики. Просто потому, что так кому-то нужно. Но не надо рассказывать школьникам, что это нужно им. Они не идиоты и не поверят.

[MMM]

Из книги "Зернистые мысли наших политиков":
- При таком отношении к образованию многие наши дети становятся дураками, а затем - руководящими работниками.
(Александр Смирнов, депутат Вологодского законодательного собрания, КП 15.05.02)
За прошедшие 5 лет актуальность сказанного возросла.

[pamir]

Раз в три года ОЭСР тестирует знания и способности 15-летних школьников разных стран мира. Экзамен по математике 2003 г. неприятно удивил российских экспертов: наши школьники оказались на 30-м месте из 40 стран.

ОЭСР опубликовала предварительные результаты прошлогоднего теста, посвященного естественным наукам (полные результаты появятся во вторник). В нем участвовали школьники 57 стран, Россия - на 33-38-м местах (см. таблицу). Средний результат в ОЭСР - 500. По математике молодые финны тоже были первыми, а канадцы - третьими.

В каждой стране тесты PISA (Международная программа оценки школьников) проходят 4500-10 000 школьников. Вопросы требуют аналитических способностей. Один из вопросов: «Что случится во время торможения автобуса с водой в стакане - она качнется вперед, назад, останется в покое или это невозможно предугадать?» Другой предлагает выбрать наиболее эффективный регион для установки ветровой электростанции, сравнив графики средней скорости ветра за год (нужно выбрать регион с сильным ветром, с равномерным распределением в течение года).

В России результативность обучения измеряется количеством зазубренного материала и его воспроизведением, говорит экс-учитель физики, ректор Института образовательной политики «Эврика» Александр Адамский. В лидирующих в PISA странах цель - научить человека обобщать и понимать изучаемый материал. !!!____Основным способом оценки знаний школьников стал тест и ЕГЭ, потому ученикам и приходится зазубривать необходимые для их успешной сдачи сведения____!!!!, замечает учитель географии Татьяна Введенская. Способности к логическому мышлению за последние 10 лет у детей снизились, отмечает она, как и общий уровень знаний.

При довольно приличной учебной программе в российских школах не учат учиться, говорит научный сотрудник американской биотехнологической компании Chromocell Ольга Дедова: учителя не борются со списыванием, не заставляют учить уроки. Образовательные программы в США слабее, но сильных учеников выделяют и заставляют очень активно учиться, говорит она. У нас же в классах смешаны сильные ученики со слабыми, которые не хотят учиться, но их обязательно нужно довести до 9-го класса, говорит Введенская: учителю приходится ориентироваться на самых слабых.

В школы возвращаются учителями, как правило, не лучшие ученики, говорится в сентябрьском докладе Общественной палаты «Готова ли Россия инвестировать в свое будущее?». Негативный отбор - следствие низкого статуса учительской профессии. По подсчетам Высшей школы экономики, средняя зарплата учителей - 10 700 руб., или 84% от средней по стране в 2007 г.

Образовательные программы не дают молодым специалистам возможности эффективно исполнять обязанности на производстве, говорит Александр Осипов, директор по персоналу Череповецкого меткомбината. Нелюбовь к естественным наукам в школе приводит к нехватке технических специалистов.

Ситуация в средней школе будет выправляться так же, как она исправляется в младшей, что показало опубликованное на этой неделе исследование качества чтения и понимания текста PIRLS, уверен министр образования Андрей Фурсенко. В нем Россия заняла 1-е место из 40 стран (в 2001 г. - 12-е место среди 35 стран). Затем следуют Гонконг и Сингапур. Наибольший прирост баллов у россиян - в умении находить информацию в тексте и формулировать выводы.

Постепенно улучшится ситуация и в средней школе, сейчас внедряются новые образовательные стандарты - они ориентированы не на заучивание, а на выращивание компетенций, говорит Фурсенко. Учителям, которые будут переходить на новые методики, нужно доплачивать к базовой зарплате стимулирующую часть, считает Адамский: тогда лучшие смогут зарабатывать до 30 000 руб. в месяц.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article....07/11/30/137124

[Paix]

Pamir, вы цитируете:

"При довольно приличной учебной программе в российских школах не учат учиться, говорит научный сотрудник американской биотехнологической компании Chromocell Ольга Дедова: учителя не борются со списыванием, не заставляют учить уроки. Образовательные программы в США слабее, но сильных учеников выделяют и заставляют очень активно учиться, говорит она. У нас же в классах смешаны сильные ученики со слабыми, которые не хотят учиться, но их обязательно нужно довести до 9-го класса, говорит Введенская: учителю приходится ориентироваться на самых слабых."

Сотрудник американской биотехнологической компании (название-то какое хорошее: сразу - не правда ли? - ощущаешь школы подлинным элементом биоценоза! правда, я всегда как-то наивно полагала, что биотехнология - это о биологических агентах, то бишь о мембранах клеток, рибосомах и митохондриях, но, видно, я просто плохо училась в школе...) так вот этот сотрудник, в чем бы она на самом деле ни специализировалась, - права в одном: в США, действительно, выделяют сильных учеников и делают из них «элиту» общества. Остальному «пиплу» повышать свой уровень - категорически не обязательно... Вот такая иезуитская по своему происхождению система «взращивания народа» - «в беспечности, аки детей». В результате действительно возникает определенное, инфантильного типа общество. (Примеры всем хорошо известны: «обалденные» результаты показывает американская «демократия» в Югославии, Афганистане, Ираке - а «пипл хавает»; узаконивается слежка за гражданами, доносительство, «детская юстиция» приносит чудесные в своем роде «плоды» - а «пипл хавает». И явно способен «хавать» еще долго.) С другой стороны, нельзя отрицать, что специфическую элиту они взращивают. Вот только у нас данная система была воспринята еще и половинчато: слабая образовательная система «а ля американская» заменяет собой сильную советскую, «пипл» новая система образования из детей призвана сотворить, - «взращивание» же «элиты» наша система не предполагает. (Если, конечно, под этим понятием подразумевать «взращивание самых способных» - тщательным отыскиванием их в любых самых низких стратах общества американцы, действительно, занимаются! - а не «самых богатых» и «самых блатных»).

Что касается дальнейший утверждений Введенской о «дурацкой идее доводить слабых учеников до 9 класса» - то тут все понятно: речь о конкретных механизмах взращивания «пипла». Действительно, «зачем» тянуть слабого?! Пусть знает свое место и работает в сфере обслуживания!.. А вот то, что американская наука во многом продолжает развиваться за счет притока «мозгов» и открытий, выманиваемых в результате распространения системы грантов из нашей настолько «по-дурацки образованной» страны - как-то не учитывается...

Что-то не помню я в советское время тупой зубрежки (как раз приходилось думать! а вот когда я однажды попала в европейскую интернациональную кампанию, так там только один итальянский инженер, кроме меня, сумел решить заданную элементарную задачку на дроби! честно, просто стыдно за европейскую культуру стало!) «Ориентации на слабых» в советских школах также что-то не припоминается. Наоборот, слабым приходилось тянуться за сильными...

А вот когда столкнулась с проблемой образования в начале данного века (была у нас педагогическая практика в школе), так насмотрелась на новую систему деления деток на классы «А, Б и В» - по принципу успеваемости. «В» так вообще никто никуда не «тянул». КОЛИЧЕСТВО ЧАСОВ им делали МЕНЬШЕ, чем в «прогимназическом» «А» и в «среднем» по успеваемости «Б». А ТРЕБОВАЛИ СДАТЬ - В ТОМ ЖЕ КОЛИЧЕСТВЕ МАТЕРИАЛ, что и у тех, у кого часов было больше! Добавлю, что в описываемом мною случае учитель обращался с детьми из «В» класса как с последними тупицами, хотя, видит бог, они таковыми не являлись. Может, конечно, один-два и было, не знаю. Но, в основном, это было видно - просто забитые детки... Я тогда подумала, что это у нас идиоты сидят в Министерстве образования. А теперь вижу: нет, это, оказывается, замысел такой: «неуспевающий ребенок - знай свое место!» А почему он не успевает? Может, по каким-то иным обстоятельствам кроме предполагаемой тупости?

Как и с системой тестов: кто-то соображает (-вспоминает вызубренное) сразу, и решает тест хорошо. А кто-то сразу не может - но думает он при этом глубже! Этот ведь феномен давно хорошо известен, в том числе, американским психологам. И все же деток сортируют. Да еще говорят, что в нашей системе «не учили думать»! А в тестовой - учат?!!

А то, что этот самый ЕГЭ, по любой дурацкой случайности плохо сданный, закрывает потом дорогу в институт?! ... Ну так что - раз не сдавшие имеют ведь все возможности сделать карьеру в сфере мытья полов в сортирах «элиты» и открывания дверей в ее ресторанах! Надо же кому-то открывать двери?! И оказывать другие, попросту необходимые для «достойного существования» элиты услуги. Тем более, что услуги «открывальщиков» ведь куда больше количественно и - невероятно больше! - в денежном выражении востребованы, чем труд людей «интеллигентских» профессий!..

[Maja]

Это просто удивительно, что говорит Фурсенко. Но самое удивительное, что на это никто не обращает внимание. Буквально в течение нескольких месяцев наш министр успел сделать несколько взаимоисключающих заявлений. Сначала он сказал, что Минобрнауки не разрушает советское образование, а только дополняет его разными, очень полезными в современной жизни инновациями.
Потом Фурсенко заявил, что советское образование не разрушают, так как оно уже давно само по себе умерло и не функционирует. Это шизофрения? Нет. Только в Америке Фурсенко честно сказал, что может советская система образования и лучшая в мире. Но у России денег на такую систему нет!!!!!!!! Это при том, что мы и так на образование тратим меньше, чем другие европейские страны. И собираемся тратить еще меньше.

Теперь Фурсенко, который додавил до конца систему ЕГЭ, говорит о том, что российская школа ориентирована не на заучивание....а на что? Тесты - это не натаскивание на механическое зазубривание? И все это происходит в тот момент, когда на Западе заговорили, что школа должна учить учиться, учить логике, учить думать...То есть на Западе признают, что советская система образования, ориентированная на получение фундаментальных знаний и на то, чтобы научить ученика думать, лучше, чем использовавшаяся во многих европейских и американских школах система заучивания и получения прикладных знаний.

И не надо закончившим советскую школу рассказывать о том, как там плохо учили. Никто и никогда не ориентировался на слабых учеников. Всегда сильным давали более сложные задания, слабых тянули, а средних поощряли. Потому что действительно исходили из того, что все люди талантливы и рано или поздно талант или способности раскроются. На Западе только декларируют уважение к личности. А на деле это уважение выливается в то, что трудному ученику не помогают, не развивают, а предоставляют полную возможность спокойно, без нервотрепки отучиться сколько положено классов и валить с богом на все четыре стороны. А дальше учиться будут "способные".

В нашей прессе активно мусолится тема списывания на уроках. Списывание представлено чуть ли не как бич советской школы! Учителя, оказывается, не боролись и не борются со списыванием. Что за бред! В любой школе, нашей или западной, иногда списывали и списывают. Дальше что? Когда у доски отвечают, тоже списывают? Учителя идиоты и не видят, кто у кого и что списал? Тоже мне, нашли вселенскую проблему.

Думаю, что удручающие результаты наших учеников на математических конкурсах - закономерный процесс бардака, творившегося в образовании с начала 90-х годов. И теперь этот бардак оформляется в то, что на Западе берутся образовательные образцы, от которых сам Запад отказывается, и объявляется, что это и есть панацея. Это Инновация. На деле эти инновации выльются в то, что выпускники наших школ и вузов не будут востребованы не только на Западе. Они в России будут с трудом находить работу. Я уже не говорю о науке.

Фурсенко скучно давать объяснения. Когда его сильно критикуют, он теряется и уходит в себя. Но дело ведь не только в Фурсенко. ГД сначала отклонила закон о двухуровневом образовании. А через полчаса, переголосовав, приняла. Так кому и зачем настолько сильно надо разрушить то, что сложилось, хорошо работало и требовало в общем-то одного - восстановления статуса учителя в обществе?

[pamir]

С 1 сентября 2009 года в российских школах вводится компонент «духовно-нравственное воспитание», в рамках которого будет преподаваться предмет «Основы православной культуры» (ОПК), сообщил Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй на епархаиальном собрании духовенства Москвы в понедельник в храме Христа Спасителя.

«В компонент образования, который будет принят с 1 сентября 2009 года, заложено духовно-нравственное воспитание. Академии образования поручено вместе с представителями Русской православной церкви разработать компонент "Основы православной культуры"», - сказал Алексий Второй.

Патриарх напомнил, что в течение последних лет РПЦ ставила вопрос о преподавании ОПК не факультативно, а именно в программе школьного образования.

«Несколько дней назад по инициативе министерства образования в Калуге проходила большая конференция, посвященная этой теме. И в рекомендациях, принятых на конференции, признается необходимость введения курса основ православия для тех родителей, которые хотят воспитывать детей в основах православия», - отметил Алексий Второй.

Для тех же, кто исповедует иные религии, по его словам, должны вводиться предметы, рассказывающие об основах их вероучений. Для атеистов, добавил предстоятель РПЦ, должны преподаваться «Основы нравственной этики».

[MMM]

pamir:

Как это демократично и плюралистично со стороны г-на Ридигера!
Заботится не только об увеличении паствы РПЦ - и тем самым доходов с нее, но и другим конфессиям это дозволяет.
А вот интересно, каковы будут "основы нравственной этики" для атеистов. Сама верхушка РПЦ отнюдь не смотрится образцом "нравственной этики", если вспомнить "митрополита табачного и водочного" (хотя Христос изгнал торгующих во храме), а также лизание власти во все места в сочетании с тупым антисоветизмом и антикоммунизмом.
Эх, жаль, что не помню имени того церковного иерарха, который, будучи депутатом то ли Верховного Совета, то ли Съезда нардепов, сказал:
- Все ждут от церкви чего-то спасительного для общества. Но церковь - часть этого общества и, будучи таковой, больна всеми его болезнями.
У меня всегда были хорошие отношения с рядовыми священниками, но "учителя нравственности" вроде Алексия...
Где он был со своей "нравственной этикой" во время расстрелов 1993-го? Грозил анафемой тем, кто прольет кровь, но когда она пролилась - смолчал, а потом...
Есть такая песня:

Нам вновь покажут средь свечей
На пасху в храме палачей...

И еще одна есть:

Морочь и дале православных, Патриарх,
Взывай к согласию с амвона!
Врагов Христа лобзай, лукавый иерарх,
Грассируй, ползая у трона!

И он намерен учить нас "нравственной этике"?
В народе давно уже считают святым пограничника Евгения Родионова, который предпочел мученическую смерть в чеченском плену отказу от православной веры. Сотни людей посещают его могилу. В Сербии и Черногории его тоже чтут, как святого Евгения Русского. Но иерархи РПЦ его не канонизируют - им "неясны обстоятельства".
"Учителя нравственности"!..

[MMM]

На НТВ показали обсуждение нового учебника новейшей истории России (1945-2007) Александра Филиппова. "Демократическая общественность", включая таковую среди учителей, негодует: как можно о советском периоде писать в положительных тонах, даже если при этом и признается имевший место негатив?! Да еще автор стремится объяснить причины появления негатива - вместо того, чтобы просто и демократично лить помои на все советское! Жуть, ночной кошмар "демократа"!
Присутствовавший на обсуждении Фурсенко сказал, что остальные предлагавшиеся учебники новейшей истории России еще менее приемлемы. Интересно, по каким причинам - излишней просоветскости или не в меру тупой "демократичности"?

[MMM]

Только что НТВ дало репортаж с Украины:
Там решили возродить опыт Макаренко по выковыванию нормальных людей из малолетних преступников. Репортаж был из Куряжской колонии, той самой, где Макаренко написал свою "Педагогическую поэму". Руководит колонией человек, который сам в ней рос воспитанником в советское время.
Показали, как ребята пекут хлеб. "Делаешь больше, чем от себя ожидаешь", сказал один из юных пекарей. Так это ж прекрасно.
Ну, дела...

[pamir]

С маниакальным упорством пропихивается ЕГЭ и сокращаются бюджетные места. Наука нам не нужна?
-----------------

В минувшую пятницу министр образования Андрей Фурсенко заявил, что количество бюджетных мест снова сократится, объяснив решение своего ведомства демографической ямой. Мол, абитуриентов меньше - меньше и бюджетных мест. «Более того, если учесть, что число выпускников сократится на 10%, количество бюджетных мест на каждого из выпускников возрастет», - заявил министр.
Впрочем, такое утверждение более чем спорное, говорят специалисты. «Желающих поступить в вузы меньше у нас не становится, - пояснил "НИ" г-н Комков. - В такой ситуации сокращение бюджетных мест неминуемо приведет к тому, что талантливые молодые люди из небогатых семей не смогут получить образование. А ведь во всем мире идет тенденция к бесплатному обучению. В Японии 100% студентов за вуз не платят, в Германии уже 60%. К концу 2008 года этот показатель достигнет уже 80%».
Более того, Единый госэкзамен, который оценивается в школьной среде, мягко говоря, неоднозначно, станет обязательным для всех выпускников Московского региона.
Страсти вокруг ЕГЭ не утихают уже несколько лет. Еще осенью эксперты утверждали, что Единый экзамен доживает свои последние дни. Летом с тестированием было связано несколько скандалов, а результаты вызывали скептическую оценку специалистов. Преподаватели и руководство вузов относились к экзаменам-тестам более чем настороженно. Ректор МГУ Виктор Садовничий уверял, что и в новом году главный вуз страны не будет учитывать результатов ЕГЭ. Абитуриенты уже начали готовиться к обычным экзаменам, как вдруг ситуация резко изменилась.

В конце прошлой недели г-н Садовничий заявил, что приемная комиссия МГУ будет учитывать результаты ЕГЭ. Правда, традиционные экзамены абитуриентам тоже придется сдавать. Баллы, набранные на вступительных испытаниях, будут суммироваться с результатами ЕГЭ. Конкурс будет идти уже по итоговой оценке. «Возможно, это только и спасет вуз от наплыва студентов с низким уровнем знаний, - рассказал "НИ" преподаватель МГУ Виктор Авдеев. - Ректору пришлось уступить и принять ЕГЭ. Но я убежден, что на подготовке студентов это скажется очень плохо. За последние 10 лет уровень знаний учащихся заметно упал, а введение ЕГЭ будет только способствовать его дальнейшему понижению».
------------------------
Честное слово, впору уже сливать эту ветку с "Абзац России". Зла не хватает.

[Maja]

Ну, то, что МГУ будут "додавливать до конца", было понятно. Сложно даже представить, какую устроили путаницу. Результаты ЕГЭ пересчитывают несколько раз, чтобы приравнять их то к 100-бальной, то к 5-бальной системе. Теперь еще и в МГУ будут что-то к чему-то приплюсовывать.
Но то, что Фурсенко собирается под очередным предлогом сокращать бюджетные места в вузах - это просто невероятная наглость.

[pamir]

Всё. Литература нам не нужна. Кто следующий? История?

----------------------
В этом году в Российской Федерации меняются правила сдачи Единого государственного экзамена (ЕГЭ).

Теперь, литература исключена из списка обязательных предметов. Также частично упразднена система «плюс один балл», которая заключается в том, что ученик, получивший двойку по предмету на ЕГЭ, получит тройку в аттестат.

Также, для предотвращения утечки информации - варианты заданий ЕГЭ больше не будут повторяться. Также субъекты федерации теперь смогут самостоятельно аннулировать результаты Единого госэкзамена - это существенно сократит сроки рассмотрения вопроса и даст школьнику время для пересдачи ЕГЭ.


http://news.mail.ru/politics/1660459/
----------------------

[Maja]

Да, учитывая, что обязательное школьное сочинение уже заменили изложением, литература превращается во второстепенный предмет.
Кстати, ЕГЭ по математике еще не отменили? Фурсенко уже говорил о том, что обязательный экзамен по математике он считает не нужным.

[pamir]

Волею случая, листал подшивку журналов Итоги. И вот на что наткнулся в №51 за 2007 год.

Дай списать, Интернет!
Помните, как во время учебы в институте вы выходили из положения, когда не могли сделать какой-нибудь расчет, написать курсовую или нарисовать чертеж? Просили сокурсников по-дружески помочь. Если же и они были бессильны, то тогда приходилось пользоваться платными услугами. Создателям же нового ресурса (удалил, чтобы не рекламировать - pamir) пришло в голову свести в одном месте и заказчиков, и исполнителей студенческих работ.

... описание дизайна и прочего вырезано... (pamir)

Резюме. Идея вроде бы неплохая, но исполнение вызывает вопросы. Честно говоря, не понравилось откровенное желание организаторов заставить пользователей платить по явно надуманным поводам. Вызывает сомнение неясная и непрозрачная система рейтингов. Лучше бы создали систему, при которой привилегии получали бы самые активные пользователи, а не те, кто в состоянии покупать себе статус или место в VIP-зоне. Есть и другие недочеты. Например, когда я уже зашел на сайт под своим паролем, мне периодически пытались сообщить, что у зарегистрированных пользователей больше возможностей, и приглашали зарегистрироваться. Впрочем, все эти проблемы, скорее всего, можно решить, если будет реальный спрос на главную услугу - обмен информацией между заказчиками и исполнителями. А уж будет он или нет, время покажет...

http://www.itogi.ru/paper2007.nsf/Article/...16_02_2456.html

1. Выглядит, как реклама ресурса. Ресурса, который предназначен не для обучения, а для прямо противоположного. И это в серьёзном журнале!
2. Обратите внимание на резюме. Автору не понравилось исполнение. Не идея! Идея ему очень понравилась. Давайте! Покупайте курсовые! Может уже создадим сайт по продаже дипломов? Прямо не отходя от кассы (компьютера) выбираешь себе корочки, заказываешь и через несколько дней курьер привозит. И идея будет "вроде бы неплохая", ну может исполнение немного подкачает... Но это можно поправить.
А мы всё образовательный портал хотим сделать...

PS. Я знаю, что в метро полно людей стоят с предложениями сделать курсовые. Но ведь это РЕКЛАМА НА УРОВНЕ СЕРЬЁЗНОГО ЖУРНАЛА!!!

[Maja]

Принимая ЕГЭ, как водится, не думали ни только о глобальном, но и о "мелочах". Например, дети, которые плохо видят и учатся в специальных школах, тоже должны заполнять.... тесты. Сдача тестов теперь не только необходимая для окончания школы процедура, но и единственная возможность попасть в ВУЗ.
Представляете, что такое для плоховидящего ребенка ставить крестики в маленькие квадратики!
В этом году, ура, догодались и сделали для плоховидящих детей специальные, большие листочки с большими квадратиками, хотя преподаватели говорят о том, что дети должны, чтобы не было вреда для здоровья сдавать экзамены в традиционной форме.

[Dimkos]

После спектакля «Изнь» обычно происходит обсуждение с участием Сергея Ервандовича. Кстати надо сказать несколько молодых людей очень интересовались, как можно узнать о позиции Центра Кургиняна по разным вопросам социального и политического процесса. Многие, включая меня, говорили: «Приходите на сайт, на форум». Если есть заинтересованность в целостном понимании идущих в стране и мире процессов, желание думать, то что мешает придти на сайт и на форум? Ничто, кроме какой-то что ль нелюбопытности, которую многим надо преодолевать.
Одна заинтересованная девушка задавала Сергею Ервандовичу много вопросов. В том числе и про Болонскую систему образования. Пару слов сказал по этому процессу и я, но, конечно же, расходовать время того диалога на длинное обсуждение Болонского процесса мне не хотелось. Дело в том, что я очень быстро выявил, что девушка, задававшая вопрос, не совсем понимает содержательной стороны всего Болонского процесса. А объяснять с нуля - это перерастет в лекцию. Поэтому я решил обозначить свою позицию, но в несколько ином режиме. Но в режиме, позволяющем высказывать позицию и достаточно последовательно и достаточно глубоко.

Исходить из того, что в рамках Болонской системы образования бакалавр отличается от магистра числом лет учебы в вузе, - это то же самое, что исходить из формы, не касаясь ее содержания. А надо все же говорить о содержании. Именно о содержании.
Болонский процесс - проблема очень важная и сложная. Она имеет свои грани. Я, например, не сторонник Болонского процесса применительно к России, но и он имеет внутри себя некоторые очень интересные моменты.
Во-первых, Болонская система требует обязательного статистического управления качеством образовательного процесса, которое по идее должно выявлять проблемы в системе и технологии образования. Тесты ЕГЭ, если кто обращал внимание, построены по определенной структуре, которая в рамках специального статистического анализа позволяет выявлять, с чем испытывают абитуриенты проблемы. С каким классом задач, какого уровня сложности... Это очень важно.
Проблема, правда, в основаниях всего этого подхода. Проблема в том, а можно ли подменять экзамен «разгадыванием кроссвордов», тестами. Я считаю, что нельзя. В том числе и по той причине, что как бы мы того не хотели, уровень образования в сельской школе и московской гимназии разный. А как тогда можно сравнивать их выпускников в общефедеральном срезе? То, что сторонники реформы называли ее основным достоинством (ребята из сел смогут учиться в хороших вузах) на поверку этой задачи не решает. Ибо изначально нельзя сравнивать выпускников элитных лицеев и сельских школ - уровень образования там разный. Они изначально находятся в принципиально разных условиях. ЕГЭ проблем не решает, но примитивизирует все.
Во-вторых, что имеет еще хорошего Болонский процесс, это компетентностный подход. Различие между бакалавром и магистром не в том, что они учатся разное количество лет, а в том, что у них формируется различный уровень компетенций. Если раньше учили, передавая знания, то сегодня в большей степени приходится учить не знаниям, а компетенциям.
Грубо говоря, компетенция бакалавра позволяет ему пользоваться знаниями, которые он получил при обучении, в то время как компетенция магистра позволяет много большее - это и научно-исследовательская деятельность (в НИИ, КБ и т.п.), это и продолжение научной карьеры (в аспирантуре), это и научно-педагогическая деятельность (преподавание в высших и средних специальных учебных заведениях). Идея в чем-то хорошая, но имеющая прорехи. Идея хороша в том смысле, что самые способные и склонные к исследовательской деятельности берутся в магистры и готовятся на принципиально ином уровне. Их готовят как исследователей. Есть, надо сказать, и др. позитивно-содержательные моменты системы, правда они не очень работают. Но прореха-то состоит в том, что средний уровень выпускников вузов должен в рамках этой системы соответствовать не инженерам и специалистам, а бакалаврам. Вот это уже явный и целенаправленный регресс системы образования.
На мой взгляд, имело бы смысл все-таки ориентироваться не на систему «бакалавр - магистр», а на систему «инженер - магистр» («специалист - магистр»). Это моя принципиальная позиция. Снижать планку образования нельзя, но и всех готовить как магистров тоже не получится (я знаю, что я говорю). Зато выявить наиболее способных и склонных к науке и повести их по другому образовательному каналу - это правильно. Правильно в том смысле, что магистерские группы они маленькие, у каждого магистранта свой научный руководитель, который управляет исследовательской деятельностью своего подопечного, подготовка идет очень отличающаяся от простой инженерной подготовки - много предметов, связанных с методологией научного творчества, современными проблемами науки и техники.
Негативный момент в «Болонии» он в том и состоит, что пытается при всем при этом снизить средний уровень образования, в то время как его надо стремительно повышать в связи с необходимостью модернизации. Пытается подменить абитуриентские экзамены тестированием. И в этом смысле, слепое плетение по западным калькам, вестернизация системы образования, изымающая традиции русской школы, подгоняющая все под один западный стандарт - это, как минимум, спорно.

[pamir]

А чем система "инженер - магистр" принципиально отличается от системы "инженер - аспирант", которая, как мне кажется, неплохо себя зарекомендовала в Советском Союзе?

[Dimkos]

Отличается. По нескольким позициям отличается.
Аспирант готовится как ученый, а магистр все-таки скорее как инженер-исследователь. Большинство защитившихся аспирантов все-таки ученые, они скорее теоретики, чем практики. Конечно есть и практики - главные технологи, конструкторы многих предприятий имеют степень кандидата технических наук. Большинство магистров идут (или должны по идее идти) на предприятия как инженеры-исследователи. Они должны заниматься прикладными исследованиями и разработками для завода, работая на нем. Аспиранты - теоретики в большей степени, они решают более научные вопросы, более «глобальные». Магистры на заводах решают менее «глобальные», более прикладные и узкие задачи, но требующие исследовательской хватки. Система аспирантуры, зарекомендовавшая себя в СССР, пока сохраняется (т.е. пока не переведена в формат Ph.D.), и, получив магистерские дипломы, некоторые идут учиться в аспирантуру.
Сейчас все идет к тому, что в науку по большинству специальностей люди будут идти по следующим ступеням лестницы «бакалавр - магистр - аспирант», а не «инженер - аспирант», как раньше. Смысл этой новой схемы в том, что подготовка к аспирантуре и науке более плавная и вместе с тем уже с 5 курса (магистратура - это 5-й и 6-й курсы) учащийся начинает заниматься не столько учебой, сколько научными исследованиями. Не такими как аспирант, конечно же, но все же с существенной мерой самостоятельности, исследовательской направленностью и т.п.
Основной негативный момент состоит в том, что система предполагает снизить средний уровень выпускников вуза с инженеров до бакалавров.

[Maja]

Я не вижу в болонской системе ничего хорошего. А уж в том, как эту систему адаптируют к нашим реалиям, ничего хорошего не может быть просто по определению.
Двухуровневое образование - это не обязательное условие Болонской системы. То есть, присоединившаяся к системе страна, имеет право не переходить на систему бакалавр-магистр. Мы на нее переходим с очевидной целью - понизить уровень знаний. Три года обучения ведь не просто так считали «неоконченным высшим».
Кроме того, делить на бакалавриат и магистратуру начали, естественно, чисто механически - просто убрали два года, оставив программу обучения неоконченной. Минобразования кричит, что так нельзя, что программы надо переделывать, но как мы все понимаем, целиком переделать программы обучения дело не быстрое. Так что пока «недоучивают» - результат будет плохой, в процессе переписки программ - еще хуже, а как перепишут, думаю, выпускников ВУЗов можно будет смело приравнивать к бывшим ПТУ-шникам. Программы эти будут написаны кое-как и без всякого представления о том, чему надо научить.

К вопросу о компетенциях. Маяковский об Америке:
« - Москва. Это в Польше? - спросили меня в американском консульстве Мексики.
- Нет, - отвечал я, - это в СССР.
Никакого впечатления.
Визу дали.
Позднее я узнал, что если американец заостривает только кончики, так он знает это дело лучше всех на свете, но он может никогда ничего не слыхать про игольи ушки. Игольи ушки - не его специальность, и он не обязан их знать».
А компетенции - это даже не узкая специализация. Это набор «модулей», которые студент может самостоятельно выбирать, осваивать и сдавать. Представляете, что у него в результате в голове сложится из набора «модулей»? Я думаю, что ничего.

Кроме того, ныне действующая советская система вузовского образования построена на принципах, имеющих очень мало общего с болонскими. У нас «часы» - это лекционные часы, а не часы самостоятельной работы, например. При зачете «модуля» учитывается количество рабочих «часов» - и как сравнивать их "часы" и наши? В Италии, которую, вроде, и взяли за один из образцов при выработке принципов болонской системы, между школой и вузом, если я не ошибаюсь, существуют еще и колледжи.

На Западе, кажется, не шибко скрывают, что им не нужны чересчур умные граждане. Хватит с них и выпускников элитных вузов. Ну, в смысле хватит их для заполнения вакантных мест на руководящих должностях. А остальные должны поменьше думать, вопросов задавать, рассуждать.
У нас в Минобразования прямо говорят - нужен работник, максимально заточенный на выполнение поставленной задачи. То, что такие «максимально приспособленные» к определенным условиям в процессе эволюции погибают - это очень даже удобно. Немобильный низ будет вымирать - мобильный верх проходить аппгрейд.

[Dimkos]

Не, ну если я был не правильно понят, то и Бог с ним. Я же не хочу отстаивать Болонскую систему образования. Кое-что хорошее я в ней вижу, но это частности, которые часто либо не работают, либо ни на что не влияют.
Двухуровневая система в существенной мере зависит от содержания, ее наполнения. Я же сказал, как мне кажется, очень правильную вещь. Что надо стремится не в систему «бакалавр - магистр» все загнать, а формировать систему «инженер-магистр» («специалист - магистр»). Но, конечно же, все зависит от наполнения этих форм.

[Maja]

Да Димкос, вы мечтатель.
У Фурсенко свой взгляд на образование в России, и система инженер-магистр ему может только в страшном сне присниться.
И на Западе, кстати, о такой роскоши можно только мечтать.

[pamir]

Уже этой весной все государственные выпускные экзамены в школах придется сдавать в форме теста. Поступить в институт теперь тоже можно будет только по результатам ЕГЭ, но 24 вуза устроят абитуриентам дополнительные испытания.

Скандальный закон о Едином государственном экзамене вступил в силу с 1 января. Несмотря на многочисленные протесты, ЕГЭ стал обязательным. В этом году без результатов тестов нельзя будет поступить ни в один вуз.

Теперь в форме теста придется сдавать абсолютно все выпускные экзамены в школах. Два из которых обязательны - по русскому и математике. Тесты еще по девяти предметам дети могут писать по желанию, а именно - если они собираются поступать в вуз. Конечно, не по всем девяти, а только по тем дисциплинам, которые понадобятся для поступления в конкретный вуз (обычно это два-три предмета). Если же выпускник собирается продолжить образование в училище или колледже, то он может забыть о дополнительных тестах и сдать всего два обязательных экзамена.

...

Чтобы получить сертификат о сдаче ЕГЭ, по обоим тестам нужно получить минимум «удовлетворительно». Если выпускник не справится с тестом по выбору, «неуд» в свидетельство о результатах ЕГЭ не поставят. Впрочем, у ребят будет попытка пересдать экзамен в дополнительные дни - с 7 по 17 июля.

Срок действия результатов ЕГЭ отныне ограничен - всего один год. Тем, кто не поступил в вуз после окончания школы, придется пересдавать экзамен на будущий год. Кроме того, к испытанию нужно еще получить допуск. «Допущены к сдаче единого госэкзамена будут только школьники, у которых по результатам 11-го класса нет двоек, - пояснил помощник руководителя Рособрнадзора Сергей Шатунов. - Если хотя бы по одному предмету у выпускника стоит "неуд", то в год окончания школы к ЕГЭ его не допустят. Молодой человек не получит аттестат. Ему выдадут лишь справку о том, что он прослушал 11-летний школьный курс».

http://deti.mail.ru/roditeljam/news2290476

[pamir]

Что нужно предложить Фурсенко, чтобы он не трогал уже от наше образование?

МОСКВА, 11 февраля. Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко считает, что необходимо уменьшить нагрузку на старшеклассников и исключить из учебной программы высшую математику, передает РИА «Новости».

«Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность», - заявил Фурсенко на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников.

В настоящее время Российская академия образования занимается разработкой новых образовательных стандартов, которые будут внедряться в школах поэтапно, начиная с 2009 года.

По словам Фурсенко, представители академии поднимают вопрос о влиянии «перегрузок» на здоровье школьников, но в то же время предлагают стандарты, «в которых мы от перегрузок ни в коей степени не уходим».

Министр признал, что в российских школах есть блестящие учителя, которые могут объяснить высшую математику в пятом классе. «Мы должны ориентироваться не на гениальных учителей и не на выдающихся школьников, а на 13,5 миллиона учеников как в селе, так и в городе», - добавил он.

Министр отметил, что он лично и ректор МГУ Виктор Садовничий не изучали в школе высшую математику, и при этом - «не дурее других».

Садовничий поддержал министра. «Здесь можно абсолютно точно доказать, что это лишнее и перегрузка. А с другой стороны, школьники меньше знают настоящую школьную арифметику и математику», - заявил он.

В настоящее время основы высшей математики преподают во всех российских школах, начиная с 10 класса. В школах гуманитарной направленности этому предмету отводится два часа в неделю, а математической - до восьми часов в неделю.

[Tapa]

Памир, мне лично трудновато судить, поскольку в мое время в большинстве школ высшей математики не было, но это не мешало в принципе на первом курсе всех негуманитарных ВУЗов её осваивать. Главное, была в среднем и массово очень приличная школьная базовая математическая подготовка, которая нынче, говорят, совсем-совсем не такова. Слышала от педагогов высшей школы, что абитуриент пошел атасный, а соответственно и со студентом-первокурсником не понятно, чем заниматься (иногда - ликвидацией математической безграмотности). И от того, что формально этот нынешний первокурсник знает якобы интеграл-дифференциал - не легче.
В то же время, я помню, что мой отец - прекрасный преподаватель физики, готовивший в серьезные ВУЗЫ - вводил начала высшей математики, считая это в принципе необходимым для понимания ряда вещей в физике. Правда, он еще считал, что в старших классах можно разводить обучение по известному принципу: "гимназия" - "ральное училище".
В общем, это все вопросы спорные, бесспорно только одно: лучше бы Фурсенко посмотрел на действительно лишние часы и предметы и разгружал школьников за их счет, а не математики. Также очевидно, что предложение ориентироваться на "13,5 миллиона учеников как в селе, так и в городе" в сочетании с идеологией "а зачем ИМ все это нужно?" (а идеология в целом такова, как мы можем заметить) приведет к тому, что выяснится - "им" нужно 4 действия арифметики, чтоб знать, куда нажимать на калькуляторе.
Кстати, а таблица умножения на обложке тетрадей еще есть?

[pamir]

На сколько я понял из какой-то статьи, таблицы умножения на тетрадях нет (или в большинстве своём нет). Зато есть портреты президентов США.

Хотя, возможно, я читал слишком предвзятую статью об образовании и Соросе, и там было слегка утрировано.

[Tapa]

Н-да... я тоже об этом читала. Если быть совсем точными, там речь шла о соросовских учебниках и впридачу к ним тетрадях (два в одном, так сказать). Но, может, это только тетради в линейку - где прежде было: "Я, юный пионер Советского Союза..."?

[Maja]

Все и так понятно, но каждый раз впечатляет:
Доктор исторических наук, профессор Алексей Маслов:

Сегодня в КНР более 3000 высших учебных заведений. Для сравнения, в России около 1700.

При этом у нас приблизительно 50% вузов не государственные, в Китае частных институтов меньше 10%.

С начала 1990-х годов количество студентов в системе высшего и среднего специального образования в КНР возросло почти в 30 раз. Это колоссальный рост. Образование – одна из стратегических сфер Китая. Политика государства направлена на устранение технологической и интеллектуальной отсталости.
Правительство поставило цель: в 2020 году китайские вузы должны войти в десятку лучших учебных заведений планеты. Сегодня в списке 100 ведущих университетов мира Китай занимает 30 позиций. Это очень много.

Государство щедро финансирует образование: бюджет среднего китайского института составляет $120 млн (для сравнения, в России считается большим бюджет $40 млн), у крупных университетов он в 2-2,5 раза больше.

Доходы вуза складываются не только из государственных отчислений. Многие университеты представляют собой предприятия, которые сами зарабатывают деньги, берут кредиты на строительство или научные разработки. Институт может быть обанкрочен, такой случай был в городе Тяньзинь. Большинство учебных заведений располагает серьезной производственной базой. Например, китайские спутники разрабатывались и собирались на базе Шиньянского технологического университета на северо-востоке страны.

[Maja]

Может кто-то вникал в вопрос. Сегодня сказали, что особый статус получили МГУ и СПбГУ - кажется еще другие вузы рассчитывали на нечто подобное? Бауманка, например?
Ну и, конечно, пункт о том, что ректоров вузов будет назначать президент, а не выбирать ученый совет впечатляет. Что это вообще за "самоуправление" в таком случае?

[MMM]

Может кто-то вникал в вопрос. Сегодня сказали, что особый статус получили МГУ и СПбГУ - кажется еще другие вузы рассчитывали на нечто подобное? Бауманка, например?
Ну и, конечно, пункт о том, что ректоров вузов будет назначать президент, а не выбирать ученый совет впечатляет. Что это вообще за "самоуправление" в таком случае?

Что тут неопнятного? Сам президент управлять будет - вот и будет само-управление.

[Maja]

Вообще, забавно. Говорили, что будем ориентироваться на Запад, а на деле что ни реформа, то изобретение чего-то своего, со специфическим привкусом звериного.
Оксфорд, например, весьма формально подотчетен английскому парламенту и живет во многом за счет госдотаций. У нас хотят МГУ максимально политически подчинить, и при этом отпустить на вольные хлеба. Кормитесь как хотите. Из чего где-то будет или уже - густо, а где-то пусто (то есть кто-то хоть как-то при деньгах, а кто-то нищий). Не взирая ни на какие государственные необходимости.

[Maja]

Удивительно! Даже горячее желание находиться в потоке "Болонского процесса" для нас в данном случае не помеха: — Во главе большинства европейских университетов находится выборный человек, — подтверждает ректор Московского госуниверситета печати Александр Цыганенко. — Так должно быть и у нас, раз мы стремимся войти в Болонский процесс и сделать вузы открытыми для европейских студентов. У хорошего ректора всегда есть заместитель по финансам, он и должен решать все денежные вопросы. А должность руководителя вуза пусть остается выборной...

[Dimkos]

Может кто-то вникал в вопрос. Сегодня сказали, что особый статус получили МГУ и СПбГУ - кажется еще другие вузы рассчитывали на нечто подобное? Бауманка, например?
Ну и, конечно, пункт о том, что ректоров вузов будет назначать президент, а не выбирать ученый совет впечатляет. Что это вообще за "самоуправление" в таком случае?

СПбГУ и МГУ. Это решено хоть как-то удерживать уровень этих двух вузов. МГУ – флагман российской науки (есть общеизвестная статистика и все такое), а СПбГУ – «алма-матер» двух российских президентов. Если у Виктора Антоновича Садовничего был затяжной ценностный конфликт с «ревнителями ЕГЭ», то у Вербицкой некоторый «блат»: питерская региональная элита давно стала федеральной и элитарии решили свою «алма-матер» не разрушать, а хоть как-то удерживать. Вот и имеем два флагмана: МГУ и СПбГУ. Прекрасно, но зачем другие вузы проёбывать, простите, не понимаю.
Многое, конечно, показала приемная кампания нынешнего года. Разрешили подавать документы в любые вузы и в любом количестве (хоть на каждый факультет: а куды идти, когда идти больше некуда?). Был целый ряд принеприятных случаев: когда ребят, прекрасно сдавших ЕГЭ, не могли взять в МГУ по причине того, что все бюджетные места заняли дети с липовыми справками о соцльготах. Как при этом снизится уровень успеваемости, остается только догадываться.
В итоге, осенью в очередной раз и с новой силой встал вопрос о том, что ЕГЭ надо отменять. Отметать к чертовой бабушке. Тогда проблема вышла на уровень президента. Он пообещал с ЕГЭ разобраться.
Собственно говоря, придание высокого статуса МГУ и СПбГУ – это попытка ревнителей ЕГЭ малой кровью откупиться от ректоров. Мол подарим этим «антиЕГЭистам» два вуза, но остальные за собой сохраним. Это такой элитный компромисс. Суть процесса, очевидно, политологически состоит еще и в том, что Виктор Антонович Садовничий как виднейший и авторитетнейший «антиЕГЭист», лидер этого движения (ректор МГУ – это еще и символическая должность, авторитетная такая, с которой академик Садовничий всегда справлялся)… Теперь же Садовничий как лидер «антиЕГЭистского» движения получил некоторую условную свободу, но и обрел новую зависимость и управляемость от элит. Это так вот поводок приспустили немного, но стали держать его жеще (чтобы никто никуда не вырвался). Это компромисс еще и в том плане, что Виктор Антонович теперь должен быть посговорчивее с ЕГЭистами: условное послабление он получил и вместе с тем качественно новую зависимость от элит тоже обрел. Это очевидно и мы все это видим.
Не знаю, рассчитывала ли Бауманка на очень особый статус, но ей его не дали. Причем скажу как специалист по технологиям, те же нанотехнологии в ее технической разработке (не только фундаментальной, а именно технической) – это задача во многом для МГТУ (МВТУ) им. Н.Э.Баумана. Это технический вуз.
МГУ и СПбГУ – это классические университеты (хотя и многое сейчас в них изменилось), но все же это не технические вузы. А вот Бауманка – ведущий технический университет в стране. Рядом там МАИ, но у МАИ более узкий профиль (авиационный). Есть и другие вузы (технологические, материаловедческие, станочные), но Бауманка – ведущий и наиболее общий технический университет страны. Финансирование у этого вуза вроде бы зарезервировано в бюджете. А вот получить такой статус, как у МГУ и СПбГУ, не получилось. Хотела ли Бауманка получить такой статус? Я не знаю. Если хотите уточнить, то – посоветую так - узнайте, какую позицию занимал по вопросу ЕГЭ ректор Бауманки академик Игорь Федоров. Не очень хорошо помню позицию Федорова, но он ее заявлял неоднократно. Не буду говорить, я ее не помню, поэтому не стану говорить, чтобы не перевирать. В любом случае, от его позиции как ректора вуза зависит тут очень многое. Если он как лидер технического университетского движения страны с ЕГЭ в целом был согласен (в отличие от Садовничего), то и незачем его кормить отменой ЕГЭ. Саждовничего же решили подкормить отменой ЕГЭ и заставить быть менее антиеЕГЭистски в связи с этим настроенным, тем паче, что его зависимость от далеко не научных элит серьезно возросла.

[Maja]

Поищу, что Федоров говорил. Но помню я читала и слышала много высказываний профессоров из Бауманки о том, что реформирование вузов камня на камне не оставит от старой эффективной системы обучения.
А Садовничий, мне кажется, только сначала выступал резко против ЕГЭ. Потом он занимал все более и более лояльную позицию. Хотя, возможно, это просто тактика, но, мне кажется, результата она не дала. Очень условно отстояли два вуза. Только два! И это на фоне того, что все понимают провальность идеи ЕГЭ и уже чувствуют последствия осуществляемого бреда.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Друзья.
Честно. мне до глубокой фени Есть Болонский процес или нет его.
Сегодня проводил мед осмотр в детском саду - зрелище (для бывшего спорт врача ) удручающее, если в младших группах ещё есть нормальная осанка, то в подготовительной уже её НЕТ! зато есть деформации грудной клетки и сколиозы! Сплошное плоскостопие!Про сопливые носы и гланды я уж молчу.
Из школы выйдут БОЛНЫЕ! Призывные комиссии из года в год фиксируют ухудшение здоровья призывников. Кой тут к едрёной фене ЕГ? (да простит меня администратор)
Корабль горит, а вы спорите о причале.
Один китайский рабочий спокойно заменяет по производительности труда в сельском хозяйстве трёх, а то и пятерых русских.
Ну о какой конкуренции тут можно говорить? Китайцы в сельскохозяйственной экспансии дошли уже до Урала.
Наши дети с трёх лет только и слышат "не бегай! Сиди ! Осторожно!!!" о какой мышечной силе можно говорить в этих условиях?
Да, для эффективного обучения необходимо стрессовое обездвиживание ребёнка - кинестетика, но этому стрессу надо дать компенсаторный ресурс,
а где он? отсутствие мышечной разрядки пагубно сказывается и на интеллекте - дети тупеют год от года.
Господа! О чём мы с вами говорим?

[Tapa]

Друзья.
Честно. мне до глубокой фени Есть Болонский процес или нет его.
Сегодня проводил мед осмотр в детском саду - зрелище (для бывшего спорт врача ) удручающее, если в младших группах ещё есть нормальная осанка, то в подготовительной уже её НЕТ! зато есть деформации грудной клетки и сколиозы! Сплошное плоскостопие!Про сопливые носы и гланды я уж молчу.
Из школы выйдут БОЛНЫЕ! Призывные комиссии из года в год фиксируют ухудшение здоровья призывников. Кой тут к едрёной фене ЕГ? (да простит меня администратор)
Корабль горит, а вы спорите о причале.
Один китайский рабочий спокойно заменяет по производительности труда в сельском хозяйстве трёх, а то и пятерых русских.
Ну о какой конкуренции тут можно говорить? Китайцы в сельскохозяйственной экспансии дошли уже до Урала.
Наши дети с трёх лет только и слышат "не бегай! Сиди ! Осторожно!!!" о какой мышечной силе можно говорить в этих условиях?
Да, для эффективного обучения необходимо стрессовое обездвиживание ребёнка - кинестетика, но этому стрессу надо дать компенсаторный ресурс,
а где он? отсутствие мышечной разрядки пагубно сказывается и на интеллекте - дети тупеют год от года.
Господа! О чём мы с вами говорим?

Юрий Николаевич! Да мы ж это тоже видим и как-то, хоть и не как Вы, специалист, понимаем. А говорим о том, что атака на нацию идет по всем направлениям. И "болонский процесс" отлично дополняет процессы физической деградации. Если бы обездвиженные (что вне спора, ужасно) дети получали тренировку ума, то это хоть что-то могло бы компенсировать. Но если их обездвиживают ради зазубривания того сочетания галочек, которые они должны поставить в клеточки (и превратиться в окончательных идиотов), то преступность затеи по отношению к нашим детям возрастает многократно. Тут нет противоречия.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Дело в том, что Болонский процесс - суть, фшка порождённая уже ошизевшим и сумевшим с этой шизой адаптироваться Западом.
и пока мы будем продолжать по шизо-пути Болонья будет возникать неизменно.
В основе БП - сверхконтроль. Именно для сверхконтроля обездвиживаются наши дети.
БП и изломанный позвоночник (сломанный становой хребет) - звенья одной ЦЕПИ. = СверхКОНТРОЛЯ приводящего к шизоидации (онкологизации - каждый второй \если не первый в в силу особенностей психики\ читатель этих строк закончитжизнь пациентом онкодиспансера) Этноса.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

. Если бы обездвиженные (что вне спора, ужасно) дети получали тренировку ума, то это хоть что-то могло бы компенсировать. Но если их обездвиживают ради зазубривания того сочетания галочек, которые они должны поставить в клеточки (и превратиться в окончательных идиотов), то преступность затеи по отношению к нашим детям возрастает многократно. Тут нет противоречия.

Противоречий конечно НЕТ, если исходить из логики ЛЮДОЕДА. Умненьких есть можно, а вот тупых, ну этих никак нельзя.

[Tapa]

Противоречий конечно НЕТ, если исходить из логики ЛЮДОЕДА. Умненьких есть можно, а вот тупых, ну этих никак нельзя.

Что-то Вы путаете, или я совсем разучилась понятно говорить. Я сказала лишь, что это двухступенная система поедания. Сначала - сделать бледных немочей. Потом засадить в клеточку.
То, что Вы говорите про "логику ЛЮДОЕДА", скорее применимо к Вашей идее - вырастить здоровыми, а там хоть трава не расти. (Я, конечно, понимаю, что вы не этого хотите, но из слов можно такое вывести).
Если дети будут здоровыми, но выдрессированными по болонской системе, то их точно съедят. И даже (прошу прощения за метафоры) с большим смаком.
Ну, надеюсь, Вы меня поняли.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Правильно. это есть БЕЗ МАКА.

[Alipov-ml]

Правильно. это есть БЕЗ МАКА.

Флудим, Юрий? Зачем? Тема кулинариии не посвящена, а для метафоры разбег слабоват...

Тут нельзя, больше так не надо делать - чрезвычайно рекомендую.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Уважаемый. Не людоед.
Думаю. что есть с чем. решает админ. Некоторые любят показать себя "особой приближенной к..."
С моей точки зрения "детские сады" как социальный институт (Маркс. "Мы заменим личное воспитание общественным") со сменой строя утратил своё значение как "ннститут формирующий оральную фиксацию и попутно разрушающий ИНСТИНКТ МАТЕРИНСТВА" и требует немедленного упразднения.
А школьное образование, в советском или западном вариантах, требует срочного реформирования т.к. используемые им психотехники наносят смертельный удар по Здоровью Нации.
Извините, за некоторую резкость, но смотреть каждый день в глаза "тех кому уже практически не можешь помочь" - осатанивает.

[Tapa]

Уважаемый. Не людоед.
Думаю. что есть с чем. решает админ. Некоторые любят показать себя "особой приближенной к..."
С моей точки зрения "детские сады" как социальный институт (Маркс. "Мы заменим личное воспитание общественным") со сменой строя утратил своё значение как "ннститут формирующий оральную фиксацию и попутно разрушающий ИНСТИНКТ МАТЕРИНСТВА" и требует немедленного упразднения.
А школьное образование, в советском или западном вариантах, требует срочного реформирования т.к. используемые им психотехники наносят смертельный удар по Здоровью Нации.
Извините, за некоторую резкость, но смотреть каждый день в глаза "тех кому уже практически не можешь помочь" - осатанивает.

Юрий Николаевич, дорогой! Не разрушенный во мне "ИНСТИНКТ МАТЕРИНСТВА" (по отношению к форуму) подсказывает мне, что если Вы всякую тему будете перекорячивать введением фрейдистской терминологии, то все поверят, что Вы это специально издеваетесь, а там и до админа недалеко. Я лично так не думаю, и вижу - по высказыванию о детских садиках - что Вы человек хороший, но очень уж подпавший под соблазн психоанализа, и всем его теперь несколько сверх меры навязывающий. Так это от лукавого. И Фрейд, и такая вот его "пропаганда". Это у Вас, извините, умственное. Потому что, как только возникла живая боль (дети), Вы прекрасно обошлись нормальным человечьим языком. Чего и впредь нам всем желаю.
А ликбез в области психоанализа здесь проводить не надо. Все поголовно в курсе

[Alipov-ml]

Думаю. что есть с чем. решает админ.

Заметьте, не я это предложил )

Уважаемый админ, мегапросьба отквалифицировать последние посты пользователя Юрий Николаевич на предмет флуда.

[admin]

Уважаемый админ, мегапросьба отквалифицировать последние посты пользователя Юрий Николаевич на предмет флуда.

Согласен с Alipov-ml и с Тарой - фрейдистско-психоаналитическая лексика и взгляд на проблемы явно сдвигают любое сообщение Юрия Николаевича в несколько странную сторону. Такой получается гигантский флюс, при котором вполне человеческое лицо вдруг перекашивает до неузнаваемости.
Как-то тяжеловато разговаривать с сильно акцентуированным человеком, который все сводит к одному. Прямо как в анекдоте: "А я всегда об ёй думаю!"
Вам это говорили, но Вы предпочли не прислушаться, а обратиться ко мне как третейскому судье.
Присуждаю: серьезное предупреждение.

[metaphysic]

Уважаемый Александр!
Мне представляется, что обсуждение Вашей темы происходит на недостаточно глубоком уровне. Все это похоже на некоторый филиал темы «Абзац России». Нужно просто понять, что в России сейчас быстро формируются институты, необходимые для функционирования классового общества. Если Вы принимаете такую Россию, что тогда возмущаться. Вы должны думать о том, как, всеми правдами и неправдами, попасть в высший класс. Если у Вас это получится, то Ваши дети получат элитное образование.

Класс — это недооформившееся сословное, кастовое общества, допускающее еще некоторую межклассовую миграцию людей. Действительно, зачем представителям низших каст знать теорему Пифагора? — это прерогатива касты жрецов.

Вы вздыхаете о системе образования, существовавшей при Советской власти. А Вы задумывались о том, почему эта система радикально отличалась от того, что существует в буржуазных государствах? Действительно, тот «якобы–бесклассовый» строй, в который, в конце концов, выродилась коммунистическая задумка, опостылел достаточно большому для его свержения количеству людей — и жалеть здесь нечего. Другое дело — во имя чего свергали. Советская образовательная система — это рудимент каммунистической задумки, не успевший модифицироваться, соответственно ее номенклатурной трансформации. В грезившемся отцам–основателям коммунистическом обществе «каждая кухарка должна уметь управлять государством». Это означает, что она должна быть в высшей степени культурным человеком; для этого и высшего образования маловато — учить надо тому, чтобы человек учился впитывать культуру всю жизнь. Что же касается умения варить щи, то дама, желающая стать кухаркой, как–нибудь этому научится — специальность можно приобрести и без учителей, посредством Интернета, например. Печальная судьба коммунистической попытки была предрешена как раз тем, что в малограмотной царской России «кухарки» не умели управлять госудавством.

Гениальный Дирак как–то сказал, что учителя, по большому счету, почти не нужны. Они не нужны тому, кто жаждет знаний, они бесполезны тому, у кого такой жажды нет. И он чертовски прав. Я знавал одного мальчика, который учился ни шатко, ни валко, — ему было скучно на уроках. Но в районной библиотеке ему присудили приз — у него был самая длинная абонементская карточка. К окончанию школы он уже достаточно хорошо знал математический анализ и аналитическую геометрию. Изучая в школе немецкий язык, он овладел английским в достаточной степени, чтобы именно этот язык сдать на пятерку при поступлении на Физтех.

Учителя–преподаватели нужны, прежде всего, классовому обществу для дрессировки биороботов. Коммунистическому же обществу нужны, главным образом, учителя–педагоги, водители детских душ, — их задача плодить Дираков с их жаждой знаний.

На ветке обсуждается, каким образом сопротивляться дебилизации народного образования и сетуют, что для этого требуется существование гражданского общества, которого у нас нет и не предвидится. Отойдите направо те, кто собирается совершенствовать буржуазный строй. Идите налево те, кому этот строй поперек горла. Последних должно радовать, что русский народ достаточно «глуп», чтобы не требовать у буржуазного гегемона поблажек. Ему нужно Все.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Снова смотрел Дошкольное обшеобразовательное учреждение. Маленький уютный с старым персоналом детский садик.
На удивление ни одного выраженного сколиоза, все грудные клетки без изъянов, дети открыты и привеливы.
Про ясли молчу - сплошной рёв. Даже смотреть не стал.
Потом попал в непоную семью, мальчик лет трёх кричал всё уходи, уходи, никак не хотел показывать горло, пришлось применить шпатель.
Подумал - бедная женщина, он никогда не даст ей выйти вновь замуж, так и останется преэдипальным.

[Maja]

Минобрнауки предложило сократить число приоритетных направлений развития науки

Министерство образования и науки Российской Федерации предложило сократить число приоритетных направлений развития науки и технологий. О решении минобрнауки рассказал в пятницу на заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям вице-премьер Сергей Иванов. Его слова цитирует РИА Новости.
Минобрнауки на основании результатов работы экспертных групп порекомендовал сконцентрироваться на работах по развитию индустрии наносистем, информационно-телекоммуникационных технологий, наук о жизни, рационального природопользования, транспортных и космических системах, энергоэффективности и энергосбережения. Сокращение списка, по мнению министерства, необходимо для более эффективного развития оставшихся приоритетных направлений с привлечением ресурсов как государства, так и бизнеса. В августе 2009 года министерство уже выступало с инициативой по сокращению списка.

Кроме урезания перечня приоритетных направлений, минобрнауки порекомендовало сократить число критических технологий с 34 до 26. Министерство образования и науки должно внести в правительство соответствующий проект указа президента о корректировке в течение месяца.

Список из восьми приоритетных направлений развития науки и технологий был утвержден Владимиром Путиным в 2006 году. В число областей, на которых следует сосредоточить основные усилия, вошли информационно-телекоммуникационные технологии и электроника, космические и авиационные технологии, разработка новых материалов и химические технологии, создание новых транспортных технологий, разработка перспективных вооружения, военной и специальной техники, производственные технологии, технологии живых систем, экология и рациональное природопользование, а также создание энергосберегающих технологий. Перечень критических технологий также был утвержден президентом в 2006 году. Полный список критических технологий, а также приоритетных направлений развития науки и технологий доступен здесь.



Любопытно, это в компетенции Минобрнауки решить, что разработка перспективных вооружения, военной и специальной техники это как раз и есть те ненужные бантики, от которых давно пора избавиться?

[Maja]

Перечень Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации

(утвержден Президентом Российской Федерации 21 мая 2006 г. (№ Пр-843)

Безопасность и противодействие терроризму

Живые системы

Индустрия наносистем и материалов

Информационно-телекоммуникационные системы

Перспективные вооружения, военная и специальная техника

Рациональное природопользование

Транспортные, авиационные и космические системы

Энергетика и энергосбережение



ПЕРЕЧЕНЬ критических технологий Российской Федерации

(утвержден Президентом Российской Федерации 21 мая 2006 г. (№ Пр-842)

Базовые и критические военные, специальные и промышленные технологии

Биоинформационные технологии

Биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии

Биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных

Геномные и постгеномные технологии создания лекарственных средств

Клеточные технологии

Нанотехнологии и наноматериалы

Технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом

Технологии биоинженерии

Технологии водородной энергетики

Технологии механотроники и создания микросистемной техники

Технологии мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы

Технологии новых и возобновляемых источников энергии

Технологии обеспечения защиты и жизнедеятельности населения и опасных объектов при угрозах террористических проявлений

Технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации

Технологии оценки ресурсов и прогнозирования состояния литосферы и биосферы

Технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов

Технологии производства программного обеспечения

Технологии производства топлив и энергии из органического сырья

Технологии распределенных вычислений и систем

Технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф

Технологии создания биосовместимых материалов

Технологии создания интеллектуальных систем навигации и управления

Технологии создания и обработки композиционных и керамических материалов

Технологии создания и обработки кристаллических материалов

Технологии создания и обработки полимеров и эластомеров

Технологии создания и управления новыми видами транспортных систем

Технологии создания мембран и каталитических систем

Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники

Технологии создания электронной компонентной базы

Технологии создания энергосберегающих систем транспортировки, распределения и потребления тепла и электроэнергии

Технологии создания энергоэффективных двигателей и движителей для транспортных систем

Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания

Технологии экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых



Не трудно догадаться, что именно должно исчезнуть из списка критических технологий, чтобы была полная симметрия с основными направлениями развития. Если убрать все, что касается военных технологий и безопасности, как раз и получится примерно минус восемь пунктов.

[Tapa]

Maja, ничего не хочу сказать антиалармистского, но не факт, что тут можно сличать два списка - критический и минобрнауки. Именно потому, что ни по каким законам (божеским, человеческим и ведомственно-коррупционным) - как мне кажется - оборонными направлениями Фурсенко заниматься не по профилю. Т.е. тут должен быть еще один список, не им предлагаемый. Должен - не значит есть. Но это надо выяснять у тех, кто знает. И не удивлюсь, если окажется, что эта немочь болотная посягает таки действительно на все и сразу. Вот этим летом он пытался два крупных ядерных института перевести из РАН под свое министерство. И споспешествовал ему М.Ковальчук. Вроде бы.

[Dimkos]

Хочу вот чего сказать…
Когда все эти реформы шли (они и сейчас во многом не завершены), то многие (Фурсенко, Филиппов и др.) вякали по поводу того, что только выбрасывание в рынок сделает образование и науку конкурентоспособными.
Теоретически оно, конечно, так, но разрыв между теорией и практикой порой пораждает такое…
Выбросили образование (и науку) в рынок. Ну выбросили и выбросили… Прикрывались благонамеренностью.
А итог такой, что вузы и др. учебные заведения зарабатывают существенную часть своих денег от обучения «тугодумов». Не от государства получают, а по сути, получают от своих студентов.
Ну рынок, типа это хорошо, т.к. качество продукта, качество того, конкурентность этого... Рынок. Конкурентоспособность вузов будет расти в мировых масштабах…
На самом деле не так. Вузы берут даже тех, кого брать по их уму, и не стоило бы. Берут и получают за это деньги в свой бюджет. Не будут брать – потеряют деньги. В итоге пришли к худшему: вузы и пр. вынуждены постоянно тянуть всяких «тугодумов». А выгонять их за низкий уровень работы не выгодно – потеря огромных денег.
Итог вот такого вступления в рынок – падение уровня вузов. А это значит, во многом и падение уровня науки.

[Paix]

Интересная проблема - молодые учителя 20-25 лет, ельцинское поколение. Чему они могут научить идейно, если сами, в подавляющем большинстве, бесхребетны? В лучшем случае, семейным - даже не узкоколлективным - ценностям. Видит Бог, хотелось бы ошибаться...

[Paix]

Тролли, ракеты... брр, бедные пятиклашки.

---------------------

http://www.utro.ru/mega/
Школьников научат борьбе с нечистой силой
24 декабря, 13:16 | Татьяна ГОЛУТВИНА

Диакон Андрей Кураев закончил подготовку специализированных учебников по предмету "Основы православной культуры". Пока пособия готовы только для учащихся четвертых и пятых классов и рассчитаны на 34 урока. "Московский комсомолец" публикует выдержки из рабочего варианта книг, в которых отдельные аспекты религии подаются детям на примере знакомых им элементов массовой культуры.

Текст учебников, отмечает "МК", не носит религиозного характера. Нигде также не утверждается, что православие есть единственно правильная религия. Впрочем, как отмечает газета, культурологическим предмет, изучаемый по этим учебникам, назвать также сложно.

"В моем учебнике нет рассказа о творении мира в шесть дней: в пятом классе уже идет природоведение - и лучше не давать повода для конфликта уроков, тем более что и наш курс будут вести нецерковные люди, которые не будут стараться защитить церковную точку зрения", - комментирует учебники их автор, диакон Андрей Кураев.

Курс, рассчитанный на четвероклассников, знакомит детей с основными понятиями православия - такими как Бог, икона, храм, молитва. Иными словами, детям рассказывают об атрибутах, сопровождающих религию. Одновременно с этим Кураев говорит ученикам о добре, зле и совести.

Главная мысль - ценность счастья. Детям объясняется, что материальные блага счастливым сделать не могут. "Если человек тяжело болен, никакое богатство не принесет ему радости", - пишет в своем учебнике Кураев.

Учащимся постарше - тем, кто осваивает материал пятого класса, - о сути религии рассказывают в форме сравнений. К примеру, тело человека Кураев сопоставляет с ракетой, задача которой - вывести на орбиту сам космический аппарат (он уже символизирует душу).

А о такой непростой теме, как нечистая сила (в лице Дьявола, Сатаны), диакон Кураев рассуждает на примере троллей из книжки Ганса Христиана Андерсена "Снежная королева". Сказка, напомним, начинается с того, что злые существа разбивают большое зеркало, его осколки разлетаются по миру, попадая людям в сердца и превращая их в злых и бесчувственных негодяев.

Как отмечает "Московский комсомолец", учебник наверняка подвергнется критике. Причем как со стороны ортодоксально настроенных граждан, так и со стороны либералов. Первым может не понравиться излишне простая форма повествования, вторым - тот факт, что нравственность у Кураева идет рука об руку с православием, что далеко не всегда встречается в реальной жизни.

[Paix]

http://deti.mail.ru/roditeljam/news3251180
Нечитающие дети становятся «третьей бедой» России

МОСКВА, 15 января. Более 40% россиян книг вообще не читает. Чтение упало в самые низы рейтинга досуговых предпочтений детей и подростков. Абсолютные тиражи книг для юношества (это более трети населения) просто катастрофичны: примерно 0,001% от общего количества издаваемых.

За последние 20 лет выросло два поколения нечитающих граждан, у нечитающих родителей подрастают нечитающие дети. Считанные проценты семей сегодня имеют домашнюю библиотеку, пишет «Российская газета».

Исследователи из Института социологии РАН утверждают, что только 13-14% взрослых читателей и зрителей понимают сущность общественно-политических публикаций прессы и телепередач.

Прямым подтверждением этих данных российских ученых стали исследования в рамках Международной программы оценки качества образования 15-летних школьников. Одной из целей исследования являлось определение у подростков навыков чтения и использования полученной информации. В результате с самыми сложными задачами справились лишь 1,7% юных россиян, почти в шесть раз меньше, чем их сверстники из остальных 39 стран.

[Paix]

РИА "7 НОВОСТЕЙ"
26.01.10
Грызлов предложил снять фильм в противовес "Школе"
В ходе визита в Рязанскую область спикер Госдумы Борис Грызлов посетил общеобразовательную школу №47, где встретился с учениками и с преподавательским составом. На встрече один из педагогов поднял вопрос о СМИ, а именно - об образе школы в СМИ, в том числе и по телевизору.
На что Борис Грызлов предложил снять фильм о жизни школьников и учителей на базе рязанской школы №47. При этом он отметил: "Я говорю серьезно". Речь идет о съемках фильма именно на базе этой школы, используя ее опыт и традиции".

[Dimkos]

На встрече один из педагогов поднял вопрос о СМИ, а именно - об образе школы в СМИ, в том числе и по телевизору.

Показательно, что вопрос поднят об образе школы, а не о самой школе.

[Dimkos]

Что? Грызлов говорит, что снимет сериал про «хорошую школу»?
Ну так пусть снимет. Будет хоть над чем поржать, пусть снимет… Пусть покажет компьютеры, гранты учителей, оборудованность кабинетов стульями и партами, книообеспеченность учеников книгами и тетрадками, ручками и карандашами, носовыми платочками и ковриками для мышек… Пусть всё это «школьно-потребительское счастье» снимет и покажет нищим учителям других школ. Уют сердца, уют души… Пусть покажет, но реальности-то это не изменит. Это все не отменит Ее величество Реальность.
Можно ужинать при свечах и под дорогущей люстрой, увешенной бриллиантами, нежиться в перинах и ненавидеть все вокруг, включая себя… Можно впроголодь перебиваться с воды на хлеб («щи хоть рот полощи»), сидя под лампочкой Ильича, и чего-то еще хотеть, куда-то при этом двигаться…
В общем, Грызлов хочет устроить этакую подмену. Мол «Школы времен регресса» на самом деле нет, а есть «Школа эпохи демократии и модернизации», оборудованная по последнему слову техники. Во-первых, это не так. И тренд тут устойчиво-регрессивен (все регрессивное оно вообще устойчиво в плане своей референции к Регрессу). Во-вторых, одно дело – «оборудованность» и общий глянец (жирок, глазурь, блескучесть – кому что нравится), а другое дело – социокультурная среда эпохи регресса. Никакими компьютерами эту клоаку не спасешь… Не отменишь…
Чем-то другим, но только не компьютерами, партами, люминисцентными лампами…
Я смотрю эту «Школу» Гай Германики… Посмотрел ее же «Все умрут, а я оостанусь»… Гай-Германика, вне всякого сомнения, ближе к истине, чем Грызлов. При этом Гай Германика меня отнюдь не восхищает: у нее очень определенные эстетические приемы – очень интересная «эстетика сдержанно-пристального взгляда» вкупе с гораздо менее приятной эстетикой постоянного предъявления долготекущей мерзости и порочности, сломленности внутрисоциальной среды, солидарноти в ней, сломленности всего. Есть манипулятивные заходы. Есть и то, что может породить новую волну деградации (это примерно, как девочки-старшекласницы, посмотрев «Интердевочку», определялись с будущей «профессией»). Все это есть.
При этом сама Гай Германика слабо это все рефлексирует – она не перабатывает свои впечатления, она их просто выдает: нате смотрите… Шлепает ими старшее поколение по морде. Она такая девчонка, которая куда-то взлетела и теперь предъявляет свой «взгляд изнутри», «взгляд сбоку»… Нерефлексивный взгляд, но при этом жутко ризоморфный…
Но это эстетика, а помимо эстетики есть еще реальность.
Реальность такая или не такая?
У меня ответ только один: реальность никакая. Она и такая и не такая. Она и хуже и лучше того, что показано…
Поэтому взгляды на «Школу» Гай-Германики могут быть до предела разные. Они расходятся.
Кто-то скажет: «Да, да, вот я так и учился. Это про мою жизнь. Никто никого не понимает. Кругом одни уроды… Реально, одни уроды вокруг… Блин, достали…».
А какая-нибудь бойкая отличница-«пионерка» бодро воскликнет: «Это не про мою школу! Я учусь на одни четверки и пятерки, люблю своих учителей, собираюсь поступать на экономический, чтобы строить светлое демократическое общество и с радостью ждать прихода Демократии, мира во всем мире».
…Люди смотрят и впадают в шок, в ступор. Родители, учителя, чиновники… Все в шоке. Интеллигенция. «О ужас, куда смотрит интеллигенция?»
Исаев выступает и говорит: «это – зеркало, неча на него пенять (70 лет «коммуняки» нас отрывали от нашего зеркала – теперь мы до него дорвались и увидели себя в нем)»… Понятно ли Исаеву, что зеркала бывают кривыми, это уже другой вопрос. Не говоря о театральном (театр – не зеркало, а увеличительное стекло. Или прожектор… Или фонарь…). Леонид Поляков выступает и говорит: «это приглашение всего нашего общества к диалогу, общество должно задуматься»…
Да понятно, что должно. Понятно, что задумается. Как задумается, так через пару дней и думать забудет. Поохают-поахают, где-то похрюкают, вдоволь повздыхают и дальше продолжат жить своим внутренним мирком. Ничего страшного в этом смысле не произошло...
Я внимательно посмотрел, обсуждение «Школы» в «Судите сами», обсуждение другого фильма Германики в «Закрытом показе». Кто-то задается вопросом: «а кто у Германики положительный персонаж? Это вот этот? Вот тот? Может, вон эти? Или вон та?»
Нет! Нет! Нет! Ни одного положительного персонажа у Германики нет. Учителя показаны сплошными дебилами. Родители ничем не лучше. Ученики вообще сорвавшиеся с привязи псы…
Правых нет – виновны все. Виновато все общество. И те, которые строят внутри своей квартирки маленький капиталистический и потребительский рай. И те, кторые еще что-то.
Скотный двор. Одни хрюкают так, иные – этак…
И при этом поколения живут в жутко напряженном и бессвязном мире. Класс сидит балдеет. Кто-то листает модный журнал, кто-то прется как тупое потребительское быдло за золотой медалью (лишь бы получше пристроится, поступить в экономический и получше жить, посытнее потреблять), кто-то чхал на всех… Заходит «дура-училка». Заходит в каких-то лахмотьях, стоптанных башмаках, у нее зарплата как у откровенной дуры. Она заходит и начинает чему-то там такому «высокому» учить. Впаривать, как что нужно…
Но классу чхать. Все всё без неё прекрасно понимают. Все понимают, что она работает тут, потому как ей идти больше некуда… Все понимают, что у нее нищенская зарплата и только дура будет за такие деньги работать. Все понимают, что тут работают спошные и конченые неудачники. Как их слушать? Как они могут чему-то научить, если они в жизни не состоялись никак? Почему вообще нужно ее слушать? Она разве имеет право слова?
Это проблема разорванности связи поколений, связи времен. Кроме конфликта между поколениями (тургеневская тема), поколения должно еще что-то объединять. А если их ничто не объединяет? Только раздрабливает… А если эта реальность, не терпит никаких объединений?
…Люди стали учителями, по несколько десятков лет жизни отдали школе, а им соседи отдают донашивать обувь. В новой жизни они никто. Герой жизни – он вор, хапуга, киллер, бандит, убийца. В лучшем случае, чиновник или бизнесмен, т.е. такой же хапуга,только более респектабельный. Все остальные сидят на бардюрчике и понимают, что «жизнь она там, а мы-то тут»…
Училка - никто… Потому как уборщица в банке (средоточии нового капиталистического мира) получает больше, чем эта несчастная училка… Разве стоит эту учлку уважать? Да она сама ничего не знает? Она сама не понимает, куда прется общество, куда мы идем, почему в таком раздрае живем…
…Подросток знает, что его родители пашут на работе с утра до ночи и получают карявошную зарплату. А кругом – дорогие шмотки, дорогие тачки, дорогие шмары… Он сидит и не понимает, «почему все устроена так. Откуда вся фигня такая?». Он выходит из клетки многоэтажного дома, прется куда-нибудь… В полном отупении у него только одна мысль: «Мои родители – козлы. Кругом тачки, жратва, шмотки, видики-шмидики, ся житуха разворачивается, а мои родители пашут за то, чтоб сголодухи не сдохнуть…».
Ну у Гай-Германики во «Все умрут, а я останусь» девочка приходит домой с дискотеки. Дома накрыт стол – 9 дней, поминки кого-то из ближайших родственников. Она садится жрет там какой-то салат. Потом ее прорывает: «Я вас ненавижу. Пошли вы все нах… И ты, мамочка, пошла нах… со своей зеленкой. И ты папочка иди нах…».
Но и родители ничем не лучше. Они взаимопонимания со своим же ребенком не нашли. Телевизор заменяет им жизнь, потребительство и заработок денег на него много сил отнимает…
В общем «учителя – лохи, родаки – достали, школьники – дебилы» - вот и вся формула.
Так и живут. Связь времен утеряна. Логика бытия порвана. Поколения существуют в разных мирах. Единственное, что соединяет эти миры между собой – это Регресс. Регресс как реальность и Реальность как регресс…
И деньги в этом регрессе ничего не исправят. Эпоха потеряна… Поколение потеряно… Жизнь потеряна… Все социально-значимое потеряно…
Поэтому клоака показана у Германики хорошо. Просто прекрасно. Реалистично, это почти реалити-шоу. Почти документалистика. Постмодернистская документалистика, лишенная какой либо рефлексии и желания что-то менять. «Что вижу, то и показываю». Проблема лишь в том, что при абсолюте Регресса нет ничего, что могло бы этот регресс преодолеть. Ну нет солидарности, кроме очень и очень узких ее форм. Ну нет доверия. Ну нет ничего положительного. Абсолют Регресса пожирает все.
Но на рандеву с Абсолютом регресса должен выйти Абсолют любви, Абсолют Смысла, Абсолют идеала… С этим-то и беда – со смыслом. Нерегрессивных трансфинитных сущностей в нашей жизни не осталось…
Так что пусть Грызлов не упирется фильм снимать. Главный враг – не «Школа», главный враг – Реальность. И «с помощью бабок» с ней не договоришься…
Распалась связь времен. И все другие связи пораспались. Осталась – одна сплошная связь Регресса.

[Ярослав]

Дим, вот не могу я с тобой тут полностью согласиться, во первых я тож это смотрю, вначале просто из интереса к теме (уж больно много болтали об этом фильме) теперь реально жду каждой серии.

Признайся, этой германике удалось показать школу наиболее верно из всех, это тебе не "Простые истины" где все прилизанные, не"Старшеклассники" где тоже все круто, и если драки то только благородные, а не как тут в морду сразу и без разговоров в первый же день. НО она все равно приукрасила действительность, где гопники? Ну нету их, где девушки легчайшего поведения (а такие в каждом классе были, ну на паралель парочка так точно)не показана тема развлекаловы, посиделок на домах, где и совершаются основные дела. школа то ведь это так...пришел, потусовался, основная жизнь она потом. Ну вот ты написал про какую то отличницу, а отличница живет в другой среде? Она не приходит в стандартный класс, где в реале человека 3-4 гопаря сидящих на задней парте. пара-тройка лохов которых все чмарят, основная масса народа, и пара нейтралов, которые сильны и поэтому не под кого не прогибаются, а иногда и защищают лохов. ну так от не фиг делать. ОНА этого что не видит? нет она видит, она живет в этом, поэтому никаких розовых очков, ни у кого в обычных школах нету. Ну и собсна по фильму, мне понравилось то как показан Епифанов, парень и не бунтарь и не как все...он пофигист. с единственной целью, помочь матери которой больше никто не поможет. И вот он крутиться как может, крадет, обманывает но в итоге помогает маме (а ведь знает что за обман получит по башке) Носова, которой сначала осточертели ее бабушка и дедушка (что тож вполне объяснимо, это нельзя оправдать, но объяснить почему была именно ТАКАЯ реакция можно) которая так рвалась в школу. а потом поняла КАК там все есть, и после того как все увидели эти фотки, ее ждет оч несладкая жизнь в школе. Очень интересно как она отреагирует, как будет сопротивляться .

Да я согласен, чтьо в нормальной стране, фильмы должны УЧИТЬ, СОЗИДАТЬ, но мы то с вами в ЭР ЭФ, на территории регресса......

Может быть...очень может быть но все же, этот сериал поможет и нам в подходе к молодым....к пониманию ситуации с молодежью...

[Dimkos]

Ну я ж и говорбю:

реальность никакая. Она и такая и не такая. Она и хуже и лучше того, что показано…

Я тоже согласен, что очень реалистично (пусть и без гопников и пр.):

Поэтому клоака показана у Германики хорошо. Просто прекрасно. Реалистично, это почти реалити-шоу. Почти документалистика. Постмодернистская документалистика...

Я когда это все описываю, что отупевший подросток он думает так, что "учителя – лохи, родаки – достали, школьники – дебилы" отнюдь не фильм Германики описываю (и ругаю: порвалась вязь времен и все другие вязи), не фильм ругаю, и не образы мыслей героев фильма - я адресуюсь к реальности которую вижу и что-то представляю. Самое страшное в этом:

Главный враг – не «Школа», главный враг – Реальность. И «с помощью бабок» с ней не договоришься…

Реальность и впрямь жгуче хреновая.
Не фильм плох, а реальность. Фильм - лишь кривоватое отражение этой еще более больной реальности. В сравнении с гламурными "Простыми истинами", да, это практически "реалити-шоу".

мне понравилось то как показан Епифанов, парень и не бунтарь и не как все...он пофигист

Вот именно что пофигист. То есть весь его бунт он не за что-то лучшее. Его бунт - это просто бунт, буннт ради бунта. Это плохо.
Носова и впрямь с течением времени начинает понимать, что в чем-то дед был прав, не отпуская ее в школу. У нее такое частичное пробуждение (она и Епифанова посылает, как не заступившегося за нее, когда Будилова и пацаны над ней прикалывались, и с Дятловым, который попытался за нее заступиться, в больницу хочет поехать - у нее определенно наступает пробуждение).

не приходит в стандартный класс, где в реале человека 3-4 гопаря сидящих на задней парте

Мне сразу ассоциации про последнюю парту... С седьмого по девятый класс я сам практически неизменно сидел на последней парте, то есть вместе с этими самыми гопниками (оставшиеся второгодники-переростки и все-все-все). Тоже себе немного представляю, чем сей мир-то дышит. Особенно, когда в школе. А там много чего: и мат на уроке на весь класс, и перебранки, и подколки, и драки прямо там же, на уроке (при моем же главном участии: в те годы при вспыльчивом-то характере нередко приходилось такое устраивать - главное было гопникам вне стен школы не попасться, вот это опасно: самое страшное действительно - за стенами школы разворачивается).

может быть но все же, этот сериал поможет и нам в подходе к молодым....к пониманию ситуации с молодежью...

Пусть лучше общество это увидит, нежели будет думать, что "молодым строить демократию и побеждать в деле модернизации".
Для любых же политсил, ориентирующихся на работу с молодежью, тут тоже есть о чем подумать, мозгами пораскинуть. Это не с молодежью прогресса работать предстоит. Это работать с молодежью эпохи регресса.

[Dimkos]

в чем-то дед был прав, не отпуская ее в школу.

Тут тоже очень интересная ситуация.
Дед пытался внучку оградить от Регресса, удерживая дома (обучение на дому). Она не хотела, сопротивлялась...
Самое важное то, что оградить ребенка от регресса практически невозможно. Она со своим домашним обучением выросла ничем не лучше чем остальные отморозки...

[Tapa]

Тут тоже очень интересная ситуация.
Дед пытался внучку оградить от Регресса, удерживая дома (обучение на дому). Она не хотела, сопротивлялась...
Самое важное то, что оградить ребенка от регресса практически невозможно. Она со своим домашним обучением выросла ничем не лучше чем остальные отморозки...

Возможно, конечно. Вопрос, КТО и КАК это делает. Вот Вы сами, Димкос, живя в регрессе, не регрессировали же? И Ярослав тоже. И многие-многие. А Гай-Германика как раз таки - "ничем не лучший отморозок", хотя вот имела обучение на дому. То есть ваши родители и германиковские - это разные люди (и данная "разность" сформировалась еще в благополучную эпоху). Ну, а уж спорить, сколь много значит семья в эпоху Регресса - вряд ли стоит.
Самое важное (как кажется мне, человеку, сериал не смотрящему, но видевшему разные интервью с авторшей и читавшему многие отклики) - что даст этот показ через "кривое зеркало", длящийся до мая? И для чего он таким задуман? Кем?
Это проект серьезный, смешно считать, будто ради чьих-то прибылей. Сие - начинание сугубо идеологическое. Ну, помилуйте... 1 канал, Эрнст, 64 серии, в прайм-тайм, супер-раскрутка... Это возможно ТОЛЬКО по отмашке и в рамках Большого Проекта. Следующий этап "культурной революции". Навскидку - три простых следствия. Дети понимают, что маргинальное поведение санкционировано как образец для подражания, что так можно и нужно. Взрослые тоже это понимают, а также, что поделать с этим ничего нельзя (общественность воет, Грызлов несет околесицу, 64-верблюдный караван идет). Общество спускается на следующий этаж скотства (уверяю, ни в каком США такое на госканале не продержалось бы дня - с судебными последствиями, разумеется), и... пора принимать решение о сливе этого "общества". Со страной, естественно. А что еще делать с отмороженными!
В пределах этой схемы возможны нюансы, но грубо (на мой взгляд) она такая. Посмотрите внимательно на эту загламуренную донельзя пэтэушницу, послушайте ее речь (особенно не в вылизанном рекламном ролике, а в более-менее живом интервью), прикиньте, что вывел в люди М.Гельман... (Проскакивала еще какая-то информация, ассоциирующая ее с М.М.Дудинским, известным "южинским" персонажем - но это даже уже избыточно. Уже как бы и чересчур "гностично" ).

[Ярослав]

Возможно, конечно. Вопрос, КТО и КАК это делает. Вот Вы сами, Димкос, живя в регрессе, не регрессировали же? И Ярослав тоже. И многие-многие. А Гай-Германика как раз таки - "ничем не лучший отморозок", хотя вот имела обучение на дому. То есть ваши родители и германиковские - это разные люди (и данная "разность" сформировалась еще в благополучную эпоху). Ну, а уж спорить, сколь много значит семья в эпоху Регресса - вряд ли стоит.

Абсолютно согласен! И разница , прежде всего, была в том что дед свою внучку ПРОСТО оградил, а нам давались некоторые установки на жизнь, нас направляли в нужное русло, банально заставляли читать, а уж потом, развивашая ся логика помогла сделать более-менее осмысленны вывод с идейностью. Девочку же просто оградили, остальное, внутренний мир, пустили на самотек, в итоге выросло ВОТ ЭТО. Особенно покзательно ее отношение к Дятлову ...

Тара, я бы собсна всем советовал посмотреть сие творение, если время позволяет естетственно.

В общем то дети и так все понимают, и в подавляющем большинстве маргинальны, и образец был дан гораздо раньше, я ж говорю, версия то ЛАЙТ, притом очень лайт, мой друг проходил практику в школе, так вот по рпссказам его однокурсников. которые тоже проходили такие практики, встать посредине урка и выйти, или матом во весь голос на уроке, уже в порядке вещей

Дим

Я когда это все описываю, что отупевший подросток он думает так, что "учителя – лохи, родаки – достали, школьники – дебилы" отнюдь не фильм Германики описываю (и ругаю: порвалась вязь времен и все другие вязи), не фильм ругаю, и не образы мыслей героев фильма - я адресуюсь к реальности которую вижу и что-то представляю. Самое страшное в этом:

Так в релае то все еще хуже....не все понятно такие но большинство именно такие и есть.
На моей еще памяти, мо хороший знакомый участь в ПТУ ЛИЧНО защищал учителя который банально боялся своих учеников и по его словам "Ходил исключительно в притык к стенке"

Вот именно что пофигист. То есть весь его бунт он не за что-то лучшее. Его бунт - это просто бунт, буннт ради бунта. Это плохо.
Носова и впрямь с течением времени начинает понимать, что в чем-то дед был прав, не отпуская ее в школу. У нее такое частичное пробуждение (она и Епифанова посылает, как не заступившегося за нее, когда Будилова и пацаны над ней прикалывались, и с Дятловым, который попытался за нее заступиться, в больницу хочет поехать - у нее определенно наступает пробуждение).

Так а какая у него должна быть идейность??? не в КПРФ ведь ему идти чесс слово... Он бунтует не за что то а против, против мира который его достал, но сам он в плену мифов, и потому дезориентирован по полной, кстати, прокралась интересная мысль, а представте себе камрады, что в РФ образовалась некая красная организация, которая строит БЕСПЛАТНЫЕ и качественные мед учереждения, делает упор на социалку, как себя тогда поведут реальные прообразы таких Епифановых? Они пойдут ТОЛЬКО за теми за кем будут дела, что то осязаемое.

Как сказал мне один монархист "В КПРФ 155 тыс человек,плюс сочувствующие. с каждого стрясти по 50 баксов, и направить в реальное дело, вот тогда б ребята за вами пошли!"

На счет Носовой, помоему тут чисто потребитьельские мотивы, она просто поняла что в школе ее загнобят, а отмазать от школы реально может только дед. А вот к Дятлову авось и вправду что то пробудиться

[Dimkos]

вывел в люди М.Гельман

1 канал, Эрнст, 64 серии, в прайм-тайм, супер-раскрутка... Это возможно ТОЛЬКО по отмашке и в рамках Большого Проекта

То есть всё? Идет движуха...
Система пущена на новую кататрофическую ветку регресса...
"Осторожно, двери закрываются: следующая остановка - кромешный Ад"

[Dimkos]

Вот Вы сами, Димкос, живя в регрессе, не регрессировали же?

Это как сказать... Сложное какое-то состояние, крайне сложное... И непонятное. Это как говорил мой однокашник, "приперся на пару, сидишь - ничего не понимаешь, сплошной ежик в тумане".
Это первое.
А второе. Мы то с Ярославом (и его несколькими друзьями) как какие-то провинциальные элементы, окончательно не погрузившиеся в регресс - это закон (социально-значимая тенденция) или это случайность?

[Ярослав]

Кстати да...достаточно интересный вопрос.....

[Клим Климыч]

[quote name='Ярослав' date='27.1.2010, 4:33' post='11010']
"Дим, вот не могу я с тобой тут полностью согласиться, во первых я тож это смотрю, вначале просто из интереса к теме (уж больно много болтали об этом фильме) теперь реально жду каждой серии.
Признайся, этой германике удалось показать школу наиболее верно из всех, это тебе не "Простые истины" где все прилизанные, не"Старшеклассники" где тоже все круто, и если драки то только благородные, а не как тут в морду сразу и без разговоров в первый же день."


Эта или даже это охреневшее оно с абсолютно чуждой и враждебной для русского уха романно германской кличкой, а так же те, кто за ней стоят, не ставили себе целью что-то там «верно» показывать и уж тем более обозначать проблему. Делается это с использованием совершенно иных художественных приемов.

Ну как же вы-то Ярослав попались на эту удочку с приманкой из тщательно упакованной суррогатной реальности. Согласен, вроде люди те же и этажи школьные как из песни, и чему-то подобному вы сами были свидетелем. Так бывает, говорите вы. Бывает даже хуже. Но вот это вот «ТАК БЫВАЕТ», как раз и есть, то главное, что и составляет содержание подобных залепух, заставляя доверчивых зрителей невольно соотносить навязываемые образы и события с реальностью. А еще эстетика документальной стилистики. Создает очень достоверно доверительную атмосферу. Так «не бывает». Так работают с коллективным бессознательным. Если бы вся эта серость, размазанная на десятки серий, отражала бы действительность, страны бы уже не было. О государстве я даже говорить не буду. И тот факт, что существуют молодые люди, подобные вам и димкосу и еще десятки тысяч подобных вам, может чуть попроще, но вполне нормальных людей, как раз и говорит о том, что реальность не столь очевидна и однозначна, как нам пытаются показать это в сериале. Совершенно другое дело, что «сказку» пытаются сделать «былью». Школа итак регрессирует, и этот процесс пытаются ускорить и не только в системе образования. Вообще, именно в последние два три года телевидение просто озверело. Торопятся твари.

[Ярослав]

Клим Климыч

ТАК ЕСТЬ,государство никуда н денется, потому как бунт этих детей не есть бунт против системы, а есть бунт против...против...не против а ПРОСТО, просто бунт. Я был свидетелем не чего то похожего, а гораздо худших вещей, и не только свидетелем но и участником....
Замануха то в общем тоже понятно, показать что все плохо, и далее как обьяснила Тара, я с этим в принципе согласен, но это не повод смотреть на школу сквозь розовые очки.... И дело тут не в германике, она собсна и не творец, посмотрите обсуждение ее "Все умрут а я останусь" с Гордоном, там это понятно на все сто. Но показывает она то что происходит, очень и очень достоверно. Я согласен что это НЕЛЬЗЯ показывать, я согласен что ЭТО РАБОТА С ОБЩЕСТВОМ, это так но, это не повод говорить что показанна ЛОЖЬ.

Знаете. это как перестроечное кино....та же интердевочка, вы мне хотите сказать что этого не было? Было, вопрос то не в том было это или нет, деградировала ли УЖЕ школа или нет, вопрос в том, ПОКАЗЫВАТЬ ЭТО или БОРОТЬСЯ С ЭТИМ? Германика показывает это, соответственно помогает регрессу, соответственно является банальнейшим врагом, вот и все. Но это ЕСТЬ, притом есть гораздо хуже, качует по инету видео, где дети лет 11-13 в каком то селе. поселке не суть важно, бухают , курят и занимаются сексом, видео снято на мобильник, видео РЕАЛЬНОЙ ТУСОВКИ, реальных маленьких детей.

[Tapa]

ТАК ЕСТЬ,государство никуда н денется, потому как бунт этих детей не есть бунт против системы, а есть бунт против...против...не против а ПРОСТО, просто бунт.

Конечно, "просто бунт". Но именно "просто бунт" чреват наиболее серьезными последствиями. Потому что пока бунт имеет внятную цель (бунт как "свобода для"), он может породить нечто новое и даже лучшее. А когда "просто бунт" (как "свобода от") - то это сметание имеющихся рамок без организации новых. В пределе - рассыпание всего в труху. Так что насчет "государство никуда не денется" - давайте не будем. Как говорила когда-то одна маленькая девочка, которую бабушка призывала не перекладывать на свою тарелку все пирожные, дескать, никуда не денутся: "Денутся, денутся, бабушка! Съедят!" Уверяю вас,съедят Под таким-то чутким руководством!
Вот Вы говорите, "Интердевочка". Да, была интердевочка - робко стояла в тени культурной нормы, понимала, что высовываться с этим нельзя. А потом (после фильма) стала массовым явлением. Потому как ее восславив, норму отменили. И выстроились шпалеры девочек, в том числе малолеток, на самых видных местах. Гордо. И никаких особо рефлексий общества. Потому что оно обалдело от наглости хапка, которым стибрили существенную часть его ценностного багажа. Да и, будучи в основном омещаненным к этому моменту, то есть привыкнув доверять поставщикам масскультурной продукции, особенно кино-кумирам, решило, что ТАК действительно можно. Трудности ведь, в рынок входим, а "в ихнем кругу ВСЕ так делают" ©!
Так что между "снятым на мобильник, видео РЕАЛЬНОЙ ТУСОВКИ, реальных маленьких детей" и госэкраном дистанция огромного размера. Владельцы экрана это отлично понимают.
Что до показа социального неблагополучия - да, это необходимо. Вопрос - КАК? Есть масса примеров того, как это делается нормально. В частности, настоящими художниками. Которые способны отнестись к сколь угодно скверному явлению как к проблеме и соотнести с нормативом внутри себя. Но для этого его надо иметь. Посмотрите фильм "Это - Англия". Не сомневаюсь, что в Англии нет той степени деградации, что у нас, однако социальная проблема близкая. (Привожу навскидку, как пример подхода).

[Ярослав]

Тара

Я имел ввиду что сейчас оно никуда не денется, слишком мало времени прошло еще. в перспективе, пусть и ближайшей, да, это безусловно очень опасное явлени

По второму вопросу, вы меня не поняли я же написал

Я согласен что это НЕЛЬЗЯ показывать, я согласен что ЭТО РАБОТА С ОБЩЕСТВОМ, это так но, это не повод говорить что показанна ЛОЖЬ.

Я согласен с тем что это НЕЛЬЗЯ показывать, и про интердевочку я согласен, я ж говорю что это имело место быть, эти интердевочки. Так же и тут, это все имеет место быть, да показывать это, значит быть врагом Родины, я с этим и не спорю,я просто пытаюсь обьеяснить что общество оно в реале еще хуже чем то что показала Германика

[Tapa]

О! Вроде бы "Школу" сняли с эфира. Какой облом!
http://lenta.ru/news/2010/02/08/noschool/

[Maja]

О! Вроде бы "Школу" сняли с эфира. Какой облом!
http://lenta.ru/news/2010/02/08/noschool/

По данным "Эха Москвы", показ телесериала будет только прерван на две недели, а не снят с эфира. Об этом радиостанции сообщила пресс-служба Первого канала. Согласно сообщению пресс-службы, перерыв в показе сериала связан с изменениями в эфирной сетке телеканала из-за большого объема спортивных трансляций со стартующей Олимпиады в Ванкувере.

- То есть даже если "Школа" и впрямь больше не появится, то не из-за возмущения общественности, а под благовидным предлогом.

[Ярослав]

Да нет, как было так и будет, в инете сейчас уже показывают новые серии

[Tapa]

А как вам такая новость: в 19 регионах России с последней четверти этого учебного года вводится курс ОРКСЭ, причем Фурсенко сообщил, что основы религиозной культуры учителя физики смогут преподавать не хуже, чем гуманитарии, и что вообще это привлечет к школьному преподаванию мужчин.
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/02/19/n_1459869.shtml
Как талантливо они организуют дурдом: днем учитель физики с томиком "Закона Божьего", а по вечерам - Гай-Германика!
Полный сюр. Постмодерн в действии. Кто-то еще недоумевал на его счет

[Bang]

Тара

А как вам такая новость: в 19 регионах России с последней четверти этого учебного года вводится курс ОРКСЭ, причем Фурсенко сообщил, что основы религиозной культуры учителя физики смогут преподавать не хуже, чем гуманитарии, и что вообще это привлечет к школьному преподаванию мужчин.

Я думаю что новостью тут является то что Фурсенко публично продемострировал что он не удовлетворяет тому высокому критерию который сам же для себя и поставил - не дурее других. Дурее, дурее других! Эдак можно сказать, продолжая мысль Фурсенко, что учителя физики могут преподавать пение не хуже чем училки знающие нотную грамоту а преподавать рисование не хуже чем художники. А чё, детишкам, которых учат нажимать на кнопочки, ничего другого не надо...

Что касается ОРКСЭ то я "одобрямс", т.к. этот курс служит тому чтобы наши дети не росли инстранцами в своей собственной стране (знали чем жили их предки, понимали истоки русской культуры) и понимали других граждан России. Например я считаю что дети настоящих православных могут в рамках ОРКСЭ посетить курс по исламу, чтобы лучше разбираться в основах этой религии. Т.е. такое вот внутрикультурное и межкультурное направление на религиозной основе, как профилактика от вредных социальных стереотипов. Что касается "Школы" и остального... Вы ведь понимаете что Патриарх не Фурсенко и не Эрнст и не он всё решает. И не он виноват, что Гайгерманика соседствует с ОРКСЭ... А то что всякие идиоты (включая Фурсенко) могут опошлить любую идею, включая ОРКСЭ, или то что ОРКСЭ "на местах" может превратиться в "Закон Божий" это уже другая тема.

[Ratan]

'Bang' date='22.2.2010, 11:40' post='11547']

Что касается ОРКСЭ то я "одобрямс", т.к. этот курс служит тому чтобы наши дети не росли инстранцами в своей собственной стране (знали чем жили их предки, понимали истоки русской культуры) и понимали других граждан России.

Я, например. совсем не "одобрямс". В русских нас превращает не курс по основам православия или какой-то другой веры. Историческая память делает нас такими, или не делает. если памяти нет. Быть в памяти и быть в сознании - одно и то же. Правильнее было бы поставить вопрос о преподавании истории в школе. А знающие православие могут быть столь же мало рускими, как и магоментанин, знающий православие. Ведь речь идет о знании, а но не о вере. а как я уже упоминал однажды, чтение корана меня мусульманином не сделало. И от чтения Евангелия я русским так сразу по прочтении не сделаюсь. Особенно в условиях, когда курсы по основам православия вводятся в пику преподаванию советской истории. Весь курс по контексту (и, думаю, также и по тексту) будет дышать ненавистью к атеистическому советскому государству. От этого уклониться невозможно, дух этот будет витать над этим предметом безотносительно к тому, кто этот предмет будет преподавать, физик в сустане или физик без сутаны.

Например я считаю что дети настоящих православных могут в рамках ОРКСЭ посетить курс по исламу, чтобы лучше разбираться в основах этой религии. Т.е. такое вот внутрикультурное и межкультурное направление на религиозной основе, как профилактика от вредных социальных стереотипов.

Есть сложная проблема проподавания общественных (гуманитарных) дисциплин в школе. Она практически не обсуждается. Между тем, математику дети начинают (начинали в прошлом) с таблицы умножения. В гуманитарных же науках считают возможным преподавать теоретические гуманитарные курсы (например, философию) уже в школе, создавая иллюзию знания у ребенка, еще не готового вообще к знанию такого рода. Нынешнее обществоведение, предлагаемое на ЕГЭ, чудовищная сместь идиотских идеологических формул из экономики, права, философии, психологии и т.п. Понятно, что ни в каком разделе серьезных знаний у школьника быть не может, но получается, что он вроде бы все знает и учить его в ВУЗе уже нечему. Так будет и с вопросами религии и веры. Вечная каша в голове при отсутствии ясных мировоззренческих установок, которые можно получить через переживание своей истории и своего настоящего.

Что касается "Школы" и остального... Вы ведь понимаете что Патриарх не Фурсенко и не Эрнст и не он всё решает. И не он виноват, что Гайгерманика соседствует с ОРКСЭ... А то что всякие идиоты (включая Фурсенко) могут опошлить любую идею, включая ОРКСЭ, или то что ОРКСЭ "на местах" может превратиться в "Закон Божий" это уже другая тема.

Нет, это не другая тема, это тема все та же. Во-первых, патриарх больше. чем Фурсенко, последний всего лишь исполнитель чужой воли. А патриарх тот, кто эту волю может навязывать. Во-вторых, идея преподавания ОРК не может не быть не опошленной в современных условиях. Я уже указал на главный контекст. Церковь сегодня ведущий антикоммунист и борец с историей. Основам религиозной культуры они не научат, да и учить здесь не чему, если не готовить прихожан для церкви. А вот очередной тур борьбы с историей несоменнно состоится. А будет ли этот тур борьбы уминым и интелектуальным или просто отупляющим (второе более вероятно) - на так уж важно. Важно, что указанный идейный разворот в нынешнем контексте отменить не удастся в силу самой логики событий.

[Ratan]

'Ratan' date='22.2.2010, 12:21' post='11549']

Важно, что указанный идейный разворот в нынешнем контексте отменить не удастся в силу самой логики событий.

Хочу добавить, что, на мой взгляд, вся эта "вошкотня" вокруг религиозного образования будет иметь (и имеет в виду) серьезные последствия в виде конфесионального разделения общества, так сказать, подготовка почвы к "войне цивилизаций", поскольку в час "Ч" люди вольно или невольно начнут идентифицировать себя по принадлежности к конфессии, а не по принадлежности к единому государству, к объединяющей истории и объединяющей культуре. Не надо ловиться на мелкие приманки предположительного оздоровления национального сознания. Это ложь,и ее нужно видеть. Вообще, движение вперед с хоруговью не получится по многим причинам. И одна из них в том, что в новейшей истории РПЦ никогда не была мотором прогресса, мотором развития.

[Bang]

Ratan

Так ведь ОРКСЭ подчеркивается как сугубо культурологический предмет а не исторический. И именно для того чтобы религиозные основы русской а шире российской культуры были в сознании а не в памяти. То есть это необходимый минимум для воспитания более-менее грамотного гражданина, который далеко не собирается становится религиозным (или напротив светским), а просто образован более-менее в этом вопросе. И в какую пику могут вводиться эти культурологические курсы если история сейчас не советская а "демократическая"? Советской истории сейчас нет как класса. Касьянов как-то сказал что хорошо мол что есть столько разных учебников истории, мол ученик прочитает несколько и выберет себе истину по душе по типу среднего арифметического. Как раз то что это культурологический курс а не исторический делает его более-менее имунным от множества коньюнктурных трактовок его составителей. Проблема не в том что в этот курс может "затесаться" борьба с историей. А в том что его должны преподавать соответствующие кадры, а без них он может скатиться к профанации. Вот тут проблема и риск. И Фурсенко по-моему уже загодя работает на профанацию (как и всего образования вообще). Курс просто истории не будет охватывать минимальное конфессиональное разнообразие России. А в курс истории религий может влиться "борьба с историей".
Я думаю ОРКСЭ в его нынешнем виде это максимум что смогла сделать церковь при всем массиве аргументов против и криков о "клерикатизации". А Вы что хотели? Патриарх при всем желании отменить "Школу" на Первом не может. У него нет таких полномочий и админресурсов. Он не абрамович и не член совета директоров Газпрома. На чисто церковных каналах никаких гайгерманик нет. Он скажет про "Школу" на Первом и про нраственное одичание а ему устами Путина ответят о взгляде художника и устами Эрнста о рейтинге. Боюсь никаких "нормальных" методов борьбы против останкинской башни нет. Ни у Патриарха, ни у катакомбников. Даже случай с судебным запретом показа Дома-2 в дневное время показал что у телевизионщиков нет ни грамма гражданской сознательности. Тут только кнут поможет, а это прерогатива светской власти. А что эта власть из себя представляет всем известно.

[Ratan]

Bang

Так ведь ОРКСЭ подчеркивается как сугубо культурологический предмет а не исторический. И именно для того чтобы религиозные основы русской а шире российской культуры были в сознании а не в памяти. То есть это необходимый минимум для воспитания более-менее грамотного гражданина, который далеко не собирается становится религиозным (или напротив светским), а просто образован более-менее в этом вопросе.

То, что Вам представляется, и то, чем все это окажется в действительности, это «большие разницы». Я могу понять, что в какой-то ситуации людям нужна поддержка русской идентичности. Но ее нужно делать не через перенос религиозного образование в школу, а другими путями, в частности, через позитивную оценку советского периода. Не шагнув на этот путь, дорогу в будущее проложить нельзя. Вы возразите, что никакого религиозного образования этот предмет не несет. Но это так кажется. В реальной социальной действительности всякое действие и всякое слово обретает объективный смысл, т.е. смысл, который оно обретает в среде безотносительно к замыслам и благим пожеланиям субъекта. Это как «у книг своя судьба». Здесь в России или за ее пределами конечный результат – рост авторитета религии и веры, смещение акцента на самоидентификацию по конфессии, т.е. закладывание религиозных разломов в общественную жизнь. Это форма просачивания церкви в светскую жизнь, так что «культурологические уговоры» в этом вопросе всего лишь прикрытие, как бы искренне мы не верили в пользу преподавания религиозной культуры. Эта культура должна сама за себя слово сказать в местном храме. Церковь должна быть отделена от государства, и если, например, хочет строить храмы за рубежом, то на свои деньги. Вообще нынешняя церковь «возродилась» отнюдь не с самым привлекательным своим лицом. На мой взгляд, правильнее всего было бы ее немного окоротить.

И в какую пику могут вводиться эти культурологические курсы, если история сейчас не советская а "демократическая"?

Вот именно, в поддержку этой самой «демократической истории».

Я думаю ОРКСЭ в его нынешнем виде это максимум что смогла сделать церковь при всем массиве аргументов против и криков о "клерикатизации".

Это одна из брешей для клерикализма, которые будут расширяться.

Патриарх при всем желании отменить "Школу" на Первом не может… Тут только кнут поможет, а это прерогатива светской власти. А что эта власть из себя представляет всем известно.

Так власть и церковь заодно. Союз, теснее которого наверное и в прошлом не было. И этот союз в условиях регресса и ради регресса, чтобы там ни думали отдельные субъекты в церкви. Всякие бледные осуждения безнравственности нынешней жизни со стороны церкви всего лишь легкий маскировочный дымок. Объективно церковь ведет работу по архаизации сознания. Другой оценки у меня для нее нет. Православная соборная церковь поддерживает атомизацию общества, основанную на тотальной конкуренции и тотальном неравенстве, И называет это возрождением России, принимая за таковое возврат своей собственности с прихватыванием новой. Тот же строй мысли, что и у приватизаторов. Она бы и с Чубайсом обнялась, вот только такое публичное объятие будет выглядеть совсем непотребно.
Конечно, эти суждения резкие и может незаслуженно обижают РПЦ. Но пусть она оденется в рубище вместе со своим народом, тогда мои оценки существенно изменятся. А пока нашему патриарху кружит голову идея православного папства, как мне представляется. Ему и РПЦ в целом нужна поддержка в общественном сознании. Сами они ее получить не в силах и стремятся использовать социальные институты образования, государственные в первую очередь. Все эти курсы - «крокодильи слезы» по русской культурной идентификации. В этом вопросе я больше доверяю соловьевской критике нашей православной церкви. Ей (этой критике) сто лет уже, может она и с перегибом, но основные тезисы его критики правильные.

[Bang]

Ratan

Критику церкви как общественного института можно смело переносить на всё общество. Увы, церковь как и всё общество подверженна коррозии регресса. Это факт. И культуры религиозной в храмах мало это тоже факт. Во многом это результат насильственного слома религиозной традиции когда прервалась живая цепочка "от поколения к поколению". В обществе нет людей которые живут заповедями и проживают свои религиозные ценности. Им просто не откуда взяться... А стало быть нет активной контррегрессивной субстанции. Увы, увы, она бы сейчас очень помогла. Но где люди которые спасаясь сами спасают тысячи?... Поэтому церковь подвержена регрессу не менее чем светская часть общества. Отсюда и частичная коммерциализация культа и замена духовной жизни хозяйственной и всё прочее... Особенно это видно по Москве, но что из себя представляет этот город мы знаем.

Ваш аргумент что слово живёт своей жизнью в данном случае принять трудно. Во-первых мы еще не знаем какое слово, но предполагаем что культурологическое. Во-вторых опасаться что в обществе гедонизма и нраственного одичания после религиозных курсов в школе все кинуться в церковь (Вы ведь видите тут религиозную проповедь)... Я поэтому и говорю что задача такая не стоит. Стоит минимальная не амбициозная задача чтобы "просто знали", т.е. хотя бы не забывали. Искоренить в каком-то смысле не побоюсь этого слова "враждебно-мракобесное" отношение к церкви (у, попы!), а стало быть и к тому чем жили предки на протяжении тысячелетия. Т.е. обыкновенное просвещение, как профилактика от национального отщепенчества, по крайней мере в том идеальном виде, в котором мы это сейчас видим. Вопрос конечно как это будет на практике, какие учебники будут написаны и кто конкретно "на местах" будет преподавать сей предмет. Касательно Вашего опасения что это приведет к поляризации по конфессиональным признакам. Может быть. Ведь по мне лучше бы было чтобы мусульмане изучали православную культуру а православные мусульманскую. И было бы лучше что бы был один курс не разделяемый на альтернативные факультативы, в рамках которого все обязательно проходят религиозную культуру основных конфессий России. Но курс это не причина поляризации а быть может только повод. А причины гораздо глубже. Поэтому давайте посмотрим через какое-то время во что это превратится. А на поляризацию интенсивно работают разные сетевые структуры которые разрушают русскую нацию и атомизируют её. Но это вопрос уже к ФСБ. Большой такой вопрос.

Вы говорите что хотели бы церковь "окоротить". Что ж тут мне явственно слышны советские нотки "строителей коммунизма". Окорачивайте. Но делайте это на идейном, на ценностном уровне! Только так. Люди идут в церковь потому что там что-то находят. Кто-то веру, кто-то мантру... Но где та светская прослойка которая притянула бы к себе людей на светских ценностях? Её нет... Я был бы не против если бы была какая-то общественная сила от которой бы исходила пропаганда научного знания как противодействие инфляции рационального сознания. Но... Мы на Первом видим Малахова старого и Малахова молодого...

Касательно материального вопроса. Во-первых церковь не ворует по-чубайсовски у всех а возвращает своё. Во-вторых церкви как общественному институту нужна своя экономическая база. Не рубища, а свои помещения для школ, приютов и т.д. Не в последнюю очередь нужна экономическая база для своих СМИ. Ведь церковь не "просачивается" в общество а само общество другое. Оно живой организм и возможно оно уже само "просачивается" в церковь. Отделяйте церковь от государства (в этом смысле никакой "клерикатизации" не будет), но не отделяйте ее от общества.

[Клим Климыч]

Ratan

Так ведь ОРКСЭ подчеркивается как сугубо культурологический предмет а не исторический. И именно для того чтобы религиозные основы русской а шире российской культуры были в сознании а не в памяти. То есть это необходимый минимум для воспитания более-менее грамотного гражданина, который далеко не собирается становится религиозным (или напротив светским), а просто образован более-менее в этом вопросе. И в какую пику могут вводиться эти культурологические курсы если история сейчас не советская а "демократическая"? Советской истории сейчас нет как класса. Касьянов как-то сказал что хорошо мол что есть столько разных учебников истории, мол ученик прочитает несколько и выберет себе истину по душе по типу среднего арифметического. Как раз то что это культурологический курс а не исторический делает его более-менее имунным от множества коньюнктурных трактовок его составителей. Проблема не в том что в этот курс может "затесаться" борьба с историей. А в том что его должны преподавать соответствующие кадры, а без них он может скатиться к профанации. Вот тут проблема и риск. И Фурсенко по-моему уже загодя работает на профанацию (как и всего образования вообще). Курс просто истории не будет охватывать минимальное конфессиональное разнообразие России. А в курс истории религий может влиться "борьба с историей".
Я думаю ОРКСЭ в его нынешнем виде это максимум что смогла сделать церковь при всем массиве аргументов против и криков о "клерикатизации". А Вы что хотели? Патриарх при всем желании отменить "Школу" на Первом не может. У него нет таких полномочий и админресурсов. Он не абрамович и не член совета директоров Газпрома. На чисто церковных каналах никаких гайгерманик нет. Он скажет про "Школу" на Первом и про нраственное одичание а ему устами Путина ответят о взгляде художника и устами Эрнста о рейтинге. Боюсь никаких "нормальных" методов борьбы против останкинской башни нет. Ни у Патриарха, ни у катакомбников. Даже случай с судебным запретом показа Дома-2 в дневное время показал что у телевизионщиков нет ни грамма гражданской сознательности. Тут только кнут поможет, а это прерогатива светской власти. А что эта власть из себя представляет всем известно.

С помощью божией и епископа Феофана возьму на себя смелость рассудить ваш спор. Вчера по местному Ставропольскому телевидению демонстрировался сюжет, посвященный введению преподавания основ религиозной культуры. Показали класс в одной из школ г. Ставрополя. Между рядов парт неспешно прогуливались молодые люди в рясах с благообразными лицами. Что-то писали на доске, показывали детям какие-то картинки. Комментировал сюжет, с характерным лукавым прищуром, епископ ставропольский Феофан. Вкратце его рассуждения сводились к следующему, - могут ли светские преподаватели, например, истории или русского языка и литературы, должным образом довести до детей смысл и передать высокий дух религиозной истории и культуры По его мнению однозначно нет. На это, по его же словам, способны лишь глубоко верующие люди (читай служители церкви). Да, да, речь шла именно об истории и культуре в связке. Так, что не надейтесь Бэнг, что культурологический курс будет отделен от исторического. Да и возможно ли такое отделение в принципе. Епископ Феофан далеко не последний человек в иерархии РПЦ и просто так брякать языком не будет, и следовательно озвучивает официальную позицию церкви, которая уже не претендует, а видимо получает полноценную долю участия в общеобразовательном процессе и в жизни школы вообще. К чему это может привести? Постоянное присутствие в школе священнослужителей, наделенных правами, равными правам других преподавателей, неизбежно приведет: к противоречиям (пока на неофициальном уровне) с учебным материалом по другим предметам, прежде всего гуманитарным, к фактической пропаганде (опять же, пока еще не официально) религиозных идей, например, с внеклассными часами с посещением богослужений (естественно токмо для наглядности) и т.д.

Так что, констатируем продолжение политики архаизации и регресса средней школы. В общем, я тоже не "одобрямс".

[Bang]

Клим Климыч

Я не думаю что у церкви найдётся целая армия священослужителей которая замкнёт все вакансии по этому предмету. Вы представьте себе только СКОЛЬКО нужно будет снарядить молодых людей в рясах с благообразными лицами по всей стране, при том что самой церкви сильно не хватает духовных окормителей в приходах! Не беспокойтесь в подавляющем большинстве случаев этот предмет будет вести обычная кондовая училка, надеюсь что гуманитарная, и учебник под неё затачивается. Вы бы хоть "по-чапаевски" быстро бы прикинули сколько церкви нужно "сабель"...

[Tapa]

...
Так что, констатируем продолжение политики архаизации и регресса средней школы. В общем, я тоже не "одобрямс".

И я тоже... Но я еще с другой стороны предлагаю глянуть на вырисовывающуюся проблему. Потому что ведь можно сказать, что масскультура - регресс куда худший, что все движется к "дикарству без берегов", без каких-либо нравственных понятий и моральных рамок. Церковь же привьет хоть что-то хоть кому-то. Говорите - "резервация с благочинием"? А без - лучше?
То есть так можно сказать. И это будет честный разговор. Хоть и неприятный. Разворот же, который предлагает Банг - хорош (и я бы за него руками и ногами), но он не имеет отношения к, так сказать, правде жизни. Кто ж против, что "лучше быть здоровым и богатым"! Да еще и основы мировой религиозной культуры в школе постигать! Да так, чтобы религиозная терпимость повышалась! Но... Но на повестке дня у нас совсем иное. И благопожелания Банга (по-моему, он и сам понимает их нереализуемость) - это благопожелания.
Однако и то, что было показано по ставропольскому телевидению - это тоже "как хочется". Это церкви хочется, чтобы между рядов ходили аж по нескольку на один класс молодых людей в рясах, и им бы внимали в тишине (еще бы - ТВ снимает!). А как будет? Думаю, всякий сам может прикинуть, хватит ли молодых людей в рясах на наши, пока еще функционирующие во множестве школы. Значит, преподавателей сей дисциплины действительно станут рекрутировать из кого попало. Что делает затею не только бессмысленной в том ракурсе, какой видится церкви, но и в любом.
Причем, это какая-то вопиющая и нескрываемая бессмыслица. К маю программа будет действовать в 19 регионах? И что, этих "физиков" уже учат на религиоведов? Где? По каким учебникам? А учебники для школьников тоже есть? А эти люди, физико-религиоведы, смогут быть и компетентными, и глубокими и - возможно, самое главное! - достаточно умными и тактичными, чтобы обсуждать всю эту проблематику (включающую религиозную мораль) с современными школьниками? ( Особенно после урока "секспросвета", который тоже пропихивают через ГД). Н-да? И откуда же эти гении вдруг вылупятся в необходимом количестве? Ясно, что вопросы риторические.
На деле будет самострок по принципу: партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть!" И на растерзание ученикам отправятся "училки". Ученики, что поразвитее, станут издеваться, задавая "вопросики на засыпку" - дети не любят малограмотных начетчиков и просекают их на раз. Ну, а "альтернативно одаренные" применят традиционный ассортимент (особенно, повторю, после "секспросвета" или очередной Гай-Германики). Но это все полбеды. Это та часть проблемы, которая касается профанации - неизбежной и изначально закладываемой в "проект".
Есть и более серьезные последствия. Можно выбирать "факультатив" - с какой именно религией знакомится? Единой обязательной программы не будет? Надеюсь, ни у кого нет сомнений, что в существенно исламских регионах знакомится будут с исламом? Теперь представьте разницу между православными и исламскими силами, которые окажутся подключены к этому делу - от финансирования до просто религиозной страсти. Представили? Хорошо представили? Кто-то сомневается в конечном результате?
То есть под заявления Фурсенки от том, что школа, дескать (почему???) должна "не воспитывать, а давать знания", вводится именно воспитательная программа, но - sic! - в большинстве русских регионов она будет загублена, или даст где-то (в том же Ставрополье, на Кубани) специфические результаты, а в исламских регионах - однозначно окажется новым инструментом для формирования у молодежи именно религиозно-политического самосознания. В конечном же счете - для радикализации политического процесса. Ну, добавьте там же - прозелитизм среди русских.
И что, это умно, это своевременно?

[Ratan]

'Bang' date='24.2.2010, 10:17' post='11595']

Ratan

Критику церкви как общественного института можно смело переносить на всё общество.

Не соглашусь. Эта критику "реформаторов" можно будет переносить на все общество. Пусть уж каждый получаетсвое в этой критике по характеру действия. Вообще к цркви особый счет. поскольку она претендует на особую роль. роль excbntkz общества. Без них вроде бы духовности никак быть не может, а я бы сказал в этом случае: "Врачу - исцелися сам".

Увы, церковь как и всё общество подверженна коррозии регресса. Это факт. И культуры религиозной в храмах мало это тоже факт. Во многом это результат насильственного слома религиозной традиции когда прервалась живая цепочка "от поколения к поколению".

Я бы на стал актуализировать тему про насильственный слом. Если насильственно был сломан царизм, то неизбежен был и слом поддреживающей его структуры. Правда, эта структура отказалсь от царя в критический момент и поддержала временное правительство. Но никак не хотела поддержать правительство бошельвистское. Вы на месте последних как бы поступали?

Поэтому церковь подвержена регрессу не менее чем светская часть общества.

Тогда пусть исцелится, а не лезет пузом на народ.

Во-вторых опасаться что в обществе гедонизма и нраственного одичания после религиозных курсов в школе все кинуться в церковь (Вы ведь видите тут религиозную проповедь)...

Этой опасности как раз нет. Может было бы лучше. если бы все кинулись в церковь. Увидели бы ее ложь...

Стоит минимальная не амбициозная задача чтобы "просто знали", т.е. хотя бы не забывали.

Так ведь это самое религиозное просвещение будет с необходимостью строиться на выбивании памяти об "ужасной эпохе атеизма". А это и нужно тем,кто запустил и поддерживает регресс. Или вы думаете. что будет иначе? Попробуйте сами совместить релиигиозное просвещение в нынешнем идейном поле хотя бы с минимумом объективности к советскому прошлому. Кто бы эти курсы не читал, они не обойдутся без выпадов в адрес страшного советского периода и панегириков в адрес нынешнего "светлого возрождения".

[Tapa]

Клим Климыч

Я не думаю что у церкви найдётся целая армия священослужителей которая замкнёт все вакансии по этому предмету. Вы представьте себе только СКОЛЬКО нужно будет снарядить молодых людей в рясах с благообразными лицами по всей стране, при том что самой церкви сильно не хватает духовных окормителей в приходах! Не беспокойтесь в подавляющем большинстве случаев этот предмет будет вести обычная кондовая училка, надеюсь что гуманитарная, и учебник под неё затачивается. Вы бы хоть "по-чапаевски" быстро бы прикинули сколько церкви нужно "сабель"...

Банг, я пока не положила предыдущий текст, не видела, что Вы уже высказались по поводу "сабель" - то есть, что эту часть проблемы мы с Вами видим одинаково, хоть и с разной степенью оптимизма. Переписывать уже не буду.