Версия для печати темы

Автор: Ростислав 20.2.2011, 10:41

Думаю, не секрет, что на этом форуме присутствуют в основном сторонники Сергея Кургиняна и наверняка многих из нас на это побудила телевизионная передача Суд времени. Если память мне не изменяет, то в финальном выпуске происходил как раз разбор полетов самой передачи, где обсуждалась правомочность суждения об общественном мнении по телефонному голосованию и голосованию аудитории. Высказывались мысли о нерепрезентативности, возрастных категориях и прочем.
Но, при всем прочем в формате передачи было практически невозможно обсудить личности главных героев, хотя такие попытки и делались.
Кургинян был признан как трибун, оратор, экспрессивный человек и так далее, но про Млечина было сказано мало и кроме нелепой попытки наградить его званием интеллигента ничего особо не запомнилось.
Так вот, посмотрев все снятые на сегодняшний день выпуски я бы хотел дать господину Млечину и положительную оценку. Но перед тем как развернуть тему прошу не бросать в меня помидорами и прочими продуктами.
Наверное не только я, но и другие заметили, что Млечин обладает весьма специфической артикуляций. Не знаю что тому причиной, но в сочетании с явным желанием использовать некое подобие театральной игры получается очень странный продукт. Все бы ничего, но когда Млечин апеллирует к этическим и моральным ценностям говоря о жертвах некоторых печальных исторических периодов, то возникает смесь чувства отвращения и брезгливости к этому человеку. Просто такую неискренность помноженную на наглый фарс надо еще умудриться сыграть. Будь я даже сторонником либеральной (в исполнении Млечина) идеологемы, то меня все равно от него отшатнуло бы. Иногда мне кажется, что даже Сванидзе хоть и пытается не подавать вида, но тоже не испытывает от фарса Млечина никакого удовольтвия и смотрит на него как на идиота.
Вот честное слово, такого адвоката как Млечин я бы не пожелал даже врагу. Но в этом смысле дискредитация Млечиным современной российской либеральной идеи очень даже на пользу и в этом смысле Млечина следовало бы брать адвокатом либерализму как можно чаще.
Хотелось бы узнать, один ли я в своих ощущениях и оценке. Мало ли, вдруг показалось в силу субъективности восприятия.

Автор: Tapa 20.2.2011, 13:12

Да нет, какой один, тут все так думают Боюсь, что и на либеральной стороне тоже все уже так думают и в адвокаты его больше не позовут.
А что до сочетания неискренности с наглым фарсом - да, это смесь адская! И "авторское решение", которое повторить уже никому не удастся. Тут, думаю, два обстоятельства сложилось. Натура приспособленца, по определению неискренняя и привыкшая бойко разглагольствовать на заданную тему. Плюс довольно быстро возникшее понимание полного бессилия выполнить заказ, при необходимости его тащить. (Он ведь не дурак). Тогда он стал безбожно комиковать и балаганить. А что ему оставалось? Это что-то вроде самозащиты, да и при случае сказать можно: "Ну, это ж не всерьёз было, ну, неужели вы не поняли?" (характерная гримаска).

Автор: Ростислав 20.2.2011, 14:55

Вообще я заметил, что материал готовился очень тщательно. Я так понимаю, что явно работала команда, а не Млечин накопал в порыве энтузиазма. Скажем так, иногда Кургиняну приходилось отстаивать не самые сильные наши стороны, вернее проблемные моменты нашей истории. За Млечиным-Сванидзе же оставался практически железный фактор жертв. Понятно что жертвы есть всегда, но очень тяжело защищать кого-то, кто обличен в злодеянии и очень сложно приводить в защиту позитивные стороны, когда приводятся факты о преступлениях. Но даже при всем при этом г. Млечин не смог изобразить хорошую мину при плохой игре.

Автор: Zheleznyak 21.2.2011, 10:44

Млечин, как аккумулятор либеральных идей весьма характерен и со своей задачей (возможно и не подозревая про это) справился на все 100%, потому как явственно проиллюстрировал ту пустоту, которая стоит за нашими либеральными идеологами и псевдоисториками.

Автор: Cesare Borgia 22.2.2011, 14:42

Млечин - постоянный гость радиостанции "Эхо Москвы".
На "Суде времени" Руцкой как-то раз прямо сказал Млечину, что он как флюгер : куда дует ветер - туда и нос воротит, что меняет кормушку: где больше дают - туда и бежит. По-моему, это самая точная характеристика Млечина. Он - бессовестный предатель, который может в случае чего предать и этих, с которыми сейчас якшается.

Автор: kirschower 14.3.2011, 22:31

Несколько странные суждения. Интеллектуалу не сложно приводить в защиту позитив хоть у графа Дракулы, потому что он руководствуется не эмоциями, а разумом. А практически любое явление имеет две стороны, абсолютно черного цвета нет. Ну, а уж в сталинской эпохе, которую Вы, видимо, имели в виду, позитива предостаточно, да какого. Поэтому я не думаю, что Кургиняну особенно тяжело защищать сталинскую эпоху, когда он это делает. Вы, по-моему, все перевернули с ного на голову: это Млечину тяжело, вот уж кому приходится вертеться, защищая то, что подавляющему большинству просто ненавистно.

Автор: Макс 16.3.2011, 9:53

Он и есть флюгер.
В советские времена накатал с соавтором детскую книжку о том как живётся детишкам в капиталистическом аду, где точно так же кошмарил. Соавтор вроде его тесть.

Автор: Cesare Borgia 16.3.2011, 13:08

Насколько я понял, соавтор - его дражайший отчим. Введение к этой книге где-то здесь есть.

Автор: inflaton 16.3.2011, 14:30

http://yablor.ru/blogs/mlechin-v-1980-godu/969454

Автор: Ростислав 22.3.2011, 9:17

Это все и так понятно. Просто понимают ли противники, что подбирать людей для защиты либеральной идеи нужно более тщательно?
Ну для сравнения. Если бы мне пришлось отстаивать какую-то идею, то для привлечения сторонников было бы глупо брать на службу дискредитировавших себя в глазах общественности людей. Гиблое это дело на дешевых фиглярах толкать свою стратегию. Но просчет наверное был в том, что они считали население круглыми идиотами.

Автор: ZaRus1 22.3.2011, 11:47

За что же не боясь греха петушка хвалит кукуха?

А Вы, понимаете, что для выбора нужны ... кандидаты? А есть ли они?
Ну, ладно ... наскребли десяток. Теперь как выбрать? У всех свои ++ и --.
Проводим кастинг/состязание где они ... спорят между собой и ... ОШИБАЕМСЯ!!!
"Свои" (имеют одинаковые взгляды) и не возражают, не спорят там, где возражают/спорят "чужие".
"Свои" живут в "своём" болоте. Они практически не способны предвидеть исход ДО битвы.
Вот и вылазит Млечин раком на безрыбьи.

И наконец битва ("Суд Времени") и ... "чтобы дурь каждого видна была" /Пётр I/ ...
Народ с Кургиняном, а либероиды с раком...

Но друг ли? Ситу... рак?
Нет!
Не подам я пропившемуся врагу копеечку. Просто когда теперь смотрю все до "судебные" фильмы рака, вижу гадит...
Гадит на Россию через ... дырявые трусы объективности. (Где ++ там дырки.) И туда же сво... Два сапога, два рака - одна с... сатана (как муж и жена).

Сам я за объективность Кургиняна: видеть ++ и --, и сравнивать их. И понимать причины, и предлагать свои решения в тех обстоятельствах. И он не прятался от "острого" и "неудобного". Он - встал за Русь!
Сам я вижу (и в огромных количествах) и ++, и --. Но...
Нам ещё предстоит следующая работа за отекстовкой "Суда Времени". Сам по себе "Суд" стал историческим фактом = базой/фундаментом для следующих работ по созиданию...

Млечин - рак! Отход пищи прогресса. И туда же сво... Два рака - одна с... сатана.

Автор: Ростислав 22.3.2011, 19:25

Мне все же очень странно, что так легко гадить оказалось. У меня даже крамольная мысль проскакивала- а нужны ли нам вообще такие люди, которых так легко смутить пасквилем и клеветой? Я понимаю что технологии весьма мощные используются, но вот на меня никогда не действовало. Может поэтому удивительно.

Автор: ZaRus1 23.3.2011, 8:32

Странно, что Вам странно.

1. Вас нет. Вы - следствие окружающей среды (обстоятельств). Родись Вы в Африке, Вы б думали иначе. В Германии/США/... - иначе.

2. Обстоятельства: Вы идёте по улице, думаете о ..., Вас обрызгает грязью машина(или обматерит прохожий, или ударит сзади по голове грабитель..., или ...) и всё.
И Вы думаете уже о другом...
Действуют или не действуют на Вас ... "технологии" (упавшие в голову сосульки)?

3. Человек рождается "пустым". "Мир" (обстоятельства) заполняет его. К "Миру" относится и "государственная/экономическая/политическая/..." система.
Именно она тысячей мелких слабых воздействий наполняет Вас. Точнее, гадит (как Млечин) или очищает (как Кургинян).

4. Люди нужны. Очень нужны. Только они (имеют разум) способны созидать ("помочь Богу" в его замысле).

5. Легко-ли гадить? В "Мире" СССР было трудно (диссиденты) даже сматериться на улице.
В "Мире" ЕБНизма (периода разрушения и разграбления России) мат/грабежи/ложь/убийства стали нормой. Гадить стало легко!!!
Ваши "крамольнось" и "странность" - следствие длинной цепочки обстоятельств.

Странно, что Вам странно.
Я и Родина надеемся на Вас.

Автор: Ростислав 26.3.2011, 13:33

Вы меня не совсем поняли. Я хотел сказать, что воздействие на всех нас оказывалось в принципе одинаковое и трудности по его преодолению были точно такие же.
Но вот у одних людей есть своего рода внутреннее стремление склоняющее их к определенному выбору, а вот у других его- нет.
Уже только на основании этого признака людей можно различать и причислять к той или иной группе по психологическому архетипу или каким-то другим признакам.

Автор: ZaRus1 27.3.2011, 16:26

Извините, если понял Вас "не так".
Сойдёмся на компромиссе:
1. Людей можно различать...
2. Они нужны, просто на них нужно воздействовать ... (во всём мире называется "воспитывать и обучать"), начиная с детства...

Автор: Вячеслав. 1.5.2011, 5:17

Интересные статьи на эту же тему:

"Как и почему врут историки"

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/57559/

http://www.fondsk.ru/news/2011/04/30/kak-i-pochemu-vrut-istoriki-ii.html

Автор: люся7 1.5.2011, 12:09

По моему, так он просто больной на всю голову, мне он очень напоминает религиозного фанатика!

Автор: Вячеслав. 1.5.2011, 20:53

При общении с любыми сектантами испытываешь то же самое. Им известны ответы на абсолютно все вопросы, и их знание абсолютно достоверно - а вот вы чудовищно заблужаетесь!

Автор: люся7 1.5.2011, 21:10

Точно!
Млечин молится на на мифы демократии с фанатичным блеском в глазах и с таким же упорством.
Ему все равно что он выглядит глупо, он похож на зомби, безумец.

Автор: unera 7.5.2011, 12:14

Не совсем про Млечина выскажусь, а скорее про "Млечин - как собирательный образ"

в 1993-м году я выбросил нафиг телевизор и с тех пор не смотрел. На "Суд времени" наткнулся недавно в сети. Сейчас потихоньку их пересматриваю одну за другой.

Недавно посмотрев "Суть времени 14" узнал из нее что была передача "Открытая студия" где Сергей Ервандович спорил с набором либералов по поводу десоветизации с цифрами недавно проведенного опроса в руках. Ну и пошел я и эту передачу поглядеть.

в начале передачи Сергей Ервандович выложил цифры, а чуток попозже к дискуссии присоединились "опоздавшие" ("историк" Пивоваров и компания). И вот глядючи на дискуссию мне было очень интересен такой момент: прямо встать и сказать хотелось "Сергей Ервандович, повторите цифры для опоздавших" ибо Пивоваров там уж больно уперто твердил "надо проводить десоветизацию..."

ну так вот, вчера решил на википедии собрать все ссылки на видео "Суда времени" чтобы пользователям было удобно найти все эти передачи в сети. На ролике про Александра Невского наткнулся на то что на скриншоте этот самый Пивоваров. Ну а поскольку я эти ролики смотрю не в хронологическом порядке, а в том что мне кажется более актуальным к тому что кажется менее актуальным, то ролик про Невского я еще не видел. Лицо Пивоварова привлекло мое внимание (после вышеприведенной передачи "Открытая студия") и я сел посмотреть этот "Суд времени"

На 14 "Сути времени" Сергей Ервандович сказал что "либералы имели бледный вид", так вот поглядев "Суд времени" про Невского мне стало жаль Сергей Ервандовича. Бледный вид у него был, когда его оппоненты договорились до двух позиций:

• Невский был плохой, потому что Сталин негодяй
• Невский - полный аналог Власова

С такими оппонентами (и тезисами!) спорить это ж какую выдержку надо иметь? Спорить с такими, не побоюсь этого слова, "титанами мысли" - нужно иметь железные нервы.

Долгих лет жизни, Вам, Сергей Ервандович! Немного людей я встречал с такими крепкими нервами как у Вас! С таким трезвым взглядом на мир, жизнь итп..

PS: Я еще не смотрел передачу про Юлия Цезаря (мне как-то пока казалось важнее про Войну посмотреть итп), мне вот интересно, там Сергей Ервандович победил опять потому что был "хамом" (как его называют на "Эхо москвы") и "ему мешала его образованность" (как сказано было на той самой пресловутой "Открытой студии")? Надо выкроить время и поглядеть и эту передачу...

Автор: Варвара 6.6.2011, 21:33

Нет, "ТАК" думают не все.
Впрочм, не стОит удивляться,
умных и понимающих всегда и везде меньше.
А то, что сторонники Кургиняна просто по определению
не способны оценить достоинства интеллигентного человека,
так это их, этих сторонников,
даже не вина,
а БЕДА
Жаль мне их, убогих.

Автор: Варвара 6.6.2011, 21:38

[size="3"][/size]


....И КАК ВЫЯСНЯЕТСЯ,
БЫЛИ ПРАВЫ.

Автор: Варвара 6.6.2011, 21:49

Мифы демократии, говорите?
Ну, ну....

То то всех своих детишек люди состоятельные-и-понимающие
отправляют и учиться. и лечиться туда,
где эти самые "мифы"
Причём те, кто своих средств не имеет,
стоит с протянутой рукой:
подайте Христа ради, ребёнок умирае.
И страна, в которой таким просящим несть числа,
ещё смеет говорить о мифах демократии и либерализма...



Даже не знаешь:
плакать или смеяться над народом этой страны.

Автор: Paix 6.6.2011, 22:05

Проблема не только в психологическом типе (способности к критичности и пр.), но и в осведомленности, просто жизненном опыте. Например, читаешь вот такой абзац из новой книги "свидетельств" о ГУЛАГе и, по опыту, понимаешь, что все это чушь - про геологов и беспределы. Ну а те, кто не только пластичен в силу психики (и уже потому готов поверить во что угодно плохое), но и просто неопытен - т.к. вырощен в позднесоветском "всем хорошем"?.. Или же просто опыта советского не имеет?..

( http://www.inopressa.ru/article/31Mar2011/dailymail/gulag.html ):
"29-летняя студентка Елена Глинка была арестована по сфабрикованным обвинениям в государственной измене и провела в ГУЛАГе 6 лет. "Когда их высадили на берег в рыбацком поселке, она стала свидетельницей одного из массовых изнасилований, прозванных "колымский трамвай" за жестокость. Елена, самая молодая из заключенных, была выбрана для личного пользования секретаря парткома на местной шахте и тем самым избежала худших мучений, но все же могла описывать эти события только в третьем лице", - говорится в статье.
"В Бургучане - женщины!" Весть распространилась как лесной пожар, и через час в горсовет начали стекаться мужчины: сначала местные, затем из более далеких мест, одни пришли пешком, другие приехали на мотоциклах. Рыбаки, геологи, охотники на пушного зверя, бригада шахтеров и их партсекретарь, и даже несколько заключенных, сбежавших из лагеря лесорубов", - пишет Глинка. Все эти мужчины напоили до бесчувствия охрану и потащили женщин в здание, жестоко избивая всех, кто сопротивлялся. К каждой выстроилась в очередь примерно дюжина мужчин. "Когда все было кончено, мертвых женщин утащили, волоча за ноги; уцелевших облили водой из ведер и откачали. Затем очереди выстроились снова", - пишет Глинка."

Автор: pamir 6.6.2011, 23:32

Вы выбрали неправильную форму жаления и лечения. До свидания.

Автор: MMM 7.6.2011, 20:41

У О`Генри в "Город без происшествий" есть замечательные слова: Я патриот, но не по профессии или ремеслу.

Автор: pergof 8.6.2011, 17:41

А не может ли быть так, что имеет место быть политический проект, включающий как составные части, Суд времени, Программу десоветизации, Суть времени и т.д.?
Цель проекта- исследование возможности изменения курса.
В копилку такой идеи следующие моменты:
1. Хронологическая увязка.
2. Сам факт выступления выступления Кургиняна на ЦТ на такую тему. Без позволения власти это нереально я думаю.
3. А если бы не было программы десоветизации? Эта программа- серьезный базис для Кургиняна. Ее надо было придумать.

Тогда и клоунада Млечина понятна- задача так и ставилась- опустить либер.

Автор: Tapa 8.6.2011, 18:04

Нет, не может. Потому что для того, чтобы разбираться как повар с картошкой с такими "умниками", как Вы, столь изощренные технологии не надобны.
Уверяю, Вы преувеличивает внимание власти к нашим персонам. И вообще её "проектные" возможности. Увы.

Автор: pergof 8.6.2011, 18:40

Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Аргументировано.
В таком случае Ваше видение ситуации? Зачем после триумфальных выступлений Кургиняна рождается проект десоветизации? Ведь ежу понятно, что поддержан и выполнен он быть не может еще по минимуму несколько десятков лет.
Сюда же можно приплюсовать еще несколько откровенных ляпов презика. От выступления по Манежке до платного образования. У меня ощущение, что презик намеренно делает акт публичного самоубийства (и убийства либерализма вместе с собой)

Автор: pamir 8.6.2011, 23:43

Видение описывалось многократно, но каждому новому человеку надо заново всё рассказывать.
5му каналу нужен был рейтинг. Не понимая, во что они вляпываются, пригласили Кургиняна. Рейтинг подскочил - остальное начальству канала пофигу.

Десоветизация родилась тогда, когда родилась. Почему вы увязываете её с Кургиняном? (с подыгрышем ему)

А уж ляпы президента.... он просто спит и видит, как бы подыграть Кургиняну.

Автор: Tapa 9.6.2011, 1:07

С чего Вы взяли, что проект десоветизации был рождён после? Если Вы читали и слушали Кургиняна на эту тему, то помните, наверное, сравнение положений проекта десоветизации с решениями вильнюсской сессии ПАСЕ? Вовсе не только что это всё родилось.
И почему это проект десоветизации не может быть выполнен? Вполне может. Если не будем сопротивляться и, прежде всего, доводить до сознания народа, что такой проект есть, что это вполне серьёзно и уже пропихивается, - то он и будет выполнен! Как-то Вы рано исполнились оптимизма.

Автор: pergof 9.6.2011, 6:01

Потому что вся эта цепь событий последовательно очерняет либерализм (по факту) и послужила катализатором повышения активности и объединения патриотических сил. И она очень плотно сжата во времени и вообще очень ко времени. (каламбур)
Власть сходит с ума и теряет контроль? Может быть, но маловероятно.
А может быть и так, что некая группа во власти осознала бесперспективность продолжения демократии. Все, что можно было распилить уже распилили, оснований дальнейшего пребывания у власти нет, а Лондон не собирается принимать всех. Возник проект изменения курса.

Автор: pamir 9.6.2011, 10:10

Кургинян давно говорит, что власть сходит с ума. Всё это лишь подтверждение его слов.

Автор: Tapa 9.6.2011, 11:28

А... Ну я ж говорю, вы оптимист.
И привыкли уповать на власть. Это у Вас (да и в целом у народа) бессознательная тяга связывать саму возможность преобразований в такой огромной стране с властью и только с ней.
Однако согласно ёмкой (и очень горькой, даже трагичной!) оценке Кургиняна, "кошка бросила котят".
В таких ситуациях вспоминают "Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой!" А не выдумывают сложные конспирологические схемы, которые позволили бы по-прежнему уповать на власть (как бы по определению вменяемую). Про то, что она (совокупная власть) сошла с ума, Кургинян говорит давно открытым текстом. Но вы всё не верите и выдумываете сложнейшие объяснения с позиций нормальности.
Хотя могли бы рассмотреть куда более простую версию. Власть, опираясь на телевидение как сильнейший инструмент промывки мозгов, постепенно дорастила его до крупного самозначимого субъекта. Не то чтобы совсем бесконтрольного, но обладающего собственной мощью, которой он и ценен. Мощь телевидения связана с его способностью воздействовать на разные категории граждан. Среди граждан есть как те, кто смотрят Дом-2, так и совершенно иные группы. Телевидение, казалось бы, отлично справляется с задачей обыдливания и приращивает группу Дома-2. Однако в это время другие группы отпадают от телевидения напрочь. Тем более, есть куда - в интернет. Телевидение чует, что дело скоро будет совсем швах и начинает бороться за зрителя. Как? Телевидение всегда держится на "событии", на том, что способно привлечь и удержать (!) внимание. Оно профессионально понимает, что без яркой личности нет "события", нет того, что удерживает народ у экрана. А его уже почти ничто удержать не может. Всё! Кризис жанра. И тогда одна отчаянная продюсерша, которой поставили задачу спасать конкретный канал, заявляет, что у неё есть "ноу хау", что она знает, как сделать "супер-шоу" - то, что будет держать внимание публики. Она заявляет, что "шоу нужна подлинность". И зовёт Кургиняна. Потому что он - подлинен.
На самом деле это, конечно, бред - такое заявление. Подлинность и шоу две вещи несовместные. О чём ей Кургинян сразу и напоминает. И отказываеся. Принимать участие в шоу отказывается. Тогда она говорит: "Но ведь это возможность говорить с народом! Как вы можете отказываться?" Он ставит свои условия - убрать все атрибуты шоу-суда (какие-то мантии там замысливались), работать сериями по два-три дня на каждую тему, задать чёткую структуру внутри обсуждаемых тем, обеспечить возможность голосовать телезрителям, а не только студийной массовке. Поскольку продюсер была человеком талантливым и рисковым и ей нужен был успех, на эти условия пошли. Поскольку каналу нужен был рейтинг (а он на тот момент колом шёл вниз благодаря шоу с Собчак) - руководство канала согласилось на инновацию. А власть эта пресловутая вообще ни во что не вмешивалась (см. про "кошку").
Если бы там действовали законы логики и высшего политического расчёта, то передачу не закрыли бы. Но и закрыли не по политическим причинам, а по опять же коммерческим. Собственникам канала стало выгодно слить его с Первым. А руководство Первого имело (по прошлой совместной работе) серьёзный "зуб" на продюсера Н.Никонову, "родительницу" этого Суда, и придя на канал упразднило и её, и её группу, и Суд. А канал стал повышать свою капитализацию другим способом. Если бы имели место политические интересы и планы с левым поворотом, то фиг бы они отпустили Кургиняна. Но у них "бизнес и ничего личного".
Однако это не значит, что такой сладкий для телевидения "ресурс", как Кургинян с его востребованностью массами, будет долго вне экрана. Зовут его непрерывно, и на отдельные передачи, и более. Потому что, повторяю, без яркой личности телевидение умирает как жанр. Тихо дохнет. А оно не хочет! И рискует в определённой степени. Фактически выращивает своего могильщика. А ничего не поделать - объективность жизни при капитализме, марксов закон в действии

Автор: pergof 9.6.2011, 18:11

Ну чтож, нельзя отрицать и такой вариант. Я сам кстати телевизор и не смотрю, суд времени видел пару раз урывками и значения ему не придал никакого. Кстати Макашова как то тоже выпускали на ТВ жидов давить.
А насчет упования на власть- я не уповаю, я автономен от власти настолько, насколько это вообще возможно. Дело в том, что на данный момент я решил проблему дерева-дома-сына и могу себе позволить заняться делом. А перед тем как им заниматься его надо всесторонне изучить и подвергнуть критическому анализу. Вот из этой позиции и растут провокационные вопросы.

Автор: Солнышев 9.6.2011, 22:39

pergof, Вы не читали объяснения самого Сергея Ервандовича?
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=10&id=2291
и
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=10&id=2292
Рекомендую.