Проблема - отсутствие консолидированной поддержки наших ценностей Опции

[Good]

«Суд Времени» в очередной раз обнажил большую проблему отсутствия хотя бы минимальной консолидации центристских патриотических сил.
У Сергея Еврандовича практически не было сильной поддержки свидетелей-экспертов, в том числе на передаче, посвященной обсуждению голосования в «Суде Времени». Скамейка Сергея Еврандовича выглядела бледно, на фоне скамейки Сванидзе-Млечина, да защитники Сергея Еврандовича вели себя адекватно и были более аргументированы, но напора и сплоченности, которую продемонстрировали либерало-нацисты (по другому об компании Ирины Петровской говорить не могу) не было, даже и близко.
Да, народ всецело за Сергея Еврандовича, но внятной поддержки публичных людей нет, нет сплоченного экспертного сообщества, нет внятного бэкгранда. А без этого невозможно направить энергию и поддержку народа в конструктивное русло. Посмотрите на либерало-нацистов! Они очень консолидированы, да у них нет опоры на массы, но зато у них есть очень плотно сбитая группа публичных людей, экспертов + небольшое, но активное ядро электората. Они готовы закрыть глаза на любые мерзости своих, только потому, что они свои и готовы добиваться своих целей любой ценой, включая прямую ложь, нацистские высказывания и призывы. Я не говорю, что нам нужно опускаться до их уровня, но напор и консолидация нам жизненно необходимы. Пока ВСЕ держится фактически на одном Сергее Еврандовиче, так не выстроишь никакую систему.

[кудесник]

Пока ВСЕ держится фактически на одном Сергее Еврандовиче

Увы это так!
Хотя сам факт появления этой передачи говорит о многом.

Но я недоумеваю от того факта, что вообще мало кто вспоминает серию статей Кургиняна в газете «Завтра».
По моему убеждению она должна прозвучать как набат, но её как будто не было.
В то же время интонации этой публикации я стал замечать в речах многих деятелей.

Я сделал по ней выжимку (в оригинале публикации около 400 страниц и аналитический стиль изложения , а у людей мало времени) и дал почитать знакомым, знакомый , называющий себя политологом был поражен (сказал что страшно подумать о будущем) , но его поведение нисколько не изменилось.
Он занялся предстоящими выборами.

Создаётся впечатление , что мы настолько привыкли к катастрофам (или нас кастрировали), что никак не реагируем стоя на краю пропасти.

[Скрипач]

Создаётся впечатление , что мы настолько привыкли к катастрофам (или нас кастрировали), что никак не реагируем стоя на краю пропасти.

Вам доводилось читать Ремарка? Он там с немецкой обстоятельностью описывает атмосферу предвоенной Франции, когда все вокруг были АБСОЛЮТНО убеждены, что вот-вот начнется война. При этом люди НИКАК на это не реагировали - продолжали жить обычной повседневной жизнью, хотя уже была полна Франция беженцев из Германии и Гитлер стоял уже у ворот.
Мы, русские, несколько отличаемся от французов, но не в той части, что вовремя начинаем суетиться - пока гром не грянет, мужик не перекрестится, - а в той, которая начинается потом, когда уже "бессмысленный и беспощадный"..
Ведь подавляющей части населения России нечего терять, окромя приватизированных квартир - ваучерная приватизация Чубайса провалилась с треском из-за чрезмерной жадности новоявленных "либералов". А ведь задумка-то была не в том, чтобы легче было все разворовать, задумка была куда круче и шире - повязать народ частной собственностью, создать в России общество, основанное на частной собственности, в этом было их спасение, причем, единственное. Не получилось - жадность подвела.
В результате единственной "частной" собственностью у большинства населения стали приватизированные квартиры, из которых их даже выгнать невозможно - куда? В девятимесячную зиму? Начни только - точно чемоданы резко понадобятся, те, на которых сидит Полонский сотоварищи. Спросите любого из тех, по ком "прошел каток" современности, что он будет делать, если "начнется"? 9 из десяти ответят - раздобуду автомат! Вот вам и - "бессмысленный и беспощадный"...

Мы, русские, весьма терпеливый народ, можно сказать, даже, прости господи, толерантный, - мы не вели религиозных войн, не носились по миру с "экспортом революции", что бы ни визжали на этот счет либерасты - миссионерство русским не свойственно, потому все "прожекты" мировой революции и закончились так быстро. Но.. почитайте форум "Суда времени" - это и есть реакция общества. Полагаю, Сергей Ервандович, когда соглашался на эту передачу, даже представить себе не мог ТАКОЙ реакции. Не буди лихо, которому по известной поговорке, беда начало.

"Мы долго молча отступали,
Досадно было, боя ждали"

Что же касается того, что "все держится на Кургиняне", то, во-первых, роли личности в истории покамест никто еще не отменял; во-вторых, и Наполеон когда-то начинал капралом. И в 41-м мы бежали до Москвы, а в 45-м заканчивали войну в Берлине. 20 лет общество было разобщено, консолидация общества только-только начинается. Важно не упустить этот момент. Был бы Наполеон, а Гвардия найдется.

[Alex_]

напор и консолидация нам [центристам] жизненно необходимы

Чтобы спасти капитализм ?

[Good]

Чтобы спасти капитализм ?

Чтобы спасти Россию.

[Спекуль]

Чтобы спасти Россию.

Хотелось бы понять, что под этим понимается ... оранжевые тоже 25 лет кричат - спасём и "спасают".
Я хотел бы понять, как экономически видется спасение ...

[Good]

Хотелось бы понять, что под этим понимается ... оранжевые тоже 25 лет кричат - спасём и "спасают".
Я хотел бы понять, как экономически видется спасение ...

Воссоединение русских земель и обеспечение развития нашей Родины.

P.S. Давайте не уходить далеко в сторону, в этой теме поднят вопрос отсутствия какой-либо консолидации, в том числе (точнее, прежде всего) в элите, здоровых сил.

[Спекуль]

Воссоединение русских земель и обеспечение развития нашей Родины.

P.S. Давайте не уходить далеко в сторону, в этой теме поднят вопрос отсутствия какой-либо консолидации, в том числе (точнее, прежде всего) в элите, здоровых сил.

Я себя к элите не причисляю, хотя я давно уже не рабочий, по этому для меня экономический подтекст вопроса один из главных.
Для консолидации нужно знать на какой платформе я объединяюсь, что бы не получить удар в спину в будущем.

[Good]

Я себя к элите не причисляю, хотя я давно уже не рабочий, по этому для меня экономический подтекст вопроса один из главных.
Для консолидации нужно знать на какой платформе я объединяюсь, что бы не получит удар в спину в будущем.

Я предлагаю обсудить проблему отсутствия консолидации здоровых сил в обществе, а не бежать создавать новую партию или еще что.

[Спекуль]

Я предлагаю обсудить проблему отсутствия консолидации здоровых сил в обществе, а не бежать создавать новую партию или еще что.

Я в тёмную не играю ... и вообще играть не собираюсь. Я вижу, что данная экономическая система имеет тупиковый путь развития. менно про это и говорили эксперты С.Е.К. и С.Е. тоже в одной из передач "Суда ...". Я не имею желания стремиться к реанимированию монетаризма.
Пока не определимся в платформе - договориться будет сложно. Кота в мешке не покупаю.
Если только ОБСУЖДАТЬ, то стоит ли вообще тратить время?
Пример:
17 октября правительство, потрясенное и растерянное небывалым размахом революционного движения, пошло на уступки. Был издан манифест, в котором царь «даровал» народу гражданские свободы и обещал созвать законодательную Государственную думу. Но это был вовсе не «дар» — это было завоевание Октябрьской стачки.
Своим маневром правительство сумело расколоть единое до того оппозиционное движение. От него отошли либералы, которые получили от властей то, чего добивались. Всеобщая забастовка, хотя ее главные требования — Учредительное собрание, демократическая республика, широкая амнистия, 8-часовой рабочий день — остались неисполненными, быстро пошла на спад и к 22 октября практически прекратилась.

[Alex_]

Пока не определимся в платформе ...

А чем вас не устраивают :

1) полное уничтожение частной собственности на средства производства
2) полное уничтожение рынка (товарного производства)

[Спекуль]

А чем вас не устраивают :
1) полное уничтожение частной собственности на средства производства
2) полное уничтожение рынка (товарного производства)

Я бы хотел и от Года услышать ... что то уонкретное, я уже написал в другой ленте: что бы знать до какой развилки мы вместе.

[Good]

Предлагаю обсудить почему у нас никакой внятной, консолидированной элитной группы. Прошу больше не флудить в теме.

[Скрипач]

Предлагаю обсудить почему у нас никакой внятной, консолидированной элитной группы. Прошу больше не флудить в теме.

Потому что у нас нет никакой внятной идеологии, вам на это уже указали.
Вокруг чего консолидироваться-то? Вокруг воссоединения русских земель? Нынче это называется имперскими амбициями, если это подавать в том виде, в каком вы это озвучили.
Развитие России - прерогатива ЕР, воссоединение, в принципе, тоже - Таможенный союз в качестве некоторого зародыша будущего объединения.
Ну и? Предлагаете консолидироваться под лозунгами ЕР?

[Good]

Потому что у нас нет никакой внятной идеологии, вам на это уже указали.
Вокруг чего консолидироваться-то? Вокруг воссоединения русских земель? Нынче это называется имперскими амбициями, если это подавать в том виде, в каком вы это озвучили.
Развитие России - прерогатива ЕР, воссоединение, в принципе, тоже - Таможенный союз в качестве некоторого зародыша будущего объединения.
Ну и? Предлагаете консолидироваться под лозунгами ЕР?

Я имею ввиду отсутствие в России консолидированных центристских сил (ЕР симулякр), отсутствие консолидированной группы экспертов и публичных людей, которые бы разделяли и отстаивали наши ценности (в ответ на вопрос какие у нас ценности адресую к публикациям Сергея Еврандовича). Почему так получается?
Я предлагаю только дискуссию, организовываться можно и нужно на базе клуба Сергея Еврандовича, велосипед изобретать не нужно.

[Dimkos]

организовываться можно и нужно на базе клуба Сергея Еврандовича, велосипед изобретать не нужно

Боюсь, что проблематично это. По ряду причин. И Кургинян о них тоже иногда говорил.

[Good]

Боюсь, что проблематично это. По ряду причин. И Кургинян о них тоже иногда говорил.

О каких причинах Вы говорите?

[Виноградов]

Я имею ввиду отсутствие в России консолидированных центристских сил (ЕР симулякр), отсутствие консолидированной группы экспертов и публичных людей, которые бы разделяли и отстаивали наши ценности (в ответ на вопрос какие у нас ценности адресую к публикациям Сергея Ервандовича). Почему так получается?
Я предлагаю только дискуссию, организовываться можно и нужно на базе клуба Сергея Ервандовича, велосипед изобретать не нужно.

У нас запрещена любая идеология, претендующая на то, чтобы стать государственной - так можно перефразировать известную статью конституции. А консолидация какой-либо группы, ориентированной на какие-то смысловые ценности, возможна лишь на базе какой-то идеологии. То есть какая-то идеология нужна - но она запрещена. Любая. Кроме примитивного прагматизма, эгоизма и гедонизма. Не случайно Млечин в любой ситуации обращается к самым низменным мотивам. "Неужели Сталин не рвался к власти? Неужели ему не нравилось управлять всеми?.." Такие сюжетные повороты в его риторике - не случайны. На том они - либерасты- стоят.
Обращение к эгоистическим мотивам и низменным желаниям и "потребностям" - и есть альфа и омега либерализма.
Вот и получается, что в нашей стране "запрещена любая государственная идеология, кроме идеологии правящей партии", как кем-то было с иронией подмечено. Подмечено точно.
И вот почему видимо, С.Е. отказывается от того, чтобы становиться таким идеологическим и политическим знаменем.
(Насчёт последнего утверждения - относительно С.Е. - не уверен и опираюсь лишь на высказанное кем-то здесь.)
Вот механизм нашей кастрации.

[Спекуль]

У нас запрещена любая идеология, претендующая на то, чтобы стать государственной - так можно перефразировать известную статью конституции. А консолидация какой-либо группы, ориентированной на какие-то смысловые ценности, возможна лишь на базе какой-то идеологии. То есть какая-то идеология нужна - но она запрещена. Любая. Кроме примитивного прагматизма, эгоизма и гедонизма. Не случайно Млечин в любой ситуации обращается к самым низменным мотивам. "Неужели Сталин не рвался к власти? Неужели ему не нравилось управлять всеми?.." Такие сюжетные повороты в его риторике - не случайны. На том они - либерасты- стоят.
Обращение к эгоистическим мотивам и низменным желаниям и "потребностям" - и есть альфа и омега либерализма.
Вот и получается, что в нашей стране "запрещена любая государственная идеология, кроме идеологии правящей партии", как кем-то было с иронией подмечено. Подмечено точно.
И вот почему видимо, С.Е. отказывается от того, чтобы становиться таким идеологическим и политическим знаменем.
(Насчёт последнего утверждения - относительно С.Е. - не уверен и опираюсь лишь на высказанное кем-то здесь.)
Вот механизм нашей кастрации.

Согласен. Но мы же не можем не найти выход из этого тупика, хотя и зажали нас не слабо ... нам ведь нужно найти выход.

[Good]

И вот почему видимо, С.Е. отказывается от того, чтобы становиться таким идеологическим и политическим знаменем.
(Насчёт последнего утверждения - относительно С.Е. - не уверен и опираюсь лишь на высказанное кем-то здесь.)
Вот механизм нашей кастрации.

Разве С.Е. не говорил, что создает не партию, а клуб? Т.е. все-таки что-то создается.

[Спекуль]

Разве С.Е. не говорил, что создает не партию, а клуб? Т.е. все-таки что-то создается.

В клубе пользуются информацией, а для этого нужно разрешение хозяина информации(фильмов, книг, песен и ...). Вот такой клуб ... он(С.Е.) на грани СЕРЬЁЗНЫХ претензий, но понимает, что и молчать больше нельзя. В стране уже науку приватизировали, ту же историю - пример с историками перед глазами.

[Спекуль]

Разве С.Е. не говорил, что создает не партию, а клуб? Т.е. все-таки что-то создается.

Значит нужно тоже создавать клуб, но нужны единомышленники и платформа.

[Виноградов]

Значит нужно тоже создавать клуб, но нужны единомышленники и платформа.

Я полагал, что именно этим мы и занимаемся? Обсуждением платформы. Отработкой аргументации и методики дискуссий.
Как у северокавказских племён - боевая пляска. Это очень важный момент. Они так научаются чувствовать друг друга спиной, не задумываясь, предугадывать следующий шаг своего напарника в бою.
У нас такой процедурой были посиделки с песнями. Наработка СО-чувствия, СО-мыслия. Тем мы и были отличны от многих других народов. В конечном счёте, особой функцией нравственности в нашем национальном менталитете. И пусть не обижаются представители других этносов. Речь - не об этническом. О духовном. О смыслах, и т.д..
Я так думаю.

[Спекуль]

Я полагал, что именно этим мы и занимаемся? Обсуждением платформы. Отработкой аргументации и методики дискуссий.
Как у северокавказских племён - боевая пляска. Это очень важный момент. Они так научаются чувствовать друг друга спиной, не задумываясь, предугадывать следующий шаг своего напарника в бою.
У нас такой процедурой были посиделки с песнями. Наработка СО-чувствия, СО-мыслия. Тем мы и были отличны от многих других народов. В конечном счёте, особой функцией нравственности в нашем национальном менталитете. И пусть не обижаются представители других этносов. Речь - не об этническом. О духовном. О смыслах, и т.д..Я так думаю.

У меня другое мнение о дискуссиях здесь, так как я убедился на своём опыте, что переписка не даёт грамотных навыков чётко реагировать на опполнента, одно дело написать и если нужно, то и исправить ответ, а другое дело - это ответ устный и без возможности переответить. Имею такой опыт, когда ведёшь разговор с такими оранжевыми и знаешь, что один против группы оппонентов ... это не сравнимо с перепиской. Думаю согласишься, ... а чувство спины - да это важно, это нужно, но для противостояния с оранжевыми важнее и самому иметь позицию, и уметь её защищать, что и показал С.Е.К.
Я не против, я за , но я хочу знать, что тот кто прикрывает мне спину, он со мной едет до конца или сойдёт, через 2-3 остановки.

[Виноградов]

У меня другое мнение о дискуссиях здесь, так как я убедился на своём опыте, что переписка не даёт грамотных навыков чётко реагировать на оппонента, одно дело написать и если нужно, то и исправить ответ, а другое дело - это ответ устный и без возможности переответить. Имею такой опыт, когда ведёшь разговор с такими оранжевыми и знаешь, что один против группы оппонентов ... это не сравнимо с перепиской. Думаю согласишься, ... а чувство спины - да это важно, это нужно, но для противостояния с оранжевыми важнее и самому иметь позицию, и уметь её защищать, что и показал С.Е.К.
Я не против, я за , но я хочу знать, что тот кто прикрывает мне спину, он со мной едет до конца или сойдёт, через 2-3 остановки.

Понятно. Только на таком анонимном форуме - как мне кажется - быть уверенным до конца нельзя никогда. Увы. И тем не менее - боремся... С осторожностью. С экивоками. И с мальчишеской запальчивостью - всё при нас.
А возможность "переответить" - тоже к лучшему. Извиниться, если в боевой "пляске" на ногу собрату наступил. Всё нормально, волжанин!

[Скрипач]

Значит нужно тоже создавать клуб, но нужны единомышленники и платформа.

Так платформы-то никакой покамест и нету. Кургинян этого и не скрывает.
Могу отослать к его видео-интервью на тему "Нужно создавать нацию":

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=24

На настоящий момент никакой катафатической платформы нет, а существующая "платформа" в основе своей апофатическая: НЕ допустить дальнейшего развала страны, НЕ допустить дальнейшей деградации образования, населения и т.д. Подобная "платформа" может объединить только на недолгий срок - например, "все для фронта, все для победы", чтобы НЕ допустить завоевания страны. Это консолидация на краю пропасти - удержаться, чтобы в эту пропасть не свалиться. Но дальше-то что? Дальше-то КУДА идти от этой пропасти?

[Виноградов]

Так платформы-то никакой покамест и нету. Кургинян этого и не скрывает.
Могу отослать к его видео-интервью на тему "Нужно создавать нацию":

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=24

На настоящий момент никакой катафатической платформы нет, а существующая "платформа" в основе своей апофатическая: НЕ допустить дальнейшего развала страны, НЕ допустить дальнейшей деградации образования, населения и т.д. Подобная "платформа" может объединить только на недолгий срок - например, "все для фронта, все для победы", чтобы НЕ допустить завоевания страны. Это консолидация на краю пропасти - удержаться, чтобы в эту пропасть не свалиться. Но дальше-то что? Дальше-то КУДА идти от этой пропасти?

Спасибо за ссылку.
Но - всему своё время. Сейчас - одна задача. Что дальше делать - пока неясно. Но и загадывать нельзя. И страна, и мир, и мы сами сильно изменятся к тому времени. Там и встанут новые приоритеты. Мы сами увидим, насколько иллюзорны были некоторые наши задумки. И сами согласимся с коллегами, придерживающимися отличных от наших взглядов. Но пока эти "выяснюшки" могут нас только расколоть.
И в чём-то мы уже находим консенсус, как мне кажется. Роль нравственности - не отрицается? Но это - к слову...

[Скрипач]

Спасибо за ссылку.
Но - всему своё время. Сейчас - одна задача. Что дальше делать - пока неясно. Но и загадывать нельзя. И страна, и мир, и мы сами сильно изменятся к тому времени. Там и встанут новые приоритеты. Мы сами увидим, насколько иллюзорны были некоторые наши задумки. И сами согласимся с коллегами, придерживающимися отличных от наших взглядов. Но пока эти "выяснюшки" могут нас только расколоть.
И в чём-то мы уже находим консенсус, как мне кажется. Роль нравственности - не отрицается? Но это - к слову...

Я, собственно, веду речь о том, что у тех же большевиков (меньшевиков, эсеров и т.д.) была платформа РАЗВИТИЯ, бог с ним, что у них она была разная, но она БЫЛА. Потому им было вокруг чего консолидироваться: весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем.. вот этого "затем" у нас-то и нету.

А просто удержаться.. ну это тот же самый путинский "стабилизец", не более того.

[Виноградов]

Я, собственно, веду речь о том, что у тех же большевиков (меньшевиков, эсеров и т.д.) была платформа РАЗВИТИЯ, бог с ним, что у них она была разная, но она БЫЛА. Потому им было вокруг чего консолидироваться: весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем.. вот этого "затем" у нас-то и нету.

А просто удержаться.. ну это тот же самый путинский "стабилизец", не более того.

Именно так.
На ветке "Аномальная жара" я попробовал сейчас изложить своё вИдение дальнейшего. Один из аспектов, по крайней мере. Там на той ветке - ему, изложению, более подобающее место. Потому что дело даже не в стране, как бы она ни была дорога нам. Дело ещё хуже.

[Скрипач]

Именно так.
На ветке "Аномальная жара" я попробовал сейчас изложить своё вИдение дальнейшего. Один из аспектов, по крайней мере. Там на той ветке - ему, изложению, более подобающее место. Потому что дело даже не в стране, как бы она ни была дорога нам. Дело ещё хуже.

Давайте все же остановимся на стране, бог с нею, с мировой революцией.
Как показала история, заботы о своей дорогой стране - дело куда более перспективное, ибо не имея страны, что толку заботиться обо всем человечестве? Пустая претензия.

[Виноградов]

Давайте все же остановимся на стране, бог с нею, с мировой революцией.
Как показала история, заботы о своей дорогой стране - дело куда более перспективное, ибо не имея страны, что толку заботиться обо всем человечестве? Пустая претензия.

Потому туда и поместил... Но речь - отнюдь не о мировой революции. Отнюдь. Но был вопрос о далёкой перспективе. Так далеко заглядывать имеет смысл лишь с учётом и более глобальных факторов. К слову, не будете же Вы утверждать, что причина катастрофы 1985-1993 - чисто внутренняя? На этот вопрос можно не отвечать.

[Alex_]

НЕ допустить ...

Как вы это интересно собрались "не допускать" ?

[Спекуль]

Так платформы-то никакой покамест и нету. Кургинян этого и не скрывает.
Могу отослать к его видео-интервью на тему "Нужно создавать нацию":

http://kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=24

На настоящий момент никакой катафатической платформы нет, а существующая "платформа" в основе своей апофатическая: НЕ допустить дальнейшего развала страны, НЕ допустить дальнейшей деградации образования, населения и т.д. Подобная "платформа" может объединить только на недолгий срок - например, "все для фронта, все для победы", чтобы НЕ допустить завоевания страны. Это консолидация на краю пропасти - удержаться, чтобы в эту пропасть не свалиться. Но дальше-то что? Дальше-то КУДА идти от этой пропасти?

Благодарю за ссылку.
Нужно поставить задачи, первое, не отдать тот плацдарм, какой остался или действительно сомнут и скинут, представь себе что нас уже сваливают по скату огромной горы и масса народа идёт потоком вниз, теперь твоя и моя реакция на это движение - мы пытаемся устоять против течения - это сложно, но необходимо. Это как падая по склону опираешся на ледоруб и таким образом не сваливаешся в пропасть, те кто выше будут подтягивать и упавшего. Таким образом и удержаться. Надеюсь образ понятен. Вторая задача - это формирование островков из тех кто не хочет сваливаться ниже, а когда произойдёт накопление сил, то шаг за шагом начинать подъём. Вчера смотрел съезд СБНТ(сторонники Жданова), там были и те кто бросили пагубные привычки ... дайте информацию в народ и народ "отрезвеет", прозвучало там. .... Все укрепимся на нашем плацдарме и постепенно отожмём нападающих.

[Alex_]

СБНТ (сторонники Жданова)

"основой в деятельности СБНТ стало Православие"

(http://sbnt.ru/about-snbt)

Т.е. религиозное мракобесие.

Загнать народ в пещеры, превратить в тупое быдло.

[Спекуль]

"основой в деятельности СБНТ стало Православие"
(http://sbnt.ru/about-snbt)
Т.е. религиозное мракобесие.
Загнать народ в пещеры, превратить в тупое быдло.

А там разве русских людей нет? Или прихожане поддерживают латиницу? Нужно искать союзников везде, НО не забывать до какой "остановки" они поедут с тобой.
Есть проблема, что оранжевые НАС ВСЕХ могут загнать уже не пещеры, а в могилу, пока мы будем спорить с кем нам идти, а с кем не идти. Я замечаю, что основу - русский язык стирают, а это НАША основа. Посмотри на весь процесс с точки зрения потери русского языка ... и как тебе такая перспектива понравится? Спорить не когда, время не на нас работает.

[Виноградов]

А там разве русских людей нет? Или прихожане поддерживают латиницу? Нужно искать союзников везде, НО не забывать до какой "остановки" они поедут с тобой.
Есть проблема, что оранжевые НАС ВСЕХ могут загнать уже не пещеры, а в могилу, пока мы будем спорить с кем нам идти, а с кем не идти. Я замечаю, что основу - русский язык стирают, а это НАШИ основа. Посмотри на весь процесс с точки зрения потери русского языка ... и как тебе такая перспектива понравится? Спорить не когда, время не на нас работает.

Основа - не русский язык, хотя и он важен, безусловно.
Основа - наш национальный менталитет, в основном замешенный на нравственности. Нравственные оценки играют необычно высокую роль в нашем самосознании. Этакий встроенный механизм внутренней многоуровневой обратной связи. Преимущественно - отрицательной. Теория устойчивости делает именно такой вывод, даёт такую рекомендацию. А сами нравственные критерии у русских постоянно подвергаются пересмотру. Вся русская культура 19-20 веков (вплоть до 1980-х, по крайней мере) - яркий пример того. На том стоял и стоять буду.
И дихотомия по признаку "русский - нерусский" - уводит от сути вопроса. Как и дискуссия об экономической эффективности.

[Спекуль]

Основа - не русский язык, хотя и он важен, безусловно.
Основа - наш национальный менталитет, в основном замешенный на нравственности. Нравственные оценки играют необычно высокую роль в нашем самосознании. Этакий встроенный механизм внутренней многоуровневой обратной связи. Преимущественно - отрицательной. Теория устойчивости делает именно такой вывод, даёт такую рекомендацию. А сами нравственные критерии у русских постоянно подвергаются пересмотру. Вся русская культура 19-20 веков (вплоть до 1980-х, по крайней мере) - яркий пример того. На том стоял и стоять буду.
И дихотомия по признаку "русский - нерусский" - уводит от сути вопроса. Как и дискуссия об экономической эффективности.

Я не спорю с нашей нравственностью, но давай немного опустим критерии до русского языка и попробуем на этой основе набрать союзников, на основе русского языка, потом поднимем критерий до нравственности ... и так далее.

[Good]

Основа - не русский язык, хотя и он важен, безусловно.
Основа - наш национальный менталитет, в основном замешенный на нравственности. Нравственные оценки играют необычно высокую роль в нашем самосознании. Этакий встроенный механизм внутренней многоуровневой обратной связи.

Разве в православные люди не нрственны? Разве тот же С.Е, не говорит о необходимости интеграции науки и религии, как новой силы развития? Опираться на православие, искать союз со здоровыми силами среди верующих, можно и нужно. Говорю это, как православный человек, разделяющий идеи и ценности С.Е.

[Виноградов]

Разве в православные люди не нравственны? Разве тот же С.Е, не говорит о необходимости интеграции науки и религии, как новой силы развития? Опираться на православие, искать союз со здоровыми силами среди верующих, можно и нужно. Говорю это, как православный человек, разделяющий идеи и ценности С.Е.

Попробуйте это сказать мусульманам, затем - буддистам. Католикам, протестантам...
Это тот путь, где девиз "прежде, чем объединиться, надо разделиться" - и неизбежен, и губителен.
Интеграция науки и религии путём подкладывания науки под религию - очень даже спорный путь. А РПЦ иного варианта не приемлет. Не говоря уже о принципиальных - методологических - вопросах.

[Виноградов]

Я не спорю с нашей нравственностью, но давай немного опустим критерии до русского языка и попробуем на этой основе набрать союзников, на основе русского языка, потом поднимем критерий до нравственности ... и так далее.

Да, здесь проще работать - на языковом поле.
Но, во-первых, так мы отсечём многое ценное и даже незаменимое.
Во-вторых - в каком качестве будем использовать понятие русского языка? В лингвистическом? Грамматическом? Понятийном? На уровне выявления и осмысления архетипов? Боюсь, из этого омута - не смысле мути и грязи, а в смысле сложности и неясности понятийной базы и малой разработанности методов анализа (тут, боюсь, я могу оказаться неправым) - из этого изобилия частностей и деталей нам никогда не выбраться на уровень нравственных категорий и понятий, не сводя всю нравственность к набору правил. К чему, кстати, приведёт любой плотный контакт с религией.

[Спекуль]

Да, здесь проще работать - на языковом поле.
Но, во-первых, так мы отсечём многое ценное и даже незаменимое.
Во-вторых - в каком качестве будем использовать понятие русского языка? В лингвистическом? Грамматическом? Понятийном? На уровне выявления и осмысления архетипов? Боюсь, из этого омута - не смысле мути и грязи, а в смысле сложности и неясности понятийной базы и малой разработанности методов анализа (тут, боюсь, я могу оказаться неправым) - из этого изобилия частностей и деталей нам никогда не выбраться на уровень нравственных категорий и понятий, не сводя всю нравственность к набору правил. К чему, кстати, приведёт любой плотный контакт с религией.

Сейчас много слов, которые размывают русский язык, по этому я и ставлю приоритет за русским языком. Если же ориентироваться на нравственность, то это будет ступенька не дающая понять с кем имеешь дело, так как западные концепции психологии внушают другие ценности, а смысл русской и западной нравственности несколь различен и убедиться в этом можно только через русский язык. Смысл русской пословицы: "Встречают по одёжке, а провожают по уму" не совпадает с немецкой - "Одежда делает человека". Так же и в понимании нравственности - помню Советский фильм(название не помню), там Берлин, 1945 год, Советского представителя власти приглашают на просмотр программы по сучаю открытия ресторана и русский солдат идёт на этот просмотр, там на сцене немки показывают канкан и солдат морщится, и высказывает претензии, что это не культурно ... немцы сильно удивлены и переговариваются. Это конечно только пример или возможный сюжет, НО нам сейчас "прививают" именно западное отношение к жизни, а это значит хотят отучить от НАШЕГО НАРОДНОГО смысла жизни.
Посмотри в школах детей уже с первого, второго класса учат иностранному ... они ещё русский не знают, а их уже уводят от него ... вот по этому я и говорю - русский язык - первоочередная основа. Тут я вспоминаю одну армянку, случайная попутчица, она говорила так: "Пусть ребёнок свой язык узнает и запомнит, а остальные потом" и я с ней согласен.
Только русский язык поможет разобраться в человеке - обрати внимание все вокруг говорят одно слово - я шокирована, у меня шок, я в шоке ... и это одно западное слово заменило множество русских слов: "удивлён", "поражён", "это такая неожиданность", "возмущён" ... Первое, что нас размывает, как народ, как нацию и втягивает в глобализацию - это оттеснение русского языка и русского смысла, и содержания слов. Вот такой комплекс вопросов за русским языком, вероятно я не всё ещё перечислил, но ... не всё сразу.

[Виноградов]

Для "Спекуль". Да. Во многом согласен с Вами. Но здесь Вы, боюсь, путаете причину со следствием. Различие в национальном менталитете - особенно в сфере нравственности - сильно проявляется и легко выявляется в языке. И бороться с языковыми проявлениями нравственных аберраций так же малопродуктивно, как бороться за образованность и культуру путём запрета ставить двойки... В чём-чём, а уж в технологии сокрытия улик наши контрагенты сильно преуспели. Вспомните, с какой сладкой и торжествующей улыбкой Млечин допрашивал С.Е.Кургиняна относительно конкретного числа погибших в Октябре 1993 года и их источника! Он был уверен: нет улик! Это отслеживалось ещё на этапе возникновения самих данных.
Так и здесь. Филологический флёр навести недолго. И потом Вы и сами не разберёте, откуда ветерок... Вон, на Незалэжной - так активно борются за чистоту Мовы! Это помогает поиску смыслов? Консолидации на основе вновь обретённых понятий и полученного позитивного знания?
Язык отражает реальность. Да, язык и воздействует на неё - Ваши примеры это хорошо иллюстрируют. Поэтому зачастую сам язык становится объектом и инструментом манипулятивных технологий. Но сводить весь вопрос к этому отражению, начинать с него, особенно в данный момент - думаю, нелогично.

[Спекуль]

Для "Спекуль". Да. Во многом согласен с Вами. Но здесь Вы, боюсь, путаете причину со следствием. Различие в национальном менталитете - особенно в сфере нравственности - сильно проявляется и легко выявляется в языке. И бороться с языковыми проявлениями нравственных аберраций так же малопродуктивно, как бороться за образованность и культуру путём запрета ставить двойки... В чём-чём, а уж в технологии сокрытия улик наши контрагенты сильно преуспели. Вспомните, с какой сладкой и торжествующей улыбкой Млечин допрашивал С.Е.Кургиняна относительно конкретного числа погибших в Октябре 1993 года и их источника! Он был уверен: нет улик! Это отслеживалось ещё на этапе возникновения самих данных.
Так и здесь. Филологический флёр навести недолго. И потом Вы и сами не разберёте, откуда ветерок... Вон, на Незалэжной - так активно борются за чистоту Мовы! Это помогает поиску смыслов? Консолидации на основе вновь обретённых понятий и полученного позитивного знания?
Язык отражает реальность. Да, язык и воздействует на неё - Ваши примеры это хорошо иллюстрируют. Поэтому зачастую сам язык становится объектом и инструментом манипулятивных технологий. Но сводить весь вопрос к этому отражению, начинать с него, особенно в данный момент - думаю, нелогично.

Я не предлагаю ВСЁ закольцевать на русском языке, я смотрю на это как на первый этап консолидации. Хорошее знание русского языка позволит лучше разбираться в людях, как это было всегда. Если человек с дипломами постоянно использует слово "шок" - это говорит, что передо мной слабообразованный и ограниченный человек, но его возможно можно подтянуть до уровня. Если работать с людьми, то сила слова очень важна и это слово будет РУССКИМ.
Часто молодым активным русским людям ставят в упрёк слабое знание русской культуры и языка - это их раздражает, но не все потом начинают заниматься собой, а это необходимо. Часто с этим сталкивался в голосовых чатах, конференциях.

[Скрипач]

Я не предлагаю ВСЁ закольцевать на русском языке, я смотрю на это как на первый этап консолидации. Хорошее знание русского языка позволит лучше разбираться в людях, как это было всегда. Если человек с дипломами постоянно использует слово "шок" - это говорит, что передо мной слабообразованный и ограниченный человек, но его возможно можно подтянуть до уровня. Если работать с людьми, то сила слова очень важна и это слово будет РУССКИМ.
Часто молодым активным русским людям ставят в упрёк слабое знание русской культуры и языка - это их раздражает, но не все потом начинают заниматься собой, а это необходимо. Часто с этим сталкивался в голосовых чатах, конференциях.

Ээээ.. я чето не совсем поняла вашу концепцию, мы что же в качестве "вступительного теста" будем предлагать написать изложение?

Слабообразованный человек не равен безнравственному. Марксиситы в свое время делали ставку на пролетариат, с грамотностью, как вы догадываетесь, там не все обстояло столь радужно, сталбыть упор делался вовсе не на "владение русским языком". А мы будем делать упор на русский язык?

[Виноградов]

Ээээ.. я чето не совсем поняла вашу концепцию, мы что же в качестве "вступительного теста" будем предлагать написать изложение?

Слабообразованный человек не равен безнравственному. Марксиситы в свое время делали ставку на пролетариат, с грамотностью, как вы догадываетесь, там не все обстояло столь радужно, сталбыть упор делался вовсе не на "владение русским языком". А мы будем делать упор на русский язык?

Наверное, ЕГЭ!

[Спекуль]

Ээээ.. я чето не совсем поняла вашу концепцию, мы что же в качестве "вступительного теста" будем предлагать написать изложение?
Слабообразованный человек не равен безнравственному. Марксиситы в свое время делали ставку на пролетариат, с грамотностью, как вы догадываетесь, там не все обстояло столь радужно, сталбыть упор делался вовсе не на "владение русским языком". А мы будем делать упор на русский язык?

Рабочий и русский язык - это нормально, по сравнению с нынешним днём. Люди всю жизнь учатся понимать других людей и не все могут научиться, а тут как же тогда можно найти безнравственного из числа тех, кто говорит - я ваш союзник.
Мне в первую очередь помогает разбираться в людях именно русский язык.

[Скрипач]

Рабочий и русский язык - это нормально, по сравнению с нынешним днём. Люди всю жизнь учатся понимать других людей и не все могут научиться, а тут как же тогда можно найти безнравственного из числа тех, кто говорит - я ваш союзник.
Мне в первую очередь помогает разбираться в людях именно русский язык.

Учитывая все, что вы тут написали по поводу русского языка, вы предлагаете консолидацию на почве некоего национализма. Пардон, но я тут солидарна с Чапаевым - я за интернационал!

[Спекуль]

Учитывая все, что вы тут написали по поводу русского языка, вы предлагаете консолидацию на почве некоего национализма. Пардон, но я тут солидарна с Чапаевым - я за интернационал!

И я с Чапаевым, так как русским языком владеют не только русские люди, но все кто всегда жил с нами - это практически имперская тема.

[Скрипач]

И я с Чапаевым, так как русским языком владеют не только русские люди, но все кто всегда жил с нами - это практически имперская тема.

Но далеко не все владеют им одинаково хорошо.
А вы ведь вроде как именно хорошее владение русским языком поставили во главу угла в качестве основы консолидации? Да еще предлагаете некие странные ограничения ввести типа не говорить "я в шоке".. Или я чего-то не так поняла?

[Спекуль]

Но далеко не все владеют им одинаково хорошо.
А вы ведь вроде как именно хорошее владение русским языком поставили во главу угла в качестве основы консолидации? Да еще предлагаете некие странные ограничения ввести типа не говорить "я в шоке".. Или я чего-то не так поняла?

Я уже не однократно пишу, как оранжевые оппоненты используют в разговоре слабость в русском языке своего оппонента - они достаточно хорошо владеют им.
Но кого как, а меня уже коробит от постоянного повторения слова "шок"(как пример), вместо наших слов(приводил выше). Я не собираюсь навязывать свою позицию, придёт время сами убедитесь, на сколько это важно.

[Alex_]

Русский язык надо чистить от насильственно запихиваемых в него после контрреволюции 1985-93 англицизмов.

[Скрипач]

Я уже не однократно пишу, как оранжевые оппоненты используют в разговоре слабость в русском языке своего оппонента - они достаточно хорошо владеют им.
Но кого как, а меня уже коробит от постоянного повторения слова "шок"(как пример), вместо наших слов(приводил выше). Я не собираюсь навязывать свою позицию, придёт время сами убедитесь, на сколько это важно.

Уверены? А вот Пушкин с вами не согласен

Быть можно дельным человекам
И думать о красе ногтей:
К чему бесплодно спорить с веком?
Обычай деспот меж людей.

Я в данном случае заодно с Пушкиным.

Есть еще одна хорошая цитата, уже из советской классики:

"Ну не мелочись, Наденька!" (Ипполит, "Ирония судьбы..")



Вы уж меня, простите, батенька, но я, как филолог, с вами не согласна. Бороться с молодежным сленгом - пустая суета, далеко не равная ликбезу. Тем более, что спор отцов и детей выигрывают всегда дети - закон природы, знаете ли.
И потом у меня как-то тут нехорошие ассоциации это вызывает с языковыми процессами, происходящими на Украине - там тоже борются за чистоту языка. Симпатий эта "борьба" у меня не пробуждает.

Такшта, если для вас этот критерий имеет первостепенное значение, то наша с вами "развилка" уже наступила.
Дальше вы пойдете с Alex'ом - ему подобная "борьба" по душе, он простодушно полагает, что в язык можно что-либо "запихать" насильственно. Однако ж, если никто, окромя дикторов телевидения, не будет говорить "кыргызстан", а все вокруг будут вместо этого говорить "киргизия", то хренушки вы чего в язык запихаете и никакое насилие тут не поможет. Примерно также обстоит дело и с обратным, то бишь насильственным "очищением" языка - вы просто искусственно сузите свой круг общения по совершенно несущественным мотивам. Вот и весь результат.

Английский язык, к примеру, на 80% состоит из слов, заимствованных из других языков, и только на 20% осталось исконных. И ничего, живут себе и не парятся. Я тоже не парюсь, поскольку процесс обновления языка - естественный и непрерывный. Попытка искусственно "законсервировать" язык - значит, выпасть из общемирового цивилизационного процесса. Ну это ежели подводить под сию "консервацию" некую научную или социальную базу. Вы же, батенька, и вовсе предлагаете заняться чистой воды вкусовщиной - коробит-не коробит.
De gustibus поп est disputadum - о вкусах не спорят!

[Alex_]

"В Украине" это наверное молодежный сленг такой ...

[Скрипач]

"В Украине" это наверное молодежный сленг такой ...

Нет, это такой национальный украинский продукт типа "сала в шоколаде".

[Alex_]

...

Т.е. признаете, что бандеровцам удалось насильственно изменить разговорную речь ?

[Спекуль]

Уверены? А вот Пушкин с вами не согласен

Быть можно дельным человекам
И думать о красе ногтей:
К чему бесплодно спорить с веком?
Обычай деспот меж людей.

Я в данном случае заодно с Пушкиным.

Есть еще одна хорошая цитата, уже из советской классики:

"Ну не мелочись, Наденька!" (Ипполит, "Ирония судьбы..")



Вы уж меня, простите, батенька, но я, как филолог, с вами не согласна. Бороться с молодежным сленгом - пустая суета, далеко не равная ликбезу. Тем более, что спор отцов и детей выигрывают всегда дети - закон природы, знаете ли.
И потом у меня как-то тут нехорошие ассоциации это вызывает с языковыми процессами, происходящими на Украине - там тоже борются за чистоту языка. Симпатий эта "борьба" у меня не пробуждает.

Такшта, если для вас этот критерий имеет первостепенное значение, то наша с вами "развилка" уже наступила.
Дальше вы пойдете с Alex'ом - ему подобная "борьба" по душе, он простодушно полагает, что в язык можно что-либо "запихать" насильственно. Однако ж, если никто, окромя дикторов телевидения, не будет говорить "кыргызстан", а все вокруг будут вместо этого говорить "киргизия", то хренушки вы чего в язык запихаете и никакое насилие тут не поможет. Примерно также обстоит дело и с обратным, то бишь насильственным "очищением" языка - вы просто искусственно сузите свой круг общения по совершенно несущественным мотивам. Вот и весь результат.

Английский язык, к примеру, на 80% состоит из слов, заимствованных из других языков, и только на 20% осталось исконных. И ничего, живут себе и не парятся. Я тоже не парюсь, поскольку процесс обновления языка - естественный и непрерывный. Попытка искусственно "законсервировать" язык - значит, выпасть из общемирового цивилизационного процесса. Ну это ежели подводить под сию "консервацию" некую научную или социальную базу. Вы же, батенька, и вовсе предлагаете заняться чистой воды вкусовщиной - коробит-не коробит.
De gustibus поп est disputadum - о вкусах не спорят!

Я не собираюсь заниматься спором - это не для меня, но основное я уже сказал. Изменить я предлагаю не молодёжный жаргон, а более важное - их трафарет в голове. Да и не только молодым похоже. Другого пути не вижу. В стране наступает экономическая и следом идёт культурная смерть и одной из основ этого - искажение русского языка.
Я и смотрю, как "выиграли" дети и внуки ...
Перед нами стоит проблема глобализации, как и перед коренными европейцами и не замечать этого - самоубийство.

[Скрипач]

Я не собираюсь заниматься спором - это не для меня, но основное я уже сказал. Изменить я предлагаю не молодёжный жаргон, а более важное - их трафарет в голове. Да и не только молодым похоже. Другого пути не вижу. В стране наступает экономическая и следом идёт культурная смерть и одной из основ этого - искажение русского языка.
Я и смотрю, как "выиграли" дети и внуки ...
Перед нами стоит проблема глобализации, как и перед коренными европейцами и не замечать этого - самоубийство.

Уважаемый Спекуль, я всего лишь указала вам на то, что вы собираетесь палить по воробьям.
Возможно, вы не сами решились на это, возможно, вас кто-то убедил, что "очищение русского языка" - достойная цель. Увы, но это не так. В лучшем случае это канализация протестной энергии в уводящее в сторону безопасное и бесполезное русло. Это в лучшем случае. А в худшем - еще одно разделение общества по абсолютно несущественному признаку. Например, есть черные вороны, а есть белые, ничем, кроме цвета от других ворон не отличающиеся. Цвет в данном случае - несущественный признак, по которому белую ворону нельзя отнести к другому виду. С употреблением языка дело обстоит таким же образом.
Более того, как филолог уверяю вас, что выражение, к примеру, "я в шоке" изгнать из русского языка вам точно не удастся, поскольку в русском языке давным-давно существует выражение "шокировать", абсолютно не связанное с молодежным сленгом, прочно вошедшее в словари и, более того, даже происходящее из другого источника - от французского слова choquer - ставить в неудобное положение, смущать своим поведением, нарушением общепринятых норм приличия.
http://mirslovarei.com/content_oje/shokirovat-59849.html

Боюсь, что точно таким же образом дело может обстоять и со многоми другими выражениями, от которых вас "коробит", но вы как неспециалист, просто не в курсе таких подробностей.

Таким образом, ваше предложение о консолидации на почве "очищения русского языка" в основе своей может иметь как антинаучные корни, то бишь попросту использоваться для определенного "гонения на ведьм", так и более далеко идущие последствия - расслоения общества по абсолютно несущественному признаку и канализирования протестной энергии в уводящее в никуда русло, то бишь "слив".

Полагаю, что вы не сами пришли к выводу о необходимости "очищения русского языка" в период неусыпного бдения. Скорее всего, поддались на чьи-то весьма "убедительные", но вовсе не безобидные доводы. Предлагаю вам серьезно задуматься о настоящих целях подобного "движения"- они могут быть весьма далеки от декларируемых.

Кстати, подобное "движение" - вовсе не современное ноу-хау, оно возникает периодически на пустом месте и обычно заканчивается ничем. Одно из таких движений было в начале 20 века, тогда тоже требовали "изгнать" из русского языка всякие "поганые" иностранные словечки и заменить их исконно русскими, например, "философию" на "любомудрие", "калоши" на "мокроступы" и т.п. Еще раз повторюсь, что все это мне напоминает языковые процессы происходящие на Украине, где спешно выдумываются тысячи понятий, до сих пор попросту не существовавших в украинском языке, вместо международных, бывших в употреблении. Но на Украине этим занимаются националисты-бандеровцы. Вы решили заделаться русским националистом, при этом рассуждая об империи? Хмм.. мутанты, знаете ли, как правило, стерильны и потомства не дают.

Что касается того, что "одной из основ культурной смерти является искажение русского языка", то это, простите, наглая ложь (не принимайте на свой счет, не вы эту формулу выдумали). я уже указала вам на то, что 80% словарного запаса английского языка являются заимствованными при этом никакой "культурной смертью" англо-саксы помирать не собираются. Вас попросту обманули.

[Alex_]

мутанты, ... как правило, стерильны и потомства не дают

Русский язык до 1985 года (без вбуравленных в него англицизмов) - это стерильный язык-мутант ???

[Скрипач]

Русский язык до 1985 года (без вбуравленных в него англицизмов) - это стерильный язык-мутант ???

Под мутантами я имела в виду поборников "чистоты русского языка" на почве империализма - это смесь бульдога с носорогом. В имперской логике вопрос языка не встает никогда, поскольку на то она и империя, чтобы объединять разноязычные народы.

[Спекуль]

.....Полагаю, что вы не сами пришли к выводу о необходимости "очищения русского языка" в период неусыпного бдения. Скорее всего, поддались на чьи-то весьма "убедительные", но вовсе не безобидные доводы. Предлагаю вам серьезно задуматься о настоящих целях подобного "движения"- они могут быть весьма далеки от декларируемых......

Советую перечитать то что я написал ранее и особо упираться на свою профпригодность на мой взгляд не стоит, здесь вроде не экзамены идут.

А там разве русских людей нет? Или прихожане поддерживают латиницу? Нужно искать союзников везде, НО не забывать до какой "остановки" они поедут с тобой.
Есть проблема, что оранжевые НАС ВСЕХ могут загнать уже не пещеры, а в могилу, пока мы будем спорить с кем нам идти, а с кем не идти. Я замечаю, что основу - русский язык стирают, а это НАША основа. Посмотри на весь процесс с точки зрения потери русского языка ... и как тебе такая перспектива понравится? Спорить не когда, время не на нас работает.

Я не спорю с нашей нравственностью, но давай немного опустим критерии до русского языка и попробуем на этой основе набрать союзников, на основе русского языка, потом поднимем критерий до нравственности ... и так далее.

[killeralex]

*Не плодя новые ветки...*

Тема: Проблема - отсутствие...

Предлагаю обсудить следующее. Даже среди сторонников СЕК (чуть шире - сторонников ЭТЦ, гораздо шире - сочувствующих зрителей Суда) нет артикулированной внятной краткой =Дорожной карты= (ср. RoadMap).

Возможен манифест соратников СЕК:
1. Безусловное восстановление СССР в границах 1945 (?) года.
2. Симфония основных религий при сохранении SQ (муэдзины в Грозном, на пр. Мира и в Текстильщиках собрания приезжих возможны, но компактно и без хамства).
3. Нужна политическая ветвь ЭТЦ (а, е. честно, СЕК). Решается вопрос о приемниках-трибунах.
3.1. д.и.н. Мягков (вчерашний СВ) был совсем не плох, тренировать, воспитывать. Емельянов - хороший человек, но нет бойцовских качеств.

(+) 1,2 - чётко, справедливо, достижимо
3 - позволяет манёвр СЕК

т. pamir, как Вам?


Кстати, об этом уже говорилось. На сайте ЭТЦ можно добавить пункты =Вакансии=, =Волонтёры=, =Высшая школа прикладной аналитики ЗС=. Последнее позволит 1) увеличить кадровый ресурс ЭТЦ; 2) повысить эк. независимость ЭТЦ - диверсифицировать деятельность ЭТЦ с (.) бизнеса; 3)решать вопросы просвещения и т.п.

Ср. деятельность одиозного и ангажированного амер. (?) элитными группами С.Караганова в ВШЭ. Почему бы нет?

Кстати, для Тары. Группа инф. безопасности в Высшей школе Кургиняна (ср. также школу Третьякова) решала бы задачи по защите сайта и т.д.

[Скрипач]

Советую перечитать то что я написал ранее и особо упираться на свою профпригодность на мой взгляд не стоит, здесь вроде не экзамены идут.

Любезный Спекуль, перечитывать ваше творчество нет нужды, ваша "концепция" не уникальна - интернет буквально ломится от подобных "очистителей", уж всяко не вы аффтор сей "концепции". Желаете заняться пальбой по воробьям (мягко выражаясь) - дело хозяйское. Что же до сомнений в моей профпригодности, то я прекрасно понимаю, что любая профпригодность для вас является помехой, ибо вы с одной стороны желаете прослыть "спасителем отечества", а с другой - вы желаете это делать наиболее приятным для вас способом. Способ сей весьма прост, независимо от того, называется ли он "спасение культуры путем очищения языка" или, к примеру, "спасением СССР от гибели путем либерализации" - все это растет из одного корня, который именуется "избранничеством". Некая группа объявляет себя единственно правильным носителем некой "истины" и на этой основе начинает заниматься "исправлением" общества. Куда ведут подобные "исправления", мы уже знаем - достаточно посмотреть за окно. Но желание приобщиться к "избранничеству" неистребимо, в чем бы оно ни выражалось - в указании ли другим, какие слова им можно употреблять, а какие нельзя, причем, руководствуясь тут не принципами общественной морали, как в случае с нецензурщиной, а некой "революционной законностью", то бишь попросту произволом, или в "просвещении" народа каким-либо иным способом.

Если вы полагаете, что святое дело "очистительства" русского языка от "иностранной скверны" чем-то отличается от позиции сванимлечиных, что народ - быдло, еще не созревшее для понимания их "высоких" идей, то полагаю, Сванидзе тоже искренен в этой своей вере и плевать он хотел на то, о чем толкуют "какие-то там профессиональные историки" - наше дело правое, а свою профпригодность они могут засунуть себе туда, куда и положено! Помнится, один из млечинских свидетелей на одной из передач так прямо и заявил Кургиняну: мы не на экзамене! Так что, "попутчиков" вы себе подобрали хороших.
В самом деле, до чего же просто в одну минуту стать "избранным" - достаточно просто объявить себя носителем неких канонов, обязательных для усвоения всеми и вся, подыскать себе единомышленников (или самому присоединиться к неким "избранным", чья мифология тебе пришлась больше по вкусу) - и шашки наголо!
А главное, как подобная деятельность возвышает в собственных глазах - я культуру русскую спасаю! Вроде как и при деле да еще и таком приятном.
Приятного вам "спасания", г-н Спекуль.

[Alex_]

Некая группа объявляет себя единственно правильным носителем некой "истины" и на этой основе начинает заниматься "исправлением" общества.

Куда ведут подобные "исправления" ...

Большевики превратили отсталую страну-полуколонию в мировую сверхдержаву, причем в немылимые до них по краткости сроки.

Можно быть носителем не только "истины", но и истины.

[Виноградов]

Большевики превратили отсталую страну-полуколонию в мировую сверхдержаву, причем в немыслимые до них по краткости сроки.

Можно быть носителем не только "истины", но и истины.

Да, Вы отчасти правы. Но что отличает истину от "истины"? Вопрос отнюдь не простой...

[Скрипач]

Да, Вы отчасти правы. Но что отличает истину от "истины"? Вопрос отнюдь не простой...

Вот именно.
Заниматься спасением русской культуры путем очищения русского языка и при этом ко мнению профессионалов относиться по принципу "не лезьте со своим профессиональным мнением, без вас разберемся!"? Чегойта мне это напоминает ситуацию с нашей многострадальной историей.

[Скрипач]

Большевики превратили отсталую страну-полуколонию в мировую сверхдержаву, причем в немылимые до них по краткости сроки.

Можно быть носителем не только "истины", но и истины.

Дык никто тут не спорит про большевиков, вопрос в другом: где программа развития?
У большевиков она была, ориентировалась она на достижения наиболее развитых стран того времени.
Но.. наиболее развитые страны нашего времени нынче в глубокой ..опе, то бишь в кризисе. На кого нам ориентироваться?
На Китай? Ну ведь один к одному скопировать китайский опыт не удастся - мы не китайцы да и нас не полтора миллиарда. Значит, нужна своя, особая программа развития с учетом современных реалий. Вот в этом и весь вопрос.

[serb]

«Суд Времени» в очередной раз обнажил большую проблему отсутствия хотя бы минимальной консолидации центристских патриотических сил.
У Сергея Еврандовича практически не было сильной поддержки свидетелей-экспертов, в том числе на передаче, посвященной обсуждению голосования в «Суде Времени». Скамейка Сергея Еврандовича выглядела бледно, на фоне скамейки Сванидзе-Млечина, да защитники Сергея Еврандовича вели себя адекватно и были более аргументированы, но напора и сплоченности, которую продемонстрировали либерало-нацисты (по другому об компании Ирины Петровской говорить не могу) не было, даже и близко.
Да, народ всецело за Сергея Еврандовича, но внятной поддержки публичных людей нет, нет сплоченного экспертного сообщества, нет внятного бэкгранда. А без этого невозможно направить энергию и поддержку народа в конструктивное русло. Посмотрите на либерало-нацистов! Они очень консолидированы, да у них нет опоры на массы, но зато у них есть очень плотно сбитая группа публичных людей, экспертов + небольшое, но активное ядро электората. Они готовы закрыть глаза на любые мерзости своих, только потому, что они свои и готовы добиваться своих целей любой ценой, включая прямую ложь, нацистские высказывания и призывы. Я не говорю, что нам нужно опускаться до их уровня, но напор и консолидация нам жизненно необходимы. Пока ВСЕ держится фактически на одном Сергее Еврандовиче, так не выстроишь никакую систему.

Патриоты вообще то - это среда Проханова. Что до Кургиняна, Дугина, калашникова, Делягина и Джамаля, то сам Проханов называет их соратниками и талантливыми авторами, с разными подходами.

С.Е не сможет консолидировать патриотическое движение потому, что он ленинец, отвергающий успехи Империи периода Романовых, те линии разлома у не го присутствуют.

В отличие от Проханова и его старого друга Глазунова, живое воплощение сроста и идейного союза сталиниста и монархиста.

[Спекуль]

Любезный Спекуль, перечитывать ваше творчество нет нужды, ваша "концепция" не уникальна - интернет буквально ломится от подобных "очистителей", уж всяко не вы аффтор сей "концепции". Желаете заняться пальбой по воробьям (мягко выражаясь) - дело хозяйское. Что же до сомнений в моей профпригодности, то я прекрасно понимаю, что любая профпригодность для вас является помехой, ибо вы с одной стороны желаете прослыть "спасителем отечества", а с другой - вы желаете это делать наиболее приятным для вас способом. Способ сей весьма прост, независимо от того, называется ли он "спасение культуры путем очищения языка" или, к примеру, "спасением СССР от гибели путем либерализации" - все это растет из одного корня, который именуется "избранничеством". Некая группа объявляет себя единственно правильным носителем некой "истины" и на этой основе начинает заниматься "исправлением" общества. Куда ведут подобные "исправления", мы уже знаем - достаточно посмотреть за окно. Но желание приобщиться к "избранничеству" неистребимо, в чем бы оно ни выражалось - в указании ли другим, какие слова им можно употреблять, а какие нельзя, причем, руководствуясь тут не принципами общественной морали, как в случае с нецензурщиной, а некой "революционной законностью", то бишь попросту произволом, или в "просвещении" народа каким-либо иным способом.

Если вы полагаете, что святое дело "очистительства" русского языка от "иностранной скверны" чем-то отличается от позиции сванимлечиных, что народ - быдло, еще не созревшее для понимания их "высоких" идей, то полагаю, Сванидзе тоже искренен в этой своей вере и плевать он хотел на то, о чем толкуют "какие-то там профессиональные историки" - наше дело правое, а свою профпригодность они могут засунуть себе туда, куда и положено! Помнится, один из млечинских свидетелей на одной из передач так прямо и заявил Кургиняну: мы не на экзамене! Так что, "попутчиков" вы себе подобрали хороших.
В самом деле, до чего же просто в одну минуту стать "избранным" - достаточно просто объявить себя носителем неких канонов, обязательных для усвоения всеми и вся, подыскать себе единомышленников (или самому присоединиться к неким "избранным", чья мифология тебе пришлась больше по вкусу) - и шашки наголо!
А главное, как подобная деятельность возвышает в собственных глазах - я культуру русскую спасаю! Вроде как и при деле да еще и таком приятном.
Приятного вам "спасания", г-н Спекуль.

В нацики меня зря заносишь, кстати их тоже надо различать.
От себя могу сказать одно, что разговор у нас всё равно происходит на РУССКОМ языке и это хорошо даже не смотря на весь этот эмоциональный взрыв. В ответ на твои эмоции я могу повторить русскую поговорку: "Хоть горшком назови, только в печь не ставь".
Я стремлюсь к объединению, так как вопрос стоит - "кто будет жить в России"? Готова? Хорошо. Если нет, то ... "что толку копья ломать".
Пока мы здесь лаялись, многое поменялось: http://www.88003333350.ru/

[Alex_]

наиболее развитые страны нашего времени нынче ... в кризисе. На кого нам ориентироваться ?

Они и с конца 20-х были в кризисе, а потом в глубокой посткризисной депрессии.

На кого ориентировался СССР ?

нужна своя, особая программа развития с учетом современных реалий

Переложить програму большевиков на текущий момент.

[Спекуль]

Они и с конца 20-х были в кризисе, а потом в глубокой посткризисной депрессии.

На кого ориентировался СССР ?

Переложить програму большевиков на текущий момент.

Верно с применением современных технологий.

[Bang]

Проблема - отсутствие консолидированной поддержки наших ценностей

Народ, как показало телефонное голосование на "Суде времени", обоими руками за. Даже зашкаливает уже. Либералы засуетились и выпустили "Суд над Судом времени", должный как задумывалось отыграть назад тотальный разгром млечинской скамейки. А в итоге ещё больше обнажили свою антипатриотическую суть. Во всей красе показали морду интеллигентного лица своего. И никакая профессионально наигранная улыбка Ксении Стриж тут не поможет, равно как и призывы в передачу комика Хазанова. Кургинян как-то сказал, что вся наша элита на 100% антисоциалистическая, нельзя представить себе, что такая без исключений консолидированность против социалистического прошлого своей страны базируется исключительно на идеологических основаниях. О нет, тут основания совсем другие. Они прежде всего психологические. Это неприятие жертвы собственных преступлений. Изнасиловали страну, а теперь девушку убеждают какая она уродка и какая она априорная б...ь. Ну мол, что жалеть то её... На роду написано быть обкраденной и униженной. Либералы консолидированны не идеологией. Они "консолидированы" тем, что сами катятся вниз и толкают вниз страну. Толкать вниз всегда легче, чем подымать вверх. Особенно когда под это толкание выкладывают нехилый денежный паёк. Заметьте как они уже на дальних подступах отказываются от всего, что связанно с личным внутренним восхождением, напряжением, простым трудом наконец. Либеральная консолидация это консолидация воровской малины. Малины, которая хочет нагнуть под себя всё общество и всю страну. Потому что хоть изнасилованная замарашка (в их восприятии конечно) и лежит поникшая на земле, взгляд её вынести нельзя... Отсюда "идеология" дальнейшего топления страны и сдачи её направо и налево. Какому "обкому" её сдать - американскому или европейскому - это уже частности и не так важно. Отсюда первая страсть консолидированных либералов это убить мораль. Как в настоящей современности, воспевая раскольническую идеологию "тварь я дрожащая или право имею" (конечно право имеешь!), так и в нашем историческом прошлом уничижая любой исторический подвиг нашего народа (ВОВ тут стоит неприятным исполином, но и к нему подбираются). Поэтому неудивительно, что по "Первому каналу" может пойти передача про то, какая мол Зоя Космодемьянская такая вся неоднозначно хорошая. Есть пятнышки, есть, и мы их вам сейчас покажем. Вот и вытаскивают сучки из наших глаз, надуманные или реальные (больше надуманные), чтобы своего бревно не так выделялось. Ругают Сталина, а сами по бесчеловечности являют не меньший пример. Бесчеловечность есть, а результата нет. Есть только один результат - лично для них самих, таких умных и красивых. И они за этот результат будут бороться до конца. Естественно не являя собой подвиг мужества или самоотверженности, а "консолидируясь" с чужими "обкомами".

А что касается антилиберальной патриотической элиты, так нет её. НЕТ! Есть остатки "советских людей", которые хочет собрать Кургинян. Советская элита постепенно уступала антисоветской и мне кажется делала это не видя реального положения вещей, не видя реального лица врага. Но кто ж мог предположить что наш славный Вася, с которым прожили бок о бок всю жизнь, оказался такой отборной гнидой. Кто бы мог подумать! Даже хуже: кто ж мог предположить, что собственные родители подсадят своих детей на наркотики и продадут их в рабство. А они продают, до сих пор продают, "консолидированно" и сплочённо. Но тут не в идеологии дело и не в идеологическом неприятии коммунизма и тем более социализма.

[Bang]

Если посмотреть на то, что случилось со страной за последние 20 лет, то нельзя не увидеть, что происходящее являет собой цивилизационный слом... Цивилизация умныя-с наступает на цивилизацию глупую-с... Как сказал бы герой Достоевского. Вернее сначала советскую цивилизацию убили, а потом на пустырь ворвалась чужая западная цивилизация. У этой цивилизации есть свои приверженцы. У них лошади и огнестрел, а у нас луки и стрелы. Так упрощённо думают агенты чужой наступающей цивилизации. То что у нас собственные томагавки это не считается. Если это постоянно напоминать агентам то у них на почве перманентного когнитивного диссонанса случится нервоз, а то и того хуже... Поэтому возникает вопрос - а кто же мы?!... Индейцы, которым История место выделит в местном краеведческом музее или нечто большее?!... В любом случае на повестке дня стоит вопрос национальной консолидации, а это невозможно без, пардон за банальность, любви к своей стране и её прошлому. Эту мысль и пытался выразить Спекуль. Нельзя любить страну и небрежно относится к её языку. Другое дело, что языковое дикарство это уже следствие чего то более глубокого, чего-то сломленного. И не исправив это "что-то" не имеет смысла браться за нормализацию языка. Иначе получится как на Украине - пустая национальная самость, вся суть которой одно сплошное "анти-" (в данном случае антимоскальство). Выбор перед каждым стоит простой - либо стать безликим агентом, влится в общий глобализированный (считай американский) поток "патриотов комфорта", либо встать пустым чучелом с перьями в краеведческом музее (а нам хозяева музея расскажут подробно какие местные аборигены были жестокими дикарями), либо кем-то стать... И тут уже идеология не так важна и злободневна. Идеология это для бодрячков, девиз которых "Мы наш, мы новый...". А для сломленных людей нужно нечто другое... В 1941-м советские люди отстаивали свое "НЕ..." без всякой идеологии, не строя планов на будущее и не решая филосовские задачи о лучшем обустройстве общественной жизни. Они боролись за ЖИЗНЬ. Идеологические проекты и споры за будущее, возможны только ПОСЛЕ, когда отстояно это своё политое кровью "НЕ...". А сейчас Россия сонное царство... Любые идеи, даже самые лучшие и правильные, проплывут мимо спящих в хосписе как мыльные пузыри... Нет внутри "откликалки" на них. Тут вопрос скорее глобально терапевтический, тематизирующий проблему излечения перестроечной травмы. Если бы вопрос был только в поиске идеологии то Кургинян наверно был бы рад до небес (и мы заодно). Сейчас "идеология" одна - отстоять ЖИЗНЬ... Но люди наркотизированные солидным потоком масскультурных отрубей спят, НЕ ХОТЯТ этого ВИДЕТЬ. А хотение/нехотение это единственно то что не технологизируется... Если бы это было не так у нас бы давно уже было искоренено пьянство и мы бы на всех парусах плыли в коммунизм...

Но и язык конечно важен. Убить язык, это всё равно что убить душу. Возьмём например простое русское слово "тинейджер". Любой подросток понимает, что означает это слово, оно часто используется направо и налево, пишется, произносится. Ну прямо настоящее слово живого великорусского языка... Но не каждый недоросль знает как писать это слово - через "е" или через "э". Это вопрос скорее академический и по решению академиков это слово должно в своей канонической форме быть помещено в современный словарь русского языка, чтобы любой отрок знал как его правильно писать. Это одна сторона. Но есть и другая. Я до недавних пор не знал что означает слово "гибернация". Но если это слово пришло к нам с технической волной западной цивилизации, то что ж, быть ему. Поэтому нужно соблюдать баланс между естественным развитием языка ("компьютер", "принтер" и т.д.) и не нужным мусором, распостраняемым туповатыми на собственный язык аборигенами, праотцами которых являются распальцованные "хозяева жизни", жить не могущих без "консалтинга" и "паркинга". Тут можно было бы взять пример с дикой Франции, но нас сразу осудят и скажут, что мы отступаем с центрального цивилизационного столбового пути...

Кстати Спекуль... Вы там где то выше говорили, что консолидироваться бы рады, но только на каких мол основаниях, чтобы прояснить где наступит идеологическая развилка. Я предлагаю Вам одно такое основание - кто не работает, тот не ест. Естественно в эту категорию так же попадают и "старатели" намывающие проценты "маржи" на форексах и прочем виртуальном "труде". Такие знаете ли солидные советские основания.
Выбирайте!

[serb]

Вам доводилось читать Ремарка? Он там с немецкой обстоятельностью описывает атмосферу предвоенной Франции, когда все вокруг были АБСОЛЮТНО убеждены, что вот-вот начнется война. При этом люди НИКАК на это не реагировали - продолжали жить обычной повседневной жизнью, хотя уже была полна Франция беженцев из Германии и Гитлер стоял уже у ворот.
Мы, русские, несколько отличаемся от французов, но не в той части, что вовремя начинаем суетиться - пока гром не грянет, мужик не перекрестится, -

А Вы видели архивные фотографии Москвы - журнала Тамс июля! 1941 года? Люди также мирно жили, ели мороженое пили квас и ходили на футбол.
Посмотрите каки нибудъ.

[Спекуль]

....Кстати Спекуль... Вы там где то выше говорили, что консолидироваться бы рады, но только на каких мол основаниях, чтобы прояснить где наступит идеологическая развилка. Я предлагаю Вам одно такое основание - кто не работает, тот не ест. Естественно в эту категорию так же попадают и "старатели" намывающие проценты "маржи" на форексах и прочем виртуальном "труде". Такие знаете ли солидные советские основания.Выбирайте!

Да, я ждал реальное предложения по основанию фундамента, но этого(ждать) оказалось мало и предложил на основе нашего Великого и могучего, ... НО тут уже оказалось, что даже с языком есть проблемы.
С моей стороны нет проблем - я себя больше уважал, когда я что то создавал своими руками, работая в заводе, чем то что сейчас - деланье денег, именно делаю, а не зарабатываю, так что я вполне понимаю в чём смысл жизни.

[кудесник]

Bang
Кстати Спекуль...
что консолидироваться бы рады, но только на каких мол основаниях, чтобы прояснить где наступит идеологическая развилка.
Я предлагаю Вам одно такое основание
- кто не работает, тот не ест.
Естественно в эту категорию так же попадают и "старатели" намывающие проценты "маржи" на форексах и прочем виртуальном "труде".
Такие знаете ли солидные советские основания.
Выбирайте!

Но это не просто!
Не всякий труд (его результат) сразу виден.
Попробуйте отличить работает или нет Путин.
А вдруг М.Делягин прав и Путин могильщик России.

или вот, «работали» Андропов , Горбачёв …..
А теперь мы узнали что они готовили «перестройку».

Предлагаю просто использовать основной принцип поощрения при социализме, слегка его осовременив.
«От каждого по способности - каждому по результату его вклада в дело развития Отечества»!
Или иначе- тотальная Делократизация.
Все работают на общее развитие и каждый получает поощрение адекватное (или пропорциональное) его вкладу в общее дело.

Безусловно боле важна организационная деятельность , оценка результата которой не сразу видна.
Значить поощрение (или наказание) д.б. «без срока давности.»
И чем выше должность, чем больше влияние - тем весомее поощрение (или наказание).

Если взять как пример оценка результата деятельности Горбачёва или Ельцина – то она квалифицируется как диверсионная и предательская (Враг Народ принёсший колоссальные беды).
А Враг Народ должен понести адекватное наказание.

И предатель заранее должен знать об этом и даже если он умрёт раньше разоблачения, то позор (или что-то иное) ляжет на потомков.

Нужна максимальная гарантия мотивации руководства.

[Спекуль]

....Кстати Спекуль... Вы там где то выше говорили, что консолидироваться бы рады, но только на каких мол основаниях, чтобы прояснить где наступит идеологическая развилка. Я предлагаю Вам одно такое основание - кто не работает, тот не ест. Естественно в эту категорию так же попадают и "старатели" намывающие проценты "маржи" на форексах и прочем виртуальном "труде". Такие знаете ли солидные советские основания.
Выбирайте!

Со мной проблем нет, а вот таким попробуй объясни: http://vimeo.com/15567614
И сюда же вот это, вот такой контраст смысла жизни, но песня говорит и об инвестокрошках: http://www.opensharing.org/torrent/54645/

[Alex_]

вся наша элита на 100% антисоциалистическая, нельзя представить себе, что такая без исключений консолидированность против социалистического прошлого своей страны базируется исключительно на идеологических основаниях

Почему это ?

Идеология эксплуататорских классов.

кто ж мог предположить, что собственные родители подсадят своих детей на наркотики и продадут их в рабство

Это пример на : "общественное бытие определяет общественное сознание".

Измените бытие - изменится и сознание.

а сами по бесчеловечности

А вывод где ?

На самом деле, если формулировать в виде афоризма, Ленин победил их, поскольку перекрыл в бесчеловечности.

В виде афоризма, поскольку это конечно не люди, а просто зверье.

Запредельный цинизм - вот главное качество, которое позволило большевикам победить, раздавится этих фашистсктих гадов.

[Alex_]

я ждал реальное предложения

Консолидация возможна только на полном признании идеологии марксизма, других вариантов просто нет.

[Соло]

Консолидация возможна только на полном признании идеологии марксизма, других вариантов просто нет.

Варианты есть всегда.
А вот с идеологией марксизма - большой вопрос. Все ж таки прошло почти 150 лет с момента создания этой теории, и за эти годы кое-что таки случилось и в мире, и в России. И случившееся как-то не позволяет сегодня относиться к марксизму с таким же доверием, как это делали в начале 20 века.

[Alex_]

Все ж таки прошло почти 150 лет с момента создания этой теории, и за эти годы кое-что таки случилось и в мире, и в России. И случившееся как-то не позволяет сегодня относиться к марксизму с таким же доверием, как это делали в начале 20 века.

Капитализм остался, а марксизм ставит своей целью уничтожение этого самого капитализма.

Поэтому все нормально.

[Соло]

Капитализм остался, а марксизм ставит своей целью уничтожение этого самого капитализма.

Поэтому все нормально.

Цели были ясны и без марксизма. Марксизм указал средство. А вот здесь уже и возникают большие вопросы.

[Alex_]

Цели были ясны и без марксизма.

Нет, как раз не были ясны.

Именно Маркс впервые разработал (ну точнее часть отобрал из предлагаемых ad hoc предшественниками, обосновав их научно) принципы социалистического общества, при реализации которых :

1) социализм устойчив (не скатывается назад в капитализм)
2) тотально превосходит капитализм в производстве

[Alex_]

Марксизм указал средство.

Расшифруйте, пожалуйста, а то не понятно, что вы имеете в виду.

[Соло]

Нет, как раз не были ясны.

Именно Маркс впервые разработал (ну точнее часть отобрал из предлагаемых ad hoc предшественниками, обосновав их научно) принципы социалистического общества, при реализации которых :

1) социализм устойчив (не скатывается назад в капитализм)
2) тотально превосходит капитализм в производстве

Принципы не есть цели. К тому же Маркс ошибся главных из них.

[Соло]

Расшифруйте, пожалуйста, а то не понятно, что вы имеете в виду.

То, что выше вы назвали принципами. По другому - средства достижения указанных Марксом целей.

[Alex_]

Принципы не есть цели.

Принципы характеризуют цели, а конкретные детали - это дело революционеров,
выступающих в роли своего рода инженеров-проектировщиков.

[Alex_]

То, что выше вы назвали принципами. По другому - средства достижения указанных Марксом целей.

Средства достижения - это насильственный захват государственной власти, захват банковской системы, политический террор против эксплуататорских классов и их пособников и тд.

А принципы - это относится к новому обществу, построение которого есть цель марксизма.

К тому же Маркс ошибся главных из них.

Нисколько не ошибся, опыт СССР экспериметально подтвердил правоту Маркса.

[Tapa]

Принципы характеризуют цели, а конкретные детали - это дело революционеров,
выступающих в роли своего рода инженеров-проектировщиков.

Если не ошибаюсь, один из основополагающих принципов - "бытие определяет сознание".
Вы считаете, что в эпоху продвинутых средств воздействия на сознание он работает???
И за примерами далеко ходить не надо.

[Alex_]

Если не ошибаюсь, один из основополагающих принципов - "[общественное] бытие определяет [общественное] сознание".
Вы считаете, что в эпоху продвинутых средств воздействия на сознание он работает ???

А следства продвинутого воздействия на сознание идут откуда ? - из цитадели мирового капитализма, из США, и эти средства воздействия обусловлены капиталистическим бытием там.

Т.е. навязывается нисколько не абстрактная идеология, а идеология, порожденная капиталистическим базисом.

Так что все нормально.

[Tapa]

А следства продвинутого воздействия на сознание идут откуда ? - из цитадели мирового капитализма, из США, и эти средства воздействия обусловлены капиталистическим бытием там.

Т.е. навязывается нисколько не абстрактная идеология, а идеология, порожденная капиталистическим базисом.

Так что все нормально.

Дык чего норамльного-то? Если речь не о проклятиях капитализьме, а о том, как с ей бороться?
Но, собственно, я здесь заметила лишь, что Маркс - это не на все времена. Даже если считать, что тезис о первичности "бытия" когда-то был верен (в чем лично я сомневаюсь, уважая гениальность автора в целом).

[Спекуль]

Консолидация возможна только на полном признании идеологии марксизма, других вариантов просто нет.

А много здесь на форуме признают марксизм? По этому я и определил что в любом случае будет стоять вопрос об объединении и объединение будет на основе русского языка, а далее уже как ранее написал каждый будет ехать до какой-то остановки.

Формула: "Бытие определяет сознание" на мой взгляд вполне работает.

[Соло]

Средства достижения - это насильственный захват государственной власти, захват банковской системы, политический террор против эксплуататорских классов и их пособников и тд.

А принципы - это относится к новому обществу, построение которого есть цель марксизма.

Всё зависит от угла зрения (степени приближения).

Нисколько не ошибся, опыт СССР экспериметально подтвердил правоту Маркса.

Скорее уж опроверг, по крайней мере в главном.

[Соло]

Если не ошибаюсь, один из основополагающих принципов - "бытие определяет сознание".
Вы считаете, что в эпоху продвинутых средств воздействия на сознание он работает???
И за примерами далеко ходить не надо.

Верно, и этот тезис довольно спорен тоже. Если не сказать больше.
Бытие определяет сознание ровно в той же мере, в какой и сознание определяет бытие. Именно таковы реалии жизни. А из этого можно сделать только один вывод: сознание и бытие взаимосвязаны. Но говорить, что из одного вытекает другое, имхо, никак нельзя.

[Соло]

уважая гениальность автора в целом

Совершенно верно. Гениальность Маркса ни в коем случае не отрицается. Его заслуги в философии и политэкономии капитализма неоспоримы. Но его теория была хороша в свое время и для своего места.
Нужно двигаться дальше, а не стоять на месте.

[Соло]

По этому я и определил что в любом случае будет стоять вопрос об объединении и объединение будет на основе русского языка, а далее уже как ранее написал каждый будет ехать до какой-то остановки.

Русский язык, имхо, безусловно следует защищать. Но вот брать его в качестве первичной объединительной идеи вряд ли уместно. Я, например, не понимаю, чем мои интересы могут отличаться от интересов узбека или армянина, который в силу определенных обстоятельств последних 20 лет, не знает русского языка. В начале прошлого века тоже не все знали русский язык, однако у людей того времени, связанных общей исторической судьбой, нашлось очень много иных точек соприкосновения.

[Спекуль]

Русский язык, имхо, безусловно следует защищать. Но вот брать его в качестве первичной объединительной идеи вряд ли уместно. Я, например, не понимаю, чем мои интересы могут отличаться от интересов узбека или армянина, который в силу определенных обстоятельств последних 20 лет, не знает русского языка. В начале прошлого века тоже не все знали русский язык, однако у людей того времени, связанных общей исторической судьбой, нашлось очень много иных точек соприкосновения.

Значит будешь учить их язык, если не понимаешь почему первичен русский язык.

Ну что же ... я бы не хотел смотреть на сколько ЭТО неплохо.

[Соло]

Значит будешь учить их язык, если не понимаешь почему первичен русский язык.

Это тоже неплохо, имхо.

[Vasivter]

Идеи тогда побеждают, когда овладевают массами. Для того, чтобы нести идеи в массы нужны люди объединённые одной целью. Они продвигают эти идеи в массы не считаясь с трудностями, даже рискуя жизнью. Люди объединённые одной целью это партия со своим уставом и программой. Партию возглавляет лидер, лучше несколько, которые развивают теорию и программу партии. В начале 20-го века у большевиков была партия и они побелили. В конце 20-го века гниющую партию большевиков победила другая партия с "олигархо-космополитической" программой. Кто скажет, что не знает такой партии, так ведь она "узкоэлитарная" и афишировать себя не собиралась. Назовём её условно "пятая колонна". Подтверждение её существования в прошлом "успешная работа" по развалу СССР, а в настоящем- такой долговременный результат- больше 20-ти лет полновластия. Случайно собравшаяся кучка негодяев не смогла бы так быстро и эффективно справиться с развалом и овладением такой большой страны. Программа этой партии нам не известна, цели не ясны. Скорее всего нас распродадут по частям.

Деятельность любой партии в стране оценивается обществом не однозначно. Так, что пытаться угодить на всех напрасный труд.

И пока в России не будет создана настоящая партия, (а не парламентский кастрат) т.е партия идущая на противодействие правящей, даже силовое - власть "олигархо-космополитической" партии не сбросить. Попытка парламентским путём взять власть будет краткосрочной. Слишком широко и глубоко раскинула сети своего влияния "пятая колонна".

А разговоры в интернете, вы меня извините, хуже чем на кухне. Реальных результатов не дадут. Ведь мы не видим глаза друг друга, не слышим искренности или фальши в голосе. Утешает только одно, что это моя личная точка зрения. А я к счастью не Господь Бог.

[Alex_]

В начале 20-го века у большевиков была партия

В подполье.

Слишком широко и глубоко раскинула сети своего влияния "пятая колонна".

Вы переоциниваете.

[Alex_]

Маркс - это не на все времена

На все, в этом все и дело, иначе грош был бы цена марксизму.