Вопросы для следующей передачи, Есть вопросы Опции

[sever]

Здравствуйте

Для следующей передачи есть ряд вопросов после первого выпуска.

1) Если есть рассказать об исторических фактах когда народы отказывались от первородства ради чичевичной похлебки и потом возвращали себе его, где, когда, как и за счет чего это происходило? Если таких нет, большая просьба сказать.

2) Что бы вернуть себе первородство люди должны или раскаятся в содеянном или попасть в ситуацию когда кроме идеального им будет невчем спасться. Я так понимаю это будет очень серьезное потрясение скорее всего с большими жертвами среди населения и разрушением России, и в этот момент или в верх новые люди или в ад и уже навсегда. Насколько верна данная оценка?
(извиняюсь за поток мысли, но получается что мы должны создать силы, подготовить к восприятию ценности, распространить идеологию над которой понятно все будут смеяться. и ждать конца, когда что бы спастись люди примут новые ценности либо Всё.

3) У любой задачи есть минимально необходимый минимум, если исходить из варианта когда катастрофа началась, какой качественно-количественный состав людей нужен для спасения ситуации?
понимаю что совсем стыд потерял еще бы спросил где тут автоматы раздают)))) но все же, на надо понять минимальное количество к чему стремится.

[sever]

еще раз извиняюсь если вопросы были безтактными и наглыми)
для нас они очень важны.

[Киселев Cергей]

Несомненно, передача, помогающая разобраться во времени и в себе, необходима. Без самопознания ни человек, как человек, ни общество как единый организм, как зеркало, в котором формируется образ человеческой личности, самосовершенствоваться не могут.

По-моему, жанр в режиме монолога подходит больше для аудио. Если преподносится не просто текст, но и картинка, то она не должна изображать лишь стену или какой-то одноцветный фон и «говорящие головы». Текст должен сопровождать видеоряд. Желательно видеоряд давать так же не в качестве фона, а дополняя сказанное.

В отличие от монолога режим диалога сам по себе создает иллюзию движения. Движения от одного вопроса к другому. Создает иллюзию происходящего на глазах зрителя интеллектуального творения «истинного знания».

Но самым динамичным и захватывающим является жанр полемики. Конечно, полемика не должна выражать лишь противостояние двух диаметрально противоположных несводимых точек зрения. Здесь так же обязано быть движение. Должно быть такое же диалектическое движение, что происходит в окружающем нас мире. Должно быть движение двух взаимодополняющих противоположностей, противостоящих точек зрения, противостоящих оценок, выявляющих в одном и том же явлении явные и не явные противоречия, их единство и борьбу. Но противостоящие оценки одного и того же явления должны не разводить слушателей по разные стороны баррикад, а в конечном итоге свести всех к одной истине, синтезировать в конечном итоге качественно новый уровень понимания данного исторического события. Понимания его сути. Сути времени.

Происходящее сегодня события не понять с одной позиции, при одной точке зрения. Победа одной из позиций это всегда катастрофа. Это конец движения, конец понимания. Значит, полемика должна выявлять противоречивость каждого явления общественной жизни, как в историческом опыте, так и теперь, и пути разрешения неизбежных противоречий во всяком движении вперед.

Настоящий марксизм, из которого был взят проект под названием СССР, не строил идеальную конструкцию коммунизма. Он мыслил будущее из реально происходящих, противоречивых явлений в реально существующем мире и исходил из закономерностей его развития. Коммунизм это не прямая дорога в будущее. Это трудный путь от противоречия к противоречию, это подъем и спуск, это рывок вперед и возвращение к уже пройденному. Природа во всех своих творения так же всегда, как бы возвращается к тому, что уже пройдено. Но повторение пройденного это не хождение по кругу. Процесс развития идет по спирали и возвращение, это всегда возвращение на более высоком витке спирали, в более высоком качестве. Новое не повторяет прошлое в неизменном виде, а предстает в более развитой форме и включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени. Такой процесс развития описывается диалектическим законом отрицания отрицания.

«Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека». ( К. Маркс. Экономическо философские рукописи 1844 года.)
«Все культурные народы начинают с общей собственности на землю. У всех народов, перешагнувших уже через известную ступень первобытного состояния, эта общая собственность становится в ходе развития земледелия оковами для производства. Она уничтожается, подвергается отрицанию и, после более или менее долгих промежуточных стадий, превращается в частную собственность. Но на более высокой ступени развития земледелия, достигаемой благодаря самой же частной собственности на землю, частная собственность, наоборот, становится оковами для производства, как это наблюдается теперь и в мелком и в крупном землевладении. Отсюда с необходимостью возникает требование – подвергнуть отрицанию теперь уже частную земельную собственность, превратить ее снова в общую собственность. Но это требование означает не восстановление первобытной общей собственности, а установление гораздо более высокой, более развитой формы общего владения, которая не только не станет помехой для производства, а, напротив, впервые освободит последнее от стесняющих его оков и даст ему возможность полностью использовать современные химические открытия и механические изобретения.
Итак, что такое отрицание отрицания? Весьма общий и именно потому весьма широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления; закон, который, как мы видели, проявляется в животном и растительном царствах, в геологии, математике, истории, философии и с которым вынужден, сам того не ведая, сообразоваться на свой лад даже г-н Дюринг, несмотря на все свое упрямое сопротивление»( Ф. Энгельс. Анти-Дюринг.).

Первородство, о котором говорит Кургинян в своем вступительном слове, не может быть ничем иным, кроме общинного образа жизни. С общинного образа жизни человечество начало свое существование и к нему же начинает снова возвращаться после долгих блужданий. Россия первая сделала этот шаг, потому, что 80 % ее граждан, которые относились к крестьянскому сословию не требовалось объяснять что такое община. Слово «коммунизм» это всего лишь производное от слова «коммуна». А коммуна это та же община. В примечании Энгельса к немецкому изданию «Манифеста коммунистической партии» (1848 год), из которого слово «коммунизм» вошло в широкое потребление, написано: «Коммуна — так называли горожане Италии и Франции свою городскую общину, после того как они откупили или отвоевали у своих феодальных господ первые права самоуправления». Так что коммуна это название, данное городской общине, имеющей права самоуправления. То есть это та же община, только городского типа.

В наброске ответа на письмо В. И. Засулич Маркс пишет: «Конечно, если капиталистическое производство должно восторжествовать в России, то огромное большинство крестьян, т. е. русского народа, должно быть превращено в наемных рабочих и, следовательно, экспроприировано путем предварительного уничтожения его коммунистической собственности. Но, во всяком случае, западный прецедент здесь ровно ничего не доказывает.
Прежде всего в Западной Европе, смерть общинного землевладения и рождение капиталистического производства отделены друг от друга громадным промежутком времени, охватывающим целый ряд последовательных экономических революций и эволюций, из которых капиталистическое производство является лишь наиболее близкой к нам. С одной стороны, оно чудесным образом развило общественные производительные силы, но, с другой стороны, оно оказалось несовместимым с теми самыми силами, которые оно порождает. Его история есть отныне лишь история антагонизмов, кризисов, конфликтов, бедствий. В конце концов оно показало всем, за исключением тех, кто слеп в силу своей заинтересованности, свой чисто преходящий характер. Народы, у которых оно наиболее развилось, как в Европе так и в Америке, стремятся лишь к тому, чтобы разбить его оковы, заменив капиталистическое производство производством кооперативным и капиталистическую собственность — высшей формой архаического типа собственности, т. е. собственностью коммунистической.»

Нравится кому-то коммунизм или не нравится, но разрушение первобытного коммунистического общества с сельскохозяйственным общинным производством и его возрождение при современном промышленном производстве в форме государства-общины, является следствием развития производительных сил, а не чьим-то злым умыслом или благим пожеланием. Если коммунистическое будущее представлять как результат действия чьей то злой воли, то тогда и весь научно-технический прогресс представляется как чей-то злой умысел.

При первобытном производстве, при примитивных орудиях труда и технологиях производство не могло быть иным, кроме коллективного. При современном индустриальном скооперированном производстве оно так же может осуществляться только совместной деятельностью всех членов общества. Средства производства должны находится в общей, в общественной, в общинной (коммунистической) собственности не по тому, что кто-то посчитал это идеалом общественных отношений, а по тому, что хозяйственная система на данной ступени развития иначе функционировать не может. Иначе наступает кризис и она саморазрушается.

Сельская община вполне могла существовать изолировано от других общин. Для первобытного коммунистического общества было характерно отсутствие связи между жизнью одной общины и жизнью других. В ходе исторического развития над общинной организацией общественной жизни, как связующий элемент, возник централизованный деспотизм. Русская община стала элементом государственного устройства называемого монархией.

Современное промышленное производство при монополистическом капитализме это кооперация множества видов производств в единой системе производства целой нации. Это производство, которое не может осуществляться изолированно, которое своими связями охватывает территорию всего государства и уже перешагнувшее его пределы. Организация единой системы производства, в масштабах всего государства, означает и организацию совместного, коллективного труда всех участников производства в масштабе всего государства
.
Современное коммунистическое общество может быть образовано только в тех формах, которые реально существуют. В первобытном коммунистическом обществе «коллективный характер производства осуществлялся в самых узких рамках» сельскохозяйственной общины. При современном коммунистическом устройстве на основе индустриально развитого все охватывающего промышленного производства коллективный характер производства не может существовать в узких рамках. Сегодняшнее общественное устройство мира еще предполагает наличие государств. Значит и формирование коммунистического общества сегодня может происходить через образование коммунистических (социалистических на первой фазе коммунизма) государств – общин. Но из сегодняшней жизни видно, как над государствами формируются межгосударственные структуры для координации действий в сфере мировой экономики. В пример можно привести Евросоюз, «большую двадцатку», ВТО и т.д. Этот процесс объединения мировой экономики в единую систему будет продолжаться. Образование коммунизма начинается с государства-общины. Вместе с тем не вызывает сомнение, что последующие развитие коммунизма будет идти через создание и развитие над государствами структур, объединяющих в единое целое экономическую и политическую деятельность всего мирового коммунистического сообщества, через растворение государственного устройства в общемировых структурах управления хозяйственной жизнью.

«Так называемое "социалистическое общество" не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. Решающее его отличие от нынешнего строя состоит, конечно, в организации производства на основе общей собственности сначала отдельной нации на все средства производства».(Энгельс Ф. Письмо О.Бенигту, 21 августа 1890 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 37)

[Виноградов]

Кажется, я давеча написал свой вопрос не в ту ветку. Дублирую с небольшим редактированием:
Мой вопрос к Сергею Ервандовичу.
Могут ли мораль, высшие смыслы иметь объективное, сугубо материальное происхождение?
Другими словами, может ли на чечевичной похлёбке произрасти первородство? В качестве разъяснения - можно привести мои первые посты из "Аномальной жары". Надо - подредактирую и выложу здесь в виде резюме.

[Николай Б]

Форум_Вопросы для следующей передачи, есть вопросы.
Виноградов_05.02.2011, 04:25
Цитата.
Могут ли мораль, высшие смыслы иметь объективное, сугубо материальное происхождение?

Форум_Аномальная жара
Виноградов_04.02.2011, 02:09
Цитата
Но сейчас мы наблюдаем обратный процесс одичания, и становятся как никогда актуальными меры противодействия этому процессу. В связи с этим опомянутый вопрос о естественных источниках морали становится вновь очень актуальным.

Как противодействовать процессу одичания?
Прежде хочу привести примеры из своей жизни. Я вырос в небольшом городке. Свой дом, огород, русская печка. Когда мне было лет 10, родители первый раз взяли меня “вырабатывать дрова”. Так это тогда называлось. Представьте: летняя жара, хвойный лес, туча комаров. Мы втроем валим сухие деревья, обрубаем сучки, пилим стволы на бревна. Три топора, двуручная пила и три пары рукавиц. Пот, жажда, гудят мышцы. Приходится терпеть. Однако, я хорошо помню, родители относились к работе легко, без надрыва. Мать помогала отцу, отец берег мать и меня: “Коль, ты еще мал, я это сам сделаю”. Я постепенно втягивался, и день проходил быстро.
Таких эпизодов из детства я помню много. И таких семей, как наша, в 60-х было много.
Теперь я думаю, что родители брали меня с собой больше для воспитания, чем для помощи. Впрочем, все было естественно связано.
В 80-х купил кооперативную квартиру, перевез маму к себе в большой город, и первым ее условием было, чтобы я купил дом или дачу. Купили дачу. Мама работала там до последних дней, и мы с детьми тоже. Потом еще взяли участок, сажали овощи и картошку. Таких семей, как мы, было много.
Теперь можно слышать, что все это дурацкий труд, экономически невыгодный, ненужный, ни тогда, ни сейчас. Но этот труд помог нам в воспитании детей. По крайней мере, они не понаслышке знают, что такое простой физический труд и не проявят неуважения к нему.
В нашем обществе такое неуважение – в порядке вещей. Вот сейчас, в качестве наказания, приговаривают к общественным исправительным работам. Мне думается, общественно полезный труд вообще не должен быть наказанием. Подметание улицы в городе - работа не менее достойная, чем показ одежды на подиуме. И гораздо более достойная, чем обслуживание клиентов в ресторанах и кафе.
Реального физического труда становится все меньше и меньше. Здесь и научно-технический прогресс, все новые и новые машины, непрерывно уменьшающие его количество. А то, что еще осталось, мы сами унижаем своим отношением к нему, низкой зарплатой, и тем, что отдаем этот как бы непрестижный труд приезжим.
Теперь вопросы: Не является ли простой физический труд одним из “естественных источников морали”? А люди простого физического труда, не они ли, в первую очередь, обеспечивают моральные нормы общества? И если не они, то кто?

[sem4sem]

Здравствуйте.

Передача, я имею в виду видеоролик "Суть времени", очень полезная.
Суть моего сообщения +1 голос.
Я хочу увидеть ещё моного подобных роликов.

Я постоянно отслеживаю выступления С.Кургиняна.
У меня очень хорошее техническое образование, но никакое гуманитарное.
Лично я нуждаюсь в авторитетном мнении, которое подтвердило либо опровергло мои собственые мысли и выводы.

Только слепой может не замечать того, что происходит.
Но этого мало!
ОЧЕНЬ важно и необходимо умение СКАЗАТЬ об этом обычным РУССКИМ языком.
Лично мне С.Кургинян в этом оказывает неоценимую помощь.

Да, нужно называть вещи своими именами. И нужно пользоваться этими именами.

В школе мы часто шутили переставляя и меняя слова в известных пословицах и поговорках.
В данном случае мне вспоминается эта: "Слово не конь, убежит не догонишь".

Пусть будет как можно больше этих коней! ... и пусть разбегаются они по всей нашей стране.

Число пострадавших от 'социальных потрясений' действительно ОГРОМНО.
Но те, кто отказался от первородства в пользу чичевичной похлёбки не очень велико.

Частично отказались наши отцы и наши матери., НО не ВСЕ !
Многие были НЕ согласны, но не знали что сделать и до сих пор не знают...
Из тех, кто сделал такой выбор, ОЧЕНЬ многие раскаялись и раскаиваются.
Наши старики, в большинстве своём, НЕ отказывались.
Молодые люди НЕ отказывались, не в чём не виноваты и свой выбор ещё не сделали.

ОЧЕНЬ много молодых людей!!!
ОЧЕНЬ много простых вопросов!!! ... и нет ответов ... т.е. ВААЩЕ нету!

Я призываю С.Кургиняна продолжать начатое им дело.

[kostina]

Sever непонятно за что извиняется, потому, пожалуй влезу с ещё более бестактным вопросом.

В своё время на курсах по бухгалтерскому учёту у меня нездоровое веселье вызвал счет какой-то «Крупный рогатый скот на откорме» (или что-то типа того). Очень живо представился этот самый скот в среднестатистическом офисе и….
списание куда-то там ритуальных услуг, т.к. слово «ритуал» ассоциировалось исключительно с ритуальными танцами каких-нибудь папуасов.
А после скота вывод был очевиден: это для каких-нибудь коренных народов севера предусмотрели вызов шамана и оплата его услуг.

Потому сидела и давилась смехом в кулак, изо всех сил стараясь не шуметь…

Подробности взаимоотношений Исаака и Иакова мне не известны. Импортный источник чётко ловлю по слову «бог» и чего-то с ним связанное. Наш человек так не скажет.

То, что говорит Кургинян как-то перекликается с ”Enjoy your life!” («наслаждайся жизнью!» вместо чего-то традиционного протестантского), ну и соображения о том, что это – плохое мировоззрение.

Если человек чего-то делает, он понимает зачем. Саентологи сознательно вводили термин «тета» вместо «душа». Т.к. под словом «душа» кто только и что только не понимал. А термин «тета» ни с чем не ассоциируется и ему достаточно дать свое и только своё определение.

Вопрос такой:
Необычная терминология это:
1 _ Какой-то внутренний сленг, известный тем, кто интересуется религией (т.е где-то он обычен, какая-то группа есть с этим слэнгом и которые без объяснения поймут откуда взялась «чечевичная похлёбка»)
Или:
2_ Желание избавится от традиционной терминологии, на которую намотано разнообразных ассоциаций
Или
3_ Желание вырулить на международный… дискурс(?) про «куда мы все идём?» и объединить всё это.

Ещё раз извиняюсь. Просто действительно… что вижу о том пою.

Сообщение отредактировал kostina - 7.2.2011, 21:17

[Tapa]

Sever непонятно за что извиняется, потому, пожалуй влезу с ещё более бестактным вопросом.

В своё время на курсах по бухгалтерскому учёту у меня нездоровое веселье вызвал счет какой-то «Крупный рогатый скот на откорме» (или что-то типа того). Очень живо представился этот самый скот в среднестатистическом офисе и….
списание куда-то там ритуальных услуг, т.к. слово «ритуал» ассоциировалось исключительно с ритуальными танцами каких-нибудь папуасов.
А после скота вывод был очевиден: это для каких-нибудь коренных народов севера предусмотрели вызов шамана и оплата его услуг.

Потому сидела и давилась смехом в кулак, изо всех сил стараясь не шуметь…

Подробности взаимоотношений Исаака и Иакова мне не известны. Импортный источник чётко ловлю по слову «бог» и чего-то с ним связанное. Наш человек так не скажет.

То, что говорит Кургинян как-то перекликается с ”Enjoy your life!” («наслаждайся жизнью!» вместо чего-то традиционного протестантского), ну и соображения о том, что это – плохое мировоззрение.

Если человек чего-то делает, он понимает зачем. Саентологи сознательно вводили термин «тета» вместо «душа». Т.к. под словом «душа» кто только и что только не понимал. А термин «тета» ни с чем не ассоциируется и ему достаточно дать свое и только своё определение.

Вопрос такой:
Необычная терминология это:
1 _ Какой-то внутренний сленг, известный тем, кто интересуется религией (т.е где-то он обычен, какая-то группа есть с этим слэнгом и которые без объяснения поймут откуда взялась «чечевичная похлёбка»)
Или:
2_ Желание избавится от традиционной терминологии, на которую намотано разнообразных ассоциаций
Или
3_ Желание вырулить на международный… дискурс(?) про «куда мы все идём?» и объединить всё это.

Ещё раз извиняюсь. Просто действительно… что вижу о том пою.

Ну всё же не "внутренний сленг, известный тем, кто интересуется религией", а более-менее общеизвестный (хотя и библейский) сюжет, в котором старший сын слепого патриарха Исаака Исав отдаёт "первородство" (божие благословение всему своему роду) младшему брату Иакову за... миску чечевицы. Потому что ну очень кушать хочется. Этот "обмен первородства на чечевичную похлёбку" давно стал нарицательным - как обмен идеального на материальное. Странно, что Вам нигде - в литературе, в живописи - не попадался этот сюжет.
Думаю, Кургинян не "желает избавится от традиционной терминологии", а сознательно выводит проблему в метафизическую плоскость из сугубо бытовой. Потому что уверен, что на бытовом языке произошедшее с советским обществом не описать. Ведь язык должен соответствовать содержанию. (Например, Вы же не станете говорить о любви на языке бухучёта, хотя он Вам и известен). Чтобы нечто изменить, исправить, его надо сначала понять. Чтобы понять, надо верно описать явление, на адекватном ему языке. Вот разбираясь с проблемой отказа общества от себя, от "первородства", Кургинян и переходит на соответствующий язык. Рассчитывая, что язык давно "общекультурный" и метафора будет понята.
Что там с "международным дискурсом", я вообще не врубилась. Но явно это не в кассу.

[Скрипач]

Здравствуйте

Для следующей передачи есть ряд вопросов после первого выпуска.

1) Если есть рассказать об исторических фактах когда народы отказывались от первородства ради чичевичной похлебки и потом возвращали себе его, где, когда, как и за счет чего это происходило? Если таких нет, большая просьба сказать.

Были такие примеры. Продавать продавали, ну или сдавали, а вот насчет возврата.. сложная история.

Вот самый типичный пример из истории:

Я — римский мир периода упадка,
Когда, встречая варваров рои,
Акростихи слагают в забытьи
Уже, как вечер, сдавшего порядка.

Душе со скуки нестерпимо гадко.
А говорят, на рубежах бои.
О, не уметь сломить лета свои!
О, не хотеть прожечь их без остатка!

О, не хотеть, о, не уметь уйти!
Все выпито! Что тут, Батилл, смешного?
Все выпито, все съедено! Ни слова!

Лишь стих смешной, уже в огне почти,
Лишь раб дрянной, уже почти без дела,
Лишь грусть без объясненья и предела.

Из наиболее близких по времени исторических примеров приходит на ум Франция, сдавшаяся Гитлеру.
Возвращение - это Де Голль. Хотя, как понимаете, с возвращением не все так просто - нам-то никто помогать в этом не станет.

[Киселев Cергей]

Трагедия распада СССР в том, что, казалось бы, одна из самых образованных в мире наций не умела самостоятельно мыслить в области самосознания своей исторической жизни и подчинялась эмоциям, а не разуму. Здесь для Кургиняна непаханое поле.

Я думаю, борозду следует начинать не с 1917 г., а с самого возникновения первого культурного слоя, на котором выросла нация, называющая себя русскими. Русскими я называю тех, кто живет с древних времен на земле, называющейся Русью. Тех, кто отличается от других сообществ людей своей культурой, особым сплавом культур народов, связанных в этом географическом пространстве общей исторической судьбой. Слово русский это прилагательное. Оно прилагается к живущим на Руси. Оно прилагается к словам существительным: великороссы, малороссы, белорусы, башкиры, татары и т.д.

История возникновения и развития русской культуры официально исчисляется с момента крещения Руси (памятник тысячелетия Руси). История русского языка, русской письменности исчисляется от Кирила и Мефодия.

Что же получается? Вера у русских из Византии. Письменность и грамоту создали греческие монахи. Собрали разрозненные племена в единое государство зазванные править пришельцы – варяги скандинавы. Ничего своего нет – словом «дикие, во глубину невежества погруженные народы» (История государства российского. Карамзин). Карамзину вторит норманнская версия истории Руси написанная Баером, Милером, Шлецером, версия Ватикана. К древней цивилизации (Египет, Китай, Индия, Греция, Рим) русские никакого отношения не имеют. В цивилизацию диких русских всегда тащили насильно, спасая от природной дикости. Какова история, таков и менталитет. От этого и возникает готовность Ивана, не помнящего родства, продаться за чечевичную похлебку.

«Не предрассудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить столь поздно, а отринуть старинное, в чем другие народы себе чести и славы ищут?» (М.В. Ломоносов. 1711-1765гг.) «Подлинно же славяне задолго до Христа и славяно-русы собственно до Владимира письмо имели, в чем нам многие писатели свидетельствуют».(В.Н. Татищев, 1686-1750 гг.). «Однако же по сказаниям Нестеровым и иным видно, что славяне до Нестора письмена имели, да оные утрачены или еще не отысканы и потому до нас не дошли». (Екатерина -2. 1729-1796гг.)

Сегодня древние письмена отысканы, но до сих пор еще до официально изучаемой истории не дошли. В альтернативном историческом толковании существуют факты, доказывающие наличие письменности у народа, называющего себя сегодня русскими, задолго до Кирила и Мифодия. В наше время открыта протокириллица и расшифрованы надписи на русском языке так называемых черт и резов, письменность прославянских рун. Имеются в наличие письмена древнерусского народа, созданные во времена полеолита. Уже тогда русские свою письменность имели. (Рыбаков – академик - секретарь отделения истории и литературы российской академии наук, автор ряда работ по славянской мифологии, язычеству древних славян, по славянской культуре эпохи полиолита, автор работы «Сколоты-скифы античности». Валерий Алексеевич Чудинов, академик Российской академии естественных наук, председатель комиссии по истории древней и средневековой Руси Российской академии наук, автор более 360 публикаций, в том числе «Загадки славянской письменности», «Руницы и тайны археологии Руси», «Священные камни и языческие храмы древних славян»). Существуют факты, доказывающие связь современного русского языка с языком и письменностью этрусков – основателей Рима (Геннадий Станиславович Гриневич. Расшифровка надписей Фесского диска. Венчанское письмо.), связь русского языка с санскритом («Ранний индо-европейский проязык». Андреев) и т.д. Открыта Трипольская культура, раскопан Аркаим, раскрыта тайна Гипербореи. На основе новых данных можно по-новому смотреть на культуру Великого Новгорода и определить ее влияние на развитие европейской культуры. Можно, исходя из нового знания, посмотреть по-новому и на появление христианства на Руси. Можно найти связь языческих богов северного народа с возникшим у южных народов религиозным мифом. Было ли для русской культуры христианство чем то принципиально новым или же возвратом модифицированного южными народами древнего религиозного культа северных славян? Ответьте на этот вопрос. По новому сегодня смотрится так называемое «татаро-монгольское иго» и последующее государственное развитие Руси. Но официальная история об этом рассуждать не хочет. Кому такое умолчание нужно и зачем? Вот тема для интернет- передачи «Суть времени» и помощь народу в освоении своей древней культуры.


Специального исследования требует влияние европейского капитализма на российскую культуру. Особо трагическим это влияние оказалось в настоящее время, когда историческая Русь потеряла свои территории и культурные корни. Здесь нужно понимать, как европейская культура развилась из родовой общины, как выделялись главенствующие над другими общинами родовые кланы, как скапливали они свое богатство. Посмотреть на историю с точки зрения противостояния общинного и частного уклада от начала зарождения этого противостояния и до сегодняшнего дня. В истории зарождения христианской религиозной культуры в ее истоке нужно видеть протест общинного мировоззрения на ставшие доминирующими в жизни южно-европейских народов отношения купли продажи, в которых человек сам стал товаром и продолжает им быть в любой системе с доминирующими товарно-денежными отношениями. В истории появления культуры европейского либерализма нужно видеть расколотое общество, общество менял с идеологией ростовщиков, с экономикой ссудного процента, получившей свое логическое завершение в современном капитализме. У идеологии капитализма, у этой культуры есть свое исторически сложившееся национальное ядро, и оно противостоит традиционной русской общинной культуре.

Появление коммунистического государства СССР на месте бывшей Российской империи принято связывать с «пагубным влиянием марксизма» на сознание народа. Снова ничего своего, все пришлое из вне. Дитя неразумное, а не народ. Но действительно ли решающее влияние на образование первого в мире коммунистического государства именно в России оказало марксистское учение, а не общинное мировоззрение народов, живших в России в соседских и родовых общинах? Почему коммунизм стал возможен в России, а не в Англии, Германии или во Франции - в просвещенной Европе с преобладающим в составе населения пролетариатом, почему не там где предсказывали Маркс и Энгельс? Чем было СССР – общиной размером с государство или капиталистической монополией, выросшей до размера государства? Монополией, поглотившей все производства и оставшейся единственной в государстве, и поэтому перешедшей на новый качественный уровень общественного развития, при котором все граждане одновременно являются наемными работниками и равноправными акционерами этой монополии. То есть переставшей быть монополией капиталистической. Не вызвано ли образование коммунистических государств в экономически отсталых странах, вопреки марксистской теории, бесперспективностью при капиталистическом монополизированном мировом рынке иного пути для этих стран, иного кроме образования единой супер монополии в рамках всего государства? Здесь возникает тема влияния коммунистической культуры СССР на ход всего мирового развития.

Если мы видим в истории возникновения русского коммунизма влияние общинного мировоззрения подавляющего большинства россиян, то история коллективизации смотрится совсем по иному, чем в сегодняшнем толковании. Разве может быть объединение в колхозы, коллективное хозяйство, чуждым общинному хозяйству с общинной собственностью на землю? Можно по-иному взглянуть и на тоталитаризм, приписываемый коммунизму, как его порочная суть. Если СССР был государством-монополией, то чем тоталитаризм этой монополии отличается от тоталитаризма внутри всякой капиталистической монополии? Разве что более равными отношениями между людьми. Разве это не тема для обсуждения?

Так называемые репрессии в СССР всегда рассматриваются вне исторического контекста, без исследования сложившейся вокруг СССР ситуации. Такое впечатление складывается, что терроризм это приобретение нашего времени, и никто взрывы и убийства в СССР не устраивал. Что не было борющихся между собой политических кланов. Они существовали везде, во всех государствах, во все времена кроме СССР и сталинского времени. У нынешних обвинителей СССР выходит, что вербовка, предательство и работа на иностранные разведки начались только сейчас. Что не было басмаческих банд в Средней Азии, вооруженных выступлений на Кавказе, конфликтов с белополяками на западной и с японцами на восточной границе и многого другого. В каком антисталинском пасквиле дано количество реальных государственных преступников? Или их вообще тогда не было. Выходит что так. При описании «сталинского террора» никто не приводит реальные цифры, доказательный судебный материал. Никто даже не пытается опровергнуть материалы судебного обвинения. А там есть что почитать. Например, материалы допроса Ежова, в которых обнаруживается его связь с германской разведкой. Внесудебное уголовно-политическое наказание осуждается, а внесудебная политическая реабилитация осужденных считается нормой. Описывая, какой плохой был Сталин, не приводят высказывания тех, кто с ним тесно по работе взаимодействовал, особенно в кризисной ситуации, когда Сталин во время войны стал занимать настоящие государственные должности. Такой вся история СССР и преподносится – сплошные мифы. Развеять эти мифы вот, что необходимо сделать передачей «Суть времени».

Вообще коммунистический проект это особая, самая острая и самая важная в сегодняшней жизни тема. Важная потому, что перед нами дилемма, или мы признаем, что достигли конца истории и никакого существенного преобразования сложившихся общественных отношений быть не может, или должны рассмотреть перспективы дальнейшего исторического развития. А в этих перспективах ничего кроме проходящего на наших глазах год за годом, все большего и большего обобществления производств, смыкания их в единую систему уже не только в рамках одного государства, но и всего мира, ничего иного не просматривается. И этот процесс идет вопреки отчаянным попыткам его затормозить, вопреки всяким антимонопольным запретам и приоритетам «малому бизнесу». Значит, мир идет к образованию единой хозяйственной системы, к возникновению мирового коммунизма? Перспективы исторического движения в будущее всего мирового сообщества и правильность выбранного сегодня Россией исторического пути, то же неплохо было бы обсудить на Интернет - телевидении С. Кургиняна. Что ждет Россию в ближайшем будущем на этом пути? Новый развал? Полное экономическое и политическое поглощение и исчезновение ее самобытной культуры или обещанное процветание?

[Юрий Белогорохов]

Приветствую всех участников форума. Это моё первое сообщение здесь.
Предлагаю обсудить призыв Сергея Ервандовича Кургиняна к возврату или обретению "первородства" в контексте довольно известной и ещё недавно довольно модной теории этногенеза Льва Николаевича Гумилёва.
На мой взгляд, смена приоритетов (с гордой идеи на продукты питания), поэтически описанная в спиче Сергея Ервандовича, неизбежно характерна для перехода этноса в инерционную фазу.

В какой фазе, по вашему, находится народ России?
Если, по вашему, народ России - не один этнос, а несколько, как этот факт меняет стратегию по реализации призыва Сергея Ервандовича, упрощённо выражаясь, "вернуть первородство"?

[K-H]

Хочу попросить Сергея Ервандовича в следующих выпусках СВ раскрыть подробнее метафору про Одиссея.

Когда он приезжает домой и говорит, "Это МОЙ хлеб, Это МОЁ вино." Как это спроецировать на нашу ситуацию?

[Юрий Белогорохов]

Хочу попросить Сергея Ервандовича в следующих выпусках СВ раскрыть подробнее метафору про Одиссея.
Когда он приезжает домой и говорит, "Это МОЙ хлеб, Это МОЁ вино." Как это спроецировать на нашу ситуацию?

С позволения присутствующих попытаюсь объяснить подтекст.
Знакомо ли вам выражение "без царя в голове" ?
Одиссей - царь Итаки. Он задействован в двух квестах, которые представляют собой, с точки зрения драматургии, два протосюжета, к которым сводятся абсолютно все сюжеты вообще: поход за наградой (Иллиада) и возвращение домой (Одиссея).
Эти сюжеты так чётко вычерчены потому, что в жизни каждого человека (организации, народа, цивилизации) присутствуют свои Иллиады и Одиссеи.
Путешествие Одиссея - это путешествие человеческого сознания - "царя головы". Круиз духа, так сказать.
Алчность, сибаритство, силовое давление, магия красоты, моральный выбор, беспечность - всё это ловушки сознания, которое по пути домой постепенно теряет своих, в общем-то мешающих, спутников и остаётся в одиночестве, не прячась ни за какое бы то ни было чужое мнение и не нуждаясь в чьей бы то ни было помощи. Только в таком состоянии полной ясности и безупречности царь может вернуться в своё царство и навести там законный порядок. Итака с возвратившимся царём на троне - сознание, преисполненное мудростью. И поэтому царь методично отстреливает всех, кто претендует на его трон, поскольку плюрализм в голове - это шизофрения.
Хлеб и вино - атрибуты причастия, регалии Христианства, намёки на веру. Но царь, к какой бы вере он не причислял себя в целях консолидации народа своего сознания - роя мыслей, не должен позволить завладеть этой вере собой безраздельно и подмять под себя собственную волю. Говоря "это мой хлеб и моё вино", Одиссей Копполы говорит: "Это Я выбираю веру. Моя вера в моей власти, а не наоборот".
Теперь понятно, как спроецировать это на нашу ситуацию?
Самим выбрать веру, а не идти на поводу у того, что "исторически сложилось", особенно, если больше похоже на то, что уже не сложилось, а наоборот, разложилось окончательно.

[Юрий Белогорохов]

Из наиболее близких по времени исторических примеров приходит на ум Франция, сдавшаяся Гитлеру.
Возвращение - это Де Голль. Хотя, как понимаете, с возвращением не все так просто - нам-то никто помогать в этом не станет.

Возвращение, на мой взгляд, идеологический вопрос лишь во вторую очередь, а в первую - генетический.
Продвинутый софт не поставишь на дохлое железо

[Юрий Белогорохов]

Первородство, о котором говорит Кургинян в своем вступительном слове, не может быть ничем иным, кроме общинного образа жизни.

Короче... Хантымансийск не может быть ничем иным как шестиступенчатой автоматической тансмиссией. Так?

Первородство - консолидирующая идея, отчасти трансцендентальная по отношению к тем, кого она консолидирует, целеполагание, которое должно работать как доза амфетамина. А общинный образ жизни, чистка зубов утром и вечером, отказ от курения или молитва перед тем как сесть за руль или за стол - это некотрые из десятков вероятных средств для реализации этой идеи, которую ещё предстоит сформулировать.

[Svetlana SPb]

Мне "Суть времени" очень даже нравится. Я совершенно не скучаю от отсутствия в передаче лжи, перевирания истории и событий. Спорить с такими оппонентами конечно нужно, обязательно нужно и обязательно публично, но мне не менее интересно слушать интеллигентного человека и в менее напряженной обстановке, без перебиваний, грязных реплик и пр., да и времени на разговор (монолог) по существу получается больше.
Мне было бы интересно услышать мнение Сергея Ервандовича о действиях сегодня Русской Православной Церкви, о ее взаимодействии с сегодняшней политикой и социальной сферой. На мой взгляд, духовности в ней на сегодня осталось "кот наплакал", но может я ошибаюсь? Может я ошибочно приписываю ЗОА "РПЦ" происки "нечистой" политики? Я ничего не имею против Господа Бога, но не слишком ли начали пропагандировать веру в него на фоне безверия в правительство и чиновников? Мол, просите не у нас, а у Бога, терпите, молитесь и ждите, что не мы, а он вам поможет, этакое своеобразное "сливание ответственности". Да и, пожалуй, проще сходить в церковь и помолиться, попросить Бога о помощи, или сходить к какой-нибудь гадалке на спасительный ритуал,чем "достучаться" до чиновников (в сравнении с их земной недосягаемостью и нежеланием слышать и помогать, что Бог, что Дьявол кажутся гораздо ближе). Понимаю, что религия и мистика-разные вещи, но не слишком ли много стало на сегодня мистики и не встает ли она уже на один уровень с религией и верой? Кроме того, не превращается ли уже сегодня наше общество в подобное первобытному, когда боясь природных явлений прибегали к помощи жрецов, колдунов, шаманов. Не страх ли и неуверенность сегодня в завтрашнем дне сделал столь популярными всякого рода гадалок, астрологов, магов...которые сегодня просто массовое явление (ведь спрос рождает предложение и они выросли как грибы разных видов в неописуемом количестве). И, по-моему, это массовое увлечение мистикой (которое, не смотря на присутствие веры в Бога, который мягко говоря не приветствует все эти магические действия, не останавливает людей от похода к гадалкам или астрологам), именно это "цунами мистики" не уничижает ли значение истинной веры в Бога, ставя его чудесные деяния со своими "чудесными возможностями" на один уровень? Повторюсь, я не атеистка и ничего не имею против Господа Бога, я даже против паранормальности, мистики и экстрасенсов ничего не имею. Но есть у меня неясные подозрения, что все происходящее в этом плане, массовость этого явления - одна из ступеней деградации общества к первобытному состоянию. И, к моему сожалению, не уверена, что сегодняшняя церковь этому не способствует... надеюсь что я заблуждаюсь.
Думаю, что найдутся многие, кто осудит меня за подобные мои рассуждения, за подозрения в адрес церкви и упоминание Господа всуе...Поэтому на всякий случай объяснюсь: никаких претензий к Господу Богу у меня нет и быть не может априори, религия для меня тоже совершенно отдельное понятие, религию весьма чту и уважаю, это огромная часть нашей истории в которой формировались наши быт, культура и многое другое. Я верю в Бога, но не верю церкви (по крайней мере сегодняшней). Было бы интересно узнать, что думает о ЗАО "РПЦ" и о пропаганде всякого рода мистики в СМИ Сергей Ервандович.
С Уважением, Светлана.

[Svetlana SPb]

Прочла комментарии Сергея Ервандовича на тему светской метафизики и пр., потому сама же добавлю некоторый комментарий к своему предыдущему сообщению. Возможно то о чем я писала является естественным процессом в обществе или все же эти процессы провоцируются теми кому это выгодно? Почему-то мне кажется, что когда "вчерашние" атеисты массово уверовали на всех социальных и политических уровнях (некоторые даже в священослужителей обратились)-процесс не совсем естественный...
Возможно мне стоит почитать побольше литературы на эту тему, но пока что, на уровне обывателя, всеми фибрами души-я в это не верю... возможно ошибаюсь...но не верю.

[Svetlana SPb]

Короче... Хантымансийск не может быть ничем иным как шестиступенчатой автоматической тансмиссией. Так?

Первородство - консолидирующая идея, отчасти трансцендентальная по отношению к тем, кого она консолидирует, целеполагание, которое должно работать как доза амфетамина. А общинный образ жизни, чистка зубов утром и вечером, отказ от курения или молитва перед тем как сесть за руль или за стол - это некотрые из десятков вероятных средств для реализации этой идеи, которую ещё предстоит сформулировать.

Согласна с этим мнением, а первородство действительно не значит общинный образ жизни.

[Svetlana SPb]

Форум_Вопросы для следующей передачи, есть вопросы.
Виноградов_05.02.2011, 04:25
Цитата.
Могут ли мораль, высшие смыслы иметь объективное, сугубо материальное происхождение?

Форум_Аномальная жара
Виноградов_04.02.2011, 02:09
Цитата
Но сейчас мы наблюдаем обратный процесс одичания, и становятся как никогда актуальными меры противодействия этому процессу. В связи с этим опомянутый вопрос о естественных источниках морали становится вновь очень актуальным.

Как противодействовать процессу одичания?
Прежде хочу привести примеры из своей жизни. Я вырос в небольшом городке. Свой дом, огород, русская печка. Когда мне было лет 10, родители первый раз взяли меня “вырабатывать дрова”. Так это тогда называлось. Представьте: летняя жара, хвойный лес, туча комаров. Мы втроем валим сухие деревья, обрубаем сучки, пилим стволы на бревна. Три топора, двуручная пила и три пары рукавиц. Пот, жажда, гудят мышцы. Приходится терпеть. Однако, я хорошо помню, родители относились к работе легко, без надрыва. Мать помогала отцу, отец берег мать и меня: “Коль, ты еще мал, я это сам сделаю”. Я постепенно втягивался, и день проходил быстро.
Таких эпизодов из детства я помню много. И таких семей, как наша, в 60-х было много.
Теперь я думаю, что родители брали меня с собой больше для воспитания, чем для помощи. Впрочем, все было естественно связано.
В 80-х купил кооперативную квартиру, перевез маму к себе в большой город, и первым ее условием было, чтобы я купил дом или дачу. Купили дачу. Мама работала там до последних дней, и мы с детьми тоже. Потом еще взяли участок, сажали овощи и картошку. Таких семей, как мы, было много.
Теперь можно слышать, что все это дурацкий труд, экономически невыгодный, ненужный, ни тогда, ни сейчас. Но этот труд помог нам в воспитании детей. По крайней мере, они не понаслышке знают, что такое простой физический труд и не проявят неуважения к нему.
В нашем обществе такое неуважение – в порядке вещей. Вот сейчас, в качестве наказания, приговаривают к общественным исправительным работам. Мне думается, общественно полезный труд вообще не должен быть наказанием. Подметание улицы в городе - работа не менее достойная, чем показ одежды на подиуме. И гораздо более достойная, чем обслуживание клиентов в ресторанах и кафе.
Реального физического труда становится все меньше и меньше. Здесь и научно-технический прогресс, все новые и новые машины, непрерывно уменьшающие его количество. А то, что еще осталось, мы сами унижаем своим отношением к нему, низкой зарплатой, и тем, что отдаем этот как бы непрестижный труд приезжим.
Теперь вопросы: Не является ли простой физический труд одним из “естественных источников морали”? А люди простого физического труда, не они ли, в первую очередь, обеспечивают моральные нормы общества? И если не они, то кто?

Уважаемый Николай Б., позволю себе немного прокомментировать Ваше сообщение. Лично я - уроженка Ленинграда и даже дачи у нас не было (отдыхали с палатками). Но с детских лет в пионерлагере нас возили на общественные работы на колхозные поля в основном помогать в прополке или уборке урожая. В школах была обязательная летняя практика (занимались отмыванием и покраской школьных стен и парт, наводили красоту на школьном участке, иногда отправляли на предприятия для выполнения несложной работы, вобщем, работу по силам нам находили). Причем, мы могли пытаться "сачковать", лениться, ворчать, но нам даже в голову не приходили мысли, что нас используют или эксплуатируют, ведь мы же действительно делали все это для нашей школы, наших колхозов, вобщем для себя же. Не знаю как сейчас, но в те годы был термин "трудотерапия", причем вполне официальный, который был даже в режиме некоторых не особо тяжелых категорий больных, находящихся на стационарном лечении, не говоря уже о его присутствии в расписании заключенных и пр..Как видите, труд был не только наказанием, но и воспитательным процессом, и профилактикой и даже лечением. Сегодня в отношении подрастающего поколения почему-то это понятие трансформировалось в "эксплуатацию". Возможно, что раньше поля на которых мы работали принадлежали государству, как и школы и все остальное, что означало:"все вокруг колхозное, все вокруг мое!". Возможно, при сегодняшнем (весьма странном) распределении собственности работа на дядю, в т.ч. чиновника, который должен обеспечить школу материалами для ремонта и рабочими это стало считаться эксплуатацией, так сказать экономией за счет детского труда? Это мое предположение, но конечно причина такой трансформации понятий не только в этом.
Помните стихотворение Маяковского, которое в детстве у нас кажется все знали наизусть "Кем быть ?" Ведь там речь идет не только об инженерах и врачах, но и о рабочем на заводе, и плотнике и даже о кондукторе трамвая. Сегодня, многие из рабочих специальностей попали в "список непристижных"-не соответствующих вдруг возникшему понятию успешности. Кстати, отсюда так же обострение классового разделение и неуважение к якобы низшему классу разнорабочих. Поверьте, многие "успешные" тоже на своей личной даче могут кропотливо возиться с грядкой или таскать воду в баню, но уважения к простому люду и рабочим специальностям у них от этого не прибавится. Тут в другом месте "собака зарыта".
Что касается физического труда-то, возможно раньше мы черпали в нем вдохновение из земли даже в буквальном смысле слова и будем черпать (и если кто-то говорит о экономической невыгодности наших грядок- так пусть говорит, пусть считает коли копать ему не по нутру). Но с развитием научно-технического прогресса это возможно навсегда канет в лету. Следующие поколения будут черпать его из чего-нибудь другого (даже предположить не могу из чего), и ради Бога, лишь бы прекратилась процветающая безнравственность и неуважение к людям в принципе, независимо от их специальности. Увы, простой лопатой уже не вернуть "все работы хороши, выбирай на вкус", тут уже другие методы требуются.

[Виноградов]

Уважаемая Светлана SPb! Пожалуйста, будьте точнее при цитировании! Не надо приписывать мне чужих высказываний. Хотя и я рос в схожей обстановке, и я участвовал по мере сил в работе "по хозяйству". Но это было отнюдь не только в воспитательных целях. Так надо было.
Чуть не забыл о главном . В остальном - согласен с Вами.
С уважением, Виноградов.

Сообщение отредактировал Виноградов - 13.2.2011, 9:47

[Виталий1981]

С позиции сегодняшнего дня каким Вы видите мир в перспективе ста лет (1986 - 2086) при условии, что СССР сохранился и продолжил своё развитие?

[nick13]

Какую роль в обесценивании первородства играю процессы "шоуизации" любых общественных процессов, карнавализация истории?

Насколько этому способствует миф о "неулыбчивости русских" и пропаганда смеха как единственно нормального состояния?

PS: Возвращение Одиссея на Итаку - удачная метафора для процесса возвращения самосознания (первородства).

[Киселев Cергей]

Первородство - консолидирующая идея, отчасти трансцендентальная по отношению к тем, кого она консолидирует, целеполагание, которое должно работать как доза амфетамина. А общинный образ жизни, чистка зубов утром и вечером, отказ от курения или молитва перед тем как сесть за руль или за стол - это некотрые из десятков вероятных средств для реализации этой идеи, которую ещё предстоит сформулировать.

Вы это о чем? Насколько я понимаю, после Канта «трансцендентальное» стало обозначать любое содержание, соединяющее разные реальности, в которых существует это содержание. Вы считаете, что нужно сформулировать идею, которая будет консолидировать , будет соединять разные реальности с разным содержанием в целое, все в конечном счете сводить к одному при любой реальности? Такая идея давно существует!!! Это идея смерти. При появлении возможности реализации идеи смерти на себе, каждый человек столько гормонов адреналина получает в своем организме, что никакая доза амфетамина уже не требуется.

Смерть всех соединяет: богатых с нищими (в гробу карманов нет), господина и его раба (когда игра заканчивается король и пешка падают в один ящик), тех, кто всю жизнь чистил зубы утром и вечером, и тех, кто их не чистил (запах после смерти от всех одинаков ). Заметьте, на первородстве послесмертия всякая церковь неплохо зарабатывает. Этот лохотрон с успехом используется уже более двух тысяч лет. Не ломайте голову, ваш запрос на универсальную, глобальную, все охватывающую идею РПЦ удовлетворен еще до того, как вы его сформулировали.

Называя идею общины первородной, я писал об образе жизни, об идеи, которая никак не связана с чисткой зубов или с религиозным обрядом смерти. Речь идет о реальном физическом и духовном существовании реального, а не мифического человека на «грешной земле», о выборе им образа жизни, исходя из того или иного миропонимания, из понимания своей сути в окружающем реальном мире. Я писал об общинном мировоззрении, не мыслящем существование отдельного человека вне единого цельного социального организма. Я писал об общинном понимании человеком себя, как дополняющей части целого, понимании приоритета целого над частным, о существовавшей многие десятки тысяч лет привычки все решать, все делать «Всем Миром». Эту потребность все решать сообща нельзя сравнивать с какой-то гигиенической процедурой или с нынешней рыночной демократией, гарантирующей победу одной из противоборствующих сил . Это основа культуры, в которой человек человеку брат, в противовес другой, в которой человек человеку волк. Я писал об образе жизни людей, имевших в собственности, принадлежащее всем в равной мере средство производства, именуемое «земля», «земля – матушка», «земля – кормилица». При общинном образе жизни люди мать – кормилицу не продают и не предают, не уничтожают своих соседей и окружающую природу корысти ради. Я писал об образе жизни, ставящем благополучие общины выше собственного благополучия. Это когда один человек другому «последнюю рубашку готов отдать», когда «мы хлеба горбушку и ту пополам», когда собой заслоняют товарища от вражеской пули, это тот пример Кургиняна про кубинцев, что идут на бандитский нож, ради спасения незнакомых им пассажиров самолета.

В другом измерении, на другом полюсе находится мировоззрение, при котором «своя рубашка ближе к телу». Это миропорядок, при котором рабство, существовавшее раньше за счет насилия одного человека над другим, в результате прогресса сменилось рабством добровольным, когда добровольно становятся рабами вещей неодушевленных. Продать себя подороже, чтобы твоим господином , которым являются деньги, другие рабы восхищались – вот идеал другого, доминирующего сегодня мировоззрения. Идеал всеобщей проституции.

Это господствующее мировоззрение представляет угрозу уже не только для существования отдельных людей, отдельных социальных групп, отдельных стран, но и угрозу существования всего человечества. Наличие такой угрозы некоторыми людьми осознается, но нет общего понимания, что эту угрозу можно снять лишь возвратом к первородному общественному отношению между людьми – к общинному бытию.

Нужно понять, что современный человек со всеми его индустриальными новоротами не перестал быть лишь одним из элементов окружающего природного мира, без которого он сам по себе существовать не может, несмотря на всю свою индустриальную мощь. Он всего лишь часть, элемент природной системы, именуемой «Планета Земля», именуемой животным миром, именуемой человеческим обществом. У древнего общинного язычника такое понимание окружающего мира и себя в нем, было полным.

Философия существования не ради целого, а ради себя одного, цель существования, достигаемая лишением других людей жизненных ресурсов ради лучшего обеспечения себя одного, цель, достигаемая уничтожением жизненных ресурсов планеты на обеспечение благополучия ничтожного эгоистичного человеческого меньшинства, эта цель, эта философия, это мировоззрение стали опасны и ведут весь окружающий мир к коллапсу, к социальной и природной катастрофе. Нет у современного человека понимания, что если часть клеток глобального природного организма, этой глобальной природной и социальной системы, начинает существовать лишь ради собственного благополучия, то это ведет к гибели всего организма, к уничтожению жизни на планете . Подобные раковым клеткам социальные паразиты, развившиеся внутри общепланетарной природной системы, ставшие при современных технических возможностях угрозой для всего живого, угрозой существованию всего человеческого сообщества, должны быть уничтожены ради спасения жизни на планете Земля. Лечение можно вновь начать с России.

[Просто Царь]

СЕ постоянно осуждает элиту, которая за ЦЕЛУЮ миску похлебки отказалась от первородства, но как же быть с простым народом, которые в условиях жестокого голода (и не по вине народа такая ситуация возникла) за ложечку этой похлебки готовы продать все идеальное?
И это один из инструментов слома нации! Так можно ли набрать новые "катакомбы" в условиях когда озлобленные, обнищавшие люди не думают ни о чем кроме той маленькой ложечки с барского стола, сегодня люди погрязли в своих мелких материальных заботах и им неинтересно возрождение первородства, да и понять их можно, ведь сначала потребности первичные, физиологические... а людей обеспеченных и занятых поиском новых идей не так уж много.
Итак, как набрать достаточное количество людей в эти новые катакомбы в условиях когда у большинства наших сограждан, которые должны озаботиться "сложным", просто нет времени и возможности оторвать взгляд от проблем каждодневных?

[Юрий Белогорохов]

Вы это о чем? Насколько я понимаю, после Канта «трансцендентальное» стало обозначать любое содержание, соединяющее разные реальности, в которых существует это содержание...

Геймер трансцендентален по отношению к человечкам в своей компьютерной игре в той же степени, в которой Бог трансцендентален по отношению к нам с Вами. Достаточно наглядно?

...Заметьте, на первородстве послесмертия всякая церковь неплохо зарабатывает. Этот лохотрон с успехом используется уже более двух тысяч лет. Не ломайте голову, ваш запрос на универсальную, глобальную, все охватывающую идею РПЦ удовлетворен еще до того, как вы его сформулировали.

С одной стороны, я бы на вашем месте не был столь циничным, а с другой... видимо, что-то не работает, если у Руской Правослауной Церкви последователей по разным данным от 4 до 15 % взрослого населения России. Как сказал мой сын: "Стае нужен новый вожак".

...Я писал об общинном мировоззрении, не мыслящем существование отдельного человека вне единого цельного социального организма. Я писал об общинном понимании человеком себя, как дополняющей части целого, понимании приоритета целого над частным, о существовавшей многие десятки тысяч лет привычки все решать, все делать «Всем Миром».

... Не "вставляет"... "Ни тебе спецэффектов, ни бонусов, да и тягомотно и, чтобы врубиться, напрягаться нужно"... Идея о которой я говорю дожна либо пугать как в своё время Откровение Иоанна Богослова, либо обещать неописуемый кайф... Но лучше - и то и другое и в двух словах)))

В другом измерении, на другом полюсе находится мировоззрение, при котором «своя рубашка ближе к телу».

Когда нет опасности, это мировоззрение неизбежно возобладает.
С вашим желанием сделать всех счастливыми, мир прекрасным, а планету живой и цветущей всецело согласен, но для этого, как всегда, понадобятся массовые расстрелы )))
Образ жизни не может быть идеей. Средством для её реализации... пожалуй. А то получается, "Ребята, давайте жить дружно". Сами же знаете, мультик смотрели, не работает... А вот лозунг "Изведём собачье отродье!!!" может консолидировать даже мышей с котами... умными котами...
Химия процесса понятна, мяяяяуу?

[Юрий Белогорохов]

...И это один из инструментов слома нации! Так можно ли набрать новые "катакомбы" в условиях когда озлобленные, обнищавшие люди не думают ни о чем кроме той маленькой ложечки с барского стола, сегодня люди погрязли в своих мелких материальных заботах и им неинтересно возрождение первородства...

"...А в подвалах и полуподвалах ребятишкам хотелось под танки..." (В.С. Высоцкий)
Знакомы Вам эти строчки? Эти люди, что, в райских кущах обретались??? Дело не в условиях, а некоем внутреннем стержне. Но формулирует этот стержень всегда элита... и разрушает тоже, увы.

А если кроме "ложечки с барского стола" эти люди не способны думать больше ни о чём, значит, эти "погрязшие" люди обречены, вот и всё.

[Киселев Cергей]

... Не "вставляет"... "Ни тебе спецэффектов, ни бонусов, да и тягомотно и, чтобы врубиться, напрягаться нужно"... Идея о которой я говорю дожна либо пугать как в своё время Откровение Иоанна Богослова, либо обещать неописуемый кайф... Но лучше - и то и другое и в двух словах)))

Если идея лохатрона послесмертия для вас слишком цинична и спецэффекты РПЦ с крашенными досками и бонусы на загробную жизнь не устраивают, то есть более приземленная и более захватывающая идея. Ее нельзя выразить в двух словах. Слова вообще не требуются. Ее можно только принять. . Поклонники этой идеи называются наркоманами, в прямом смысле. Тут тебе и спецэффекты и страх и кайф неописуемый.

Когда нет опасности, это мировоззрение неизбежно возобладает.
С вашим желанием сделать всех счастливыми, мир прекрасным, а планету живой и цветущей всецело согласен, но для этого, как всегда, понадобятся массовые расстрелы )))
Образ жизни не может быть идеей. Средством для её реализации... пожалуй. А то получается, "Ребята, давайте жить дружно". Сами же знаете, мультик смотрели, не работает... А вот лозунг "Изведём собачье отродье!!!" может консолидировать даже мышей с котами... умными котами...
Химия процесса понятна, мяяяяуу?

Вы ошибаетесь, с мировоззрением «своя рубашка ближе к телу» человек себя чувствует в постоянной опасности – вдруг отберут. А вот когда «и хлеба горбушку и ту пополам» - какая в этом опасность?

Я понимаю, что для инвалидов идеологической войны, войны с «совковым» мировоззрением, «как всегда» не существует иного способа реализации «желания сделать всех счастливыми», кроме как через «массовые расстрелы». Конечно же счастье может быть реализовано только для избранных, оно может быть только у «эффективных собственников», размышлять об ином значит замыслить смертный грех массовых расстрелов.

В современном гуманном государстве все допустимо: массовая нищета, массовая наркомания, массовые убийства невинных людей террористами и уголовными преступниками, но, ни в коем случае не расстрелы преступников. На содержание каждого уголовника уходит больше средств, чем на содержание пенсионера, но в этом и суть современного гуманизма. Убийца – «чистильщик» еще может понадобится государству, а пенсионер уже нет. Гуманизм в том, что властвующие политики не отдают распоряжения на убийство, а создают условия самоуничтожения «лишнего» народа. Это вам не дорогостоящие расстрелы, это вам не более эффективные газовые камеры «гуманиста» Гитлера. «Химия процесса» понятна без всякого, «мяяяяуу» . Это современный, прогрессивный способ очистки территории от лишнего народа оккупационным режимом. Самоокупаемость самоуничтожения!!!, - вот высшее достижение, высший гуманизм рыночной демократии! А главное, власть как бы и не преступна – жертва сама виновата в своей смерти, народ сам виноват в своем вырождении!

Исходя из вашего высказывания, равенство и братство, как образ жизни людей, не могут быть идеей, а понятие свобода применима только к свободе рыночной. Лозунг буржуазных революций «свобода, равенство и братство» давно устарел. Право народа на вооруженное восстание допустимо было только в тех революциях. Сегодня это экстремизм и призыв к нему карается соответственно. Господа и рабы обязаны жить дружно.

Шибко умны нынче жирные коты.

[Просто Царь]

Юрий, в подвалах и полуподвалах все гораздо проще! Там есть враги и свои, враг идет на тебя с оружием и ты должен его уничтожить! И кстати есть элита, которая не предавала и не ломала, элита которая вдохновляла людей на борьбу!
На новой войне нет тех самых танков, есть сложная и весьма запутанная ситуация и общество... сломленных людей, людей которые не верят никому и ничему, кто и как их будет поднимать? Кто и как позовет их в новые катакомбы?

PS Пока я вижу лишь попытки купить людей за ложку похлебки со стороны разных сил и отдельных политиков!

Сообщение отредактировал Просто Царь - 16.2.2011, 8:18

[Юрий Белогорохов]

Кто и как позовет их в новые катакомбы?

Прошлый раз для организации "катакомб" понадобился Бог и двенадцать спамеров.
Такое впечатление, что, натурально, сейчас нужна некая секта с выделенным местом проживания, но подконтрольная государству, которая способна будет перерасти лет через десять (торопиться не нужно) в медиапроект... Я абсолютно серьёзно.

[Юрий Белогорохов]

Шибко умны нынче жирные коты.

Организовать общину для обкатки идеологии и последующего клонирования готовы? Или нужно время на обдумывание?

[Киселев Cергей]

Организовать общину для обкатки идеологии и последующего клонирования готовы? Или нужно время на обдумывание?

Вы, видимо, не поняли мои сообщения на первой странице. Там я пояснял, что слово коммунизм, как производное от слова коммуна, вошло в широкое потребление после появления Манифеста коммунистической партии Маркса и Энгельса. В этом манифесте Энгельс поясняет, что коммуна это та же община, только городского типа. Так что понятие коммунистическая идеология и общинная идеология это одно и то же. Коммунистическая (общинная) идеология давно обкатана и давно выявлены плюсы и минусы в практике ее использования.

Главной характеристикой общины архаического типа и будущего коммунистического общества является общинная, общая, общественная, коммунистическая собственность на средства производства. В работах Маркса и Энгельса вы можете найти примеры, где они общинную собственность на землю называют собственностью коммунистической, а будущее коммунистическое общество связывают с «высшей формой архаического типа собственности». Все остальные особенности общинных, коммунистических отношений являются следствием базовых производственных отношений собственности.

Общинные (коммунистические) отношения людей нельзя рассматривать как застывшее, законсервированное состояние. Вначале все общины основывались на коллективном труде. Необходимость в совместном коллективном труде диктовал характер производства продуктов питания, применяемые при этом орудия труда и технологии. Соседская сельскохозяйственная община в России 1917г. представляла из себя производственное объединение с общинной собственностью на землю, но уже не с коллективным, а с частным трудом по производству сельскохозяйственной продукции и с частной формой ее присвоения. Если не быть неизлечимым инвалидом идеологической войны, то можно понять необходимость нового перехода общин на коллективный труд (образование колхозов). Эта связано не «с коварными планами Сталина по уничтожению крестьянства», а с тем, что частный труд с сохой и лошадью перестал отвечать требованиям современного сельскохозяйственного производства. Повысить производительность труда можно было только с помощью трактора, зерноуборочного комбайна и прочих средств механизации, которые были не эффективны на мелких клочках земли с частным трудом крестьянина. Для повышения производительности труда требовалось труд крестьян скооперировать. Современное сельскохозяйственное производство это не фермерское хозяйство, а крупный агропромышленный комплекс. Его строительство при Сталине началось с образования машинно-тракторных станций (МТС). Хрущев развитие агропромышленных комплексов остановил, и сельское хозяйство СССР начало отставать от промышленного развития.

Сельская община была малочисленна и вполне могла себя обеспечить на небольшой территории изолировано от других таких же мелких общин. Современный агропромышленный комплекс не может существовать изолированно от промышленного производства страны. Современное промышленное производство это кооперация множества видов производств в единой системе производства целой нации. Организация единой системы производства в масштабах всего государства означает и организацию совместного, коллективного труда всех участников производства в масштабе всего государства. Значит, современная община может быть жизнеспособна только в масштабах всей страны. Современное коммунистическое общество может быть образовано только в тех формах, которые реально существуют при производстве необходимых материальных ресурсов, то есть в виде промышленно развитого государства-общины. В границах России можно организовать только одну жизнеспособную общину, охватив все российское общество. К этому и стремятся коммунисты и я к этому тоже давно причастен. Так что задуматься о своем участии в коммунистическом движении по смене в России капиталистического общества общинным, требуется не мне, а видимо, вам.

[killeralex]

Вопрос N+1.

1. В Сути времени (СтВ)-3 СЕК говорил о новой партии. Я правильно его понял?

2. С СтВ-3 показываются авторские схемы, ещё раньше появились стенограммы.
Как вы думаете, нужны ли также инициативно (и утверждённые ЦК) презентации по 2-3 слайда на вопрос?

[Сергей Шамов]

У меня не столько вопрос, сколько рекомендация. Разговоры о Бжезинском, Киссинджере и о Большой игре вообще (в третьем выпуске) очень смахивают на дешёвую конспирологию. Если бы я не был знаком с основами геополитики, то я бы именно так их и воспринял. Я имею в виду геополитику не в бытовом смысле этого слова, а в смысле, так сказать, научном... т.е. науку о неустранимых противоречиях между цивилизациями разных типов (Суши и Моря). Предполагаю, что далеко не все имеют об этом хотя бы базовое представление. В то же время без этих концептуальных матриц довольно сложно воспринимать адекватно рассуждения о Большой игре. В общем, я думаю, что нужно сделать отдельный выпуск, посвящённый основам геополитики, рассказать основные идеи, дать ссылки на хорошую литературу по теме и т.д.

[Юрий Белогорохов]

Так что задуматься о своем участии в коммунистическом движении по смене в России капиталистического общества общинным, требуется не мне, а видимо, вам.

У Вас есть план действий? Изложите, пожалуйста.

[Копатыч]

У меня не столько вопрос, сколько рекомендация. Разговоры о Бжезинском, Киссинджере и о Большой игре вообще (в третьем выпуске) очень смахивают на дешёвую конспирологию. Если бы я не был знаком с основами геополитики, то я бы именно так их и воспринял. Я имею в виду геополитику не в бытовом смысле этого слова, а в смысле, так сказать, научном... т.е. науку о неустранимых противоречиях между цивилизациями разных типов (Суши и Моря). Предполагаю, что далеко не все имеют об этом хотя бы базовое представление. В то же время без этих концептуальных матриц довольно сложно воспринимать адекватно рассуждения о Большой игре. В общем, я думаю, что нужно сделать отдельный выпуск, посвящённый основам геополитики, рассказать основные идеи, дать ссылки на хорошую литературу по теме и т.д.

Если не ошибаюсь, то у Леонтьева был публицистический научно-популярный фильм-передача в нескольких сериях про Большую игру. Шёл по Первому каналу.

[Сергей Шамов]

Если не ошибаюсь, то у Леонтьева был публицистический научно-популярный фильм-передача в нескольких сериях про Большую игру.

Да, был. Таглайном этого фильма была знаменитая фраза Киплинга про то, что всё закончится только тогда, когда все умрут. У меня даже где-то есть этот фильм. Могу куда-нибудь выложить, если нужно. Но это немного не то. Леонтьев в основном разбирает конкретные факты, а общая концепция остаётся за кадром. В частности, он там говорит только о противостоянии между Британской и Российской империями. В фильме нет ничего о том, что всё то же самое распространяется на противостояния "Афины vs. Спарта" и "Рим vs. Карфаген". Только там, естественно, фигуранты другие.

[Копатыч]

Да, был. Таглайном этого фильма была знаменитая фраза Киплинга про то, что всё закончится только тогда, когда все умрут. У меня даже где-то есть этот фильм. Могу куда-нибудь выложить, если нужно. Но это немного не то. Леонтьев в основном разбирает конкретные факты, а общая концепция остаётся за кадром. В частности, он там говорит только о противостоянии между Британской и Российской империями. В фильме нет ничего о том, что всё то же самое распространяется на противостояния "Афины vs. Спарта" и "Рим vs. Карфаген". Только там, естественно, фигуранты другие.

Ну просто можно дать ссылку на фильм, снабдив её комментарием - "всё то же самое распространяется на противостояния "Афины vs. Спарта" и "Рим vs. Карфаген". Только там, естественно, фигуранты другие." ИМХО, в нынешних условиях снять нечто более понятное и с красивой картинкой - недоступно. Ну, если только не снова тем же Леонтьевым или другим, кто имеет доступ к соответствующим техническим и финансовым ресурсам.

[Сергей Шамов]

ИМХО, в нынешних условиях снять нечто более понятное и с красивой картинкой - недоступно. Ну, если только не снова тем же Леонтьевым или другим, кто имеет доступ к соответствующим техническим и финансовым ресурсам.

Красивая картинка никому не нужна. Это же антишоу. Нужно просто на словах рассказать про талассократию и теллурократию, а также про то, почему они принципиально не могут "дружить".

[Копатыч]

Красивая картинка никому не нужна. Это же антишоу. Нужно просто на словах рассказать про талассократию и теллурократию, а также про то, почему они принципиально не могут "дружить".

Ну а Вы сами - написать небольшой коротенький научно-популярный текст?

[Сергей Шамов]

Ну а Вы сами - написать небольшой коротенький научно-популярный текст?

Ну, я как бы не политолог, чтобы говорить об этом с видом знающего вопрос в полном объёме. Я читал только учебник Дугина, который называется "Основы геополитики". Правда сам Дугин говорит, что его учебник - лучший... Но, во-первых, было бы странно, если бы он его критиковал, так что вовсе не факт, что это лучший учебник. А, во-вторых, он всё-таки называется "Основы геополитики", а не "Всё о геополитике". Это как бы книга из категории "для широкого круга читателей". Вряд ли я могу считать себя экспертом, прочитав только её.

[progressor]

Уважаемый Сергей Эрвандович!
Ваша цель в том или ином виде воссоздать СССР невольно ставит вопрос о Вашем отношении с уже существующей (в чём-то виртуальной) реальности в виде Союзного государства с Беларусью. Наша алчная так называемая элита по отношению к Беларуси ведёт себя примерно также как США по отношению к РФ.
Второй вопрос касается перспектив самого режима Лукашенко, который во многом остался осколком СССР во враждебном внешнем мире.

[Alexander 0K]

Уважаемый Сергей Эрвандович!
В "Суть времени - 3" Вы говорили (далее близко к тексту), что в наследии СССР, возможно, осталось что-то важное и нужно это найти и осознать.
Может ли это быть научной базой накопленной лучшими в мире учёными — советскими учёными в области познания человека, начиная от уникальных особенностей каждого и заканчивая антропогенным развитием в пределах всего человечества, то есть всё что связано с (нейро-)физиологией, психологией, социологией, историей?
Созданное такими учёными как, например, И.П.Павлов, Э.А.Асратян, А.С.Макаренко, Б.А.Рыбаков, Л.Н.Гумилёв, Н.Ф.Жиров и многими другими.
Возможно ли весь этот багаж знаний преобразовать в некую качественно новую Идею, которая будет отличаться от всех ныне существующих и способная создать кардинально новое общество?

[катя]

а можно привести примеры, когда наша дипломатия выигрывала в Большой игре? обратных примеров можно привести тьму. значит ли это, что у нас с элитой имманентная проблема?
и еще почему западничество так губительно действует на нашу, и, вероятно, не только нашу, идентичность?

[Виноградов]

а можно привести примеры, когда наша дипломатия выигрывала в Большой игре? обратных примеров можно привести тьму. значит ли это, что у нас с элитой имманентная проблема?
и еще почему западничество так губительно действует на нашу, и, вероятно, не только нашу, идентичность?

Я-то, честно говоря, невеликий знаток истории дипломатии. Но навскидку могу сказать: позиция Турции во Второй мировой. "Карибский кризис". Версия, озвученная на "Суде времени" - не единственная. Одна из альтернативных версий касается успеха нашей дипломатии.
Более информированные коллеги, конечно, поправят меня и добавят что-то ещё. Вообще-то, дипломатия - тихое искусство, и огласка, и фанфары там ни к чему.
А вот насчёт западничества - вопрос интереснее. Конечно, такой страны - Запад - не существует. Что вы понимаете под западничеством?
Если протестантскую идеологию - каждый за себя, выживает сильнейший - то ответ Ваш вопрос очевиден. Наша идентичность имеет как раз обратный знак.
Но и в противном случае моё предположение вполне показательно. Ведь именно так мы в большинстве случаев и оцениваем тот нравственный заряд, который несёт нам "западная" цивилизация. И мы готовы именно к такому повороту событий. Со всеми дальнейшими последствиями.

Сообщение отредактировал Виноградов - 19.2.2011, 19:44

[Сергей Шамов]

В последнее время нам не везёт в Большой игре потому, что наших политиков не учат тому, что она вообще ведётся (и закончится только тогда, когда все умрут). Из-за этого они очень легко ведутся на всякие предложения о том, чтобы о чём-то договориться. Конечно, договариваться - это правильно. Но такая возможность распространяется не на все спорные вопросы. Существуют вопросы, о которых нельзя договориться принципиально. Любое предложение договориться по такому вопросу - это разводка. Но чтобы распознавать такие вопросы, нужно уверенно владеть моделью Большой игры. Само по себе такое владение у человека не появляется. Этому нужно специально учить. Ну, или можно учиться самому, если сам понимаешь, чего именно ты не знаешь.

[Виноградов]

PS. Добавлю. Почти вся внешняя политика А.Н.Громыко - это пример удачной работы. Достижение максимума в имеющихся обстоятельствах. Может, я неправ. Буду благодарен за аргументированные опроовержения. В благодарность - обещаю немного скабрезный анекдот про него. Но - в "личку". Скабрезный..

[катя]

мне кажется, нас обыгрывали глобальней. в первой мировой войне с какой стати мы воевали на стороне естественного противника, Англии, против естественного союзника, Германии. а ведь в этой войне мы потеряли государственность. крымская война. после второй мировой остатки фашистов практически перешли на противную сторону (конечно, мы не могли использовать этот ресурс, но тем не менее), главной мечтой наполеона была победа над англией, все равно воюем с ним мы.))

не думаю, что западничество сводится к протестантизму.

[Виноградов]

мне кажется, нас обыгрывали глобальней. в первой мировой войне с какой стати мы воевали на стороне естественного противника, Англии, против естественного союзника, Германии. а ведь в этой войне мы потеряли государственность. крымская война. после второй мировой остатки фашистов практически перешли на противную сторону (конечно, мы не могли использовать этот ресурс, но тем не менее), главной мечтой наполеона была победа над англией, все равно воюем с ним мы.))

не думаю, что западничество сводится к протестантизму.

Да нет естественных союзников и естественных противников. То, что англосаксы всегда стремились манипулировать всеми - это не новость. "Англичанка гадит!..." - эта фраза из Гоголя - ой, как точна, хотя он и вложил её в уста сумасшедшего...

Да, "западничество" не должно сводиться к протестантизму. Если мы говорим о реальном явлении, а не о некоем мифе. Том мифе, который нам навязан. Так же как и миф о стране "Запад"...
А что есть "западничество" безотносительно к нашим мифам и легендам о Западе - убей бог, не знаю.

[Сергей Шамов]

Западничество не сводится к протестантизму. Католичество тоже относится к западничеству. Это как бы два разных направления атаки на нас. Протестанты пытаются навязать нам преклонение перед деньгами и индивидуализм. У них в протестантизме считается, что материальное благосостояние свидетельствует о праведности. Бог таким образом награждает человека за правильные дела. Т.е. награда даётся уже в этой жизни. С православной точки зрения это ни в какие ворота не лезет, поскольку православие исходит из того, что награда за правильные дела должна наступать после смерти. Они делаются ради спасения души, а не для тела. Католики же пытаются навязать нам свою любимую идею - законничество. Тупое следование букве закона. Хороший закон или плохой - не важно. Нужно исполнять его таким, какой он есть. Иначе, по их мнению, будет хаос. Если какой-то закон не нравится, то можно подумать над его изменением. Должна быть соответствующая процедура. Но пока закон не изменён, следует тщательно исполнять его старый вариант. Нашим людям, чьё коллективное бессознательное сформировано православной традицией, такое тоже никак не подходит. Они в своих суждениях опираются на идею совести. Если закон противоречит голосу совести, то закон просто игнорируется при любой возможности. Идея совести - это наиболее буквальная трактовка слов Христа о том, что нельзя делать по отношению к ближнему того, чего бы ты не хотел для себя. Вообще говоря, мне удивительно, как протестантам и католикам удалось отказаться от этой идеи, но при этом продолжать считать себя христианами. На мой взгляд, идея совести ключевая. Без неё христианство уже не может считаться христианством. Правда они признают то, что православие является наиболее правильным христианством (по-английски православие называется словом "orthodox"). Но это какая-то полумера. На мой взгляд, им нужно перестать называть себя христианами вообще. Особенно протестантам, у которых дело считается благим, если на нём удалось заработать (типа, Бог позволил). Что это вообще за подход? Какое он имеет отношение к Христу?

[Сергей Шамов]

Да нет естественных союзников и естественных противников. То, что англосаксы всегда стремились манипулировать всеми - это не новость.

На самом деле есть. Именно этот вопрос геополитика и изучает. Но сейчас не об этом. В связи с упоминанием стремления англосаксов к манипуляциям вспомнил одну забавную вещь. Давным-давно вычитал в одной книге их торговую доктрину, которой они придерживались во времена рассвета Британской империи. Это просто шедевр:

(1) Всегда поощрять импорт производственных мощностей, а не готовых товаров.
(2) Заботливо развивать свои производственные мощности и защищать их.
(3) Импортировать только сырьё и сельскохозяйственные продукты, и экспортировать только промышленные товары.
(4) Направлять любые излишки производительных мощностей на колонизацию и на подчинение варварских наций.
(5) Закрепить за метрополией исключительное право снабжения колоний и подчинённых стран промышленными товарами, в обмен получать на привилегированных условиях их сырьё и, особенно, их колониальные продукты.
(6) Проявлять особую заботу о мореплавании; о торговле между метрополией и колониями; поощрять рыбную ловлю в морях посредством премий; и играть как можно более активную роль в международном мореплавании.
(7) Этими способами установить морское превосходство, и с его помощью расширить международную коммерцию, постоянно увеличивая свои колониальные владения.
(8) Давать другим странам свободу торговли с колониями и в мореплавании только в том случае, когда можно выиграть этим больше, чем потерять.
(9) Давать взаимные мореплавательные привилегии только в том случае, если преимущество от их введения окажется на стороне Англии, или если таким образом иностранные государства могут быть удержаны от введения ограничений, которые бы дали преимущество им.
(10) Давать концессии иностранным независимым государствам на ввоз сельскохозяйственных продуктов только в том случае, если таким образом можно получить от них концессии для вывоза английских промышленных товаров.
(11) В тех случаях, когда такие концессии не могут быть получены соглашениями, достигнуть цели контрабандной торговлей.
(12) Вступать в войны и заключать союзы, уделяя исключительное внимание своим коммерческим, морским и колониальным интересам. Получать выгоду в них как от своих врагов, так и от своих союзников. От врагов путём препятствия их коммерции на море, от союзников путём разрушения их производителей через субсидии, которые выплачиваются в форме промышленных английских товаров.

[Alexander 0K]

Нашим людям, чьё коллективное бессознательное сформировано православной традицией

1000 лет ещё не повод говорить, что именно данное религиозно-культурное течение сформировало бессознательное народа. Есть же летописные свидетельства говорящие о том, что на Руси летоисчисление велось ещё с 5000 лет до н.э. (Даже в википедии это можно найти: http://ru.wikipedia.org/wiki/Полное_собран...сских_летописей ... разумеется, стоит опираться на академические источники)
Если утверждать то, что любой культурный переворот создаёт (полностью переформирует) бессознательное нации, то всю Россию можно подвести под то, что её бессознательное базируется на коммунизме. Но можно согласиться с тем, что любая культурная (религиозная) революция вносит изменения в подсознание народа, однако, не стоит переоценивать влияние какого-либо конкретного одного фактора лишь по личным убеждениям.
Православие на Руси само по себе это смесь Христианства, Греческой культуры и Славянского язычества, которое имело до крещения Руси 6496 летнюю историю, если верить летописям. А если бы "русские варвары" были такими "дикими варварами" как их хочет представить сейчас РПЦ, то смогли бы они вести столь давний счёт лет? Таким образом что оказало большее значение на суть бессознательного народа ещё вопрос.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 20.2.2011, 1:05

[Скрипач]

1000 лет ещё не повод говорить, что именно данное религиозно-культурное течение сформировало бессознательное народа. Есть же летописные свидетельства говорящие о том, что на Руси летоисчисление велось ещё с 5000 лет до н.э. (Даже в википедии это можно найти: http://ru.wikipedia.org/wiki/Полное_собран...сских_летописей ... разумеется, стоит опираться на академические источники)

Мда, мелковато выглядят 5 тысяч лет по сравнению с "древними украми", которые жили бок о бок с мамонтами.
А в википедии ничего не говориятся о древних русах, которые процветали во времена динозавров?

[Сергей Шамов]

Если утверждать то, что любой культурный переворот создаёт (полностью переформирует) бессознательное нации, то всю Россию можно подвести под то, что её бессознательное базируется на коммунизме.

Коммунизм, кстати, очень хорошо ложится на ту бессознательную смесь, основным компонентом которой я считаю православную этику. Говорят, в СССР была так называемая аморалка. Когда кто-то совершал не очень приличный поступок с точки зрения закона совести, но при помощи обычного закона его наказать было нельзя, поскольку никакого формального состава преступления не было, собирались специальные люди, хорошо разбирающиеся в действующей локально морально-нравственной системе, опытные и авторитетные, и судили этого человека. Не по закону, а по совести. Могли просто выговор сделать, если человек не был безнадёжен. А если безнадёжен, то могли вытурить с работы или отчислить из института.

[Alexander 0K]

Мда, мелковато выглядят 5 тысяч лет по сравнению с "древними украми", которые жили бок о бок с мамонтами.
А в википедии ничего не говориятся о древних русах, которые процветали во времена динозавров?

К чему сарказм? Я же написал что лучше пользоваться академическими источниками, но даже в википедии есть ссылки на некоторые издания м переводом летописных свидетельств Древней Руси в он-лайн библиотеке:
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004...01004161806.pdf
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004...01004161895.pdf
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004...01004161829.pdf

В википедии про динозавров и русов не знаю, но видимо Вы не читали труды академика Рыбакова Б.А. (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00067/64600.htm?text=%D1%80%D1%8B%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2). Так вот у него описана сказка про бой на Калиновом мосту и про чудищ хобатистых. Он, советский археолог, член КПСС, утверждал, что в этой форме народное предание сохранило память о мамонтах. А возраст устных преданий, дошедших до наших дней весьма и весьма невелик (относительно конечно). Одним словом, не вдаваясь в подробности: мамонты были современниками древних славян. По крайней мере такая точка зрения существует в рамках советской археологии и историографии.

[Виноградов]

Коммунизм, кстати, очень хорошо ложится на ту бессознательную смесь, основным компонентом которой я считаю православную этику. Говорят, в СССР была так называемая аморалка. Когда кто-то совершал не очень приличный поступок с точки зрения закона совести, но при помощи обычного закона его наказать было нельзя, поскольку никакого формального состава преступления не было, собирались специальные люди, хорошо разбирающиеся в действующей локально морально-нравственной системе, опытные и авторитетные, и судили этого человека. Не по закону, а по совести. Могли просто выговор сделать, если человек не был безнадёжен. А если безнадёжен, то могли вытурить с работы или отчислить из института.

Эта "бессознательная смесь" была сформирована намного раньше времени принятия православия, равно как и нравственные понятия и нормы христианства в большинстве своём намного старше самого христианства. Тем более - православия. Да, с политической точки зрения было бы очень даже кстати использовать "православные" моральные понятия и наработанные нормы. Но - истина дороже.
Что касается "аморалки" - дело было отнюдь не в "специальных людях", а в постоянном присутствии нравственного во всём процессе построения коммунизма. Построения именно в России.
Совпадение нравственных ценностей русского народа и исходных интенций коммунизма (и донаучного, и научного) и предопределило то феноменальное врастание коммунизма в росийский менталитет. Так мне кажется.

[Скрипач]

К чему сарказм? Я же написал что лучше пользоваться академическими источниками, но даже в википедии есть ссылки на некоторые издания м переводом летописных свидетельств Древней Руси в он-лайн библиотеке:
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004...01004161806.pdf
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004...01004161895.pdf
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01004...01004161829.pdf

В википедии про динозавров и русов не знаю, но видимо Вы не читали труды академика Рыбакова Б.А. (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00067/64600.htm?text=%D1%80%D1%8B%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2). Так вот у него описана сказка про бой на Калиновом мосту и про чудищ хобатистых. Он, советский археолог, член КПСС, утверждал, что в этой форме народное предание сохранило память о мамонтах. А возраст устных преданий, дошедших до наших дней весьма и весьма невелик (относительно конечно). Одним словом, не вдаваясь в подробности: мамонты были современниками древних славян. По крайней мере такая точка зрения существует в рамках советской археологии и историографии.

Дорогая редакция, я фигею.. вот так вот раз за разом открывают Америку.
Летоисчисление во всем христианском мире велось от Сотворения мира, если вы не в курсе.
Летоисчисление от Рождества Христова вошло в обиход столько с конца 17 века, а до того ВСЕ христиане отсчитывали время от Сотворения мира:

Чтобы перевести дату от сотворения мира по Библии в принятую систему летоисчисления нужно отнять от нее 5508 (Иисус Христос, согласно Библии, родился в 5508 году от сотворения мира).

От Адама велось летоисчисление, от Адама. Но это не значит, что на Руси сохранились записи времен Адама, ибо, согласно Библии, во времена Адама древних русов, впрочем, как и укров, не существовало.

Такшта, когда читаешь академические источники, неплохо было бы также понимать, ЧТО в них написано, а не подгонять под свои собственные "теории".

А труды академика Рыбакова еще не ВСЯ советская археология и историография, даже не самая значительная часть. Современные украинские академики тоже много гипотез выдвигают - даже древних укров на картинках рядом с мамонтами рисуют в школьных учебниках.
Видимо, пора уже и на них начать ссылаться как на "академические источники"?

[Сергей Шамов]

Эта "бессознательная смесь" была сформирована намного раньше времени принятия православия, равно как и нравственные понятия и нормы христианства в большинстве своём намного старше самого христианства.

Это понятно. Ясно, что христианство возникло не на пустом месте. Оно представляет собой некий результат всего предшествующего коллективного опыта. Но меня, честно говоря, не очень интересуют истоки. Я вижу, что существует системное противостояние между тремя уже готовыми и целостными системами моральных ценностей - православием, католичеством и протестантизмом. Это только внутри христианства. Конечно, есть и совсем другие религиозные традиции. Но они особой опасности не представляют. Их нельзя навязать незаметно, поскольку разница слишком очевидна. А вот псевдохристианскую ересь (католичество и протестантизм) навязывать вполне получается. Например, я довольно часто слышу от наших людей высказывания о том, что если хочешь кому-то помочь, то нужно давать не рыбу, а удочку. Никто из них даже не понимает того, что произносит формулу, которой определяется формат милостыни в протестантизме. Им кажется, что они изрекают некую мудрую мысль, никак не связанную с религиозной традицией.

[Alexander 0K]

Летоисчисление во всем христианском мире велось от Сотворения мира, если вы не в курсе.
Летоисчисление от Рождества Христова вошло в обиход столько с конца 17 века, а до того ВСЕ христиане отсчитывали время от Сотворения мира:

От Адама велось летоисчисление, от Адама. Но это не значит, что на Руси сохранились записи времен Адама, ибо, согласно Библии, во времена Адама древних русов, впрочем, как и укров, не существовало.

Такшта, когда читаешь академические источники, неплохо было бы также понимать, ЧТО в них написано, а не подгонять под свои собственные "теории".

А труды академика Рыбакова еще не ВСЯ советская археология и историография, даже не самая значительная часть. Современные украинские академики тоже много гипотез выдвигают - даже древних укров на картинках рядом с мамонтами рисуют в школьных учебниках.
Видимо, пора уже и на них начать ссылаться как на "академические источники"?

Вам бы докторскую от Адама http://www.historicus.ru/511/ .

Рыбакова от современных украинских историков отличает его политическая непредвзятость, так как сейчас большинство "открытий" делается для и ради политики. Чего только стоит "человек грузинский" (лат. Homo georgicus), которого нарыли в 2002 г.

В СССР так же была идеологическая составляющая, но она целиком и полностью касалась новейшей истории, а вот исследования древности явно были вне политического интереса (коммунизм же к ним не пришьёшь), поэтому их можно и нужно считать более достоверными и не предвзятыми.

[Виноградов]

Это понятно. Ясно, что христианство возникло не на пустом месте. Оно представляет собой некий результат всего предшествующего коллективного опыта. Но меня, честно говоря, не очень интересуют истоки. Я вижу, что существует системное противостояние между тремя уже готовыми и целостными системами моральных ценностей - православием, католичеством и протестантизмом. Это только внутри христианства. Конечно, есть и совсем другие религиозные традиции. Но они особой опасности не представляют. Их нельзя навязать незаметно, поскольку разница слишком очевидна. А вот псевдохристианскую ересь (католичество и протестантизм) навязывать вполне получается. Например, я довольно часто слышу от наших людей высказывания о том, что если хочешь кому-то помочь, то нужно давать не рыбу, а удочку. Никто из них даже не понимает того, что произносит формулу, которой определяется формат милостыни в протестантизме. Им кажется, что они изрекают некую мудрую мысль, никак не связанную с религиозной традицией.

Это даже уже не формула, определяющая формат милостыни, а лозунг современного либерастизма. Начиная с 1986 года эту мантру повторяют, как зачарованные, почти все.
А внедрила её в наше сознание именно яковлевская идеологическая машина, в первую очередь - яковлевское ТВ.

[Скрипач]

Вам бы докторскую от Адама http://www.historicus.ru/511/ .

Рыбакова от современных украинских историков отличает его политическая непредвзятость, так как сейчас большинство "открытий" делается для и ради политики. Чего только стоит "человек грузинский" (лат. Homo georgicus), которого нарыли в 2002 г.

В СССР так же была идеологическая составляющая, но она целиком и полностью касалась новейшей истории, а вот исследования древности явно были вне политического интереса (коммунизм же к ним не пришьёшь), поэтому их можно и нужно считать более достоверными и не предвзятыми.

Не мелите ерунды, милейший, ваше "авторитетное свидетельство" в пользу Рыбакова не стоит трафа на него затраченного.
Не надо мне рассказывать, КАК изучали древности в СССР - я в нем жила и работала, и в курсе того, ЧТО было "вне идеологической составляющей", и академическая наука в этот перечень ну никак не входила. Коммунизм, к вашему сведению, можно пришить ко ВСЕМУ - было бы желание.
Не форум, а детский сад какой-то! Вы сами-то хоть статью по своей ссылочке прочитали или вам недосуг?

На Востоке, однако, православные христиане по-прежнему использовали “Константинопольскую эру” – счет лет “от сотворения мира”. В России, где православие имело византийские корни, еще очень долго использовали счет “от сотворения мира” и лишь в 1699-м году указом Петра I (1689-1725), был введен счет лет “от Рождества Христова”, с формулировкой в указе “лучшего ради согласия с народами европейскими в контрактах и трактатах”. Таким образом, за 31 декабря 7208-го года “от сотворения мира” последовало 1 января 1700-го года “от Рождества Христова”. Введение в России счета лет в уже устоявшейся в Европе христианской эре являлось одним из шагов в реформах Петра I, призванных повернуть Россию на западный путь развития.

[Alexander 0K]

Не мелите ерунды, милейший, ваше "авторитетное свидетельство" в пользу Рыбакова не стоит трафа на него затраченного.
Не надо мне рассказывать, КАК изучали древности в СССР - я в нем жила и работала, и в курсе того, ЧТО было "вне идеологической составляющей", и академическая наука в этот перечень ну никак не входила. Коммунизм, к вашему сведению, можно пришить ко ВСЕМУ - было бы желание.
Не форум, а детский сад какой-то! Вы сами-то хоть статью по своей ссылочке прочитали или вам недосуг?

Значит археология и историография в СССР искали коммунизм? Ясно...
То есть по Вашему, древнерусские летописи с датировкой гораздо раньше 6496 года от "сотворения мира" есть поделка и вымысел? Как и этот сборник:
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01003...01003341482.pdf
http://imwerden.de/cat/modules.php?name=bo...ok&pid=1745
А Библия значит единственно достоверный исторический документ? Спасибо, просветили... я то думал это часть еврейской мифологии.
Теперь буду знать. Так значит и "Старшая Эдда" так же описывает реальные события? И древнегреческие боги действительно на Олимпе жили? А Славяне водили дружбу со своим пантеоном богов и жили бок о бок с домовыми, русалками и водяными?.. и про Египет всё правда... не говоря уже про Шумеро-аккадскую мифологию...

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 21.2.2011, 1:35

[Скрипач]

Значит археология и историография в СССР искали коммунизм? Ясно...
То есть по Вашему, древнерусские летописи с датировкой гораздо раньше 6496 года от "сотворения мира" есть поделка и вымысел? Как и этот сборник:
http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rsl01003...01003341482.pdf
http://imwerden.de/cat/modules.php?name=bo...ok&pid=1745

А Библия значит единственно достоверный исторический документ? Спасибо, просветили... я то думал это часть еврейской мифологии.
Теперь буду знать. Так значит и "Старшая Эдда" так же описывает реальные события? И древнегреческие боги действительно на Олимпе жили? А Славяне водили дружбу со своим пантеоном богов и жили бок о бок с домовыми, русалками и водяными?.. и про Египет всё правда... не говоря уже про Шумеро-аккадскую мифологию...

По данным ВЦИОМ 32% россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли. К этому можно также добавить, что в эти 32% (заниженная цифра, явно) входят те, кто не понимает разницы между "вести летоисчисление ОТ" и "вести летоисчисление С". А также они искренне убеждены, что мамонты были современниками древних славян.
Для потомка современников мамонтов объясняю популярно:

1. Вести летоисчисление ОТ (Сотворения мира, к примеру) означает некую произвольную дату, от которой ведется летоисчисление, согласно исторической традиции данного народа, племени, религиозного учения и т.п.; это событие может находиться как угодно далеко в прошлом и совершенно не означает того, что этот самый народ, который ведет летоисчисление ОТ определенной даты, вообще существовал во времена означенного события.
2. Вести летоисчисление С "5000 лет до н.э." означает, что летоисчисление ведется в течении 5 тысяч лет и существуют исторические памятники и археологические артефакты, подтверждающие ВЕСЬ этот период, с датировками, соотносящимися с событиями, происходившими на протяжении ВСЕГО пятитысячелетнего периода, а не начинающиеся через 5 тысяч лет, опосля предполагаемого "сотворения мира".

Разница тут примерно такая же, как заявлять, что де мой род "проиходит от древних египетских фараонов", но при этом все предъявленные свидетельства ограничиваются 500-600-летним периодом, а остальное - "устные предания", и заявлением, что род ведет начало от Малюты Скуратова-Бельского и при этом иметь на руках доказательства и свидетельства, подтверждающие это заявление, начинающиеся с самого родоначальника - реальные, датируемые артефакты - документы, письма и т.п., в которых проставлены соответствующие даты, они написаны на соответствующей бумаге и подлинность которых может быть подтверждено экспертизой. А не связку писем 19 века, в которых подробно описываются события 400-летней давности.

Поэтому, любезный, когда читаешь исторические источники, помимо банальной грамотности, необходимо еще обладать хотя бы минимальными навыками РАБОТЫ с этими источниками, а не интерпретировать их в меру своего невежества - большего или меньшего.

Существуют такие дисциплины, как методология истории и источниковедение.
Ознакомьтесь с ними хотя бы на примере вашей любимой википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%80%D0%B8%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%...%BD%D0%B8%D0%B5

А уж ежели вы прочтете хотя бы одну книжку из тех трудов, что там указаны да еще и поймете, о чем там пишется.. чепухи в ваших сообщениях уменьшится на порядок.

Сообщение отредактировал Dana29 - 21.2.2011, 9:15

[Alexander 0K]

По данным ВЦИОМ 32% россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли. К этому можно также добавить, что в эти 32% (заниженная цифра, явно) входят те, кто не понимает разницы между "вести летоисчисление ОТ" и "вести летоисчисление С". А также они искренне убеждены, что мамонты были современниками древних славян.
Для потомка современников мамонтов объясняю популярно:

1. Вести летоисчисление ОТ (Сотворения мира, к примеру) означает некую произвольную дату, от которой ведется летоисчисление, согласно исторической традиции данного народа, племени, религиозного учения и т.п.; это событие может находиться как угодно далеко в прошлом и совершенно не означает того, что этот самый народ, который ведет летоисчисление ОТ определенной даты, вообще существовал во времена означенного события.
2. Вести летоисчисление С "5000 лет до н.э." означает, что летоисчисление ведется в течении 5 тысяч лет и существуют исторические памятники и археологические артефакты, подтверждающие ВЕСЬ этот период, с датировками, соотносящимися с событиями, происходившими на протяжении ВСЕГО пятитысячелетнего периода, а не начинающиеся через 5 тысяч лет, опосля предполагаемого "сотворения мира".

Разница тут примерно такая же, как заявлять, что де мой род "проиходит от древних египетских фараонов", но при этом все предъявленные свидетельства ограничиваются 500-600-летним периодом, а остальное - "устные предания", и заявлением, что род ведет начало от Малюты Скуратова-Бельского и при этом иметь на руках доказательства и свидетельства, подтверждающие это заявление, начинающиеся с самого родоначальника - реальные, датируемые артефакты - документы, письма и т.п., в которых проставлены соответствующие даты, они написаны на соответствующей бумаге и подлинность которых может быть подтверждено экспертизой. А не связку писем 19 века, в которых подробно описываются события 400-летней давности.

Поэтому, любезный, когда читаешь исторические источники, помимо банальной грамотности, необходимо еще обладать хотя бы минимальными навыками РАБОТЫ с этими источниками, а не интерпретировать их в меру своего невежества - большего или меньшего.

Существуют такие дисциплины, как методология истории и источниковедение.
Ознакомьтесь с ними хотя бы на примере вашей любимой википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%80%D0%B8%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%...%BD%D0%B8%D0%B5

А уж ежели вы прочтете хотя бы одну книжку из тех трудов, что там указаны да еще и поймете, о чем там пишется.. чепухи в ваших сообщениях уменьшится на порядок.

Согласен с тем, что метка в 5000 лет до н.э. мною дана приблизительно и для того, чтобы показать что племена восточных славян, ф.-уг. племён и, возможно других имеют гораздо более древнюю историю, чем "описанная" в Библии. Кстати википедию не очень люблю, она, извините, как Библия, её постоянно кто-то редактирует.

Из летописи «Повесть временных лет» можно узнать к чему привело соседство этих племён (норманская, кстати, версия):
"Реша русь (сказали руси), чюдъ, словени, и кривичи и вси (весь). А перьвии насельници (коренные жители) в Новегороде словене, в Полотьски кривичи, в Ростове меря (ф.-уг. племя), в Бело-озере весь (ф.-уг. племя), в Муроме мурома (ф.-уг. племя)".

Про Аркаим это тоже сказки, подделка и фальсификация http://www.arkaim-center.ru/ .

И просто несколько цитат, которые можно было бы отнести к периоду 5000 до н.э., но разумеется для Вас это не аргумент... а лишь поиски коммунизма в прошлом:

«Довольно аморфная и расплывчатая (как в географическом, так и во временном отношении) картина, получаемая лингвистами, приобретает определенность и историческую конкретность в тех случаях, когда удается более или менее достоверно сопоставить выводы лингвистов с археологическими культурами: археология дает географию, хронологию и облик народной жизни, сопоставимый с данными языка. Одну из таких попыток сделал еще в 1963 г. Б.В. Горнунг. Он делит предысторию славянства на следующие этапы:
Языковые предки славян. Неолит, энеолит (V – III тысячелетия до н. э.).
Протославяне. Конец энеолита (конец III – начало II тысячелетия).
Праславяне. Расцвет бронзового века (с середины II тысячелетия до н. э.) [1, стр. 17, 18, 35, 73]» [2].
[1. Горнунг Б.В., Из предыстории образования общеславянского языкового единства, М., 1963;
2. Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

«Не меньший интерес представляют фигуры женщин в сочетании с жертвенником и ритуальным сосудом. В Винче (V тысячелетие до н.э.) найдены две таких композиции. Hа одной женщина как бы сливается с жертвенником, и ее ноги оказываются ножками округлого жертвенника. На голенях у женщины сосуд. На другой композиции жертвенник представляет собою как бы ванну на ножках (?), а женщина частично погружена в нее, перед женщиной, тоже внутри жертвенника, изображен вертикально стоящий цилиндр (может быть, поддон высокого сосуда-вазы?). Третья фигура происходит из Нового Бечея. Женщина сидит на скамье, покрытой ромбическим узором, и держит на коленях большую миску. По поводу этой фигуры я писал в свое время, что здесь мы видим одну из первых «чародеек», т.е. жрицу, занятую магическим обрядом вызывания дождя при помощи чары (чаши, миски, блюда) с освященной водой.»
«Вторая тема связана с подательницей небесной влаги. Подательница дождя может быть одна, но их может быть и две. Вот несколько примеров: схематичная женская фигура со стержнем вместо головы (тисская культура, 5000 лет до н.э.) украшена двумя видами узора: туловище покрыто меандрово-ковровым узором, а от грудей вниз прочерчены две четкие зигзаговые линии. Женская фигура держит на голове огромный сосуд; от ее грудей вниз текут потоки. Сосуд с личиной и грудями в верхней части покрыт вертикальными струйчатыми линиями. В широкой средней части, соответствующей бедрам, орнамент меняется, и зигзаги переходят в меандрово-ковровый узор – вода достигла земли….»
[Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

Хаманджия, археологическая культура эпохи неолита (5-е – 1-я половина 4-го тыс. до н.э.) в Добрудже (Румыния) и в районе г. Бургас (Болгария). Посёлки из землянок, полуземлянок, лёгких наземных жилищ располагались у воды. Население занималось охотой, рыболовством, ткачеством, примитивным земледелием и скотоводством. В могилы помещали посуду (лощёные кубки, чаши), каменные орудия, украшения из кости и раковин, глиняные статуэтки, среди которых обнаружены шедевры первобытного искусства – «Мыслитель» и «Мыслящая». Культура Хаманджия входила в круг балкано-средиземноморских культур; отдельные её черты наследовала культура Гумельница [1, 2]. Б.А. Рыбаков говорит о культуре Хаманджия в контексте разбора славянской символики воды, указывая «земледелец, вспахавши землю и засеяв ее, бессилен был далее повлиять на урожай; он должен был ждать и мог только гадать о будущем или заниматься магией, производить моления о дожде. Это состояние напряженной пассивности, беспомощного ожидания своей судьбы великолепно выражено знаменитой скульптурной парой из Чернаводы (культура Хаманджия): беременная женщина изображена сидящей на земле; мужчина сидит на маленькой скамеечке и стиснул голову руками… [2, fig. 1, 2] Его прозвали «Мыслителем», но, может быть, правильнее было бы назвать «Ожидающим»? Художник, вылепивший фигуру, выразившую главную мысль земледельцев – ожидание, был не одинок: подобная фигура была найдена и в Тирпешти» [3].
[1. Федоров Г.Б., Полевой Л.Л., Археология Румынии, М., 1973;
2. Berciu D. Cultura Hamangia. Bucuresti, 1966;
3. Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

«Приведенными крупными семантическими разделами неоэнеолитического искусства далеко не исчерпывается список разных проявлений языческого мировоззрения индоевропейцев того времени. Можно назвать, например, нанесение точечного орнамента на керамику настоящими зернами злаков, что, конечно, очень убедительно свидетельствует об аграрной магии. Заслуживает упоминания специальная жертвенная яма на поселении Брапч (лендельская культура) с захоронением в ней головы быка [1, tab. XCV]. Уникальным является сосуд из южной части области линейно-ленточной керамики с изображением женщины и деревьев [2, tab. 28, 29, s. 85, Село Селавены, стр. 38 – 39]. Две стенки прямоугольного ящика покрыты крайне своеобразными рисунками: на одной дана женская фигура, около которой изображены небольшие рогульки; на второй – представлены два развесистых дерева (яблони?) с листьями или плодами; среди ветвей видны такие же рогульки. Создается впечатление, что женщина как бы сажала в землю рогульки-саженцы (или призывала благодать на маленькие деревца). Второй рисунок показывает уже результаты ее действий – большие, выросшие деревья. Единичность этой интересной находки не позволяет настаивать на таком предположении в его развернутой форме, но связь глиняного ящичка с магией растительности вполне вероятна. Сам ящик (10 х 17 см) мог предназначаться для проращиваания семян» [3].
[1. Slovensko v mladsej dobe kamennej. Bratislava, 1970;
2. Kalicz N., Diex d'argile;
3. Рыбаков Б.А., Язычество древних славян. – М.: Наука, 1981]

«Наиболее же значительная культура была создана пастушескими племенами, разводившими огромные стада коз, коров и быков, а также, может быть, газелей. Это культура так называемого «периода полорогих» (V – конец III тысячелетия до н.э.). Население, создававшее эту культуру, было антропологически смешанным — Лот регистрирует индивидов негрской, эфиопской и европеоидной рас. Древние ливийцы, засвидетельствованные египетскими, греческими и латинскими памятниками III тысячелетия до н.э. – I тысячелетия н.э., были, как уже упоминалось, европеоидами, как смуглыми, так и светлыми.
Практически светлокожие европеоиды атлантического типа реально засвидетельствованы: 1) в египетских росписях, изображающих ливийцев-кихну конца II – начала I тысячелетия до н.э., живших у западных границ Египта, т.е. в Восточной Сахаре; 2) на Канарских островах, как потомки гуанчей»
«в создании великого искусства неолитической Сахары V – III тысячелетий до н.э. фактически участвовали представители всех главнейших популяций, из которых образовались нынешние африканцы. Но при этом весьма вероятно, что создатели рассматриваемой культуры уже говорили на языках афразийской семьи (прачадском, прагуанчском, праливийском, может быть, и праегипетском диалектах). Прародиной афразийских языков, то есть территорией, на которой был распространен общеафразийский язык в период накануне его распада на отдельные диалекты, была… эти языки происходят из Азии – древних Месопотамии, Сирии, Палестины, Ливана и Аравии».
«дело обстоит и с вопросом об одомашнивании скота: …в Северной Африке (даже в Египте) лишь с V тысячелетия до н.э. Нам представляется убедительной позиция тех исследователей, которые считают, что на возникновение земледельческо-скотоводческого комплекса в Африке решающим образом повлияли импульсы, исходящие из Азии. Примерно к этому времени Лот относит начало «периода полорогих», то есть собственно скотоводческой эпохи в искусстве Сахары. Вопрос состоит в том, удастся ли в ходе дальнейших исследований увязать азиатские импульсы к возникновению скотоводства в Африке с появлением изображений европеоидных пастухов со своими стадами на скалах горных массивов Восточной, Центральной и Западной Сахары (и еще вопрос: какой группы европеоидов – кимху или кихну?»
[Дьяконов И.М., Милитарев А.Ю., Послесловие к книге Лот А., К другим Тассили. Новые открытия в Сахаре, Искусство, 1984]

Но это всё что, только археология, семантика уже учёных прошлого века. Это ведь не доказательства, когда у Вас есть достоверный источник с ответами на ВСЕ вопросы, когда, где и кто жил и кому какое культурное наследие положено иметь.

Вы бы ещё почитали что эти выдумщики генетики понаписали в своих лабораторных исследованиях http://rodstvo.ru/old.aspx
Пишут что славяне одни из прямых родственников Ариев (гаплогруппа R1a). Род ариев R1a возник 10 000 лет назад где-то в северном Причерноморье или на Балканах. И как приемники культуры и земель обитания племена славян имеют наследие гораздо старше, чем это позволено по Библии. Нам ведь еврейская мифология ближе, чем научные исследования?

[Alexander 0K]

Перечитал свой пост выше... Как-то слишком надавил на Еврейскую мифологию, так и до антисемитизма недалеко. Сразу хочу уточнить, что считаю, что Еврейская мифология имеет ровно такое же право на существование как Древнегреческая мифология , Славянская мифология, Германо-Скандинавская мифология, мифология Египта, мифология Междуречья, мифология Индии, мифология Древнего Ирана и прочее, прочее, прочее.
И почему бы вместо Ветхого и Нового Завета не делать свои умозаключения по индийскому эпосу Махабхарата, у него «дата издания» так же внушает.

А тотальное замещение одной мифологии другой кроме как «культурный геноцид» не назвать, в то время, как культура народа может вобрать в себя лучшее из многого.
Это уже почему-то навеивает мысли о пассионарной теории этногенеза Л.Н.Гумилёва. А может быть, он тоже искал коммунизм, создавая её…

[Алекс81]

Просмотрел 4 выпуска антишоу. Возникли противоречия, но, возможно, только у меня.

Как притча о чечевичной похлебке в первом выпуске согласуется с идеей о человеке нового типа в четвертом?

То есть противоречие между материей и духом в человеке существует испокон веков и называется Основным Вопросом Философии. Советская модель не устраняла это противоречие и была отринута - элитой на сознательном уровне, народом - на бессознательном, что важнее, так как означает, что советский тип не прижился в корне.

Сергей Ервандович утверждает, что коллективное бессознательное было сломано в перестройку. Согласен, но предпосылки-то к слому были ранее. Еще когда Хрущев культ личности развенчал, чтобы самому проще у власти было. Конечно, только недалекий либерал будет говорить о рабской психологии советского человека - рабы в войнах не побеждают, в космос практически в одних лаптях не выходят. Безусловно советская модель аккумулировала энергию социума очень эффективно. Вопрос в другом - почему запасы прочности на уровне этических и культурных кодов такие незначительные даже для общества модерна, что кстати и 90-е подтвердили. Весь современный капитализм - это мошенничество с учетными ставками и финансовыми пирамидами. Так почему русские в основной массе отринули такие шаблоны поведения? Православная этика не позволяет лицемерить?

Да, согласен, нас развели, но как признание этого позволяет принять участие в Игре, в которой русский человек по определению никогда не участвовал? И опереточные гардемарины Дружининой - это скорее исключение, а правило - это Кин-дза-дза, в которой персонаж Любшина, уставший от проделок парочки с Плюка, решил покончить с жизнью самоубийством. Считал себя выше всех этих сделок со спичками.

Да, вероятно это гордыня, но на этом вся русская история стояла и стоит. Как с этим быть? Первородство рождает комплекс превосходства, а отказ от него - комплекс неполноценности. И советский строй эту проблему на уровне коллективного бессознательного не решал, он только давал возможность в краткосрочной перспективе вытаскивать себя за волосы из болота, в которое проваливался социум под гнетом материального неблагополучия и идеологической импотенции бюрократов.

А как только вылезли, глядишь и вчерашние борцы уже переквалифицировались в бумагомарак. Точнее настоящие борцы изнахратились и не дотянули до светлого будущего , а те кто остались способны только на потребительское безумие.

Как заставить людей поверить на уровне коллективного бессознательного, что метафизика советского периода является не антикризисной краткосрочной стратегией на 50-70 лет, а способна привести к сттабильному 200-300 летнему процветанию нации?

Хорошо, приняли советские догматы за руководство к действию с коррекцией на реалии сегодняшнего дня. Где гарантии, что через 50 лет снова не надорвемся? Что не появится еще один Яковлев, мечтающий сломать хребет строя? Ведь в самом советском строе таких механизмов компенсации возмущений не было.

Вопрос восстановления первородства стоит очень остро, но вопрос восстановления доверия к идеологии, которая не устояла под напором конкурентов - гораздо острее.

Одиссей на Итаку возвращался не только к своему хлебу и земле, но еще к жене и сыну, которые его взгляды на мир и его самого не предали, что важнее.

Сообщение отредактировал Алекс81 - 23.2.2011, 22:01

[Alexander 0K]

Хоть у меня к В.И.Ленину противоречивое отношение, но он сказал "Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество".
Людей призывали учиться. Учиться бывает трудно, но это просто необходимо, как горькое лекарство для больного.
Как говорил Соломон "От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль". Но это только в процессе. По достижении "критической массы" меняется и принцип "Главное — мудрость: приобретай мудрость и всем имением твоим приобретай разум" и "Лучше знание, нежели отборное золото; потому что мудрость лучше жемчуга, и ничто из желаемого не сравнится с нею".

В процессе становления СССР как ни крути, но было модно быть образованным больше, чем хвастать шмотками. Именно эту установку давали людям. Но позже её успешно подменили. Благодаря публицистике и красочной риторике в итоге вниманием и признанием масс овладели либералы и демократы.

Хотя как писал Л.Н.Гумилёв:
"Есть два способа изложения новой мысли. Один считается "академическим". Это значит, что нужно насытить текст специальными терминами и ссылками настолько, что не всякий специалист сможет его понять без словаря. Не буду осуждать этот способ, хотя он мне представляется не столько "научным", сколько "наукообразным". При написании диссертаций он очень полезен, но ведь диссертацию читают три оппонента и два рецензента.
Второй способ - это "забавный русский слог", т.е. простой разговорный язык. Нет научной идеи, которую нельзя было бы изложить ясно и кратко человеку со средним образованием, но, разумеется, тут необходимо применять литературные приемы: метафоры, гиперболы, эпитеты и даже вымышленные диалоги. Впрочем, к последнему приему прибегал еще Геродот; зато его любили читать и переписывали, так что его "История" дожила до нашего времени, а труды оскучнителей науки забыты."

Видимо слог демократов и либералов был гораздо "забавнее", чем у учёных. Так обёртка стала важнее содержания.
Советская модель вела к возвышению духа над телом, к победе разума над плотью, но ведь гораздо проще управлять глупыми, поверхностными людьми. Выбор в пользу глупого народа был сделан элитой сознательно.

Это не доказывает несостоятельность советской модели, но демонстрирует её слабые места. Именно эти ошибки надо найти и разобрать. Тщательно продумать способы их исключения в будущем.
Хотя об этом уже думали советские фантасты, например, И.А.Ефремов в романе "Час Быка".

[sever]

Не знаю планировали ли в начале выпуска передачи такой интерес и активность.
Есть возможность назвать сколько будет длится вводный курс, и "карту" получаемых знаний.
Информация поступает в большом объеме, в смысле так и надо.
На встречах на очередной выпуск начинаются мега споры, что очень хорошо, более того каждый в меру старается атаковать утверждения С.Е.
Из всех кого мы знаем С.Е. пока единственный к кому некчему докапаться что не сходится или не правда.


Вопрос 1: Можно ли по окончании вводного курса полученные знания сконцентрировать до самых главных, создать рассказ простыми словами и сделать ролик который будет переходом. Мы все видим уровень деградации, но если человека зацепить он может и полезет вверх, а для зацепа надо на понятном языке сказать, что это не просто какой то чел на черном фоне непонятное вещает, а важное рассказывают.

Вопрос 2:
В процессе рассказа идет просто рассказ или информация подается по каким либо учебным методикам? Спрашиваю т.к. в книге "Исак и Иаков" мы рассмотрели систему подачи материала американской школы, то есть, что бы любой допер о чем пишут. (можем и ошибаться)
Если методика все же существует или планирует применяться, может советскую попробовать? Так что бы сразу мозг закипал, есть что то приятное когда куча новой инфы и ее еще переварить нужно.


PS нехочу огорчать но и мое поколение про чечевичную похлебку тока от С.Е. услышало "1982г. выпуска" Но еще хватило мозгов набрать в яндексе и прочитать, что о чем. А ведь это самый простой пример С.Е. ссылается на кучу людей и смыслов о которых нет ни малейшего представления.
Поэтому решил с первого выпуска выписать все упоминания людей и произведений выписать и хотя бы общее мнение иметь.
И еще проблема чем моложе слушатель тем поверхностнее он понимает слова, честно до изучения трудов С.Е. я был уверен что нового более сложного уровня мира просто нет, в это сейчас уверены практически все, надо как то исправлять.

А критика Сути времени вообще супер видно что люди по сути Г*но да и просто не могут понять очем говорят))) и все доводы сводятся к тому что говорят безсмысленную фигню.

Надеюсь, что ни будь полезное удалось сказать.

[Галина-геолог]

Север поднял серьёзную проблему: молодые (да ещё до "Сути..."не знакомые с работами С.Е.К.) -
"просто не могут понять о чем говорят))) и все доводы сводятся к тому что говорят бессмысленную фигню."

Север прав. А ведь именно молодые-движущая сила . Кто увлечёт эту силу более понятными и примитивными лозунгами(Россия для русских , Москва для... и т.п.) , у того и будет победа...

Предлагала и предлагаю передачу- диалог с молодёжной аудиторией. Например: национализм или коммунизм?
Чтобы все поняли молодые-где расставлены капканы, какие они...

[avk]

В следующей передаче хотелось бы услышать подробнее про Общество нового типа. Общество "сверхмодерна" коллективистского типа, не разрушающего традицию, но укреплящего её. Побуждающее всех членов общества к развитию - личностному, научно-техническому и любому другому. Основанное на ценностях созидания, приоритета общественного интереса над личным, тяги к новому знанию. Имеющее собственный, предельно эффективный "экономический мотор" - модель, органически основанную на ценностях этого общества, дающую глубокое и неоспоримое преимущество над капиталистическими модерном и постмодерном.

Сергей Ервандович, расскажите, пожалуйста, подробнее по Ваше видение этого общества. И путей его реализации.

[Скрипач]

Север поднял серьёзную проблему: молодые (да ещё до "Сути..."не знакомые с работами С.Е.К.) -
"просто не могут понять о чем говорят))) и все доводы сводятся к тому что говорят бессмысленную фигню."

Север прав. А ведь именно молодые-движущая сила . Кто увлечёт эту силу более понятными и примитивными лозунгами(Россия для русских , Москва для... и т.п.) , у того и будет победа...

Предлагала и предлагаю передачу- диалог с молодёжной аудиторией. Например: национализм или коммунизм?
Чтобы все поняли молодые-где расставлены капканы, какие они...

Не совсем понятно, что вы подразумеваете под "движущей силой". Учитывая демографический состав населения нашей страны, молодежь никакой "движущей силой" быть не может, надеюсь, что речь не идет о возможности бросить молодежь на баррикады. Движущей силой в нашем случае могут быть только 30-40-летние.

Это я говорю не к тому, что не надо работать с молодежью - работать надо. Но ставить вопрос о "более понятных и примитивных лозунгах"? Да еще и соотносить с этой примитивизацией будущую победу? Лозунг "мы должны путь в 100 лет пробежать за 10, иначе нас сомнут" понятен, но он не примитивен. Не думаю, что нам надо соревноваться с националистами и прочими -истами в способах примитивизации собственного дискурса, да и Север не о примитивизации говорил, напротив - о сложности.

Сообщение отредактировал Dana29 - 24.2.2011, 13:58

[Скрипач]

PS нехочу огорчать но и мое поколение про чечевичную похлебку тока от С.Е. услышало "1982г. выпуска" Но еще хватило мозгов набрать в яндексе и прочитать, что о чем. А ведь это самый простой пример С.Е. ссылается на кучу людей и смыслов о которых нет ни малейшего представления.
Поэтому решил с первого выпуска выписать все упоминания людей и произведений выписать и хотя бы общее мнение иметь.
И еще проблема чем моложе слушатель тем поверхностнее он понимает слова, честно до изучения трудов С.Е. я был уверен что нового более сложного уровня мира просто нет, в это сейчас уверены практически все, надо как то исправлять.

А критика Сути времени вообще супер видно что люди по сути Г*но да и просто не могут понять очем говорят))) и все доводы сводятся к тому что говорят безсмысленную фигню.

Надеюсь, что ни будь полезное удалось сказать.

Вы правильно действуете - по поводу яндекса. Планируются передачи, в которых события нашей новейшей истории будут разбираться более подробно. Но тем не менее, нельзя в эти передачи "впихнуть невпихуемое"и рассказать подробно все, до деталей - будут даны ориентиры, подробности, коли захочется, прийдется отыскивать самому. Поэтому одна из целей подобных передач состоит еще и в том, чтобы побудить людей самостоятельно копаться в яндексе, гугле и прочих хранилищах информации и РАЗВИВАТЬСЯ, переходить на следующий, более сложный уровень - "прокачка" такая, но только не мускулов, а мозгов, если брать по аналогии с компьютерными играми.

Сообщение отредактировал Dana29 - 24.2.2011, 14:02

[sever]

НЕ прошлое сообещение нафиг, актуален только вопрос "Можно ли сделать ролик"

По передаче акцентируйте все на осознании оставленного предками "послания", ответа который может быть 4 проектом. Это есть самое важноее вообще из всего, разобрав сможем и общество какое надо создать и образование вернуть на уровень.

[Скрипач]

НЕ прошлое сообещение нафиг, актуален только вопрос "Можно ли сделать ролик"

По передаче акцентируйте все на осознании оставленного предками "послания", ответа который может быть 4 проектом. Это есть самое важноее вообще из всего, разобрав сможем и общество какое надо создать и образование вернуть на уровень.

Сюда запостите свою просьбу про ролик:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=752

Или напишите Олегу Александровичу в личку - он сделает, у него хорошо получается.

[Галина-геолог]

Дана, конечно, как всегда, всё извратила...

30-40 летние не пойдут на "баррикады"-у них дома дети...

О примитивизации молодёжи на ТВ передаче ЭТЦ- мною тоже не было сказано-это ваши мысли.
А вот кто и какие ПРИМИТИВНЫЕ лозунги вложил в молодых и вывел на Манежную... И почему это путь в многолетний капкан межнациональной бойни, кому он выгоден...
Вот это не мешало бы молодым объяснить. Объяснить ясно, просто.
Именно это я и хотела сказать.

[sever]

Вот вот она фраза "30-40 летние не пойдут на "баррикады"-у них дома дети..." ситуация должна стать такой что бы "30-40 летние ПОЙДУТ на "баррикады"-у них дома дети..."

[Копатыч]

30-40 летние не пойдут на "баррикады"-у них дома дети...

30-40 летние пойдут на "баррикады", потому что у них дома дети...

[Alexander 0K]

"Нет научной идеи, которую нельзя было бы изложить ясно и кратко человеку со средним образованием." © Л.Н.Гумилёв
Всё-таки надо держать марку и не скатываться ниже уровня среднего образования. Таким образом можно дать понять, что вот с этих позиций уже можно протянуть руку помощи в объяснении сложных вещей и проблем мира, но до этого уровня уж будьте добры дорасти самостоятельно. Нельяз же записываться в няньки для сюсюканья и смены пелёнок.

Движущей силой в нашем случае могут быть только 30-40-летние.

Это по каким критериям только эта возрастная группа?

На этом месте какая-то демографическая ямка:

источник

Может всё-таки основной силой должны стать 20-30 летние или хотя бы уж 25-35 летние?

Но как я понимаю для изменения направления развития общества нужен запас возрастной прочности. Учитывая среднюю продолжительность жизни мужчин в России на уровне грубо около 60 и женщин 70, основная масса отойдёт через 20-40 лет. Можно не успеть подрастить очередное поколение с новыми идеалами. Здесь даже плюс в среднем 5-10 лет активной деятельности будут играть большое значение.

Поэтому целесообразнее в качестве основной движущей силы ориентироваться на категорию людей помоложе и большую в абсолютном количестве. И, кстати, уровень образования 25-35 летних людей достаточно высок, чтобы справиться с поставленной задачей, так как они учились ещё в большей массе по советской системе, но жизненного опыта набирались в современной России.

З.Ы. Вспомните основную массу тех, кто устроил "переворот" 91 года. Взгляните на график... как говорится очевидно - глазами видно. Легко понять какая волна была основной движущей силой именно этого движения.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 24.2.2011, 22:07

[Скрипач]

Дана, конечно, как всегда, всё извратила...

30-40 летние не пойдут на "баррикады"-у них дома дети...

О примитивизации молодёжи на ТВ передаче ЭТЦ- мною тоже не было сказано-это ваши мысли.
А вот кто и какие ПРИМИТИВНЫЕ лозунги вложил в молодых и вывел на Манежную... И почему это путь в многолетний капкан межнациональной бойни, кому он выгоден...
Вот это не мешало бы молодым объяснить. Объяснить ясно, просто.
Именно это я и хотела сказать.

Ну разумеется, "все извращать" - это моя профессия. Не ваши слова, говорите?

Север прав. А ведь именно молодые-движущая сила . Кто увлечёт эту силу более понятными и примитивными лозунгами(Россия для русских , Москва для... и т.п.) , у того и будет победа...

Вы не пойдете на баррикады, а кто пойдет? Ваш сын? Да я уж лучше мужа пошлю и сама с ним пойду, чем буду смотреть, как на них гибнут наши дети. А вы дома останетесь? Ваше право. Только боюсь, тогда на них пойдет ваш сын.

Сообщение отредактировал Dana29 - 24.2.2011, 23:52

[Скрипач]

Может всё-таки основной силой должны стать 20-30 летние или хотя бы уж 25-35 летние?

Кому должны-то? Становитесь, вам кто-то мешает это делать?

З.Ы. Вспомните основную массу тех, кто устроил "переворот" 91 года. Взгляните на график... как говорится очевидно - глазами видно. Легко понять какая волна была основной движущей силой именно этого движения.

И вам бы туда не мешало посмотреть, а потом за окошко - на то, чего они "нареволюционили". Еще разок попробовать хотите?
Лично мне и в 1991 одного раза хватило - баста.

[Alexander 0K]

Кому должны-то? Становитесь, вам кто-то мешает это делать?

Должны в смысле могут. Если делать ставку на 30-40, то шанс на успех такого движения конкретно уменьшается.
Выбор целевой аудитории крайне важен, так как от этого зависит многое. Не только количество человек - масштабность движения, но и способ подачи материала и т.д., и т.п.
Ткнуть пальцем в небо может каждый, а здесь думать надо.

И вам бы туда не мешало посмотреть, а потом за окошко - на то, чего они "нареволюционили". Еще разок попробовать хотите?
Лично мне и в 1991 одного раза хватило - баста.

Что за нелепость? Вы реально не поняли сути?
Эта волна и была основной массой движения, она это всё и сделала. Взгляните на график и найдите другую волну? Ну как? получилось? Так вот следующее движение возможно только на её гребне (или около). Так сказать если на гребне ты, то на нём кто-то другой.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 25.2.2011, 0:04

[Скрипач]

Должны в смысле могут. Если делать ставку на 30-40, то шанс на успех такого движения конкретно уменьшается.
Выбор целевой аудитории крайне важен, так как от этого зависит многое. Не только количество человек - масштабность движения, но и способ подачи материала и т.д., и т.п.
Ткнуть пальцем в небо может каждый, а здесь думать надо.


Что за нелепость? Вы реально не поняли сути?
Эта волна и была основной массой движения, она это всё и сделала. Взгляните на график и найдите другую волну? Ну как? получилось? Так вот следующее движение возможно только на её гребне (или около). Так сказать если на гребне ты, то на нём кто-то другой.

Батенька, лично вы можете делать ставку на кого угодно и создавать какое угодно движение - флаг вам в руки!
Достигнете результатов - мы вам спасибо скажем и все вместе за вас порадуемся.

[Alexander 0K]

Батенька, лично вы можете делать ставку на кого угодно и создавать какое угодно движение - флаг вам в руки!
Достигнете результатов - мы вам спасибо скажем и все вместе за вас порадуемся.

Всего лишь поделился своими мыслями в Вашем стиле подачи информации. Если Вы считаете, что мои мысли ошибочны или я заблуждаюсь, то приведите контраргументы.
Женщина, жившая и работавшая в СССР, где учёные искали коммунизм, и о чём Вы знаете не понаслышке, могли бы Вы вести диалог, придерживая Чувство Собственной Важности? А то выпирает.
Спасибо за понимание.

[Дмитрий Ефремов]

А вот кто и какие ПРИМИТИВНЫЕ лозунги вложил в молодых и вывел на Манежную... И почему это путь в многолетний капкан межнациональной бойни, кому он выгоден...

Если вы чего-то не можете понять то не надо сходу объявлять это примитивным.
А вывело людей на манежку чувство несправедливости. Когда кругом этнические мафии, диаспоры, республики и тп. И получается что русский человек один - он атомизирован, государство душит любые объединения русских. А варвары объединены, их структуры государство поддерживает и даже финансирует. Это на фоне развалившегося и корумпированного государства дает им большие преимущества. В частности в тот раз приехали дагестанцы и за взятку выкупили всех убийц кроме одного. Тот может быть им был не особенно нужен, так как кабардинец.
Молодое поколение не хочет быть безмозлыми баранами, которых режут.

[olga90]

Всего лишь поделился своими мыслями в Вашем стиле подачи информации. Если Вы считаете, что мои мысли ошибочны или я заблуждаюсь, то приведите контраргументы.
Женщина, жившая и работавшая в СССР, где учёные искали коммунизм, и о чём Вы знаете не понаслышке, могли бы Вы вести диалог, придерживая Чувство Собственной Важности? А то выпирает.
Спасибо за понимание.

Двачуем!

Появились новые неформатные люди. Константин Редькин, Александра Камышанская. По-видимому, у них есть не только желание деятельности, но и честность и максимализм юности. В пассиве - уровень эрудиции и академических знаний, малый по сравнению с уровнем СЕК. Будем ориентироваться на него. В активе - новые ИТ-технологии, западные PR и управление персоналом. Попробуйте взаимодействовать с ними (на собственной площадке).

Сообщение отредактировал olga90 - 25.2.2011, 13:11

[Скрипач]

Всего лишь поделился своими мыслями в Вашем стиле подачи информации. Если Вы считаете, что мои мысли ошибочны или я заблуждаюсь, то приведите контраргументы.
Женщина, жившая и работавшая в СССР, где учёные искали коммунизм, и о чём Вы знаете не понаслышке, могли бы Вы вести диалог, придерживая Чувство Собственной Важности? А то выпирает.
Спасибо за понимание.

Батенька, пошто вам так понадобилось вести диалог именно со мной да еще и высопарно заявлять, что вы его ведете в "моем стиле"?
Вокруг куча народу на форуме, всяко можно отыскать тех, с кем можно вести диалог, основанный на одном "левом" графике, выдернутом ad hoc - такого народу тут воз и маленькая тележка, всегда готовы поддержать и развить "благородную дискуссию".
Удачи!

[Alexander 0K]

Не совсем верно отказываться от наработанных Западом технологий только потому, что отчасти с помощью них удалось подорвать самосознание советского народа. Тем более что они работают. Технологии только инструмент, например, как топор, которым можно процентщицу зарубить, или избу без единого гвоздя срубить...
Главное найти грамотное и верное применение знаниям, которые лишними не бывают.
А если собственной площадки нет и не было? Можно в принципе и дальше безучастно наблюдать за происходящим и не вмешиваться, периодически тоскуя что всё могло бы быть чуточку иначе ... з/п платят, интернет доставляют, кушать хватает.

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 25.2.2011, 14:11

[jsk]

Передача «Суть времени» заявлена как антишоу. И очень хотелось бы, чтобы так оно было. Однако вполне вероятен вариант, при котором «Суть времени» тоже превратится в самое настоящее шоу – но с другого конца: не со стороны авторов и исполнителей, а со стороны зрителей. То есть характер восприятия, понимания и обсуждения передачи превратится в шоу, и соответственно, передача не исполнит своего предназначения. Вот не хотелось бы этого – поэтому прошу потерпеть, возможно, несколько длинные рассуждения.

Цикл монологов С.Е. Кургиняна «Суть времени», как заявлено в первом выпуске, имеет целью обсудить «суть времени, суть своей эпохи, в которой мы живём, её проблемы, её болевые точки, перспективы, а также генезис, происхождение той ситуации, в которой мы все оказались. Это и есть главное». Наверное, никто не будет спорить, что суть чего бы то ни было – это результат восприятия и понимания чего-то человеком, она не существует сама по себе «вне и независимо от нашего сознания». Соответственно, любая «суть» зависит от того, кто именно воспринимает и понимает, и чем этот воспринимающий наполнен: что он знает, во что верит и пр. Следовательно, в передаче «Суть времени» С.Е.Кургиняна мы знакомимся с «сутью времени», какой ее видит С.Е.Кургинян. И это не такой уж трюизм, как может кому-то показаться. Потому что степень адекватности восприятия передачи, а, следовательно, и ее эффективность целиком и полностью зависит от того, насколько хорошо зритель знает, в данном случае, С.Е.Кургиняна. Если, скажем, зритель – сиамский близнец автора, тогда можно надеяться на максимальное (тоже в определенных пределах) понимание, а если, скажем, зритель – марсианин, то понимание достигнуто не будет совсем. А если, скажем, зритель – это некий (как я) товарищ, который с С.Е.Кургиняном лично не знаком, а все знания о нем исчерпываются просмотром некоторых передач «Суд времени», то каким будет понимание? В общем, не особенно вдохновляющим. Тем более «не особенно», чем зритель дальше от С.Е.Кургиняна по своим социально-демографическим характеристикам – возрасту, образованию, месту жительства, жизненному пути и пр.

Скажете, что это все банально? Оно конечно. Но ведь, посмотрите, сколько в «Сути времени» понятий, вещей, пониманий, которые явно не заявляются, они как бы должны быть понятны «по умолчанию», они присутствуют имплицитно, скрыто, но на них все опирается. Но то, что «по умолчанию» для меня, для другого вообще может не существовать. И когда речь идет о таких сложных, сущностных вопросах, задевающих самые «потаенные струны души», эта «система умолчаний» наверняка приводит к полному непониманию. Что мы, в общем, и можем наблюдать на различных форумах, где обсуждается передача, даже на этом. И часто можно видеть, что человек даже «полностью согласен», «целиком поддерживает», продолжая совершенно ничего не понимать.

Но этот вопрос гораздо шире и важнее вопроса о передаче «Суть времени». Именно этот вопрос исключительно важен и для сути времени, которая обсуждается в «Сути времени». В «Сути времени» источником всех наших проблем и поражений, всего нашего времени объявлена некая метафизическая катастрофа, падение, заключающееся в том, что мы все продали «право первородства за чечевичную похлебку». Отлично! - я совершенно согласен, я и сам так думал. Казалось бы – вот, мы единомышленники, чудесно. Но при некотором раздумье выясняется, что есть, как говорится, нюанс. И не один. Хотелось бы определенности: что понимается под «первородством»? (Про «чечевичную похлебку», конечно, более понятно, но тоже не до конца). Можно про «первородство» поподробнее? И вот на этом самом месте начинаются многочисленные непонимания, которые, в конечном счете, угрожают подорвать всякое понимание.

Итак, что есть «первородство» в нашем случае? Что мы, собственно, продали?
Идея борьбы за построение коммунизма – входит в «первородство» или нет? А социализма? Желание построить справедливое общество для всех и указать всему миру дорогу к счастью – входит или нет? Советская социальная система? Россия как сверхдержава? Советская система управления? Демократические институты? Советское образование? Советское воспитание? Советская история? Наши «репрессии»? (Кавычки не случайны, естественно). Сталин? Ленин? «Тоталитаризьм»? Или, может, мы продали настоящее доступное жилье за ненастоящее «доступное жилье», а настоящую колбасу – за поддельную, и все? И так далее, и тому подобное.

В общем, понятно. Пока ответы на эти вопросы не будут ясно и отчетливо заявлены в качестве основы для дальнейших построений, не получится ни антишоу, ни ядра, с моей точки зрения. Вообще не будет никакого смысла.

И еще один аргумент. В «Сути времени» многократно (и справедливо) говорится о «переломанном хребте» народа. Это правда, конечно. Как правда и то, что нельзя залечить перелом, не разобравшись в прошлом – в этиологии, так сказать, болезни. Но только ведь для эффективного лечения (метафора – так метафора) диагноз должен быть поставлен заранее, до лечения, и врачом, а не пациентом. Тем более, если в качестве пациента у нас народ выступает. А уж потом врач (он, понятное дело, в нашем случае тоже будет не из одного человека состоять) объясняет диагноз и предлагает лечение, и, если пациент ему верит, это лечение поможет. Ну нельзя больному с переломом позвоночника, которому для излечения понадобятся годы самоотверженных усилий, нужно будет пройти через боль и лишения, говорить: «Знаешь, ты сильно болен, может быть, смертельно. Основная болячка где-то в средней части, точнее не скажу. Может, вирус какой, может, аутоиммунное, может, психогенное, но и генетические корни не исключены. Давай-ка, исследуй себя (только по быстрому, времени у тебя мало, лет 5–7 максимум), поймешь, в чем дело – будем решать, что дальше делать». Такой вариант «лечения» ведет прямикомна кладбище (кстати, объявление «свободной дискуссии» по основополагающим вопросам – это вполне себе неплохой метод идеологической диверсии). Все не так: врач должен взять на себя и диагноз, и разработку лечения, и само лечение, и, главное, иметь непоколебимую веру в то, что вылечиться можно. И вот тогда… будет антишоу.

[Алекс81]

Не совсем верно отказываться от наработанных Западом технологий только потому, что отчасти с помощью них удалось подорвать самосознание советского народа. Тем более что они работают. Технологии только инструмент, например, как топор, которым можно процентщицу зарубить, или избу без единого гвоздя срубить...
Главное найти грамотное и верное применение знаниям, которые лишними не бывают.
А если собственной площадки нет и не было? Можно в принципе и дальше безучастно наблюдать за происходящим и не вмешиваться, периодически тоскуя что всё могло бы быть чуточку иначе ... з/п платят, интернет доставляют, кушать хватает.

Так знаниям или технологиям?

Сами по себе технологии ничего подорвать не могут. Должны сложиться предпосылки.

Как можно от чего-то отказываться если этого у тебя нет? Нам пока современные западные технологии управления народными массами недоступны - все, кто их разрабатывают давно трудятся на английском, то есть на западе, в том числе и русские. Информационную войну вести мы до сих пор не научились. И именно потому, что у большинства в голове сидит самый гнилой стереотип, что "можно будет и дальше безучастно наблюдать"....

[Алекс81]

А если, скажем, зритель – это некий (как я) товарищ, который с С.Е.Кургиняном лично не знаком, а все знания о нем исчерпываются просмотром некоторых передач «Суд времени», то каким будет понимание? В общем, не особенно вдохновляющим. Тем более «не особенно», чем зритель дальше от С.Е.Кургиняна по своим социально-демографическим характеристикам – возрасту, образованию, месту жительства, жизненному пути и пр.

Но этот вопрос гораздо шире и важнее вопроса о передаче «Суть времени». Именно этот вопрос исключительно важен и для сути времени, которая обсуждается в «Сути времени». В «Сути времени» источником всех наших проблем и поражений, всего нашего времени объявлена некая метафизическая катастрофа, падение, заключающееся в том, что мы все продали «право первородства за чечевичную похлебку». Отлично! - я совершенно согласен, я и сам так думал. Казалось бы – вот, мы единомышленники, чудесно. Но при некотором раздумье выясняется, что есть, как говорится, нюанс. И не один. Хотелось бы определенности: что понимается под «первородством»? (Про «чечевичную похлебку», конечно, более понятно, но тоже не до конца). Можно про «первородство» поподробнее? И вот на этом самом месте начинаются многочисленные непонимания, которые, в конечном счете, угрожают подорвать всякое понимание.

Как раз в отношении первородства все предельно ясно. Тут Вы тень на плетень совершенно напрасно наводите, пытаясь запутать самого себя и окружающих демагогией.

Первородство - это право старшего брата на наследство. Такими старшими братьями были СССР и США во второй половине 20-го века - они как главные победители во Второй Мировой Войне наследовали все основные богатсва планеты Земля - мы Сибирь с углеводородами и Байкал, а они - финансовую систему. По сути империя доллара и социалистическая империя родились в 1945-46 годах. В 80-е мы русские, проявив пассивность перед входом в век информации, отказались от мирового лидерства (первородства) - как следствие СССР распался. Сейчас, вследствие завершения процесса глобализации (больше некого кредитовать - все и так в долгах) рушится империя доллара, но американцы продолжают цепляться за первородство с помошью печатного станка и ВПК, поэтому пока стоят. А мы молчим даже когда итоги ВМВ пытаются пересмотреть - т.е. не претендуем на первородство и сегодня. Так можно и территорию потерять. Об этом и речь идет.

Так что, любой взрослый человек с жизненным опытом прекрасно понимает о чем говорит Кургинян, и Вы тут заблуждаетесь.

Желаю Вам поскорее повзрослеть. Этого для понимания предачи Суть Времени вполне достаточно.

[Директор]

Так что, любой взрослый человек с жизненным опытом прекрасно понимает о чем говорит Кургинян, и Вы тут заблуждаетесь.

Желаю Вам поскорее повзрослеть. Этого для понимания предачи Суть Времени вполне достаточно.

Разрешите подписаться.

...

Некоторые мои рассуждения написанные на сайте на www.oper.ru :

Единственный, как мне кажется, выход у страны - Социализм 2.0!

Единственное возможное действие для широких слоёв населения на данный момент - распространять адекватную информацию и противодействовать дезинформации на своём уровне.

Да хоть распечатывать на бумаге, пересылать ссылки и прочее, давать почитать друзьям и знакомым Кургиняна, Казиханова и прочих адекватных людей! Демотиваторы и анекдоты ведь пересылаем, что мешает правдивую и жизненно важную для восстановления страны информацию пересылать?!

Нужно накапливать критическую массу!

Никуда бежать с ...., выкрикивать .... не надо, ещё рано, никто вас не поддержит, нет критической массы адекватно понимающей происходящее, в нужном количестве чтобы вас поддержать, а возможно и направить.


Но распространять честную, фактологически правдивую информацию о нашем прошлом, о том как нас нае...., почему нае...., что мы потеряли, почему в СССР жить было лучше, чем при царизме, почему сейчас жить в РФ хуже чем в СССР, почему завтра в РФ жить будет адски невыносимо, таким образом проводить трудоёмкую разъяснительную работу надо и куда важнее на данном этапе, чем куда-то бежать.

Ещё раз повторюсь за призывы бежать куда-то вас поймают и дадут по голове или убьют без толку, а за распространение информации в масштабах страны каждым сознательным гражданином, как курочка по зёрнышку, никто не убьёт!

Мне видится этот процесс как действие вируса, надо заразить этой идей максимальное количество людей.

Дать надежду на нормальное будущее, а когда накопится критическая масса - действовать!

Мнение моё и не обязательно верное. Строго не судите.



Вопросы С.Г.:

Возможно ли в передаче указать на то, что для обычных граждан, которые хотят действовать, самое простое сейчас, это распространение информации?

Можно ли сделать выход передачи не раз в неделю, а два? Чувство такое, что времени у нас катастрофически мало.

[avk]

Первородство - это право старшего брата на наследство. Такими старшими братьями были СССР и США во второй половине 20-го века - они как главные победители во Второй Мировой Войне наследовали все основные богатсва планеты Земля - мы Сибирь с углеводородами и Байкал, а они - финансовую систему.

Любезный, ну что за ерунду вы пишете. "Сибирь с углеводородами и Байкал" мы унаследовали задолго до Второй Мировой, и никакой связи между их обладанием и войной не имеется.

Уважаемый автор цикла, на мой взгляд, под первородством имел ввиду сугубо духовно-мировоззренческий вопрос - т.е. вопрос об исторической правоте народа, о реальной спасительности для мира тех идей, которые от страстно выражал, за которые боролся и проливал кровь. Кургинян говорит (если я правильно его понял) о том, что идеалы-то, от которых мы поспешили откреститься, были правильным, и через них только и возможно совокупное спасение всего человечества. А спасаться, очевидно, есть от чего.

Сообщение отредактировал avk - 26.2.2011, 12:00

[__Kirill__]

Как я понял, здесь собрались люди совершенно разные и именно это их совершенство позволяет толковать одни и те же термины в абсолютно противоположных тонах. Поэтому, с вашего позволения вставлю и свои 5 копеек. С моей точки зрения, просмотрев цикл передач "Суть времени" Делать заявления подобного рода -просто кощунственно:

Как раз в отношении первородства все предельно ясно. Тут Вы тень на плетень совершенно напрасно наводите, пытаясь запутать самого себя и окружающих демагогией.

Первородство - это право старшего брата на наследство. Такими старшими братьями были СССР и США во второй половине 20-го века - они как главные победители во Второй Мировой Войне наследовали все основные богатсва планеты Земля - мы Сибирь с углеводородами и Байкал, а они - финансовую систему. По сути империя доллара и социалистическая империя родились в 1945-46 годах. В 80-е мы русские, проявив пассивность перед входом в век информации, отказались от мирового лидерства (первородства) - как следствие СССР распался. Сейчас, вследствие завершения процесса глобализации (больше некого кредитовать - все и так в долгах) рушится империя доллара, но американцы продолжают цепляться за первородство с помошью печатного станка и ВПК, поэтому пока стоят. А мы молчим даже когда итоги ВМВ пытаются пересмотреть - т.е. не претендуем на первородство и сегодня. Так можно и территорию потерять. Об этом и речь идет.

Так что, любой взрослый человек с жизненным опытом прекрасно понимает о чем говорит Кургинян, и Вы тут заблуждаетесь.

Желаю Вам поскорее повзрослеть. Этого для понимания предачи Суть Времени вполне достаточно.

О каком праве брата вы тут рассуждаете... глобализация, Сибирь, доллар, люди, кони - все в кучу. Сам С.Е.К. говорит о том, что проблемы распада (и как следствие проблемы возрождения) в том, что потеряли мы идеалы, заменили их на похлебку. Что кривить, СССР был похоронен, как только мы отказались от построения нового человека в пользу западных идеалов, стали ждать, когда же это мы будем жить как и там...... Честная жизнь в коммуналке, труд и вера в светлое будущее была с радостью продана за машину, джинсы, колбасу (не все смогли получить даже это).Нужно вернуть эту веру в "нового человека". Но как это сделать, как переродиться, на этот вопрос в передачах ответа нет. Нет, ибо идеалы коммунизма оскорблены и над их костями такая куча стервятников, что разглядеть там что-то трудно и этим путем уже не пройти. Демолиберакратия ведет к дальнейшей атомизации общества к проекту Большого Запада, куда нам входа нет. И пока не будет высказана та идея, объединяющая всех в движении не к благам земным а к духовно-материальному равновесию, пока не появится этот неокоммунизм или что-то там еще, мы верно скатываемся в положении жертвы для того Большого Юга (по теории С.Е.К.) или зверя по страшней. Отсюда и вопрос, СКОЛЬКО? Сколько времени у нас есть?

[chistyakov]

Добрый день, Сергей Ервандович.

Хотелось бы узнать Ваше мнение.
В последней передаче вы озвучили, что одной из идей нового проекта может быть идея о новом человеке. Как вы считаете могут ли быть в связи с этим востребованы идеи Вернадского о ноосфере, где он тоже развивал идею о новом человеке. Так же хотелось бы вас спросить, насколько энтузиасты в СССР близки к образу нового человека. Возможно ли в связи с этим предполагать, что эволюция человека не закончена и человек разумный Homo sapiens может стать человеком творцом Homo creator.

[chistyakov]

Добрый день,

Хочу спросить планируете ли Вы в последующих передачах рассказать каким видите социальное государство будущего. На мой взгляд, оно должно быть именно социально-ориентированным. И как в таком случае Вы относитесь к идее, что крупные производства, которые являются отраслеобразующими будут находится в руках государства, народа (как было в СССР) и, что государство бесплатно своим гражданам даст землю для ведения личного хозяйства и строительства дома, что позволит им иметь дом, семью, еду, работу и т.п.

[jsk]

Как раз в отношении первородства все предельно ясно. Тут Вы тень на плетень совершенно напрасно наводите, пытаясь запутать самого себя и окружающих демагогией.

Первородство - это право старшего брата на наследство. Такими старшими братьями были СССР и США во второй половине 20-го века - они как главные победители во Второй Мировой Войне наследовали все основные богатсва планеты Земля - мы Сибирь с углеводородами и Байкал, а они - финансовую систему. По сути империя доллара и социалистическая империя родились в 1945-46 годах. В 80-е мы русские, проявив пассивность перед входом в век информации, отказались от мирового лидерства (первородства) - как следствие СССР распался.

Желаю Вам поскорее повзрослеть. Этого для понимания предачи Суть Времени вполне достаточно.

Простите, кому нужно повзрослеть, я как-то не понял? Ваше мнение как раз убедительно демонстрирует, что все понимают Кургиняна очень-очень сильно по-своему, при этом будучи уверенными, что именно они обладают монополией на истину. Вот и получается цирк в чистом виде. В переводе на современный - шоу.

[Gleb]

Добрый день.
В передачах "Суть Времени" СЕК описывает намерения американцев касательно разделения мира, "управляемого хаоса" и т.д.
Очень интересно было бы услышать его мнение касательно психологии лидеров и идеологов этой политики. Что ими движет в конечном счёте? Какова их метафизика? Чего они хотят, о чём мечтают?
Пока что складывается такое мутное впечатление о их сатанинской сути, что ли.

Буду благодарен, если Сергей Ервандович сможет коснуться этого вопроса
Спасибо.

[pamir]

Он же говорил в 3тей или 4й сути - если кто-то приближается к уровню, когда может составить угрозу США, этого кого-то надо остановить.

Психология проста - доминирование и подавление всего, что может составить угрозу. Причём, если дальше развиваться не получается - остановить развитие у других, чтобы на их фоне всё равно быть выше.

[Gleb]

Он же говорил в 3тей или 4й сути - если кто-то приближается к уровню, когда может составить угрозу США, этого кого-то надо остановить.

Психология проста - доминирование и подавление всего, что может составить угрозу. Причём, если дальше развиваться не получается - остановить развитие у других, чтобы на их фоне всё равно быть выше.

Да, я это понял.

Но мне хотелось бы понять в чём, выражаясь языком СЕ, их идеальное? Ведь СЕ регулярно говорит, что "без идеального нельзя даже банду сколотить".
На сколько я понимаю главная наша задача сейчас - обрести своё идеальное, свою мечту. А вот у этих людей (слоя, группировки, класса, касты?), которые сейчас рулят миром, у них же есть своё идеальное? Они о чём-то мечтают?
Если да, то в чём оно?
Нам ведь нужно будет потом сравнить свою мечту о будущем с их мечтой. Так в чём она, мечта этих людей?
Я имею ввиду людей из самого верха, не просто "вашингтонский обком", а именно идеологов, вдохновителей, режиссёров.

[chistyakov]

Да, я это понял.

Но мне хотелось бы понять в чём, выражаясь языком СЕ, их идеальное? Ведь СЕ регулярно говорит, что "без идеального нельзя даже банду сколотить".
На сколько я понимаю главная наша задача сейчас - обрести своё идеальное, свою мечту. А вот у этих людей (слоя, группировки, класса, касты?), которые сейчас рулят миром, у них же есть своё идеальное? Они о чём-то мечтают?
Если да, то в чём оно?
Нам ведь нужно будет потом сравнить свою мечту о будущем с их мечтой. Так в чём она, мечта этих людей?
Я имею ввиду людей из самого верха, не просто "вашингтонский обком", а именно идеологов, вдохновителей, режиссёров.

А о чём мечтали правители РИМа создавая римскую империю. Мне кажется о власти, величии и богатстве на все времена.

[Alexander 0K]

Да, я это понял.

Но мне хотелось бы понять в чём, выражаясь языком СЕ, их идеальное? Ведь СЕ регулярно говорит, что "без идеального нельзя даже банду сколотить".
На сколько я понимаю главная наша задача сейчас - обрести своё идеальное, свою мечту. А вот у этих людей (слоя, группировки, класса, касты?), которые сейчас рулят миром, у них же есть своё идеальное? Они о чём-то мечтают?
Если да, то в чём оно?
Нам ведь нужно будет потом сравнить свою мечту о будущем с их мечтой. Так в чём она, мечта этих людей?
Я имею ввиду людей из самого верха, не просто "вашингтонский обком", а именно идеологов, вдохновителей, режиссёров.

Может они мечтают о мире во всём мире... с оговорками. Например, такими пунктами, что все будут равны, а они равнее. Они установят НМП, по которому всем будет счастье, а распределять счастье будут они — и больше не будет войн, насилия, несправедливости... потому что пастухи будут исправно следить за своим стадом.

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
А.С.Пушкин