Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
ВТО, По моему на сегодняшний день вопрос вхождение Россиив ВТО важен.
DONK
сообщение 26.6.2012, 17:04
Сообщение #21


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 26.6.2011
Пользователь №: 4736



Механизм глобального кризиса капитализма.
Дисбаланс рынка.

Это просто. Основной отличительной и определяющей чертой капитализма являет-ся специфическое разделение произведённой стоимости (продукта). Допустим, нормой изъятия капиталистом произведённой стоимости как прибыли на вложенный капитал составляет некая величина, выражаемая в процентах. Пусть, для начала, у нас есть только один рынок (например, питания). Понятно, что на первом этапе разворачивания рынка капиталист сможет за произведённую стоимость получить наивысшую цену и будет наращивать производство. Затем привлечённые высокими барышами на рынок пойдут другие капиталисты, и это будет продолжаться пока прибыль от продажи продукта на этом рынке не придёт к своему возможному (достаточному для удовлетворения капитали-ста) минимуму.

Когда же завершится расширение рынка? Когда на рынке не останется ни одного покупателя способного (имеющего для этого средства) купить производимый всеми капи-талистами товар (то есть совокупный потребительский спрос). А откуда взялись эти поку-патели (не забываем у нас только один капиталистический рынок). Они появились из тех самых рабочих, которые работают на предприятиях производящих данный продукт (капи-талисты, конечно же, не собираются ни чего покупать, у них и так этого продукта по уши). Могут ли рабочие купить всё, что производится для продажи на рынок? Очевидно, нет, потому что капиталист изымает часть стоимости как свою прибыль, и поэтому рабо-чие всегда имеют для обмена меньший эквивалент стоимости, чем совокупно производят все предприятия работающие на рассматриваемый рынок.

Что дальше? Логично, что покупки товара будут неукоснительно падать. Прекрас-но видно, что для получения даже постоянной прибыли нужен прирост потребительского спроса, а для прироста потребительского спроса нужно расширение производства, что в свою очередь снова создаёт дисбаланс на рынке. Змея кусает свой хвост. Конечно, в ре-альности существует множество рынков, но это не меняет положения, так как для всего совокупного рынка всегда существует правило – у потребителя всегда меньше эквива-лентной стоимости на руках для обмена, чем та стоимость, которая произведена.
Взаимосвязь рынка потребительских товаров и рынка средств производства.

Внимательный читатель, конечно же, заметит, что ведь есть рынки, на которых стоимость, создаваемая в производстве, не попадает на потребительский рынок, а эквива-лент части этой стоимости, выданный рабочему как зарплата, напротив, является частью эквивалента стоимости полноправно уравновешивающей обмен на рынке. Речь идёт о рынках средств производства, где потребителем является сам капиталист. Но дело в том, что стоимость, которую обменивает капиталист на этом рынке идёт не из его прибыли на потребительских рынках, она является неизменяемой частью стоимости потребительских товаров. Сложно? Давайте разберёмся.

Итак, капиталист, начиная производство на потребительском рынке, обменивает часть имеющейся у него эквивалента стоимости на рынке средств производства на стои-мость (реальные средства производства). Затем, он нанимает рабочих, обменивая другую свою часть эквивалента стоимости на заработную плату рабочего. Капиталист не собира-ется в результате производства получить стоимость, которую можно обменять на суммар-ную эквивалентную стоимость равную его первоначальным вложениям (кому нужно такое вложение). Капиталист стремиться получить эквивалент стоимости больший, чем и обменянный на средства производства и на зарплату рабочим вмести взятые. Практически эквивалент стоимости, который капиталист, действующий на потребительском рынке, пускает на обмен на стоимость в виде средств производства он вынимает из совокупного эквивалента стоимости совокупного потребительского спроса.

Теперь посмотрим, что происходит со стоимостью на рынке средств производства. Чем ограничен спрос на рынке средств производства? Объёмом эквивалента стоимости, который капиталист с потребительского рынка готов обменять на стоимость средств про-изводства. То есть это часть эквивалента стоимости, вынутая из эквивалента стоимости совокупного спроса на потребительском рынке. Капиталист, действующий на рынке средств производства, поступает аналогично любому другому капиталисту, забирая часть получаемого эквивалента стоимости себе в виде прибыли, часть обменивает на средства производства для себя и наконец, часть отдаёт рабочим. Таким образом, только часть, вы-нутого из потребительского спроса, эквивалента стоимости возвращается на потребитель-ский рынок.

Совершенно аналогично происходит и на рынках инноваций, читатель может легко это сам проследить, заменяя термин «средства производства» на термины «инновации», а также аналогично с терминами «изобретения», «сырьё» и т.д..
Таким образом, мы опять возвращаемся к тому, что уже обнаружили в первом при-мере - это не меняет положения, так как для всего совокупного рынка всегда суще-ствует правило – у потребителя всегда меньше эквивалентной стоимости на руках для обмена, чем та стоимость, которая произведена.
Легко понять, что такое положение приводит к кризису автоматически. Недостаток эквивалента стоимости на рынке приводит к снижению совокупной прибыли капиталиста ниже нуля, это ведёт к сворачиванию им производства и увольнению рабочих, что в свою очередь, оставляя их без зарплаты, снижает совокупный эквивалент стоимости в рамках совокупного спроса. Конца этой спирали нет. Это и есть вечный дисбаланс рынка, вызываемый наличием капиталистической моделью распределения.

Роль капиталиста в потреблении.

Есть и ещё один вопрос, который часто подымается при рассмотрении потреби-тельского спроса – куда же капиталист девает часть стоимости, изъятую им как прибыль на капитал? Многие ошибочно считают, что капиталист тратит её исключительно на рос-кошь и кутёж. Если бы так. Такое поведение привело бы к выравниванию дисбаланса рынка. Увы, капиталист стремиться не просто иметь капитал, но и приумножать его.
Конечно, часть этой стоимости он просто тратит на свои нужды, и эта часть стои-мости возвращается в потребительский спрос. Но, чем богаче капиталист, чем больше прибыли он получает, тем меньшую долю в капитале занимает эта часть. Остальную часть прибыли он снова пускает в дело, то есть направляет её для создания ещё большей прибы-ли. Чем больше капитал, тем большую прибыль он может дать. Это очевидно – если у вас есть миллиард то, даже 5% прибыли на этот капитал создают внушительную сумму, дале-ко превышающую потребности даже очень расточительного человека, тогда как сто тысяч капитала дадут только жалкие 5 тысяч дохода. В действительности же 5% прибыли крайне низкий процент, особенно для России. Оценить размеры прибыли в стране можно приблизительно по величине процентной ставки на кредит. Так как капиталисты часто используют такие кредиты, то естественно процент прибыли должен превышать ставку по кредиту (при этом сама ставка по кредиту на производство тоже покрывается прибылью и изымается из потребительского спроса). Самое же главное это то, что капитал, вложенный в производство, имеет свойство увеличиваться. Капитал, это самовозрастающая стоимость. Каждый новый цикл оборота капитала вынимает из эквивалента стоимости в потребительском спросе очередную часть и как бы замораживает её, всё больше увеличивая дисбаланс рынка.

Один замечательный рынок

Говоря о рынках, нельзя не упомянуть один рынок, без которого капитализм не мог бы не состояться как система, ни функционировать вообще. Особенность этого рынка уникальна для капитализма, так как продукт этого рынка остаётся недооценённым на протяжении всего существования капитализма, при том, что каждый субъект этого рынка несёт в себе огромный запас стоимости, а весь этот рынок сконцентрировал в себе прак-тически весь запас стоимости, который может быть произведён человечеством. Этот ры-нок уникален тем, что все действующие на нём производители, никогда, при капитализме, не могут продать весь имеющийся у них товар даже по себестоимости. Этот рынок называется – рынком труда.

Каждый индивидуум, действующий на этом рынке, обладает потенциалом произ-водства стоимости, величина которого колеблется от человека к человеку в зависимости от его физических, интеллектуальных и моральных капиталов. Каждый из нас является капиталистом обладающим товаром под названием «труд», или точнее потенциальной стоимостью продуктов которые мы могли бы произвести. К сожалению, мы очень плохие капиталисты. Мы не умеем продавать свой товар, мы слишком быстро соглашаемся на предложенную цену, и это при том, что создание монополистического союза всех произ-водителей труда способно окончательно и бесповоротно решить вопрос о дисбалансе рынков капитализма, что практически стало бы завершением процесса освобождения производительных сил человечества и созданием максимального потенциала роста производительности (как бы пафосно это не звучало).
Давайте рассмотрим повнимательней этот рынок. Как и любой другой капитали-стический рынок, рынок труда определяется своим потребительским спросом и потреби-телем на этом рынке выступает капиталист, а товаропроизводителем – рабочий, инженер, учёный и даже управленец и многие и многие другие люди стремящиеся обеспечить себя и своих родных потребительскими продуктами производства в обмен на свой труд.
Объём этого рынка ограничен эквивалентом стоимости, который капиталист выде-ляет из своего капитала на приобретение труда, проще говоря, всей заработной платой получаемой в мире. Издержки производителя труда состоят исключительно в объёме тех потребительских товаров, которые необходимы ему для воспроизводства, модернизации и восстановления своего капитала, то есть восстановления своих сил, повышения уровня образования и умений и образования семьи для рождения и воспитания детей.

Выходит так, что производители труда являются так же и производителями всей стоимости, производимой в мире, и потребителем практически всех потребительских продуктов. При этом, создавая всю стоимость, производитель этой стоимости является обладателем только части её эквивалента.
Не сложно понять, что весь дисбаланс рынков капитализма кроется в этом пара-доксальном рынке труда или, что было бы более точным, рынке стоимости. Такую глупую торговлю нельзя объяснить ни чем кроме неорганизованности и невежества производителей стоимости в области экономики.
Интересна так же и другая особенность рынка труда – этот рынок, как это уже наверное заметил читатель, имеет огромный потенциал находящийся в руках тех представителей производителей стоимости, которые так и не смогли продать свой товар (остались безработными). А причина этому дисбаланс рынков. Чем боль-ше дисбаланс рынков в стране, тем выше в ней безработица. Отсюда вывод – дисба-ланс других рынков проистекает из неоцененности рынка труда.

Предприниматель или капиталист?

И снова, скрупулёзный читатель не замедлит упрекнуть меня в непоследовательно-сти. «Как же так?» - скажет он, «ведь капиталист тоже зарабатывает свою часть эквива-лента стоимости».

Весь фокус в том, что капиталист ни чего не производит как капиталист. По-стоянная путаница, возникающая при замене понятия «капиталист» на понятие «предпри-ниматель» есть не что иное, как отсутствие ясного понимания деятельности одного и дру-гого.
Предприниматель целью своей деятельности ставит продвижение проекта и готов получать обыкновенную зарплату, покрывающую его издержки как собственника творче-ского капитала, то есть восстановления творческого потенциала, повышения уровня обра-зования и на содержание семьи. Он не стремиться получить в свою собственность сред-ства производства, так как для достижения его цели (реализации проекта) ему достаточно ей только пользоваться, получая обыкновенную заработную плату. Это хорошо видно по крупным капиталистическим фирмам, где роль предпринимателя выполняет целые отделы конструкторов, учёных, управляющих, маркетологов, экономистов и т.д. получающих, пусть и большую, но всё же заработную плату. Напротив, целью капиталиста является, прежде всего, увеличение капитала, для чего он должен иметь средства производства в собственности, и в случае если проект, даже и очень прогрессивный и полезный для общества, не принесёт ему прибыль к вложенному капиталу, он не ударит палец о палец, чтобы реализовать этот проект. И снова же, это хорошо видно по крупным фирмам, в которых капиталист не занимается ни какой деятельностью, кроме, контроля получаемой прибыли.

Только в силу ограниченности капиталов в малом и среднем бизнесе мы можем встретить там капиталиста, являющегося одновременно и предпринимателем. Однако, даже в этом случае, его доход будет связан не с количеством произведённого им труда, а с тем, сколько потребителей на рынке будут иметь эквивалент стоимости для обмена на производимую им стоимость. По существу, капиталист непримиримый враг предприни-мателя, так как своим существованием ограничивает креативный порыв последнего, только проектами, которые приносят прибыль капиталисту.

Разделение труда, научно-технический прогресс и дисбаланс рынков.

Прежде чем рассмотреть, какую роль играет разделение труда в капиталистическом производстве, позвольте привести два небольших фрагмента из книги Адама Смита "Ис-следование о природе и причинах богатства народов" (1776 г).

«Для примера возьмем поэтому весьма маловажную отрасль промышленности, но такую, в которой разделение труда очень часто отмечалось, а именно производство бу-лавок. Рабочий, не обученный этому производству (разделение труда сделало последнее особой профессией) и не умеющий обращаться с машинами, употребляемыми в нем (тол-чок к изобретению последних, вероятно, тоже был дан этим разделением труда), едва ли может, пожалуй, при всем своем старании сделать одну булавку в день и, во всяком слу-чае, не сделает двадцати булавок. Но при той организации, которую имеет теперь это производство, оно само в целом не только представляет собою особую профессию, но и подразделяется на ряд специальностей, из которых каждая в свою очередь является от-дельным специальным занятием. Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трех самостоя-тельных операций; насадка ее составляет особую операцию, полировка булавки - другую; самостоятельной операцией является даже завертывание готовых булавок в пакетики. Таким образом, сложный труд производства булавок разделен приблизительно на восем-надцать самостоятельных операций, которые в некоторых мануфактурах все выполня-ются различными рабочими, тогда как в других один и тот же рабочий нередко выполня-ет две или три операции. Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого ро-да, где было <занято только десять рабочих и где следовательно, некоторые из них вы-полняли по две и по три различные операции. Хотя они были очень бедны и потому недо-статочно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжени-ем, выработать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок в день. А так как в фунте считается несколько больше 4 000 булавок средних размеров, то эти десять чело-век вырабатывали свыше 48 000 булавок в день. Но если бы все они работали в одиночку и независимо друг от друга и если бы они не были приучены к этой специальной работе, то, несомненно, ни один из них не смог бы сработать двадцати, а, может быть, даже и одной булавки в день. Одним словом, они, несомненно, не выработали бы l/240, а может быть, и 1/4800 доли того, что они в состоянии выработать теперь в результате надлежащего разделения и сочетания их различных операций.»

Здесь я привожу эту выдержку с одной лишь целью – избежать подробного разъяс-нения механизма разделения труда. А вот следующая, имеет огромное значение для рас-сматриваемой темы:

«Так как возможность обмена ведет к разделению труда, то степень послед-него всегда должна ограничиваться пределами этой возможности обмена, или, дру-гими словами, размерами рынка. Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию ввиду невозмож-ности обменять весь излишек продукта своего труда, превышающий собственное потребление, на нужные ему продукты труда других людей»
Почему мы останавливаемся на разделении труда. Дело в том, что разделение труда и повышение производительности труда тесно связаны. Практически, развитие средств производства возможно исключительно только, при выделении из технологического процесса отдельных операций, в которых человек может быть полностью или частично заменён на машину. Всякое усовершенствование дорогой процесс. Сегодня уже нельзя создать новое изобретение в гараже (когда рассказывают сказку про изобретение персонального компьютера, забывают упомянуть, что всё изобретение состояло лишь в компоновке ранее созданных частей в персональное рабочее место).

Кроме того, внедрение новых средств производства требует соответствующих за-трат на изготовление, наладку, испытание технологической линии, переподготовку персонала. Выделение части производства в отдельное производство и, тем боле, в отдельное предприятие ещё более накладное дело. Всё это возможно только в условиях растущего рынка.

Почему растущего? Очень просто. Для того чтобы разработать что то новое необ-ходимы деньги. Самый простой способ их найти это взять из прибыли, но если прибыль ограничена или, того хуже неуклонно падает (как это и происходит в условиях нерасши-ряющегося рынка) то взять их не откуда. Поэтому чаще всего модернизацию проводят в кредит. То есть считают возможность повышения продаж и под это усовершенствуют технику – берут в долг под будущий рост продаж. Аналогично происходит и с новыми потребительскими продуктами (например, с электроникой и бытовой техникой), оценивают возможности продажи этого товара на рынке и естественно закладывают возможность возвращения кредита за счёт расширения продаж. Но всё это работает только для расширяющегося рынка. А если объёмы эквивалента стоимости в потребительском спросе уже полностью выбраны, у производителя остаётся продукт, который не могут купить потребители, а надежды на то чтобы отдать кредит, практически, равны нулю? Конечно же, в этих условиях капиталист начинает экономить даже на восстановлении работающего оборудования, а отдельные попытки выведения на рынок нового товара не окупаются.

Это легко увидеть на примере жизни производств. Когда рынок расширяется - ка-питалист всё больше вводит на предприятиях разделение труда и расширяет штат узких специалистов, при снижении продаж, наоборот ценными становятся мастера на все руки, заменяющие сокращаемых специалистов. Качество естественно падает. Тоже самое про-исходит и с новыми товарами. В условиях нерасширяющегося рынка, как мы уже показа-ли раньше, происходит сворачивание производства, снижение эквивалента стоимости в потребительском спросе и как следствие рабочие готовы работать за меньшую зарплату. То есть личные доходы потребителей падают и следственно они тратят свои поеденные кризисом (а что это как не кризис) доходы на продукты первой необходимости, и ни какая реклама не подвигнет их на покупку нового холодильника, пока работает старый.

Поэтому процесс разделения труда, который и является основным механизмом развития технического прогресса, зависит напрямую от наличия растущего рынка, который в свою очередь упирается, как в стену, в дисбаланс производимой совокупной стоимости и совокупного эквивалента стоимости в потребительском спросе, то есть в принцип капиталистического разделения стоимости. Развитие техники, которое являлось, несомненно, положительной стороной капитализма на этапе расширения рынков прекращается с завершением этого расширения, ограниченного мировым потребительским спросом.

Подтверждение этому мы видим сегодня.

Конец свободной конкуренции.

Прежде чем разобраться в механизмах конкуренции, нужно, прежде всего, отме-тить, что один капиталист и сообщество капиталистов (монополистический союз) мыслят в большинстве случаев прямо противоположно в отношении развития технических средств производства. И это не случайно. Отдельный капиталист всегда считает своей задачей увеличение прибыли, а добиться этого он может, только снижая издержки и повышая производительность труда. Давно ушло то время, когда производительность труда можно было повысить введением потогонной системы. Сколько бы ни бегал рабочий по цеху как угорелый между станками и операциями, результат будет один - введение нового, более производительного оборудования и разделение операций у конкурента превратит все ваши старания в прах, так как техническое развитие давно свело физическое превосходство человека к нулю. Производительность труда давно зависит, прежде всего, от технического вооружения производства и от организации труда и только потом от опыта и образования рабочего. Союз же капиталистов уже мыслит категориями восстановления баланса потребления в стране за счёт внешних рынков и потому повышение производительности труда в стране может быть совершенно противоположно целям такого союза.

Вернёмся к рассмотрению нашего одного рынка. Пусть на внутреннем, закрытом от международной торговли рынке действует два капиталиста и вместе они делят рынок в равных пропорциях. Несомненно, что каждый из этих капиталистов желает получить рынок сбыта своего конкурента, так как в противном случае он не будет получать (как мы уже выяснили в начале) не только прибыль, но и даже восстанавливать вложенный капи-тал. Как можно победить конкурента на рынке? Любой, даже совершенно не опытный производитель, знает, что это может быть достигнуто только созданием условий, когда ваш товар будет выгодно отличаться от товара конкурента. Как этого добиться? Первое, что приходит на ум это снижение цены на товар. Что для этого нужно сделать? Очевидно, снизить издержки на производство. То есть снизить отчисления на воспроизводство средств производства или (и) на заработную плату. Давайте рассмотрим обе эти возмож-ности.

Допустим, первый капиталист снизил заработную плату своим рабочим на столько, что это позволило снизить цену его продукта в два раза. Да, это действительно даст ему преимущество над конкурентом, но это же приведёт к изъятию части эквивалента стоимости из совокупного спроса (ведь его покупатели и есть те самые рабочие). Да, он победит своего конкурента. Но его действия в отношении рабочих не только приведут к ещё большему дисбалансу рынка (о чём не видит необходимости думать не один нормальный капиталист), но грозит ему потерей рабочих, которые просто откажутся работать или, что ещё хуже, перебегут к конкуренту, с готовностью приняв его предложение работать за три четверти первоначальной зарплаты. Этот механизм конкурентной борьбы часто применялся на заре капиталистического производства. Его опасность стала очевидной почти сразу и сегодня мало кто может позволить себе такой путь завоевания рынка.

Допустим (не вдаваясь пока в конкретику) второму капиталисту удалось повысить производительность труда своих рабочих в два раза. То есть они стали создавать в два ра-за больше товара при той же стоимости. Капиталист снизил цену на товар в два раза (пусть капиталист у нас будет «честным» и не будет пытаться получить больший процент прибыли). Захват рынка произошёл как по маслу. Конкурент разорился и бросил вам свою половину рынка.
- Постойте – скажет читатель, – Какого рынка? Ведь конкурент то, разорившись и закрыв предприятие, лишил своих рабочих соответственной части эквивалента стоимости. Некому больше покупать половину товара оставшегося на рынке производителя.
Упс, незадача получилась. То-то и оно, что прогрессивный метод развития произ-водства практически в разы быстрей создаёт дисбаланс рынка, чем даже совершенно ди-кий вариант со снижением зарплаты.

Другая часть читателей, скорее всего обвинит меня в незнании простой арифмети-ки:

- Автор, разуй глаза, ведь цена упала в два раза и, не смотря на то, что один капита-лист оставил без зарплаты своих рабочих и они уже не могут ни чего купить, остались ведь рабочие другого капиталиста и они теперь могут купить в два раза больше.

Не стоит торопится. Во-первых, дисбаланс как был, так и остался ввиду разности произведённой стоимости и эквивалента стоимости у потребителя. Во-вторых, покупая в два раза больше потребитель, очевидно и покупать будет реже. В-третьих, надо ещё убе-дить потребителя покупать в два раза больше, то есть ему ещё надо мозги промыть и со-ответственно отдать на это часть стоимости. Поэтому простые законы сложения здесь не будут действовать.
Итак, капиталист победил всех своих конкурентов (или договорился с ними создав монопольный союз) и с удивлением обнаружил, что дебит с кредитом не совпадает даже тогда когда он как «горец Дункан Манклауд» остался один на внутреннем рынке. Что де-лать? И тут начинается судорожный поиск методов расширить потребительский спрос. Сделать это не захватывая другие рынки, как уже понятно, невозможно. Здесь нужно по-ставить большой восклицательный знак. Капиталист захватывает чужие рынки не потому, что он видите ли «предприниматель» и такой из себя авантюрист Ред Батлер из «Унесённых ветром», а потому, что это необходимо для предотвращения его разорения. И, как только, будет захвачен последний рынок и прибран к рукам по-следний покупатель – капитализм начнёт рассыпаться как карточный домик, ввиду совершенно объективных причин заложенных в его основу. И очень похоже, что это мы и наблюдем сегодня.

Так что же наш капиталист, победивший всех на внутреннем рынке? Он естествен-но постарается поднять спрос за счёт внешних рынков и ограбить государственную казну. Но для этого ему нужно осознать, что сделать это можно только объединив усилия с дру-гими капиталистами, а ещё лучше призвать себе на помощь государственные и междуна-родные структуры. И вот когда это происходит, механизм конкуренции перестаёт быть состязанием эффективности производств и приобретает вид откровенной кабацкой драки, в которой уже нельзя обойтись без грязных приёмов, и поэтому такая борьба невозможна без подчинения всех капиталистов, вошедших в союз, единой дисциплине. На этом этапе конкуренция на внутреннем рынке практически сводится к лоббированию своих интере-сов на внешнем рынке.

Конкуренция в мировом масштабе.

Чтобы увидеть, как это происходило в ходе развития капитализма в мире нужно вспомнить, что капитализм начал развиваться не сразу везде в мире. Первыми в гонку за рынками вступили европейцы. Осознав невозможность решить вопрос потребления в за-мкнутом пространстве одного государства, буржуа пустились во все тяжкие, организовы-вая войны, захваты колоний, революции.

Первый удар, конечно же, получила феодальная система которая не желала расши-рять своё потребление. Один, один даже очень богатый феодал не собирался приобретать товаров больше, чем ему было нужно. Было просто необходимо выдернуть большую часть населения из натурального хозяйства и втянуть в рыночные отношения. Что и было с успехом достигнуто в результате череды буржуазных революций.
Вторым шагом были первые попытки захвата внутренних рынков сбыта соседей по континенту.

Захват внутренних рынков. Можно вывезти из государства лишнюю стоимость (продукт) и обменять на эквивалент стоимости в другой стране (снизив таким образом, эквивалент стоимости в потребительском спросе страны-донора). Этот метод является прямым следствие экстенсивной сущности капиталисти-ческой экономики. Проще говоря, это захват рынков других стран. Понятно что, такой метод приведения в порядок своих дел не может работать больше чем поз-воляет весь совокупный эквивалент стоимости всего совокупного спроса планеты. Кроме того, вывозя стоимость и захватывая потребительский спрос другой страны, капиталист увеличивает дисбаланс этой страны и создаёт условия для крушения местного производства, которое и обеспечивало наличие объёма потре-бительского спроса. Такую политику можно также назвать вывозом своего кри-зиса в другую страну. Продолжением такого метода является кредитование эко-номик государств. Капиталисты просто заставляют своё государство из бюд-жета, созданного из налогов на всех граждан, прокредитовать государство-донор за счёт чего оно расширит свой потребительский спрос и обменяет кредит на ввозимую в него стоимость. В этом случае происходит также и перекачка экви-валента стоимости из общественных фондов (бюджета составленного из нало-гов) своего государства в частные. Понятно, что это последовательное и наглое ограбление другой страны и своего государства частным капиталом. Этот ме-тод может действовать крайне ограниченное время и в конечном итоге просто обрушит и экономику страны-донора и экономику своей страны (ведь налоги идут на оплату труда чиновников и государственных служащих так же составляющих часть совокупного спроса).

Вторым шагом был этап колонизации Америки. «Торговля» (торговлей этот грабёж назвать можно только с большой натяжкой) с Америкой, Индией, Юго-восточной Азией и Африкой по существу представлял собой в лучшем случае неадекватный обмен.

Неадекватный обмен. Одним из самых интересных методов снижения дисбаланса стоимости на рынке своей страны является «неадекватный обмен». Для этого метода необходимо государство-донор, имеющее в достаточном количестве при-родные ресурсы и при этом крайне скромную обрабатывающую промышленность (а ещё лучше чтобы ни какой промышленности не имеющее). В таких условиях государство-донор вынуждено обменивать свои природные ресурсы на произве-дённую вами стоимость и поэтому для уравновешивания дисбаланса рынка в ва-шей стране вы создаёте такие условия, чтобы государство-донор продавало вам сырьё и энергоресурсы, а вы бы продавали ему продукт, созданный из этого сырья и с использованием этих самых энергоресурсов и получается так, что государ-ство-донор покупает у вас и то, что вам продало и то, что вы произвели. Таким образом, вы снижаете издержки своего производства, то есть часть эквивалента стоимости, который отдавали в обмен на средства производства и получаете прибыль за счёт обмена с государством-донором, при этом сравнивая стоимость и эквиваленты стоимости, на ваших рынках повышая зарплату рабочим, либо снижая цены на продукцию в своей стране. Практически, Россия поступает именно как государство-донор, то есть, продавая, например нефть и покупая готовый продукт, в цену которого уже вошла цена российской же нефти использованной для производства этого продукта.

Именно в этот период Россия начала свою борьбу за выход к морским путям в Прибалтике и Чёрном море. Нельзя было оставаться без моря. Морские перевозки, прак-тически в 50 раз дешевле перевозок по суше и поэтому государства, имеющие удобные морские пути, легко могут менять как поставщиков, так и покупателей для своих произ-водств. Именно это было причиной того, что Россия практически до XX века так и не освоила огромные сырьевые запасы Сибири и Дальнего востока.

Пока рынки сбыта росли, безусловно, положительной чертой капитализма была борьба за повышение производительности труда тесно связанная с борьбой за рынки в ходе конкуренции отдельных производителей. И поэтому страны, которые первыми вступили в стадию жёсткой конкурентной борьбы капиталистов на внутреннем рынке, имели фору в развитии производственной техники к моменту выхода их на внешние рынки. Отставшим предоставлялась почётная возможность стать государствами-донорами для лидеров, либо начать войну.

К началу XX века в мире сформировалось четыре ядра технологического развития – Германия, Британская империя, США и Япония. Четыре государства, полностью со-зревшие для понимания необходимости объединения всех национальных капиталов для захвата мировых рынков. Все они были уже опытными бойцами, прошедшими опыт колониальных захватов, все они понимали невозможность стабильной экономики без расширения рынков сбыта и все они давно понимали, что дисбаланс рынков лежит в основе капитализма. Элиты каждого из этих государств не питали иллюзий по вопросу будущей мировой войны за передел мировых рынков сбыта.

Наиболее мощными и при этом находящимися в наибольшем соприкосновении оказались Германия и Британская империя. Столкновение между ними было только делом времени.

Когда сравнивают первую и вторую мировые войны, часто делают огромную ошибку, считая вторую мировую продолжением первой, а роль России в них одинаковой. Это в корне неверно. Россия не была целью в первой мировой войне. Для Германии Рос-сия была лишь страной-донором. Германия совершенно не собиралась воевать с Россий-ской Империей, так как её рынки уже были захвачены Германией, а необходимости тра-тить силы на контроль российских земель у немцев не было, ни какого желания. Германия всячески противилась войне с Россией. Британская империя напротив была кровно заинтересована во вступлении России в войну. Это решало множество проблем. Это лишало германию надёжного экономического тыла и создавало второй фронт.

Результаты первой мировой войны были прямо противоположными тем которых хотели добиться главные воюющие стороны. Германия не достигла своих целей по вполне понятным причинам – в результате поражения и потери всех возможностей для восстановления баланса рынка. Это и было основной причиной развала экономики Германии после первой мировой. Однако и Британская империя недолго пользовалась дивидендами. Один из самых лакомых кусков Германских рынков Россия, страна, имеющая огромный потенциал как страна-донор, страна идеально подходящая для налаживания неадекватного обмена, то есть не имеющая своей перерабатывающей промышленности и одновременно обладающая огромными запасами природного сырья выпала из системы капиталистических рынков. Более того в этой стране началось создание нового технологического ядра, и более того СССР начал практиковать кардинально противоположную экономическую систему, позволяющую регулировать баланс стоимости в стране в автоматическом режиме и при этом добиваться постоянного роста производства. Здесь необходимо сделать отступление и подробно рассмотреть эту экономическую систему.

Коммунизм как экономика независимого развития.

Для того, понять экономику коммунизма необходимо отбросить в сторону все ин-дологические аспекты и сконцентрироваться только на экономических параметрах. Со-вершенно так же мы рассматривали и капитализм. Нет необходимости заниматься крити-кой того или иного метода ведения хозяйства, так как в зависимости от экономических интересов каждая система создаёт принципы которые использует в политической и даже в военной составляющей.
Кроме того совершенно неверным является представление о коммунистической экономике как некой стране Эльдорадо. Где всё превращается в халяву. Это совершенно не соответствует действительности.
Итак, прежде всего, давайте вернёмся к трём рынкам, которые мы уже рассматри-вали в начале нашего разговора. То есть мы разделили всё на рынок потребительских то-варов, рынок средств производства и рынок труда или точнее рынок потенциальной стоимости. Давайте сделаем несколько выводов:
1. Производство всей стоимости, так или иначе, обеспечивается произво-дителями стоимости, то есть собственниками труда – рабочими, инженерам, учё-ными, менеджерами, а также даже военными и чиновниками (так как они так же являются теми кто обеспечивает функционирование производства).
2. Вся стоимость, созданная в производстве, концентрируется в потре-бительском продукте. Это легко можно понять если заметить что усилия всех про-изводителей средств производства направлена только на то чтобы создать в конеч-ном счёте продукт который будет потреблён. То есть конечная цель производства в любом обществе – потребительский продукт.
3. Все производители стоимости потребляют только потребительские продукты (собственно потому они и называются потребительские).
4. Ни кто кроме капиталиста не потребляет средства производства с од-ной стороны и ни кто, кроме капиталиста, не существует не производя стоимости.

Я сразу отмечу возражение, которое тут же возникнет по четвёртому пункту. Нет, пенсионеры и дети не производят на прямую стоимость, но при этом первые должны су-ществовать за счёт общества независимо от экономической системы и их содержание яв-ляется опосредованно обеспечением производства стоимости, так как является естествен-ными издержками производителей стоимости, а вторые являются потенциальными созда-телями стоимости и тоже являются издержками на восстановление производителей стои-мости. Практически и те и другие являются частью рынка труда.

Давайте теперь взглянем на все три рынка. Рынок труда, полностью состоит из по-требителей потребительских продуктов и при этом он же состоит из собственников своего труда и одновременно создателей всей стоимости. Собственники труда обменивают его исключительно на потребительские продукты и при этом создают эти продукты, создают все средства производства и наконец создают все инновации, новые технологии, защищают своё производство, планируют и управляют им. Все они получают заработную плату.

Дальше ещё интереснее. Как вы думаете от чего зависит заработная плата при ка-питалистическом производстве? Поспешный читатель ответит – «От количества вложен-ного труда». И ошибётся. Потому что заработная плата зависит исключительно от спроса на рынке, а он в свою очередь зависит от зарплаты. А зарплата тем выше чем ниже при-быль капиталиста. Фактически, если убрать прибыль капиталиста зарплата всех рабочих (эквивалент стоимости) будет равна стоимости всех потребительских продуктов создан-ных в производстве (мы ведь помним что они концентрируют в себе всю стоимость про-изводства).

Теперь попробуем перевернуть нашу формулу. Тогда получится, что если все по-требительские продукты разделить между производителями стоимости, то мы получим всех производителей стоимости проавансированных и готовых производить всю стои-мость (в том числе и средства производства и инновации и т.д.).
Естественно такая экономика требует тщательного планирования, создания систе-мы распределения потребительских продуктов и создания своих стимулов роста. И всё это было создано. Для распределения были напечатаны деньги, которые распределялись в зависимости от квалификации, опыта и выработки. Повышение производительности в конкретной отросли позволяло снизить цены на конкретный товар. То есть увеличение объёмов потребительских товаров вело к увеличению наполнения зарплаты (если бы увеличивались зарплаты то это бы вело к нехватке продукто выпуск которых не достиг ещё необходимых объёмов). Была создана система «метрократии». В СССР 30-х годов ударник труда, передовик сельского хозяйства, главный конструктор, академик, высший чиновник или военный имели практически равный уровень жизни, а следующий за ними уровень отличался практически в два раза и наконец, уровень ученика ещё в два раза. Это создавало условия для мощного стимулирования роста квалификации и производительности труда.

Стоит остановиться ещё на одном важном принципе, который был заложен в ком-мунистическую экономику. Экономика коммунизма работала на основе кооперации, то есть издержки на внедрение новой технологии покрывались экономией у потребителя. Это можно понять на следующем примере – если мы имеем двух независимых производи-телей например один из них изготавливает трактора, а другой использует их для сельхоз работ. Если наши производители независимы то каждый хочет получить выгоду. Первый понимает что изготовление нового, более совершенного трактора потребует от него затрат на замену оборудования и на подготовку производства ,а другой хочет получить выгоду от использования нового трактора, но при этом не хочет платить дополнительные средства на замену старых тракторов. В условиях кооперации, то есть когда и первый и второй производитель являются частями одного предприятия издержки первого будут покрыты повышением производительности у второго, а издержки на замену тракторов вообще не будут иметь место либо так же покроются повышением выходных результатов. Таким образом, оба производителя окажутся в выигрыше. Кооперация как эффективный инструмент получения выгоды используется и капиталистами. Крупные фирмы несут значительно меньше издержек, когда исключают рыночные отношения за счёт объединения всех производств цепочки от сырья до потребительского продукта в одно предприятие. Коммунистическая экономика и есть один большой комбинат в размерах страны и даже целого блока стран.

Главное же отличие экономики коммунизма от экономики капитализма это отсут-ствие дисбаланса рынка (там по существу и рынка то нет, так как нет субъекта получаю-щего прибыль изымающего часть стоимости. Поэтому в коммунистической экономике стоимость создаваемая в производстве всегда соответствует эквиваленту стоимости у по-требителя.

Такая система делает экономику независимой от чужих рынков сбыта. Нет необхо-димости искать потребителя в другой стране и при этом позволяет развивать инновации. Это-то и стало страшным ударом для капиталистических технологических центров. По-этому во второй мировой войне СССР был главной целью.


Великая депрессия и социализм Рузвельта.

Таким образом, к 30-м годам, открылась страшная реальность. В мире была создана страна решившая проблему развития без дисбаланса рынка. Это означало, что не только захват рынков в СССР невозможен, но и даже восстановление довоенного уровня потреб-ления в мире практически стал призрачной перспективой. Такое положение дел, а также разорение в ходе первой мировой войны германского потребителя привело к реализации сильнейшего дисбаланса рынков потребления и как следствие к Великой депрессии. Здесь мы поставим ещё один восклицательный знак. Кризис капитализма постоянное явление и нужно говорить не о разных кризисах, а об одном. Промежутки между этапами глобального кризиса вызваны нахождением, ранее незадействованных ресур-сов расширения эквивалента стоимости у потребителя. Это экстенсивный, а, следо-вательно, объективно конечный процесс.
Очень интересны методы предпринятые Рузвельтом, которые позволили выйти из Великой депрессии. Что же, по большому счёту он сделал?
1. Рузвельт резко ограничил прибыль, которую может получить капиталист. Практически годовой доход был ограничен суммой, где то соответствующей сегодняшним 250 тысячам долларов. Прогрессивная шкала налогов создавала условия. Когда каждый заработанный выше указанной суммы доллар уходил в казну, то есть налог на прибыль выше 250 тысяч был 100%. Такая система делала капиталиста потребителем в полном смысле этого слова. Поэтому капиталист практически стал получать очень высокую зарплату и смог покрыть часть дисбаланса рынка.
2. Затем были начат целый перечень инфраструктурных проектов за счёт каз-ны, что создало множество государственных служащих с соответствующими потреби-тельскими возможностями.
3. Был создан крупный государственный сектор позволивший давать бесплат-ное образование. Медицинское обслуживание и т.п.. Это так же позволило поднять поку-пательную способность населения.
4. Были перекрыты каналы для вывоза капитала, что заставило использовать его для производства в стране, а это значит, при фиксированной планки годового дохода и при большом капитале вам придётся крайне снизить ставку прибыли, чтобы не отдавать лишнее Дяде Сэму. Соответственно дисбаланс ещё больше был снижен.
5. Наконец, Рузвельт воспользовался условиями, возникшими на рынках в ходе Второй мировой войны. Дело в том, что во время войны воюющие стороны готовы покупать товары в рамках неадекватного обмена. То есть готовы платить высокий эквивалент стоимости за более низкую стоимость – наценку по крайней нужде. Это позволило откачать «лишнюю» стоимость за счёт внешних продаж.
Моно с большой долей уверенности утверждать что, Рузвельт понял положитель-ную сторону коммунистической экономики и попытался совместить её с западными цен-ностями. В чём сильно преуспел. В последний год жизни Рузвельт провозгласил о необходимости принятия второго билля о правах, который содержал положения о гарантированном обеспечении работой, жильём, образованием и медицинским обслуживанием. Только смерть Рузвельта не позволила ему внедрить это в жизнь.



Фокус с долларом.

После смерти Рузвельта начался бешенный отток стоимости из США. Реализова-лась уникальная для капитализма ситуация, когда в одной стране потребительский спрос превзошёл по эквиваленту стоимости стоимость, оставляемую на внутреннем рынке. Это произошло с одной стороны в результате реформ Рузвельта, приведшим к выравниванию баланса рынка, а с другой вывозом стоимости в Европу. Дело в том, что Европа только начала своё восстановление своей экономики, в отсутствии конкурентов на международ-ных рынках и привлекаемые высокой прибылью капиталисты США сконцентрировались на вывозе продукта за границу. Одновременно воспользовавшись тем, что за время войны в результате неадекватного обмена (наценку по крайней нужде), в США скопилось наибольшее количество золота, а вся валюта того времени была привязана к золотому стандарту, США добились введения доллара как мировой валюты. То есть доллар теперь выражался в золоте, а все другие валюты в долларах. Такая ситуация позволила США начать махинацию века.

Дело в том, что если вы печатаете валюту, которая является эквивалентом всей другой валюты, то вы практически печатаете эквивалент стоимости всего продукта в ми-ре. Кто же контролирует, сколько вы её печатаете? Для компенсации дисбаланса на внут-реннем рынке вам всего лишь нужно воспользоваться следующим механизмом. Допустим, в капиталистическом производстве изготовлено некое количество стоимости. Вся эта стоимость выражается в цене всего товара, поступившего в продажу. К этому времени капиталист уже заплатил рабочему зарплату (часть эквивалента стоимости, за вычетом стоимости, которая окупит прибыль капиталиста). Веся эта зарплата, выражается в сумме меньшей чем совокупная цена продукта и если всё так и останется, то часть продукта просто не будет куплена и соответственно капиталист не получит своей прибыли. Поэтому, государство печатает дополнительную валюту, не имеющую ни какой стоимости, и покупает на неё, например, нефть. Затем государство продаёт эту нефть на внутреннем рынке и получает в распоряжение вполне себе реальный эквивалент стоимости, который распределяет среди населения как, например, пособия по безработице, пенсии и т.д.. Это в свою очередь увеличивает эквивалент стоимости у потребителя. Дисбаланс как минимум частично восстановлен. Ещё интересней если эти «пустые» деньги дать в кредит за границей, причём ещё лучше в обмен на обязательство покупать на них товары только у вашей страны. Прекрасная сделка. Мало того что должнику придётся отдавать за вашу цветную бумагу реальный продукт да ещё и с процентами, так вы ещё и свою стоимость, которую на внутреннем рынке ваши капиталисты пристроить не могут, пристроите. Мечта, а не жизнь. У вас в стране инфляции нет, продажи растут, уровень жизни народа растёт. Чудо, да и только. Единственное, что вам необходимо делать, так это следить, чтобы ни кто не ввозил в вашу страну эти пустые деньги для открытия своего дела. Покупать пожалуйста, а капиталистов у нас и так полно.

Механизм этой аферы прекрасно расписан в фильме «Бесценный доллар» http://www.youtube.com/watch?v=BNFHndQvVMk , если кто то захочет разобраться по-дробней очень советую посмотреть. Единственно, что забыли упомянуть в этом фильме авторы это зачем вся эта суета. С какого бодуна, например, появился такой зверь как ин-фляция? Ведь на протяжении всего существования человечества производство развивает-ся в сторону увеличения производительности труда, то есть с каждым годом человечество должно производить больше продуктов при тех же усилиях, а следовательно цена на про-дукты должна падать (что и наблюдалось в XIX веке, пока конкуренция велась между от-дельными капиталистами). Не подходит тут и объяснение, что США печатают деньги и потому, мол, инфляция. Отчасти это верно, но ведь инфляция, как мы уже говорили, это не просто больше денег (тогда бы просто добавились нули в ценниках и в расчётках на зарплату), а тогда когда цены растут быстрее, чем зарплата. Так вот инфляция имеет место везде где угодно, но только не в США (только в последние годы всё изменилось и то ин-фляция в США это слёзы, а не инфляция но об этом позже). Почему? Да потому что ин-фляция в других странах связана с неадекватным обменом. Если вы продаёте реальный продукт за бумагу, то продукта у вас становится меньше, а бумаги больше. Причём, чем больше у вас бумаги, тем ниже стоит ваша валюта, а вот бумага дорожает.

Когда вообще могут расти цены? Или, если перевернуть задачу, когда на зарплату можно купить меньше? Ответ – тогда когда капиталист не может получить достаточную прибыль и старается уменьшить издержки. Какой бизнес в нашей стране, имеет возмож-ность получить прибыль? Ведь не мировой валюты у нас нет ни государств – доноров. Конечно же, добыча и продажа сырья. То есть, все остальные направления бизнеса, кор-мятся от крошек со стола сырьевиков. Проще говоря, весь остальной бизнес получает по-требителей в лице государственных служащих которым платят зарплату из налогов полу-ченных от продажи сырья и рабочих связанных с добычей сырья фирм. То есть, для сырь-евиков вся страна сплошные издержки. Ни о какой конкуренции тут речь уже не идёт. Чем ниже цена нефти на мировом рынке, тем больше сырьевики снижают издержки. Налоги они изменить не могут, а вот поднять тарифы на бензин, электричество и т.д. – это, пожалуйста. Государство согласовало повышение тарифов, а остальное не трудно понять, как происходит, растут издержки, растёт себестоимость, растёт цена. Так что ни к иностранным инвестициям, ни к мифическим мировым ценам это не имеет отношения. Свободный рынок в России – блеф, как и во всём мире.

СССР

Развал экономики СССР начался не в 1991 году, он начался в 1961, когда в СССР и других странах с социалистической (коммунистической) экономикой вдруг начали рас-суждать о необходимости использования «Рыночных механизмов». Интересно каких? Нам что так уж хотелось получить дисбаланс стоимости? Так или иначе, мы втянулись в рыночный обмен, сначала на мировых рынках, а затем и на внутренних, что по существу полностью уничтожило наше огромное преимущество. Последним и смертельным ударом было введение закона о кооперации. Вот как это описывает Сергей Кара-Мурза:

К пониманию советской экономики очень полезно подойти и через анализ смеpтельных удаpов . Рассмотpим лишь два пpостых удаpа, которые оказали мощное воздействие на общественное сознание - разрушение финансовой системы и потреби-тельского pынка в 1988-1990 гг.
В советском государстве действовала особая финансовая система из двух "кон-туров". В производстве общались безналичные (в известном смысле "фиктивные") день-ги, количество которых определялось межотраслевым балансом и которые погашались взаимозачетами. По сути, в СССР отсутствовал ссудный процент. На рынке потреби-тельских товаров обращались нормальные деньги , получаемые населением в виде зар-платы, пенсий и т.д. Их количество строго регулировалось в соответствии с массой наличных товаров и услуг. Это позволяло поддерживать низкие цены и не допускать ин-фляции. Такая система могла эффективно действовать - при условии жесткого запрета на смешение двух контуров (запрета на перевод безналичных денег в наличные).

Второй особенностью была принципиальная неконвертируемость рубля. Мас-штаб цен в СССР был совсем иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулиро-вать лишь внутри страны (это была в известном смысле "квитанция", по которой каж-дый гражданин получал свои дивиденды от общенародной собственности - в форме низ-ких цен). Поэтому контур наличных денег должен был быть строго закрыт по отноше-нию к внешнему рынку государственной монополией внешней торговли.

В 1988-89 гг. оба контура финансовой системы СССР были раскрыты. Прежде всего, была отменена монополия внешней торговли. Согласно "Закону о кооперативах" быстро возникла сеть кооперативов и совместных предприятий, занятых вывозом това-ров за рубеж, что резко сократило их поступление на внутренний рынок. Следующим шагом, через Закон о государственном предприятии был вскрыт контур безналичных де-нег - было разрешено их превращение в наличные.

Произошел скачкообразный рост личных доходов вне всякой связи с производ-ством. Ежегодный прирост денежных доходов населения в СССР составил в 1981-1987 гг. в среднем 15,7 млрд. руб., а в 1988-1990 гг. - 66,7 млрд. руб. В 1991 г. лишь за первое по-лугодие они выросли на 95 млрд. руб. (при этом зарплата в производстве выросла всего на 36%). Средства перекачивались из накопления (инвестиций) в потребление - "проедалось" будущее развитие и будущие рабочие места. Перестройка приобрела характер праздника (вернее, гульбы), о похмелье не предупредили.
Такой рост доходов при одновременном сокращении товарных запасов в торговле привел к краху потребительского рынка ("товары сдуло с полок"). Были введены талоны на получение водки, сахара, ботинок. Был резко увеличен импорт. До 1989 г. СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле, в 1987 г. превышение экспорта над импортом составляло 7,4 млрд. руб., а в 1990 г. было отрицательное сальдо в 10 млрд. руб.
Надо подчеркнуть, что страшная нехватка в торговле товаров, которую часто поминают реформаторы, была следствием именно антисоветских акций в хозяйстве. Спад производства составил в 1991 г. около 13% (в некоторых производствах - до поло-вины). Но поступление товаров потребителю упало непропорционально этому сниже-нию. По оценкам, в 1990 г. из страны была вывезена примерно треть произведенных то-варов [116] . Многие товары давали выручку до 50 долларов на 1 рубль затрат и покупа-лись у предприятий "на корню". Некоторые изделия (алюминиевая посуда) превращались в удобный для перевозки лом и продавались как материал. Фирма "Бурда моден" даже была под следствием за то, что наладила скупку алюминиевой посуды, превращала ее прессом в металлолом алюминия и вывозила. Выручка же на перепродаже нержавеющей стали составила в 1991 г. 26 млн. руб. на 1 млн. руб. затрат - прибыль 2600%.
В том, что оценки нелегального вывоза товаров не преувеличены, говорил офици-альный прогноз московской мэрии по легкой промышленности Москвы на 1992 г.: "В об-мен на сырье и современные технологии за рубеж будет уходить до 80-90% готовой про-дукции. Это относится прежде всего к московским предприятиям швейной, обувной и трикотажной отраслей, продукция которых и сейчас имеет высокий уровень дизайна".
Замечу, что объяснение мэрии абсурдно – кому нужны "современные технологии" и какое-то фантастическое "сырье", если за них надо отдавать 90% готовой продукции? Тем более, что и без этих "технологий" отечественная продукция продукция "и сейчас имеет высокий уровень дизайна"? Кому вообще нужно такое производство? Ведь выходит, что землю, природные ресурсы, энергию и рабочую силу ему надо предоставлять практически бесплатно! Это бред, скрывающий большую коррупцию (реальная стоимость отправленной за рубеж "готовой продукции" просто присваивалась кучкой "новых почти-собственников" и оставалась за рубежом). И бред этот можно было нести только благодаря общему помрачению умов.
Но для нас здесь важно то, что в 1990-1991 гг. в стране оставалось и шло на по-требительский рынок уже вдвое меньше того, что давало до перестройки нормальное советское хозяйство. Кроме того, большая часть произведенного накапливалась на тай-ных складах перекупщиков в ожидании либерализации цен (в Москве перекупщики арендо-вали даже множество железных гаражей, которые набили товарами). Таким образом, в торговлю поступало, видимо, не более трети от того, что население получало до пере-стройки. В этом - причина краха потребительского рынка.


Как говорится, не прибавишь, не убавишь. Раве что ещё один маленький штрих.
Хероси Такавама, японский миллиардер:
"Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Стали-на! - ред.) мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и бо-лее. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры".

Потребительский кредит

Надо сказать, что развал СССР безусловно позволил развитым капиталистическим экономикам получить очень важную передышку, однако это не изменило сути процесса. Потребительский спрос в мире – конечен и вместе с этим конечен и капитализм. Уже к концу 80-ых годов XX века стало очевидным, что даже афера с долларом не помогает, по-стоянный рост потребления, опережающий производства невозможен по вполне объек-тивным причинам. Именно тогда были использованы последние резервы расширения рынков СССР, страны соцлагеря и даже ЮАР (интересно, что этого как то ни кто не заме-тил). Это конечно не остановило попытки менять ситуацию уже проверенными методами, но стало очевидным недостаточность таких мер.

В 80-х годах была запущен экономический механизм, который по началу даже приняли за панацею от капиталистического дисбаланса рынка. Начали говорить о конце истории и вечности капитализма. Экономистам, разработавшим его даже нобелевскую премию дали. Этим механизмом было появление потребительского кредита.

Идея была простой. Если не удаётся найти рынок сбыта, то его нужно создать. Как это сделать? А нужно дать потребителю кредит и пусть он купит то, что не покрывается его зарплатой. Но если он возьмёт кредит, ему ведь нужно будет его отдавать. Поэтому был создан механизм, когда долг по кредиту потребитель мог бы не отдавать. Дело в том что кредит можно условно разделить на две части – тело кредита (занятая сумма) и про-центы по кредиту. Вот и создали следующую схему. Вы берёте кредит, например 5 тысяч на пять лет под 20% годовых. Через год вы приходите отдавать процент и вам предлагают взять другой кредит на 10 тысяч на 10 лет под 10% годовых, причём 5 тысяч вы отдадите на покрытие вашего первого кредита, а 5 тысяч снова можете потратить. Через год всё, повторяется, но уже с 20 тысячами и 5% годовых. Таким образом, вы живёте не только на свою зарплату, но и на кредит, платя только проценты. Помните, у нас рекламировали, что, мол, все цивилизованные граждане в мире живут в долг? Вот это оно и есть.

И всё бы хорошо, но только в один прекрасный момент вы выясняете, что процент по кредиту сошёл на нет и вам уже не удастся перекридитоваться и придётся отдавать кредит, который к этому времени уже распух очень значительно и поэтому вам придётся много откладывать (то есть придётся меньше покупать). А вся экономика мира уже вы-росла под ваш супер-спрос и значит если вы не покупаете то капиталист сворачивает про-изводство и вы остаётесь совсем без дохода. Банк, конечно же, рушится, так как вы же ему долг то вернуть не можете. А ещё круче, если он подымает процент по кредиту с целью страхования рисков (вы же вот не отдаёте). При этом капиталист который сворачивает производство тоже кредитов больше брать не хочет и банк, который дал инвестиции тоже их очень хочет забрать. В общем начинается простой и незатейливый бардак, который можно приостановить только вливанием денег в потребительский рынок, через дотации населению и банкам (чтобы народ не мутить). Сначала ваши деньги, попадая к населению идут на покрытие действующих кредитов, потом кредиты уже ни кто брать не хочет и деньги идут на покупки. Вопрос, а откуда вы взяли деньги, чтобы дать людям? Остаётся печатать, но это значит, что нужно их «отмывать» через внешние рынки, а там всё по той же схеме. Плюс по тем же лекалам действовали целые государства и они тоже в долгах как в шелках.

В конечном итоге. Потребительский спрос упал и очень даже упал. Производители сворачивают производство, что ещё больше снижает спрос. Банки лежат. Деньги печата-ются, но уже не успевают стать эквивалентом стоимости и поэтому даже в США началась инфляция. Судорожные попытки наладить неэквивалентный обмен даже в странах, кото-рые и так уже много вам отдают не даёт эффекта. Войну затеять, совсем потребителя по-терять. В общем, конец истории со счастливым капитализмом по Фокуяме, не получается.

На протяжении всего развития капитализма, глобальный кризис экономики, вызванный дисбалансом производимой стоимости и эквивалента стоимости у по-требителя, не заканчивался никогда. Говорить приходится не о циклическом появле-нии кризисов, а о временных мерах, позволявших на время, путём захвата новых рын-ков, сгладить его действие для части наиболее развитых государств.


Как вам такой текст? И после этого мы собираемся входить в ВТО? А зачем?


[size="4"][/size]
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Looking_for
сообщение 27.6.2012, 21:18
Сообщение #22


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 330
Регистрация: 20.4.2010
Пользователь №: 1777



Цитата(Казанцев @ 25.6.2012, 18:27) *
Ну почему 25 лет терпим? Начиная с Хрущева. Все промолчали с 20 съезда. А дальше по экспоненте. СЕ Путина как-то вот не призывал поддерживать. А про толк в стоянии я исторические аналогии приводить не буду, просто скажу - что такое жизнь по сравнению с вечностью? Да ничто. Вешаться по этому поводу? Прямо с рождения? А что толку жить? Давайте прямо сейчас? Первый съезд? Ага. Когда и где что-либо решали съезды? Декор для оформления результата. Кстати, Сашка, может он и Сашка, но вашего настоящего французского мужика окоротил знатно.

Сашка окоротил француза, Сталин срезал немца - а кто в итоге взял весь банк?! - вот именно - англо-сакс. Англо-сакс горячо отблагодарил Русь за ее жертвы победой под Севастополем, фултонской речью и победой в "холодной". Бабой был Сашка,бабой истеричной был фюрер, а Сталин мужик очень был близок к очень хорошему миропорядку с "первой рукой" в Москве и Берлине. Вы что не помните как ездили в 90-х в "Орду" -в Вашингтон на смотрины наши лидеры? Сашку поставили господа саксы, февраль 17-го сделали саксы, посла Мирбаха немецкого в Москве грохнули в 18-м саксы, эсеровский мятеж , покушение на Ленина - все саксы. Не кажется ли вам что Россия для них как "папин дом" был до большевиков, и после опять стал? Все правильно. Первые "бархатные" начал Хрущ. Ну народ его тоже с дерьмом справедливо и навеки перемешал. Никто его не поддержал, а итог выразил за свой народ Шолохов, ну вы знаете как...
Ну насчет вашего ерничанья насчет суйидсцидоу скажу - эх, не блажен, кто посетил сей мир когда минуты они - роковые, но при этом ужасно безвременные. Новое еще худшее чем при Бре безвременье и застой. Стоим ведь (в смысле не движемся) 25- лет. А главный лозунг был помните - ускорение! Рузвельт вывел страну на первое место из ямы, просто заговорив вдруг с американским народом по- ченловечески. Бержнев умел разговаривать по-человечески?Это с Бовинской-то туалетной бумаги? Гайдар с кохом говорили по человечески? Путин объяснил нам куда мы идем, и зачем он обхаивает все наше советское? Сбитая с толку страна никуда не придет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Казанцев
сообщение 28.6.2012, 16:00
Сообщение #23


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 272
Регистрация: 31.1.2012
Пользователь №: 5764



Как бы уклонились от темы ВТО.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Казанцев
сообщение 29.6.2012, 4:51
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 272
Регистрация: 31.1.2012
Пользователь №: 5764



http://top.rbc.ru/economics/28/06/2012/657410.shtml
Министерство финансов РФ намерено предложить правительству РФ бюджетные проектировки на плановый период 2013-2015гг., предусматривающие "жесткое сокращение бюджетных расходов". "Предложение Минфина основано на том, что нужно внести изменения в законодательство с тем, чтобы обеспечить снижение нагрузки на бюджет", - сообщила журналистам заместитель министра финансов Татьяна Нестеренко.
В частности, Минфин предлагает сократить количество категорий граждан, получающих досрочные пенсии и перенести обязанности по выплате досрочных пенсий с государства на работодателей.
"Извиняюсь за сравнение, но это похоже на амортизацию оборудования. Если работодатель привлекает людей на такое производство, что люди так быстро "изнашиваются", то почему за это должно платить государство, - либо платите им досрочную пенсию, либо создайте условия, чтобы производство не было таким вредным", - пояснила позицию министерства Т.Нестеренко

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/28/06/2012/657410.shtml


Это уже полностью за гранью добра и зла. Следующим предложением минфина наверно будет организация лагерей смерти для утилизации "изношенных" людей.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cesare Borgia
сообщение 29.6.2012, 14:15
Сообщение #25


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4670
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 2071



ВТОизация всей страны
http://www.stoletie.ru/politika/vtoizacija..._strany_562.htm

Финальная стадия операции «Захват»
http://oko-planet.su/politik/politikmir/12...cii-zahvat.html


--------------------
Aut Caesar, aut nihil.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
nil
сообщение 29.6.2012, 14:22
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 544
Регистрация: 13.10.2010
Пользователь №: 2058



Председатель комитета по финансам Сената США доходчиво разъясняет условия вступления России в ВТО:Новое выступление сенатора Бокуса
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cesare Borgia
сообщение 29.6.2012, 15:14
Сообщение #27


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4670
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 2071



К вопросу "изношенных" людей комментарий доктора экономических наук:
Минфин: люди быстро изнашиваются, но это не наши проблемы
http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/29/minis...to-ne-nashi-pro


--------------------
Aut Caesar, aut nihil.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Казанцев
сообщение 29.6.2012, 20:16
Сообщение #28


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 272
Регистрация: 31.1.2012
Пользователь №: 5764



http://www.stoletie.ru/politika/vtoizacija..._strany_562.htm
ВТОизация всей страны

Прежде всего, нас ждёт уничтожение российской обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. Это произойдёт из-за отмены или значительного снижения импортных пошлин, в результате чего на российский рынок придут транснациональные корпорации с дешёвой продукцией, произведённой с помощью рабской рабочей силы стран третьего мира.
Дополнительный удар будет нанесён российским предприятиям из-за запрета ВТО на государственную поддержку предприятий в виде субсидий, налоговых льгот, дотаций, льготных цен и т.д.

Наконец, третий удар будет нанесён по предприятиям вследствие повышения цен на топливо и энергию, транспортных тарифов до уровня мировых (таково правило ВТО). Для российской экономики это особенно критично, так как в нашей промышленности традиционно преобладают энергоёмкие производства. По подсчётам отечественных экономистов, вступление России в ВТО грозит закрытием 40 тысяч предприятий.
Особенно пострадает агропромышленный комплекс: растениеводство, животноводство, пищевая промышленность. Из отраслей обрабатывающей промышленности под ударом окажутся: автомобильная, авиационная, производство медицинской техники, фармацевтическая, электроника, шинная, текстильная и другие отрасли с высокой степенью добавленной стоимости.
Нас ждут обнищание и вымирание значительной части населения.
Это произойдёт в результате массового закрытия предприятий и резкого увеличения безработицы. По некоторым оценкам российских экспертов, вступление России в ВТО приведёт к росту безработицы на 30 млн. человек (сокращение рабочих мест на 40 процентов). Будет уничтожено 460 моногородов, жизнь которых зависит от одного предприятия.
Дополнительный удар нанесут по населению в результате повышения тарифов на энергию и услуги жилищно-коммунального сектора. Многие города и посёлки, особенно в северных широтах, будут брошены на произвол судьбы. Будут ликвидированы почти все социальные программы из-за резкого сокращения поступлений налогов в федеральный бюджет. Бизнес откажется от остатков своих обязательств в социальной сфере как снижающих его конкурентоспособность. Начнётся отток остатков квалифицированной рабочей силы за пределы России.
Для того чтобы выдерживать конкуренцию со стороны иностранных компаний, остающимся на плаву российским предприятиям придётся понижать заработную плату даже по сравнению с нынешним невысоким уровнем. Российскому наёмному работнику придётся конкурировать напрямую с китайским или индийским работником, который довольствуется заработной платой не выше 50 долларов в месяц. Наводнение российского рынка некачественным импортным продовольствием (в том числе генетически модифицированными продуктами) резко ухудшит и без того слабое здоровье наших граждан.
Мы утратим остатки национального суверенитета.
Согласно правилам ВТО данная организация может вмешиваться в процесс принятия законов страной-членом. Если принимаемые законы, например, направлены на защиту окружающей среды или защиту здоровья населения, они могут быть отменены ВТО как «ограничивающие конкуренцию». Фактически речь идёт о подчинении законодательной власти в России ВТО, за вывеской которой скрываются транснациональные корпорации.


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
m-tihonova
сообщение 30.6.2012, 8:13
Сообщение #29


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 231
Регистрация: 9.11.2009
Пользователь №: 1634



Продавили корочку... ВТО, в чего мы вляпались...
Старое, засохшее, но внутри – вполне...
Можно и... Испачкаться...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cesare Borgia
сообщение 30.6.2012, 11:59
Сообщение #30


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4670
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 2071



Американский экономист: России не нужно в ВТО
Цитата
Известный американский экономист Лоренс Брам, работавший советником в правительствах Китая, Вьетнама и Лаоса, считает, что России не нужен этот «старомодный клуб богатых стран». Нам необходимо кооперироваться с набирающими силу государствами Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.

http://nstarikov.ru/blog/18976#more-18976
Вот именно: "старомодный клуб".

Если бы СССР вступил в ВТО...(видеоролик)
http://www.youtube.com/watch?v=YkfTq1oc308

Совфед готов ратифицировать протокол о присоединении РФ к ВТО 18 июля
Цитата
Совет Федерации готов ратифицировать протокол о присоединении России к Всемирной торговой организации (ВТО) на заседании 18 июля, если к тому времени документ одобрят депутаты Госдумы, сообщила РИА Новости в четверг спикер Совфеда Валентина Матвиенко.

"Скорее всего, по этому вопросу у нас на заседании будут дискуссии, но протокол, безусловно, будет одобрен, потому что сенаторы понимают важность и необходимость такого важного для страны шага", - сказала она.

Матвиенко добавила, что Совфед давно вплотную занимается этой темой.

http://www.fondsk.ru/news/2012/06/29/sovfe...to-18-jula.html

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 30.6.2012, 16:34


--------------------
Aut Caesar, aut nihil.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Казанцев
сообщение 4.7.2012, 16:27
Сообщение #31


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 272
Регистрация: 31.1.2012
Пользователь №: 5764



http://scepsis.ru/
Можете попрощаться с бюджетными системами образования и медицинского обеспечения. Сделан ещё один шаг на пути превращения России в страну «третьего мира» — наподобие Демократической Республики Конго. Этот процесс идёт с начала 90-х; бесплатные образовательные и медицинские учреждения, созданные в советские годы, планомерно ликвидируются. В чём бы ни заверяли вас врущие вот уже двадцать лет чиновники, знайте — от этих «реформ» ни образование, ни медицина лучше не становятся. Наоборот.
Только в одной Москве местный департамент образования готов закрыть к началу следующего учебного года около 80 школ: они якобы «некомплектны» и «неэффективны». Департамент здравоохранения примерно в три с половиной раза сократит число поликлиник, при этом отменив в принципе единую тарифную сетку оплаты труда медицинских работников и сделав для врачей более выгодным быстрее выписывать пациентов, чем лечить их до выздоровления. Сегодня в столице под предлогом «реорганизации» закрывается несколько жизненно необходимых больниц — в частности, больница № 45 для инвалидов-лёгочников (50% пульмонологических коек Москвы) и урологическая больница № 47 (12,5% урологических стационарных больных). Сегодня же должны начаться и сокращения во всех больницах, в том числе в тех, которые не подлежат «реорганизации». Из НИИ им. Н.В. Склифосовского поступили сведения: департамент требует сократить штат института на треть. В НИИ скорой медицинской помощи.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cesare Borgia
сообщение 5.7.2012, 12:39
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4670
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 2071



ВТО без России — это абсурд
Цитата
...профессор Центра российских и восточно-европейских исследований Университета Бирмингема Джулиан Купер:
...Ратификация произойдет, и Россия станет членом ВТО в августе. Однако если получится так, что формальные процедуры принятия этого решения будут выходить за рамки отведенного времени, то я думаю, что ВТО может пойти на то, чтобы дать России еще неделю или две. В конце концов, последнее, что нужно ВТО на фоне всех проблем в глобальной экономике – это начать заново, с нуля, процедуру вступления России.

http://oko-planet.su/politik/politikdiscus...eto-absurd.html

«Финансовая экспансия с Запада усилится»
В Думе обсудили детали соглашения о вступлении России в ВТО
http://vz.ru/economy/2012/7/4/586878.html

Противодейтсвие ВТО: Круглосуточный пикет.
Цитата
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3 июля. В Петербурге началось открытое заседание Конституционного суда РФ о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора — протокола о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации, передает корреспондент ”Росбалта”.

Слушания проводятся на основании запроса депутатов Государственной думы РФ. Сторону депутатов в процессе представляют адвокат Александр Муранов и кандидат юридических наук Александр Чуев. От стороны, которая подписала и внесла на ратификацию не вступивший в силу международный договор и который предстоит ратифицировать, присутствуют полномочный представитель правительства РФ в Конституционном суде Михаил Барщевский и полномочный представитель Государственной Думы в КС Дмитрий Вяткин.

До тех пор, пока конституционный суд не вынесет решения по данному вопросу, Госдума не может ратифицировать договор.

Как говорится в известной поговорке: ”На бога надейся, а сам не плошай”

Чтобы повлиять на решение конституционного суда, общественно политические организации ”Суть Времени”, ”Профсоюз Граждан России”, ”Народный Собор” договорились о проведение КРУГЛОСУТОЧНОГО одиночного пикета у стен здания Конституционного Суда.

Пикет начнётся 06 июля в 9 утра и закончится 8ого июля. Двое суток пикет будет идти круглосуточно без перерыва.

Желающие принять участие пишите на адрес: spb@newgreatrussia.ru. Мы составим списки и распределим время. Координатор акции Илья Атапин, телефон +7 921 550 88 80.

http://warfiles.ru/show-9539-protivodeytsv...hnyy-piket.html
excl.gif

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 5.7.2012, 15:43


--------------------
Aut Caesar, aut nihil.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
staatskunst
сообщение 5.7.2012, 16:58
Сообщение #33


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 483
Регистрация: 13.4.2011
Пользователь №: 4033



http://echo.msk.ru/blog/video/905643-echo/

Говорит, что все документы по ВТО переведены и вывешены на сайт.


--------------------
Мой профиль можно не смотреть - там пусто. :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Муаддиб
сообщение 6.7.2012, 14:43
Сообщение #34


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Регистрация: 16.6.2011
Из: Москва
Пользователь №: 4678



Интересный метод борьбы в рамках свободной конкуренции вычитал, немного не по теме правда

Пример монополизации ключевого элемента системы (а заодно и пример создания искусственного спроса и «эффективности» рыночной экономики). В 1932-1936 годах всё та же Стандард Ойл, совместно с автомобильной компанией Дженерал Моторс (General Motors), компанией по производству шин Файрстоун (Firestone) и компанией по производству грузовиков Мак Трак (Mack Truck), создала сеть подставных фирм. Эти фирмы скупали трамвайные линии во всех крупных городах США.

Нормально работавшие и приносившие прибыль линии просто закрывались, а на их место вводились автобусные маршруты, или не вводилось вообще ничего, чтобы люди были вынуждены покупать автомобили. Заметим, что никто не трогал производителей трамваев или рельсов.

В результате, между 1936 и 1956 годами трамваи практически исчезли из городов США. Было скуплено и закрыто более 100 трамвайных систем в 45 городах. Если в 1945 году в Детройте общественный транспорт перевёз 492 миллиона пассажиров, в большинстве своём на электрической тяге, то в 2000-е годы он перевозит всего 70 миллионов, и исключительно на автобусах. Все крупные города быстро погрузились в ядовитый смог [279] .

В 1949 году американский суд признал их виновными в уголовном сговоре, и оштрафовал каждую... на 5 тысяч долларов. В колониях корпорациям вообще суда нет.

Источник
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cesare Borgia
сообщение 10.7.2012, 4:45
Сообщение #35


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4670
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 2071



ВТО противоречит интересам российских избирателей

http://nstarikov.ru/blog/19181#more-19181


--------------------
Aut Caesar, aut nihil.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cesare Borgia
сообщение 10.7.2012, 15:18
Сообщение #36


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4670
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 2071



Останутся ли отечественные продукты на наших столах после вступления России в ВТО
http://atnews.org/news/ostanutsja_li_otech...2012-07-10-3367


--------------------
Aut Caesar, aut nihil.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Казанцев
сообщение 10.7.2012, 17:04
Сообщение #37


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 272
Регистрация: 31.1.2012
Пользователь №: 5764



http://vz.ru/news/2012/7/10/587855.html
На пленарном заседании во вторник Госдума приняла постановление о ратификации протокола о присоединении России к Всемирной торговой организации (ВТО).

Останутся ли отечественные продукты на наших столах после вступления России в ВТО


после вступления столы хоть бы остались
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cesare Borgia
сообщение 11.7.2012, 12:21
Сообщение #38


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4670
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 2071



Депутаты фракции КПРФ пикетируют Госдуму

http://www.zavtra.ru/content/news/2012-7-1...iruyut-gosdumu/

"Единая Россия" вступила в ВТО
http://www.zavtra.ru/content/news/2012-7-1...vstupila-v-vto/

Медведев: Членство в ВТО поможет использовать конкурентные преимущества РФ на международном рынке
http://www.regnum.ru/news/polit/1550338.html

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 11.7.2012, 13:11


--------------------
Aut Caesar, aut nihil.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cesare Borgia
сообщение 12.7.2012, 12:00
Сообщение #39


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4670
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 2071



«Я не понимаю, как сочетается евразийская реинтеграция с тем, что мы вступаем в ВТО»
http://www.km.ru/spetsproekty/2012/07/11/o...ziiskaya-reinte

«Пробелы в законах ведут к утрате нами политического и экономического суверенитета»
http://www.km.ru/spetsproekty/2012/07/10/o...mi-politichesko

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 12.7.2012, 12:03


--------------------
Aut Caesar, aut nihil.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cesare Borgia
сообщение 13.7.2012, 14:43
Сообщение #40


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4670
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 2071



Список голосовавших за вступление России в ВТО
10 июня Госдума ратифицировала соглашения по вступлению России в ВТО.
http://businessmsk.livejournal.com/203070.html#cutid1


--------------------
Aut Caesar, aut nihil.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

5 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 27.11.2021, 20:55