Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
"Коммунизм равен фашизму?" !?
Зинаида Тимофеев...
сообщение 12.6.2012, 7:30
Сообщение #21


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 25.5.2011
Пользователь №: 4490



Мне жаль, что у Вас такие примитивные представления о Боге, почти такие же как представления о мире его окружающем.
Я уже писала, что Бог - это Сила, действующая помимо нашей воли и сознания. Своим сознанием мы можем познать Законы этой силы через науку. Познавая эти Законы и применяя их в жизни, Мы регулируем и улучшаем жизнь. Есть Закон созидания и развития, есть Закон разрушения. Эти законы действуют как на духовном плане, так и на физическом.
Представления о Боге эволюционируют всвязи с эволюцией сознания человека. Мы переживаем период, когда сознание человека выводится на новый виток развития человечества. Многое зависит от духовного состояния мира и представления его о Боге. Один выдающийся человек попытался вывести человеческое сознание на новый уровень, но у него, пока, не получилось: "Бог есть наука. Наука есть раскрытая и осуществленная система подлинного бытия Божиего. Наука и только наука есть абсолютная истина. Бог есть живой смысл, наука есть система живого смысла. Наука развивается в строго диалектически - органическом порядке. Диалектика есть не просто научный, но Божественно научный Закон"...
Вся наука в целом есть ни что иное, как процесс Божественного развития, осуществляемый самим Божеством:"Наука и мысль нам дарованы Богом и религия есть познание Бога. Наука есть познание Вселенной . Научность покоится в вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни Духа, что установленному ей распорядку все должно покоряться.
Христианство в своей сущности, в своем корне противостоит культу силы. Бог ищет лишь свободного ответа и свободного сознания в своем деле - " познай Истину и Истина сделает тебя свободным"...
Этот христианский Дух стал " воздухом" материалистического познания Бытия...
Библия передана нам Богом через древнееврейских пророков языком притч (иносказаний), языком символов и образов. Кто подходит с верою для исследования писаний, тому открывается тайна спасения и гибели в этот переходный период истории человечества. - к Колосянам 1:26-29 Одним словом:"Не так живи как хочется, а так, как Бог велит"...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ленин28
сообщение 16.6.2012, 10:10
Сообщение #22


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 131
Регистрация: 21.4.2011
Пользователь №: 4145



Цитата(Зинаида Тимофеевна @ 12.6.2012, 8:30) *
Мне жаль, что у Вас такие примитивные представления о Боге, почти такие же как представления о мире его окружающем.
Я уже писала, что Бог - это Сила, действующая помимо нашей воли и сознания. Своим сознанием мы можем познать Законы этой силы через науку. Познавая эти Законы и применяя их в жизни, Мы регулируем и улучшаем жизнь. Есть Закон созидания и развития, есть Закон разрушения. Эти законы действуют как на духовном плане, так и на физическом.
Представления о Боге эволюционируют всвязи с эволюцией сознания человека. Мы переживаем период, когда сознание человека выводится на новый виток развития человечества. Многое зависит от духовного состояния мира и представления его о Боге. Один выдающийся человек попытался вывести человеческое сознание на новый уровень, но у него, пока, не получилось: "Бог есть наука. Наука есть раскрытая и осуществленная система подлинного бытия Божиего. Наука и только наука есть абсолютная истина. Бог есть живой смысл, наука есть система живого смысла. Наука развивается в строго диалектически - органическом порядке. Диалектика есть не просто научный, но Божественно научный Закон"...
Вся наука в целом есть ни что иное, как процесс Божественного развития, осуществляемый самим Божеством:"Наука и мысль нам дарованы Богом и религия есть познание Бога. Наука есть познание Вселенной . Научность покоится в вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни Духа, что установленному ей распорядку все должно покоряться.
Христианство в своей сущности, в своем корне противостоит культу силы. Бог ищет лишь свободного ответа и свободного сознания в своем деле - " познай Истину и Истина сделает тебя свободным"...
Этот христианский Дух стал " воздухом" материалистического познания Бытия...
Библия передана нам Богом через древнееврейских пророков языком притч (иносказаний), языком символов и образов. Кто подходит с верою для исследования писаний, тому открывается тайна спасения и гибели в этот переходный период истории человечества. - к Колосянам 1:26-29 Одним словом:"Не так живи как хочется, а так, как Бог велит"...
этот ваш пост мне понравился больше чем предыдущий!!религия есть примитивность мышления о боге! предыдущий ваш пост тому доказательство!!
Религия=фундаментализм>>>нет динамики совершенствования! христианство»»смирись и молись! Всякая власть(ИЕРАРХизм)от бога!???рабы божьи!по воле божьей!бог простит!вот это становится примитивно!сейчас а через 100 лет???когда наши правнуки будут жить на марсе?нужна ли нам будет христианство или религия в общем?подумайте об этом пожалуйста! спасибо за стимуляцию мышления!!

Сообщение отредактировал ленин28 - 16.6.2012, 10:38
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Зинаида Тимофеев...
сообщение 23.6.2012, 13:36
Сообщение #23


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 25.5.2011
Пользователь №: 4490



Всякая власть от Бога... Именно отсюда и Советская власть от Бога, но у всякой истории есть конец. Эпоха Христа как началась, так и закончилась распятием... Ответ Почему СССР был предан своим народом и его руководством -первосвященниками мы найдем в Библии:... "Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня чтобы Я не был предан!"... от Иоанна 18:35-37 "Но ныне Царство Мое не отсюда."
И про Мавзолей В.И. Ленина сказано в Библии - книге священных пророчеств. Существует план Божий...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Cesare Borgia
сообщение 24.6.2012, 15:49
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4670
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 2071



«Русский должен умереть!»
Размышления над книгой, ставшей событием в нашей исторической науке
Цитата
Нынче находятся те, кто уже ставят на одну доску нацистский режим и коммунистический, Сталина и Гитлера. Вот почему книгу известного историка Александра Дюкова «Русский должен умереть!» или от чего спасла нас Красная Армия» должно считать настоящим событием.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/russkij_...umeret__412.htm


--------------------
Aut Caesar, aut nihil.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Зинаида Тимофеев...
сообщение 30.6.2012, 19:10
Сообщение #25


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 25.5.2011
Пользователь №: 4490



Да! "Русский фашизм страшнее немецкого". потому что направлен он против собственного народа, а конкретно - против русских. Русских истребляют тихой сапой - лицемерием (политикой двойного стандарта). 1941 год дал начало малому апокалипсису (война Добра со Злом). 1991год является началом глобального апокалипсиса. Война идет на вершинах духовного мира, но рушится мир материальный (сплошные катастрофы).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Dekabr
сообщение 10.7.2012, 0:13
Сообщение #26


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Регистрация: 7.8.2010
Пользователь №: 1906



Уж если говорить о метафизике, то, по-моему, существенное отличие коммунизма от фашизма в том, что коммунизм опирается на рациональную методологию, а фашизм - на иррациональную. При этом надо, конечно, понимать, что ratio, разум в методологическом плане - это не индивидуальная способность логически мыслить, а ИММАНЕНТНАЯ ЛОГИКА ИСТОРИИ, которую "пишут" народы. Как ни крути - без Гегеля тут не обойтись. "Гегельянец" Маркс это хорошо понимал. Ленин с его неприличной руганью в адрес любого фидеизма тоже это понимал. Хантингтон с его прогнозом "войны цивилизаций" абсолютно уверен в иррациональности истории и человечества, ибо любая религия, лежащая в основе цивилизации, иррациональна по определению. И он прав, если считать, что в основе цивилизации лежит религия. История может возразить в этом случае только противопоставив иррациональному РАЗУМ КАК ЛОГИКУ САМОЙ ИСТОРИИ. Но именно это и ставится нашими оппонентами сегодня под сомнение - логика истории. Для них ее нет. Не будете же вы всерьез воспринимать аргументацию Фукуямы, с которой после 2008 года он так эффектно сел в лужу! Куда серьезнее Хабермас с его "коммуникацией" или Хардт и Негри с их "Империей".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Антон Ян
сообщение 15.7.2012, 22:17
Сообщение #27


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 157
Регистрация: 22.9.2010
Пользователь №: 2014



А на мой взгляд, больше общего у либерализма с фашизмом.
Тем более что и основа у них единая, общая – расизм.

Разница лишь в том, что в основе фашизма – этнический расизм, а в основе либерализма – социальный.
Фашисты говорят о «неполноценных народах», а либералы - о «деклассированных и маргинальных слоях общества».

Ведь, только в либеральной терминологии применяются вшироко слова с социально расисистким оттенком "Лузер", "совок", "маргинал".
В советской системе тобщества радиционного типа многие и слов таких не знали.

И либеральная пропаганда делит людей на сорта: на "успешных" и "креативных" и на всех остальных.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ДиноЗавр
сообщение 18.7.2012, 22:24
Сообщение #28


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Регистрация: 12.4.2011
Пользователь №: 4027



Цитата(Зинаида Тимофеевна @ 23.6.2012, 14:36) *
Всякая власть от Бога... Именно отсюда и Советская власть от Бога, но у всякой истории есть конец. Эпоха Христа как началась, так и закончилась распятием... Ответ Почему СССР был предан своим народом и его руководством -первосвященниками мы найдем в Библии:... "Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня чтобы Я не был предан!"... от Иоанна 18:35-37 "Но ныне Царство Мое не отсюда."

Если всякая власть от Бога, то тогда и власть Гитлера тоже была от Бога и гитлеровский режим - это прямо Царство Божие на Земле. Если Вы подразумеваете под Богом Иегову - то оно так и есть. Ибо и советская власть и фашистский режим в Германии были созданы одним и тем же человеком - Яковом Шиффом (Schiff). Это был, действительно, великий человек, который определял судьбы мира в начале 20-го столетия. Ленин перед ним - как муравей перед слоном. Раньше, начало 20 века так и называли: "Эра Шиффа". Он назначал президентов США, организовывал войны, революции, народные восстания. Это был самый богатый человек в США, но поклонялся он Иегове.
Что касается эпохи Христа - то Христос, это Господь, который создал мир. Мир пока на месте и потому эпоха Христа продолжается. Конечно, это невозможно понять человеческим разумом и не надо пытаться - человеческий разум резко ограничен в своих возможностях. Бог - непостижим.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Зинаида Тимофеев...
сообщение 26.7.2012, 14:56
Сообщение #29


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 25.5.2011
Пользователь №: 4490



Миссия русского народа сознается как осуществление социальной правды в человеческом обществе, не только в России, но и во всем мире. Наша борьба за социализм и коммунизм должна восприниматься верующими, как претворение в жизнь их вековечной мечты - Царства Божьего на земле. Демократические свободы прикрывают интересы буржуазии и её господства. В буржуазных демократиях тоже существуют диктатуры. Диктатура капитала, денег, а это с Богом несовместимо. У пророков в Евангелии, в апостольских посланиях, у большей части учителей церкви мы находим осуждение богатства и богатых, отрицание собственности, утверждение равенства всех народов перед Богом. Сущность истинного христианства есть перерождение человечества и мира в духе Христовом, превращение мирского царства в Царство Божие, которое "не от мира сего". Народные искатели Божьей Правды хотели, чтобы христианство осуществлялось в жизни. Отпадение мира от Бога есть распадение его на враждующие начала - Христа и антихриста, что мы и наблюдаем на общественном земном плане конца 20 века. Отказавшись от дел Христовых мы стали мертвы и для веры.
"В мире происходит отбор зрелых плодов человеческой эволюции от незрелых. Для духовно созревших людей наши невидимые Руководители человечества становятся реальностью, становятся осязаемыми и даже видимыми, но для пребывающих во тьме они фантазия" - Рерих.
Нострадамус болезненно переживал нарастающий конфликт между духом и буквой в христианской церкви, считал, что ритуальная сторона церкви неизбежно будет упразднена: прекратятся и богослужения в синагогах. Но если буква учения Христа перестанет что-либо значить, то дух усилится и примет иные, не обрядные формы.
Ромен Роллан в Евангелии Вивекананды об этом пишет так: "...Наука будет вашей религией, так сказал наш Господь Бог. Вы будете чтить науку превыше всего. Науку о материи выше Вед и науку о духе выше Библии. Астрономия и геология, анатомия и физиология, ботаника и химия - это живое Писание Бога и природы. Философия, логика, этика, йога, вдохновение и молитва - это Писание Бога души. В Новой Вере (т.е. в той, которую он проповедовал) все научно не обманывайте ваш взор оккультными тайнами; не предавайтесь грезам и фантазиям. С ясным взором и здравым, несметенным рассудком испытайте все и держитесь крепко за то, что оказалось правильным. Во всех ваших верованиях и молитвах вера и разум должны гармонично объединиться в истинную Науку."
Безбожие породило духовное невежество: " тьма покрыла Землю и глубокая тьма - разум людей". Пользуясь этой "тьмой", сатана произвел подмену "истинных ценностей на ложные". Вот вам и конец света...
Суд же состоит в том, что "в мир пришел свет, но люди более возлюбили тьму потому , что дела их были злы"... -от Иоанна гл.3
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
РАД
сообщение 8.8.2012, 11:16
Сообщение #30


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Регистрация: 1.11.2011
Пользователь №: 5432



Цитата(Зинаида Тимофеевна @ 26.7.2012, 17:56) *
Миссия русского народа сознается как осуществление социальной правды в человеческом обществе, не только в России, но и во всем мире. Наша борьба за социализм и коммунизм должна восприниматься верующими, как претворение в жизнь их вековечной мечты - Царства Божьего на земле. Демократические свободы прикрывают интересы буржуазии и её господства. В буржуазных демократиях тоже существуют диктатуры. Диктатура капитала, денег, а это с Богом несовместимо. У пророков в Евангелии, в апостольских посланиях, у большей части учителей церкви мы находим осуждение богатства и богатых, отрицание собственности, утверждение равенства всех народов перед Богом. Сущность истинного христианства есть перерождение человечества и мира в духе Христовом, превращение мирского царства в Царство Божие, которое "не от мира сего". Народные искатели Божьей Правды хотели, чтобы христианство осуществлялось в жизни. Отпадение мира от Бога есть распадение его на враждующие начала - Христа и антихриста, что мы и наблюдаем на общественном земном плане конца 20 века. Отказавшись от дел Христовых мы стали мертвы и для веры.
"В мире происходит отбор зрелых плодов человеческой эволюции от незрелых. Для духовно созревших людей наши невидимые Руководители человечества становятся реальностью, становятся осязаемыми и даже видимыми, но для пребывающих во тьме они фантазия" - Рерих.
Нострадамус болезненно переживал нарастающий конфликт между духом и буквой в христианской церкви, считал, что ритуальная сторона церкви неизбежно будет упразднена: прекратятся и богослужения в синагогах. Но если буква учения Христа перестанет что-либо значить, то дух усилится и примет иные, не обрядные формы.
Ромен Роллан в Евангелии Вивекананды об этом пишет так: "...Наука будет вашей религией, так сказал наш Господь Бог. Вы будете чтить науку превыше всего. Науку о материи выше Вед и науку о духе выше Библии. Астрономия и геология, анатомия и физиология, ботаника и химия - это живое Писание Бога и природы. Философия, логика, этика, йога, вдохновение и молитва - это Писание Бога души. В Новой Вере (т.е. в той, которую он проповедовал) все научно не обманывайте ваш взор оккультными тайнами; не предавайтесь грезам и фантазиям. С ясным взором и здравым, несметенным рассудком испытайте все и держитесь крепко за то, что оказалось правильным. Во всех ваших верованиях и молитвах вера и разум должны гармонично объединиться в истинную Науку."
Безбожие породило духовное невежество: " тьма покрыла Землю и глубокая тьма - разум людей". Пользуясь этой "тьмой", сатана произвел подмену "истинных ценностей на ложные". Вот вам и конец света...
Суд же состоит в том, что "в мир пришел свет, но люди более возлюбили тьму потому , что дела их были злы"... -от Иоанна гл.3

Хоошо бы из Поднебесной вернуться на грешную Землю, где Человек - сам Хозяин Своей Судьбы. Нам до Бога - как до Млечного Пути. Реальность постоянно рядом с Вами, не надо поднимать голову к небесам и поднимать руки кверху. Попытки повернуть Мир вспять грозят новыми революциями и войнами. Вначале всем верующим хотя бы придти к одной вере, а то войны зачастую начинаются с религиозных конфликтов. Кому, как не Богам показать единое первородство и Единого Бога, который создал Мир.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вершинин Владими...
сообщение 8.8.2012, 23:22
Сообщение #31


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Регистрация: 6.1.2008
Пользователь №: 1300



Цитата(РАД @ 8.8.2012, 11:16) *
Хоошо бы из Поднебесной вернуться на грешную Землю, где Человек - сам Хозяин Своей Судьбы. Нам до Бога - как до Млечного Пути. Реальность постоянно рядом с Вами, не надо поднимать голову к небесам и поднимать руки кверху. Попытки повернуть Мир вспять грозят новыми революциями и войнами. Вначале всем верующим хотя бы придти к одной вере, а то войны зачастую начинаются с религиозных конфликтов. Кому, как не Богам показать единое первородство и Единого Бога, который создал Мир.

1. Наступает время преодоления СОЦИОЦЕНТРИЗМА - самонадеянной версии (западного) Модерна о растущей (в пределе - полной) АВТОНОМИИ ЧЕЛОВЕКА по отношению к законам и ограничениям природы, о том, что (новоевропейский) человек - это великий маргинал Вселенной, создающий собственный мир "общественных закономерностей", "социальной материи" и т.п. Человек традиционной эпохи отдавал себе отчет в том, что процессы окружающего мира носят циклический характер, что возвышение и падение, созревание и угасание представляют собой извечную и неизбежную драму природы и культуры. Сталкиваясь с событием, перечеркивающим его замыслы, он не обижался на мироздание, не считал, что это противоречит "законам неуклонного восходящего развития".

2. Существующая система массового производства Модерна формирует культуру "коротких мыслей и фраз". В которой ТИРАЖИРУЕМОЕ И СТАНДАРТНОЕ получает преимущество перед УНИКАЛЬНЫМ И ВЫСОКОСЛОЖНЫМ, хотя второе, очевидно, ценнее даже по рыночным меркам. Но не соответствует задачам современной массовой культуры, средств массовой информации, индустрии развлечений, рекламы и пропаганды по формированию нового "человека политического", БРАКУЮЩЕГО все, что требует МОРАЛЬНОГО, ТВОРЧЕСКОГО ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВООДУШЕВЛЕНИЯ. Так как именно тот, кто не спорит о ценностях (равнодушен к делам веры) и удостаивается похвалы современного американского либерализма, не терпящего "непредсказуемых". (Но любое ли творчество укладывается в идеологию предсказуемости?) Однако, если человек ОСКОПЛЕН в качестве "политического животного" (Аристотель), трудно ожидать, что он будет ФЕРТИЛЕН в других сферах. Словом, целью, объявленной американским либерализмом программы модернизации (политических) культур всего мира, является формирование "потребительского человека", который ни в ком бы НЕ ВИДЕЛ опасного для себя ВЫЗОВА.

3. Удивительно, что за столько лет после краха СССР не только большинство "обывателей", но и тех, кто продолжает исповедовать коммунистическую доктрину, так ничего и не поняли. Видимо, потому, что недостаточно знакомы работами с классиков. Например, Н. Бердяева, который в "Истоках и смысле русского коммунизма" (1937 г.) писал:

"...coвeтcкaя влacть cкopee пoйдeт нa вoccтaнoвлeниe кaпитaлизмa в экoнoмичecкoй жизни, чeм нa cвoбoдy peлигиoзнoй coвecти, cвoбoдy филocoфcкoй мыcли, cвoбoдy твopить дyxoвнyю кyльтypy. Этa нeнaвиcть к peлигии и к xpиcтиaнcтвy имeeт глyбoкиe кopни в пpoшлoм xpиcтиaнcтвa. Heнaвиcть pyccкиx кoммyниcтoв к xpиcтиaнcтвy зaключaeт в ceбe пpoтивopeчиe, кoтopoгo нe в cocтoянии зaмeтить тe, чьe coзнaниe пoдaвлeнo кoммyниcтичecкoй дoктpинoй. Лyчший тип кoммyниcтa, т.e. чeлoвeкa цeликoм зaxвaчeннoгo cлyжeниeм идee, cпocoбнoгo нa oгpoмныe жepтвы и нa бecкopыcтный энтyзиaзм, вoзмoжeн тoлькo вcлeдcтвиe xpиcтиaнcкoгo вocпитaния чeлoвeчecкиx дyш, вcлeдcтвиe пepepaбoтки нaтypaльнoгo ["естественного"] чeлoвeкa xpиcтиaнcким дyxoм. Peзyльтaты этогo xpиcтиaнcкoгo влияния нa чeлoвeчecкиe дyши, чиcтo нeзpимoгo и нaдзeмнoгo, ocтaютcя и тoгдa, кoгдa в cвoeм coзнaнии люди oткaзaлиcь oт xpиcтиaнcтвa и дaжe cтaли eгo вpaгaми. Ecли дoпycтить, чтo aнтиpeлигиoзнaя пpoпaгaндa oкoнчaтeльнo иcтpeбит cлeды xpиcтиaнcтвa в дyшax pyccкиx людeй, ecли онa yничтoжит вcякoe peлигиoзнoe чyвcтвo, тo ocyщecтвлeниe кoммyнизмa cдeлaeтcя нeвoзмoжным, ибo никтo нe пoжeлaeт нecти жepтвы, никтo нe бyдeт yжe пoнимaть жизни, кaк cлyжeниe cвepxличнoй цeли, и oкoнчaтeльнo пoбeдит тип шкypникa, дyмaющeгo тoлькo o cвoиx интepecax".

"Хитрость" тут в том, что Модерн (буржуазная эпоха) возник, с одной стороны, в лоне иудео-христианской традиции - современная гуманитарная наука обоснованно трактует Реформацию как анти-возрожденчество, как отрицание тех принципов, которые утверждались мыслителями европейского Ренессанса. Гуманистическая утопия столкнулась с социальными противоречиями и распрями в христианском мире. Напротив, проповеди реформаторов были гораздо ближе народным массам. Реформация опиралась НЕ на инновационные учения, созданные заново, а на некоторые изначальные идеи возвращения к "истинному" учению, резко расходящемуся с установившейся ортодоксией католической церкви. Как показал Ш. Эйзенштадт, корни этих ориентаций восходят к средневековым эсхатологическим источникам. Этот реформационный протест, как известно, родил ПРОТЕСТантизм, как путь ИНДИВИДУАЛЬНОГО спасения, в то время как христианство (особенно его восточная традиция - православие) настаивает на КОЛЛЕКТИВНОМ спасении по слову ап. Павла: "НАБЛЮДАЙТЕ, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда, и чтобы им не осквернились многие" (Евр 12). Более того, в протестантизме наметился даже отход и от принятой христианством части Ветхого Завета, где по слову Моисея "да не будет между вами [...] такого человека, который [...] похвалялся бы в сердце своем, говоря: "я буду счастлив, несмотря на то, что буду ходить по произволу сердца моего" (Втор 29).

Следующая глубокая трансформация была связана с великими революциями. Хотя эти революции совершались через явно светскую деятельность, в них сохранялось влияние утопических и эсхатологических идей создания Града небесного в Граде земном, т.е. преобразования общества в соответствии с теми утопическими идеалами, которые обусловили зарождение религии.

С другой стороны, Модерн есть "отрицание отрицания" христианством большой до-христианской - то есть языческой - традиции:

"Новая западная фаза, пленниками которой до сих пор являемся и мы, наступает в XV в. - вместе с возрожденческим сдвигом модерна. Именно в это время Запад начал эпопею модернизации, которая в целом может быть оценена не как плагиаторский мимезис, а как возрожденческий анамнезис. Запад возродил себя посредством обращения к наследию античности, которое он ощутил как собственное достояние, собственный "золотой век". Это послужило сохранению высокой мотивации и чувства собственного достоинства. [...] Но в западном Возрождении присутствовала одна ловушка духа, великий риск культуры: возрождение включало в себя момент духовно-нравственного регресса, связанный с попятным движением от христианства к язычеству, от монотеизма к пантеизму и материализму. Это и стало источником всех патологий западного модерна. По-видимому, не случайно процесс секуляризации сегодня завершается опаснейшими искушениями либертаристского неоязычества, идеологией социал-дарвинизма и естественного рыночного отбора, антихристианским презрением к слабым." (А. Панарин "Глобальное политическое прогнозирование").

Это суждение можно проиллюстрировать, например, тем, что деятели Возрождения (такие, например, как Валла, Мирандола и проч.), противопоставлявшие средневековому спиритуализму концепции "естественного" и "всесторонне развитого" человека, считали идею "общественного" долга, а тем более личного самопожертвования даже во имя Отечества, совершенно "противоестественной", ибо жизнь отдельных индивидов является целью общественных институтов, а не наоборот. Тем более - в эпоху Просвещения, например, Гельвеций: "Нравственно-безупречный человек признается без всякого стыда, что во всех своих поступках он всегда имел в виду свое счастье" ("О человеке"). Но задолго до этого - в эпоху начала РАЗЛОЖЕНИЯ древнегреческого целостного полиса, во времена софистов и Сократа, - Платон горько сетует на то, что "в душах большинства людей есть врожденное зло, величайшее из всех зол; каждый извиняет его в себе и вовсе не думает его избегать. Это зло заключается вот в чем: говорят, что каждый человек, по природе, любит самого себя и что правильно ему быть таким" ("Законы", Книга V).

Таким образом, коль скоро сам Модерн последовательно отрицал христианскую традицию (секуляризация - светское общество - эмансипация индивида - атомизация), родив атеистическо-материалистическое мировоззрение, социальным носителем и "продвигателем" которого в массы в мировом масштабе стала буржуазия, то преодоление буржуазной эпохи возможно лишь как (в реальной истории диалектическое) "отрицание отрицания" (аналогично буржуазному "преодолению" христианства). Так как, выражаясь "в духе" М. Хайдеггера, двигателем истории является воля к постижению истины, как процесс очищения в настоящем прошлого с позиций желаемого будущего. Короче говоря, большие исторические альтернативы рождаются не на пустом месте, методом волюнтаристских импровизаций ("создания идеала того, чего нельзя вывести из опыта"), но лишь в лоне большой традиции (в нашем случае - христианстве). То есть, в рамках сугубо атеистическо-материалистического мировоззрения выхода из буржуазной эпохи нет.

Поэтому, если мы ХОТИМ выхода из буржуазной эпохи, то необходимо вернуть прогрессу его КАЧЕСТВЕННУЮ составляющую, которая была "вынута" либеральной идеологией, отождествившей прогресс в основном с научно-техническими и экономическими сдвигами, НЕ МЕНЯЯ УСТАНОВИВШИХСЯ БУРЖУАЗНЫХ СТРУКТУР. Так как особенность либерального типа движения исторического времени сродни покою в классической механике: "если на тело не действует сила, оно сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения". То есть, с точки зрения либерализма прогресс - это равномерное прямолинейное движение или количественное развертывание вечного "теперь".

Сообщение отредактировал Вершинин Владимир - 9.8.2012, 1:17
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ленин28
сообщение 13.8.2012, 13:01
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 131
Регистрация: 21.4.2011
Пользователь №: 4145



Цитата(Вершинин Владимир @ 9.8.2012, 0:22) *
1. Наступает время преодоления СОЦИОЦЕНТРИЗМА - самонадеянной версии (западного) Модерна о растущей (в пределе - полной) АВТОНОМИИ ЧЕЛОВЕКА по отношению к законам и ограничениям природы, о том, что (новоевропейский) человек - это великий маргинал Вселенной, создающий собственный мир "общественных закономерностей", "социальной материи" и т.п. Человек традиционной эпохи отдавал себе отчет в том, что процессы окружающего мира носят циклический характер, что возвышение и падение, созревание и угасание представляют собой извечную и неизбежную драму природы и культуры. Сталкиваясь с событием, перечеркивающим его замыслы, он не обижался на мироздание, не считал, что это противоречит "законам неуклонного восходящего развития".

2. Существующая система массового производства Модерна формирует культуру "коротких мыслей и фраз". В которой ТИРАЖИРУЕМОЕ И СТАНДАРТНОЕ получает преимущество перед УНИКАЛЬНЫМ И ВЫСОКОСЛОЖНЫМ, хотя второе, очевидно, ценнее даже по рыночным меркам. Но не соответствует задачам современной массовой культуры, средств массовой информации, индустрии развлечений, рекламы и пропаганды по формированию нового "человека политического", БРАКУЮЩЕГО все, что требует МОРАЛЬНОГО, ТВОРЧЕСКОГО ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВООДУШЕВЛЕНИЯ. Так как именно тот, кто не спорит о ценностях (равнодушен к делам веры) и удостаивается похвалы современного американского либерализма, не терпящего "непредсказуемых". (Но любое ли творчество укладывается в идеологию предсказуемости?) Однако, если человек ОСКОПЛЕН в качестве "политического животного" (Аристотель), трудно ожидать, что он будет ФЕРТИЛЕН в других сферах. Словом, целью, объявленной американским либерализмом программы модернизации (политических) культур всего мира, является формирование "потребительского человека", который ни в ком бы НЕ ВИДЕЛ опасного для себя ВЫЗОВА.

3. Удивительно, что за столько лет после краха СССР не только большинство "обывателей", но и тех, кто продолжает исповедовать коммунистическую доктрину, так ничего и не поняли. Видимо, потому, что недостаточно знакомы работами с классиков. Например, Н. Бердяева, который в "Истоках и смысле русского коммунизма" (1937 г.) писал:

"...coвeтcкaя влacть cкopee пoйдeт нa вoccтaнoвлeниe кaпитaлизмa в экoнoмичecкoй жизни, чeм нa cвoбoдy peлигиoзнoй coвecти, cвoбoдy филocoфcкoй мыcли, cвoбoдy твopить дyxoвнyю кyльтypy. Этa нeнaвиcть к peлигии и к xpиcтиaнcтвy имeeт глyбoкиe кopни в пpoшлoм xpиcтиaнcтвa. Heнaвиcть pyccкиx кoммyниcтoв к xpиcтиaнcтвy зaключaeт в ceбe пpoтивopeчиe, кoтopoгo нe в cocтoянии зaмeтить тe, чьe coзнaниe пoдaвлeнo кoммyниcтичecкoй дoктpинoй. Лyчший тип кoммyниcтa, т.e. чeлoвeкa цeликoм зaxвaчeннoгo cлyжeниeм идee, cпocoбнoгo нa oгpoмныe жepтвы и нa бecкopыcтный энтyзиaзм, вoзмoжeн тoлькo вcлeдcтвиe xpиcтиaнcкoгo вocпитaния чeлoвeчecкиx дyш, вcлeдcтвиe пepepaбoтки нaтypaльнoгo ["естественного"] чeлoвeкa xpиcтиaнcким дyxoм. Peзyльтaты этогo xpиcтиaнcкoгo влияния нa чeлoвeчecкиe дyши, чиcтo нeзpимoгo и нaдзeмнoгo, ocтaютcя и тoгдa, кoгдa в cвoeм coзнaнии люди oткaзaлиcь oт xpиcтиaнcтвa и дaжe cтaли eгo вpaгaми. Ecли дoпycтить, чтo aнтиpeлигиoзнaя пpoпaгaндa oкoнчaтeльнo иcтpeбит cлeды xpиcтиaнcтвa в дyшax pyccкиx людeй, ecли онa yничтoжит вcякoe peлигиoзнoe чyвcтвo, тo ocyщecтвлeниe кoммyнизмa cдeлaeтcя нeвoзмoжным, ибo никтo нe пoжeлaeт нecти жepтвы, никтo нe бyдeт yжe пoнимaть жизни, кaк cлyжeниe cвepxличнoй цeли, и oкoнчaтeльнo пoбeдит тип шкypникa, дyмaющeгo тoлькo o cвoиx интepecax".

"Хитрость" тут в том, что Модерн (буржуазная эпоха) возник, с одной стороны, в лоне иудео-христианской традиции - современная гуманитарная наука обоснованно трактует Реформацию как анти-возрожденчество, как отрицание тех принципов, которые утверждались мыслителями европейского Ренессанса. Гуманистическая утопия столкнулась с социальными противоречиями и распрями в христианском мире. Напротив, проповеди реформаторов были гораздо ближе народным массам. Реформация опиралась НЕ на инновационные учения, созданные заново, а на некоторые изначальные идеи возвращения к "истинному" учению, резко расходящемуся с установившейся ортодоксией католической церкви. Как показал Ш. Эйзенштадт, корни этих ориентаций восходят к средневековым эсхатологическим источникам. Этот реформационный протест, как известно, родил ПРОТЕСТантизм, как путь ИНДИВИДУАЛЬНОГО спасения, в то время как христианство (особенно его восточная традиция - православие) настаивает на КОЛЛЕКТИВНОМ спасении по слову ап. Павла: "НАБЛЮДАЙТЕ, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда, и чтобы им не осквернились многие" (Евр 12). Более того, в протестантизме наметился даже отход и от принятой христианством части Ветхого Завета, где по слову Моисея "да не будет между вами [...] такого человека, который [...] похвалялся бы в сердце своем, говоря: "я буду счастлив, несмотря на то, что буду ходить по произволу сердца моего" (Втор 29).

Следующая глубокая трансформация была связана с великими революциями. Хотя эти революции совершались через явно светскую деятельность, в них сохранялось влияние утопических и эсхатологических идей создания Града небесного в Граде земном, т.е. преобразования общества в соответствии с теми утопическими идеалами, которые обусловили зарождение религии.

С другой стороны, Модерн есть "отрицание отрицания" христианством большой до-христианской - то есть языческой - традиции:

"Новая западная фаза, пленниками которой до сих пор являемся и мы, наступает в XV в. - вместе с возрожденческим сдвигом модерна. Именно в это время Запад начал эпопею модернизации, которая в целом может быть оценена не как плагиаторский мимезис, а как возрожденческий анамнезис. Запад возродил себя посредством обращения к наследию античности, которое он ощутил как собственное достояние, собственный "золотой век". Это послужило сохранению высокой мотивации и чувства собственного достоинства. [...] Но в западном Возрождении присутствовала одна ловушка духа, великий риск культуры: возрождение включало в себя момент духовно-нравственного регресса, связанный с попятным движением от христианства к язычеству, от монотеизма к пантеизму и материализму. Это и стало источником всех патологий западного модерна. По-видимому, не случайно процесс секуляризации сегодня завершается опаснейшими искушениями либертаристского неоязычества, идеологией социал-дарвинизма и естественного рыночного отбора, антихристианским презрением к слабым." (А. Панарин "Глобальное политическое прогнозирование").

Это суждение можно проиллюстрировать, например, тем, что деятели Возрождения (такие, например, как Валла, Мирандола и проч.), противопоставлявшие средневековому спиритуализму концепции "естественного" и "всесторонне развитого" человека, считали идею "общественного" долга, а тем более личного самопожертвования даже во имя Отечества, совершенно "противоестественной", ибо жизнь отдельных индивидов является целью общественных институтов, а не наоборот. Тем более - в эпоху Просвещения, например, Гельвеций: "Нравственно-безупречный человек признается без всякого стыда, что во всех своих поступках он всегда имел в виду свое счастье" ("О человеке"). Но задолго до этого - в эпоху начала РАЗЛОЖЕНИЯ древнегреческого целостного полиса, во времена софистов и Сократа, - Платон горько сетует на то, что "в душах большинства людей есть врожденное зло, величайшее из всех зол; каждый извиняет его в себе и вовсе не думает его избегать. Это зло заключается вот в чем: говорят, что каждый человек, по природе, любит самого себя и что правильно ему быть таким" ("Законы", Книга V).

Таким образом, коль скоро сам Модерн последовательно отрицал христианскую традицию (секуляризация - светское общество - эмансипация индивида - атомизация), родив атеистическо-материалистическое мировоззрение, социальным носителем и "продвигателем" которого в массы в мировом масштабе стала буржуазия, то преодоление буржуазной эпохи возможно лишь как (в реальной истории диалектическое) "отрицание отрицания" (аналогично буржуазному "преодолению" христианства). Так как, выражаясь "в духе" М. Хайдеггера, двигателем истории является воля к постижению истины, как процесс очищения в настоящем прошлого с позиций желаемого будущего. Короче говоря, большие исторические альтернативы рождаются не на пустом месте, методом волюнтаристских импровизаций ("создания идеала того, чего нельзя вывести из опыта"), но лишь в лоне большой традиции (в нашем случае - христианстве). То есть, в рамках сугубо атеистическо-материалистического мировоззрения выхода из буржуазной эпохи нет.

Поэтому, если мы ХОТИМ выхода из буржуазной эпохи, то необходимо вернуть прогрессу его КАЧЕСТВЕННУЮ составляющую, которая была "вынута" либеральной идеологией, отождествившей прогресс в основном с научно-техническими и экономическими сдвигами, НЕ МЕНЯЯ УСТАНОВИВШИХСЯ БУРЖУАЗНЫХ СТРУКТУР. Так как особенность либерального типа движения исторического времени сродни покою в классической механике: "если на тело не действует сила, оно сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения". То есть, с точки зрения либерализма прогресс - это равномерное прямолинейное движение или количественное развертывание вечного "теперь".
1.экосистема земли позволило нам приобрести эту автономность и определенную независимость от общей экосистемы земли, как некий разумный план созданый для созидательного развития всей системы земли!!< как семена одуванчика созданые всем растением, разлетаются после определенного уровня развития.и марс это только начало.
2. При строительстве коммунизма в рамках христианства, возникают вопросы
1. Приоритет будет за писаниями древних евреев или за динамическим развитием общества, основанного на созидательно- научном понимании мира! Что касается либерализма с вами согласен.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ленин28
сообщение 13.8.2012, 13:01
Сообщение #33


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 131
Регистрация: 21.4.2011
Пользователь №: 4145



Цитата(Вершинин Владимир @ 9.8.2012, 0:22) *
1. Наступает время преодоления СОЦИОЦЕНТРИЗМА - самонадеянной версии (западного) Модерна о растущей (в пределе - полной) АВТОНОМИИ ЧЕЛОВЕКА по отношению к законам и ограничениям природы, о том, что (новоевропейский) человек - это великий маргинал Вселенной, создающий собственный мир "общественных закономерностей", "социальной материи" и т.п. Человек традиционной эпохи отдавал себе отчет в том, что процессы окружающего мира носят циклический характер, что возвышение и падение, созревание и угасание представляют собой извечную и неизбежную драму природы и культуры. Сталкиваясь с событием, перечеркивающим его замыслы, он не обижался на мироздание, не считал, что это противоречит "законам неуклонного восходящего развития".

2. Существующая система массового производства Модерна формирует культуру "коротких мыслей и фраз". В которой ТИРАЖИРУЕМОЕ И СТАНДАРТНОЕ получает преимущество перед УНИКАЛЬНЫМ И ВЫСОКОСЛОЖНЫМ, хотя второе, очевидно, ценнее даже по рыночным меркам. Но не соответствует задачам современной массовой культуры, средств массовой информации, индустрии развлечений, рекламы и пропаганды по формированию нового "человека политического", БРАКУЮЩЕГО все, что требует МОРАЛЬНОГО, ТВОРЧЕСКОГО ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВООДУШЕВЛЕНИЯ. Так как именно тот, кто не спорит о ценностях (равнодушен к делам веры) и удостаивается похвалы современного американского либерализма, не терпящего "непредсказуемых". (Но любое ли творчество укладывается в идеологию предсказуемости?) Однако, если человек ОСКОПЛЕН в качестве "политического животного" (Аристотель), трудно ожидать, что он будет ФЕРТИЛЕН в других сферах. Словом, целью, объявленной американским либерализмом программы модернизации (политических) культур всего мира, является формирование "потребительского человека", который ни в ком бы НЕ ВИДЕЛ опасного для себя ВЫЗОВА.

3. Удивительно, что за столько лет после краха СССР не только большинство "обывателей", но и тех, кто продолжает исповедовать коммунистическую доктрину, так ничего и не поняли. Видимо, потому, что недостаточно знакомы работами с классиков. Например, Н. Бердяева, который в "Истоках и смысле русского коммунизма" (1937 г.) писал:

"...coвeтcкaя влacть cкopee пoйдeт нa вoccтaнoвлeниe кaпитaлизмa в экoнoмичecкoй жизни, чeм нa cвoбoдy peлигиoзнoй coвecти, cвoбoдy филocoфcкoй мыcли, cвoбoдy твopить дyxoвнyю кyльтypy. Этa нeнaвиcть к peлигии и к xpиcтиaнcтвy имeeт глyбoкиe кopни в пpoшлoм xpиcтиaнcтвa. Heнaвиcть pyccкиx кoммyниcтoв к xpиcтиaнcтвy зaключaeт в ceбe пpoтивopeчиe, кoтopoгo нe в cocтoянии зaмeтить тe, чьe coзнaниe пoдaвлeнo кoммyниcтичecкoй дoктpинoй. Лyчший тип кoммyниcтa, т.e. чeлoвeкa цeликoм зaxвaчeннoгo cлyжeниeм идee, cпocoбнoгo нa oгpoмныe жepтвы и нa бecкopыcтный энтyзиaзм, вoзмoжeн тoлькo вcлeдcтвиe xpиcтиaнcкoгo вocпитaния чeлoвeчecкиx дyш, вcлeдcтвиe пepepaбoтки нaтypaльнoгo ["естественного"] чeлoвeкa xpиcтиaнcким дyxoм. Peзyльтaты этогo xpиcтиaнcкoгo влияния нa чeлoвeчecкиe дyши, чиcтo нeзpимoгo и нaдзeмнoгo, ocтaютcя и тoгдa, кoгдa в cвoeм coзнaнии люди oткaзaлиcь oт xpиcтиaнcтвa и дaжe cтaли eгo вpaгaми. Ecли дoпycтить, чтo aнтиpeлигиoзнaя пpoпaгaндa oкoнчaтeльнo иcтpeбит cлeды xpиcтиaнcтвa в дyшax pyccкиx людeй, ecли онa yничтoжит вcякoe peлигиoзнoe чyвcтвo, тo ocyщecтвлeниe кoммyнизмa cдeлaeтcя нeвoзмoжным, ибo никтo нe пoжeлaeт нecти жepтвы, никтo нe бyдeт yжe пoнимaть жизни, кaк cлyжeниe cвepxличнoй цeли, и oкoнчaтeльнo пoбeдит тип шкypникa, дyмaющeгo тoлькo o cвoиx интepecax".

"Хитрость" тут в том, что Модерн (буржуазная эпоха) возник, с одной стороны, в лоне иудео-христианской традиции - современная гуманитарная наука обоснованно трактует Реформацию как анти-возрожденчество, как отрицание тех принципов, которые утверждались мыслителями европейского Ренессанса. Гуманистическая утопия столкнулась с социальными противоречиями и распрями в христианском мире. Напротив, проповеди реформаторов были гораздо ближе народным массам. Реформация опиралась НЕ на инновационные учения, созданные заново, а на некоторые изначальные идеи возвращения к "истинному" учению, резко расходящемуся с установившейся ортодоксией католической церкви. Как показал Ш. Эйзенштадт, корни этих ориентаций восходят к средневековым эсхатологическим источникам. Этот реформационный протест, как известно, родил ПРОТЕСТантизм, как путь ИНДИВИДУАЛЬНОГО спасения, в то время как христианство (особенно его восточная традиция - православие) настаивает на КОЛЛЕКТИВНОМ спасении по слову ап. Павла: "НАБЛЮДАЙТЕ, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда, и чтобы им не осквернились многие" (Евр 12). Более того, в протестантизме наметился даже отход и от принятой христианством части Ветхого Завета, где по слову Моисея "да не будет между вами [...] такого человека, который [...] похвалялся бы в сердце своем, говоря: "я буду счастлив, несмотря на то, что буду ходить по произволу сердца моего" (Втор 29).

Следующая глубокая трансформация была связана с великими революциями. Хотя эти революции совершались через явно светскую деятельность, в них сохранялось влияние утопических и эсхатологических идей создания Града небесного в Граде земном, т.е. преобразования общества в соответствии с теми утопическими идеалами, которые обусловили зарождение религии.

С другой стороны, Модерн есть "отрицание отрицания" христианством большой до-христианской - то есть языческой - традиции:

"Новая западная фаза, пленниками которой до сих пор являемся и мы, наступает в XV в. - вместе с возрожденческим сдвигом модерна. Именно в это время Запад начал эпопею модернизации, которая в целом может быть оценена не как плагиаторский мимезис, а как возрожденческий анамнезис. Запад возродил себя посредством обращения к наследию античности, которое он ощутил как собственное достояние, собственный "золотой век". Это послужило сохранению высокой мотивации и чувства собственного достоинства. [...] Но в западном Возрождении присутствовала одна ловушка духа, великий риск культуры: возрождение включало в себя момент духовно-нравственного регресса, связанный с попятным движением от христианства к язычеству, от монотеизма к пантеизму и материализму. Это и стало источником всех патологий западного модерна. По-видимому, не случайно процесс секуляризации сегодня завершается опаснейшими искушениями либертаристского неоязычества, идеологией социал-дарвинизма и естественного рыночного отбора, антихристианским презрением к слабым." (А. Панарин "Глобальное политическое прогнозирование").

Это суждение можно проиллюстрировать, например, тем, что деятели Возрождения (такие, например, как Валла, Мирандола и проч.), противопоставлявшие средневековому спиритуализму концепции "естественного" и "всесторонне развитого" человека, считали идею "общественного" долга, а тем более личного самопожертвования даже во имя Отечества, совершенно "противоестественной", ибо жизнь отдельных индивидов является целью общественных институтов, а не наоборот. Тем более - в эпоху Просвещения, например, Гельвеций: "Нравственно-безупречный человек признается без всякого стыда, что во всех своих поступках он всегда имел в виду свое счастье" ("О человеке"). Но задолго до этого - в эпоху начала РАЗЛОЖЕНИЯ древнегреческого целостного полиса, во времена софистов и Сократа, - Платон горько сетует на то, что "в душах большинства людей есть врожденное зло, величайшее из всех зол; каждый извиняет его в себе и вовсе не думает его избегать. Это зло заключается вот в чем: говорят, что каждый человек, по природе, любит самого себя и что правильно ему быть таким" ("Законы", Книга V).

Таким образом, коль скоро сам Модерн последовательно отрицал христианскую традицию (секуляризация - светское общество - эмансипация индивида - атомизация), родив атеистическо-материалистическое мировоззрение, социальным носителем и "продвигателем" которого в массы в мировом масштабе стала буржуазия, то преодоление буржуазной эпохи возможно лишь как (в реальной истории диалектическое) "отрицание отрицания" (аналогично буржуазному "преодолению" христианства). Так как, выражаясь "в духе" М. Хайдеггера, двигателем истории является воля к постижению истины, как процесс очищения в настоящем прошлого с позиций желаемого будущего. Короче говоря, большие исторические альтернативы рождаются не на пустом месте, методом волюнтаристских импровизаций ("создания идеала того, чего нельзя вывести из опыта"), но лишь в лоне большой традиции (в нашем случае - христианстве). То есть, в рамках сугубо атеистическо-материалистического мировоззрения выхода из буржуазной эпохи нет.

Поэтому, если мы ХОТИМ выхода из буржуазной эпохи, то необходимо вернуть прогрессу его КАЧЕСТВЕННУЮ составляющую, которая была "вынута" либеральной идеологией, отождествившей прогресс в основном с научно-техническими и экономическими сдвигами, НЕ МЕНЯЯ УСТАНОВИВШИХСЯ БУРЖУАЗНЫХ СТРУКТУР. Так как особенность либерального типа движения исторического времени сродни покою в классической механике: "если на тело не действует сила, оно сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения". То есть, с точки зрения либерализма прогресс - это равномерное прямолинейное движение или количественное развертывание вечного "теперь".
1.экосистема земли позволило нам приобрести эту автономность и определенную независимость от общей экосистемы земли, как некий разумный план созданый для созидательного развития всей системы земли!!< как семена одуванчика созданые всем растением, разлетаются после определенного уровня развития.и марс это только начало.
2. При строительстве коммунизма в рамках христианства, возникают вопросы
1. Приоритет будет за писаниями древних евреев или за динамическим развитием общества, основанного на созидательно- научном понимании мира! !которому не нужны религии, как социальное явление прошлого! Что касается либерализма с вами согласен.

Сообщение отредактировал ленин28 - 13.8.2012, 15:27
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Антон Ян
сообщение 14.8.2012, 19:05
Сообщение #34


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 157
Регистрация: 22.9.2010
Пользователь №: 2014



На мой взгляд, конечно.
Это либеральные идеологи (историк Ю.Афанасьев, к примеру) вбросили в массы идею, что коммунизм и гитлеровский национал-социализм якобы имее много общего.

Сделано это по причине, во-первых, чтобы отвлечь внимание от сходства либерализма с национал- социализмом.
1. У либерализма (идеологии капитализма) и национал-социализма гитлеровского единая базовая основа - это расизм.

Аргументирую:
В 1853 году французский аристократ граф Жозеф Артюр Гобино, дипломат и публицист, опубликовал книгу "Опыт о неравестве человеческих рас".
Низшей расой он считал "чёрную", чуть более развитой - "жёлтую", а высшей и единственно способной к прогрессу - "белую" расу.
Среди арийцев на первое место Гобино ставил германцев.

Эта теория нужна была для оправдания агрессии, колонизации, работорговли африканцами, уничтожения индейцев и других колониально порабощённых народов, как якобы и не людей вовсе.

Гобино - идеолог либерализма или коммунизма (социализма)?
Он идеолог либерализма, идеологии, отражающей интересы западной цивилизации и капитализма.
Вот откуда произрастают корни гитлеровского национал-социализма, называемого часто фашизмом.
Просто сегодня об этом не принято говорить, так как в мире сегодня доминирует как раз либерализм и его пропагандисты.

2. Расизм либерализма, но уже не этнический, а социальный сквозит и в современной терминологии либеральных идеологов и пропагандистов.
Это именно либералы делят людей на "совков", "лузеров", "маргиналов" и людей "креативных" и "успешных".
Это именно либералы внедряют в массовый обиход термины с расистским содержанием: "совок", "лузер", "маргинал", "люди, не способные вписаться в современное общество", а также "страны-изгои" и др.
До втаскивания в страну либерализма в лексиконе нашего населения таких слов просто не было.

3. Национал-социализм гитлеровский имеет в основе этнический расизм, в то время как коммунизм (социализм) имеет в основе идею классовой социальной справедливости, суть которой однозначна и конкретна: ликвидация эксплуатации человека (классом эксплуатататоров) другого человека (другого класса.

То есть, базовые основы национал социализма и либерализма противоположны базовым основам коммунизма (социализма).
В первом случае - это идеология порабощения, оправдания рабства и эксплуатации, а коммунизм (социализм), наоборот, идеология ликвидации рабства и эксплуатации в человеческом обществе.


Сообщение отредактировал Антон Ян - 14.8.2012, 19:25
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
РАД
сообщение 19.8.2012, 20:22
Сообщение #35


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Регистрация: 1.11.2011
Пользователь №: 5432



Цитата(Антон Ян @ 14.8.2012, 22:05) *
На мой взгляд, конечно.
Это либеральные идеологи (историк Ю.Афанасьев, к примеру) вбросили в массы идею, что коммунизм и гитлеровский национал-социализм якобы имее много общего.

Сделано это по причине, во-первых, чтобы отвлечь внимание от сходства либерализма с национал- социализмом.
1. У либерализма (идеологии капитализма) и национал-социализма гитлеровского единая базовая основа - это расизм.

Аргументирую:
В 1853 году французский аристократ граф Жозеф Артюр Гобино, дипломат и публицист, опубликовал книгу "Опыт о неравестве человеческих рас".
Низшей расой он считал "чёрную", чуть более развитой - "жёлтую", а высшей и единственно способной к прогрессу - "белую" расу.
Среди арийцев на первое место Гобино ставил германцев.

Эта теория нужна была для оправдания агрессии, колонизации, работорговли африканцами, уничтожения индейцев и других колониально порабощённых народов, как якобы и не людей вовсе.

Гобино - идеолог либерализма или коммунизма (социализма)?
Он идеолог либерализма, идеологии, отражающей интересы западной цивилизации и капитализма.
Вот откуда произрастают корни гитлеровского национал-социализма, называемого часто фашизмом.
Просто сегодня об этом не принято говорить, так как в мире сегодня доминирует как раз либерализм и его пропагандисты.

2. Расизм либерализма, но уже не этнический, а социальный сквозит и в современной терминологии либеральных идеологов и пропагандистов.
Это именно либералы делят людей на "совков", "лузеров", "маргиналов" и людей "креативных" и "успешных".
Это именно либералы внедряют в массовый обиход термины с расистским содержанием: "совок", "лузер", "маргинал", "люди, не способные вписаться в современное общество", а также "страны-изгои" и др.
До втаскивания в страну либерализма в лексиконе нашего населения таких слов просто не было.

3. Национал-социализм гитлеровский имеет в основе этнический расизм, в то время как коммунизм (социализм) имеет в основе идею классовой социальной справедливости, суть которой однозначна и конкретна: ликвидация эксплуатации человека (классом эксплуатататоров) другого человека (другого класса.

То есть, базовые основы национал социализма и либерализма противоположны базовым основам коммунизма (социализма).
В первом случае - это идеология порабощения, оправдания рабства и эксплуатации, а коммунизм (социализм), наоборот, идеология ликвидации рабства и эксплуатации в человеческом обществе.

Абсолютно верно! Сейчас германский фашизм сменился американским фашизмом, который, по-существу, уже правит Миром.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
gamaiyn
сообщение 1.9.2012, 16:32
Сообщение #36


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Регистрация: 8.6.2011
Пользователь №: 4604



"Весь мировой путь бытия есть сложное взаимодействие разных ступеней мировой иерархии индивидуальностй,творческого врастания одной иерархии в другую, личности в нацию, нации в человечество, человечества в космос, космоса в Бога".(Ранний Бердяев). Сначала разберемся в терминологии: Человек(личность)_продукт как биологический, так и социальный. Волк рождается волком, Номо становится сапиенсом только в обществе. Идеология, основанная на игнорировании одного из начал,обречена,как бы она не называлась. Генетически человек не развивается (из дарвиновской эволюции мы к счастью или к сожалению мы выпали) . Интеллект развился у приматов, в результате борьбы с природой, мы не стали умнее и талантливее наших предков,мы просто стоим на их плечах. Поэтому научно- техническое развитие носит в целом линейный характер.Так как всем народам и племенам приходилось выживать,то говорить об интеллектуальном превосходстве одной расы над другой просто антинаучно, хотя индивидуальные особенности тоже налицо. Альтруизм и эгоизм-качества природные, но народы и нации, состоящие тол ько из одних преставителей просто не сложились.Нравственное развитие личности возможно лишь в ходе индивидуальной жизни человека, оно не передается генами, не закладывается в голову детей автоматически , как таблица умножения и речь, эта синнергия общества и личности осуществляется культурно -цивилизацинным полем. Отсутствие этой синергии приводит к краху или общества или личности. Государство должно задать вектор развития и создать базовые условия. Большего оно не может и не должно. По поводу вектора и идут идеологические бои (битвы за кошелек, амбиции,власть и прочее я здесь не обсуждаю). По поводу базовых условий- это к экономистам, все хотят быть здоровым и богатым,а не бедным и больным,да и не припомню такого общества, которое сознательно морило бы своих граждан. Фашистский тоталитаризм повернул вектор вспять-к природному зверю (белокурая бестия) и у него получилось бы, не столкнись с отпором носителей противоположной идеологии-коммунистической, которая тащит Номо к Человекобогу. Сам по себе национал-социализм не несет в себе ничего ужасного ( такой большой кибуц, который строят законопослушные, педантичные и трудолюбивые граждане).Но Гитлер строил этно- национализм, игнорируя то, что национальность определяется не формой черепа, а тем что внутри него, то есть сознанием. Выяснять все психологические и политические причины идентификации коммунизма и фашизма политкорректно- долго, а неполиткорректно-грубо. Глупыми выпускников Гарварда или Сорбонны не назовешь. Кантовский императив (сочетание интеллекта и нравственности) был таковым может быть для самого Канта, но на других людей не экстраполируется (гений и злодейство часто бывают в одном флаконе). Одним из апологетов возвращения в"золотой век" был не только Ницше, но и Ж.Ж.Руссо. Хотелось посмотреть как слетает с этих "регрессоров" культурная шелуха ,например в неолите. Архитекторы постмодерна просто боятся любых идей,как черт ладана. "Проклятые вопросы" мешают потреблять комфорт. Но ни двойные стандарты, ни фарисейская демагогия не спасут западных политиков, занявших "верхние этажи" от смрада нижних. Пусто место свято не бывает, а на пустом фундаменте можно выстроить лишь либерал-фашизм. Завывания о правах человека,животных, гражданском обществе - для отвода глаз. Но желая разрушить государство (желательно чужое), Церковь, семью, они лишают смысла само человеческое существование. Я не дуалист: добро и зло (Бог и Дьявол) не равнозначны,я дихотомик. И неважно кто сильнее и кто победит, важно с кем ты, в этом и есть свобода выбора. Несколько лет на экранах моего телевизора мелькает кощунственный фильм "Оккупация" рефреном которого является звезда перечеркнутая свастикой. Мертвые не могут ответить, а мы должны.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Иван Гончаров
сообщение 1.9.2012, 19:07
Сообщение #37


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Регистрация: 28.6.2011
Из: кировская обл,г,Яранск
Пользователь №: 4747



жалкое существо бесится
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
gamaiyn
сообщение 1.9.2012, 21:53
Сообщение #38


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Регистрация: 8.6.2011
Пользователь №: 4604



................................................................................
............................

Сообщение отредактировал gamaiyn - 2.9.2012, 0:21
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Зинаида Тимофеев...
сообщение 1.10.2012, 16:56
Сообщение #39


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 25.5.2011
Пользователь №: 4490



Цитата(Dekabr @ 10.7.2012, 4:13) *
Уж если говорить о метафизике, то, по-моему, существенное отличие коммунизма от фашизма в том, что коммунизм опирается на рациональную методологию, а фашизм - на иррациональную. При этом надо, конечно, понимать, что ratio, разум в методологическом плане - это не индивидуальная способность логически мыслить, а ИММАНЕНТНАЯ ЛОГИКА ИСТОРИИ, которую "пишут" народы. Как ни крути - без Гегеля тут не обойтись. "Гегельянец" Маркс это хорошо понимал. Ленин с его неприличной руганью в адрес любого фидеизма тоже это понимал. Хантингтон с его прогнозом "войны цивилизаций" абсолютно уверен в иррациональности истории и человечества, ибо любая религия, лежащая в основе цивилизации, иррациональна по определению. И он прав, если считать, что в основе цивилизации лежит религия. История может возразить в этом случае только противопоставив иррациональному РАЗУМ КАК ЛОГИКУ САМОЙ ИСТОРИИ. Но именно это и ставится нашими оппонентами сегодня под сомнение - логика истории. Для них ее нет. Не будете же вы всерьез воспринимать аргументацию Фукуямы, с которой после 2008 года он так эффектно сел в лужу! Куда серьезнее Хабермас с его "коммуникацией" или Хардт и Негри с их "Империей".

Без веры в Бога вера в человека превращается в презрение к человеку. Утрата уважения к человеку, как таковому, ведет в конечном счете к тому что мы начинаем относится к чужой жизни с равнодушием, своекорыстно и не останавливаемся даже перед ее уничтожением. - Карл Ясперс.
Вполне вероятно, что будущая вера воспримет основные позиции и категории осевого времени, к которому относится и библейская религия...
Поэтому наиболее вероятным для нашего времени остается восстановление преобразованной библейской религии.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вершинин Владими...
сообщение 1.10.2012, 19:47
Сообщение #40


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Регистрация: 6.1.2008
Пользователь №: 1300



Цитата(Dekabr @ 10.7.2012, 0:13) *
Уж если говорить о метафизике, то, по-моему, существенное отличие коммунизма от фашизма в том, что коммунизм опирается на рациональную методологию, а фашизм - на иррациональную. При этом надо, конечно, понимать, что ratio, разум в методологическом плане - это не индивидуальная способность логически мыслить, а ИММАНЕНТНАЯ ЛОГИКА ИСТОРИИ, которую "пишут" народы. Как ни крути - без Гегеля тут не обойтись. "Гегельянец" Маркс это хорошо понимал. Ленин с его неприличной руганью в адрес любого фидеизма тоже это понимал. Хантингтон с его прогнозом "войны цивилизаций" абсолютно уверен в иррациональности истории и человечества, ибо любая религия, лежащая в основе цивилизации, иррациональна по определению. И он прав, если считать, что в основе цивилизации лежит религия. История может возразить в этом случае только противопоставив иррациональному РАЗУМ КАК ЛОГИКУ САМОЙ ИСТОРИИ.

Правда состоит в том, что стремление познать и действовать в соответствии с тем, что не имеет человеческого смысла, породило нисходящую последовательность "смертей" - устранение "субъективностей", подготовленное модернистским "разрывом" эпохи Возрождения: смерть Буржуа (Маркс), смерть Отца (Фрейд), смерть Автора (Соссюр)... смерть Человека (антихрист?).

Смерть Человека отменяет возможность Логоса - "СЛУШАЙ не меня, но логос, все одно" по Гераклиту предполагает наличие Субъекта, обнаруживающего в мире множественность оппозиций ("все") как предпосылку конституирования Субъектом НОВОГО Логоса ("одно" в порядке-законе). Но процедуры распознавания оппозиций основаны на ВНЕ-ЛОГИЧЕСКИХ критериях ("слушай"), конституированных в мировых религиях, лежащих в ядрах культур (цивилизаций), воспроизводящих людей в собственном смысле. Эта гераклитова диалектика "веры - закона" была понятна ап. Павлу и его современникам: "Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона" (Рим 3:28). "Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем" (Рим 3:31). Но этой диалектики не понял Лютер: "Итак запомним, что человек оправдывается без дел закона. Только верою".

Поэтому, если нет веры, то нет и субъекта, удерживающего социальную среду от хаоса (вечного "теперь") законом: "Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь" (2 Фес 2:7). Катастрофические последствия такой "перспективы" красочно описал поэт Юрий Кузнецов:

И небеса, и нравственный закон
Потряс удар, распалась связь времен,
И вещи мира рухнули все разом,
И зарябил, как волны, чистый разум.

Сообщение отредактировал Вершинин Владимир - 1.10.2012, 23:25
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3 >
Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 27.11.2021, 20:30