Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V   1 2 3 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Сословия: структура общества, Современное состояние русского народа так плачевно оттого, что он лише
топчий
сообщение 22.3.2011, 1:37
Сообщение #1


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Регистрация: 14.8.2009
Пользователь №: 1574



Вступление. « Черногорцы, кто такие…»
Тема атомизаии русского народа сейчас привлекает все больше и больше внимание политологов – и профессиональных и дилетантов. Действительно, устройство общества, ориентированное на модерн, в условиях деградации, делают нас неконкурентоспособными относительно обществ, ориентированных на традицию. Они неспособных к выживанию в столкновении с цивилизацией, ориентированными на реализацию Большого Проекта, но неплохо управляющимися с постмодернистскими обществами. Часто называют себя волками, санитарами леса, но если уточнить метафору, скорее напоминают хорьков в курятнике. Сила их – прежде всего в обладании структурой, организации своего общества, которая и делает их непреодолимыми в столкновении с абсолютно беспомощными горожанами, которых столетиями приучали к индивидуализму.
Но когда мы говорим о структуре, что мы имеем в виду? Какого рода структура необходима для нас, чтобы с одной стороны сохранить свои цивилизационные достижения, не опуститься до родо-племенной архаики, а с другой стороны обеспечить хотя бы минимальную защиту людям, которые укоренились в модерне, и не желают отказываться от преимуществ, которые дает этот проект. И здесь появляется главный вопрос, - что мы имеем в виду, когда говорим о структуре общества?
В фантастике ХХ века неоднократно описывались феномены, типа Хозяина Бухты (Это рассказ Севера Гансовского, но аналогичный феномен описан и у Станислава Лемма в романе «Непобедимый», и др.). Суть его в некоем сообществе простейших организмов, (у Лемма – механических устройств), которые сталкиваясь с раздражителем, мгновенно объединяются в единый сложный организм у Лемма – механизм), способный уничтожить источник опасности или утилизировать пищу.
Можно догадаться, что эти простейшие элементы объединяются вокруг неких точек, можно сказать – идей, и самое простейшее существо ( у Лемма – механизм) знало, что в случае опасности нужно двигаться туда-то и делать то-то. Это, в сущности, модель жизнеспособного государства. Причем, конгломерат родо-племенных общин – это как раз пример нежизнеспособного устройства общества, обреченного при столкновении с современным государством, обществом модерна, просто организованном на державных принципах обществом. Можно сказать, что архаичные общества часто как будто одерживают верх над более успешно организованными силами. « Черногорцы, кто такие Бонапарте вопрошал…» Это заблуждение. Просто у того же «Бонапарте» не было времени и особой нужды разбираться с теми же черногорцами. А вот американцы проблему индейцев решили быстро и кардинально. ( Слава Богу, Россия, русский народ за века бесконечных войн и нашествий смог найти свой, русский путь решения подобных проблем, без англо-саксонского людоедства) (Кстати, индейцы, когда поняли, что дело становится серьезным, тоже начали создавать надплеменные организации, вспомните Гайавату, союз семи племен.)
Так вокруг чего же нам концентрироваться, чтобы правильно и успешно реагировать на, как сейчас стали выражаться, вызовы?
В школьные и институтские годы мы, выросшие при советской власти, усвоили, что главным политологическим инструментом является классовый анализ. Однако, изучая (в школе!) историю французской революции, мы впервые столкнулись с иной интерпретацией как будто того же самого понятия. Тогда резал слух тезис, о том, что Генеральные Штаты представляли ТРИ СОСЛОВИЯ, причем первые два сословия – дворянство и духовенство, принадлежали к единому классу феодалов, в то время как третье сословие представляло буржуазию. Для школьника это было достаточно убедительно. Однако позже многим стало приходить в голову, что, по-видимому, для правильного описания любого общества – а следовотельно и прогноза его состояния, только определения классового состава и классового интереса недостаточно. Постепенно появлялись все новые и новые координаты, показывающие человека в связи с множеством исторических, психологических, экономических, традиционалистских, религиозных и пр. факторов. Это, конечно, азбука.
Среди прочих азбучных координат, прежде всего, привлекает внимание одна, присущая любому обществу. Самая азбучная из всех координат – сословие, в его крайнем проявлении – каста, варна. По большому счету, это, наверное, самое древнее понятие в политологии. Его ввел в научный оборот еще Платон. И с тех пор оно успешно использовалось в практической политике.
Только в ближайшее к нам время была сделана попытка отменить это понятие – заменить его понятием класса, что привело к парадоксальным последствиям: после того как марксизм объявили отмененным, либеральная наука заодно упразднило и сословие, по принципу: толи он украл, толи у него украли, но осадок остался. В последнее время к этому понятию возвращаются все чаще. К сожалению, термином пользуются не всегда корректно, им сплошь и рядом обозначают любое подвернувшееся под руку сообщество6 сословие учителей, сословие офисных работников, и т.д.
А, возможно, именно возвращение этого понятия в реальную политическую жизнь поможет найти объяснение ситуации, а быть может и выход из того тупика, в котором мы все оказались. Ведь понятие класса – это вполне модернистское понятие, оно констатирует лишь существование некоей группы людей, объединенных общими признаками, но живущими каждый сам по себе. Любое классовое объединение основано на вторичных признаках ( не половых ((примечание для желающих дешево проострить)). Иногда сознающими классовый интерес, иногда нет. Сословие – это уже организация, иногда мягкая, иногда жесткая (каста), объединенная традицией, общей этикой и дисциплиной. Иногда – внутрикастовым представительством, внутрикастовыми законами и судами.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
топчий
сообщение 22.3.2011, 1:42
Сообщение #2


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Регистрация: 14.8.2009
Пользователь №: 1574



продолжжение
Поэтому, первое отступление.
Любое общество делится на четыре сословия – три высших, (то есть свободных от физического труда для добывания пищи и предметов жизнеобеспечения), - сословие духовное, сословие военное и сословие торгово-промышленное и четвертое сословие, непривилегированное, - это сословие демоса или шудр, употребляя индийскую терминологию. В идеале они должны взаимодополнять друг друга, для того чтобы общество могло функционировать оптимально.
Идеальные условия редко встречаются в реальной жизнь. Государствам, народам постоянно приходится выбирать, какая задача наиболее важна для выживания в данный момент, и концентрировать ресурсы, в том числе и людские, для решения этой задачи. Чаще всего главными становятся кшатрии, поскольку задача спасения от физического истребления встречается в истории чаще всего, и может быть решена только военными методами. Бывает, что главной задачей становится понятие смысла существования, не решив которую, этнос исчезает. Эту задачу решают брахманы, духовное сословие (крайние примеры – евреи, айсоры, тибетцы, которые вне свей религии, парсы, просто перестали бы существовать физически). Ну и наконец, создание комфортных условий существования, которые позволяют сохраняться народу максимально долго – это дело торгово-промышленного сословия (вайши). Так вот между сословиями постоянно идет борьба за доминирование. Довольно часто это борьба заканчивается полным истреблением того или иного сословия. Например, в Др. Египте или в Вавилоне были истреблены воинские сословия, их место заняли иностранные наемники. В Спарте не было торгового сословия, не приходят в голову примеры государств где не было бы духовного сословия, но возможно были и такие. ( Может быть, к таким относятся государства рыцарей–монахов – королевства крестоносцев на территории Леванта, Тевтонский и Мальтийский ордена, в которых роль духовного сословия играли кшатрии.) Результатом подобных катаклизмов становилось либо выделение нового сословия из массы прочих сословий, либо гибель собственного, единокровного сословия, и исполнение необходимых функций иностраннцами. Конечным результатом становилась, как правило, национальная катастрофа той или иной степени тяжести. Эта тема сама по себе достойна очень серьезного рассмотрения.
Можно обратить внимание по крайней мере на уже упомянутый Др. Египет. Местнное правящее сословие теократов, истребив, в ходе гражданских войн, военное сословие, и сильно потеснив сословие торгово-промышленное, заменило военное сословие иностранными наемниками. В результате, довольно быстро Египет утратил самостоятельность, и, вплоть до Насера, управлялся иноземцами. В результате, собственно египтяне, вернее их потомки, копты, составляют ничтожную часть современного египетского народа. ( Бывало и похуже.)
Умаление собственного торгового сословия, как правило, заканчивается погромом – Лондонский погром голландцев во времена Уота Тайлера, китайский погромы в Индонезии, в шестидесятые и семидесятые годы, вплоть до погрома корейских торговцев в Нью-Йорке в конце восьмидесятых. Вытеснение национального духовного сословия чаще всего заканчивается полной сменой этнического самосознания, которая сплошь и рядом проходит более-менее кроваво, иногда приводя к полному исчезновению того или иного народа в самом прямом физическом смысле. Самый яркий пример – судьба окатоличивания пруссов и поморских славян, ацтеков и майя. Повторяю, эта тема достойна тщательного исследования, к которму автор, увы, не готов. Но пора вновь вернуться к вопросу заявленому выше - что произошло в России?

В России всегда самым главным человеком был человек с ружьем ( с поправкой на время – человек с копьем). На всей протяженности своей истории русский вынужден был защищать свое право на существование. Самые крупные успехи в истории России связаны с симфонией – единством и гармонией в отношениях всех сословий. Однако так получилось, что симфония держится недолго. Главной проблемой стала оборона, постоянная, почти непрерывная война, и качества - и человека, и явления, и предмета ценились, прежде всего, по его полезности для обороны, для войны.


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
топчий
сообщение 22.3.2011, 1:54
Сообщение #3


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Регистрация: 14.8.2009
Пользователь №: 1574



продолжение. начало см. ниже
Отступление второе.


Загадка Петра Великого.
Одним из самых важных периодов жизни нашего народа, когда в очередной рас встал вопрос о его физическом существовании, было царствование Петра Первого. Вокруг его личности никогда не было единого мнения. Разброс - от антихриста до демиурга. Причем каждый приводит убийственные, неопровержимые доказательства – и за, и против. Что это может означать? Прежде всего, это означает, что неправильно поставлен вопрос, поэтому неправильно толкуют его намерения, и потому применяются неправильные критерии для оценки результата. Для примера - Чеширский Кот сказал Алисе – собака ворчит, когда сердится, машет хвостом, когда довольна. Я машу хвостом когда сердит, ворчу, когда доволен. С точки зреня собаки я не в своем уме. Поступаю неправильно. Действия Петра не вписываются целиком в понятие правильного ни с одной точки зрения тех, кто пытался истолковать его деятельность… Поэтому, по-видимому, следует, прежде всего, понять, а чего собственно хотел, чего добивался Петр? Что было его подлинной задачей.
Итак, по Станиславскому. Задача - перевооружить армию, создать военную промышленность, систему управления, способную противостоять европейским странам и Турции. Сверхзадача – спасти Россию .
Действие –создание группы людей, способных выполнить эту задачу. Сквозное действие – спасение России и русского народа от распада и уничтожения.. Иными словами, вовсе не европеизация была главной задачей петровской эпохи, а лишь побочным результатом ...Чего?
Эти задачи должны были решать люди, которым в обществе предназначалась роль военных. Военное сословие. В России допетровской главным военным сословием было боярство. После – дворянство. После – это не всегда в результате. Но боярство никто специально не отменял. Оно исчезло само собой. Значит ушло его время? Кажется, здесь мы находим то самое звено, за которое можно вытянуть всю цепь. Наверное, именно здесь говорится то, ради чего написан весь текст. И так.
Почему-то, со времен Платона существует убеждение, что сословия не меняются за время существования этноса. Но ведь это неверно, и доказательства буквально вопиют! На протяжении истории России военное сословие менялось, по крайней мере, четырежды: племенное ополчение, затем князь и княжеские дружинники. Далее - бояре и стрельцы, рейтары. Потом дворяне и солдаты-рекруты, пожизненная солдатчина. Затем – солдаты, временно мобилизованные и офицеры, служащие не за жалованные поместья, а за жалование денежное.
Приблизительно тоже в Европе. Сперва - племенные ополчения, затем барон и феодальная дружина. Затем рыцарство и рейтары, ландскнехты. Потом дворяне и солдаты. И наконец, наполеоновская армия, где служили семь лет и офицерами становились люди любого происхождения, закончившие офицерскую школу, а также бисмарковский ландсвер. Исходя из этой схемы можно вычислить продолжительность активной жизни сословной генерации – около двухсот-трехсот лет. Та же закономерность распространяется и на другие сословия. (К сожалению, здесь примеры только из Европы) Торговцы и ремесленники времен Каролингов, цеховые объединения и ростовщики, затем мануфактуры и банки, наконец индустриальные предприятия и финансисты . Предоставляю сопоставить первых катакомбных христиан со сторонниками теологии освобождения, чтобы стало ясно, что и духовное сословие также меняется за определенное время.
Это, в сущности главный тезис.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
топчий
сообщение 22.3.2011, 1:58
Сообщение #4


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Регистрация: 14.8.2009
Пользователь №: 1574



продолжение
Далее.
Если с этой точки зрения взглянуть на революцию Петра Первого, то многое проясняется. Чем отличается новая генерация от старой? Внешностью. Языком, ритуалами. Поэтому так важно было брить бороды, курить табак, разговаривать и одеваться по-немецки и по-голландски. Идеологией. Поэтому так важно было унижать православную церковь, прессовать староверов.
Но главное, дворянство, став главным сословием государства, сменив предыдущую генерацию, боярскую, доказало свою историческую состоятельность. Оно не только решило на протяжении менее чем одного столетия неразрешимые для боярства задачи – прежде всего территориальные, но и как ныне принято говорить ответило на вызовы – говоря попросту, Россия стала одной из крупнейших военных и индустриальных держав своего времени, правда ненадолго.
Что же стало с Россией после?
Из всего что было сказано, естественно следует вывод – к началу двадцатого века время дворян закончилось. Естественно было ожидать не слишком комфортной, но более-менее благополучной смены генераций...
Однако, катаклизм русской революции никак не укладывается в эту схему. Достаточно сравнить, как благополучно прошла, скажем, бисмарковская революция... (правда германское дворянство к тому времени практически сошло на нет, так же как русское боярство в свое время, в отличие от русского дворянства).
Боярство, отстояв страну в противостоянии с Ордой, блистательно доказало к концу семнадцатого века, что неспособно выполнять главную функцию военного сословия – обеспечить безопасность и внутреннюю целостность государства, которое само нуждалось в коренной модернизации. Дворянскую революцию приходилось проводить в условиях и жесточайшего прессинга извне, и непрекращающихся бунтов и мятежей внутри. Поэтому дворянство вынуждено было заниматься всем – и воевать, и организовывать административную систему, и строить военную промышленность и внешнюю торговлю, и улаживать церковные коллизии. Используя знаменитую формулу о Пушкине, можно сказать, что дворянство стало в России всем. И надо отдать должное, дворянскому сословию удалось выполнить свою историческую задачу блестяще. К концу первой четверти Х1Х в. Россия стала неуязвима для внешнего врага. Однако в то же время уже стали появляться признаки старения дворянской генерации. Одновременного обновления других сословий также не происходило. Трудно сказать почему – мешала ли этому дворянская диктатура, или бесконечные войны истощали силы сословий, не давали возможности начать смену генераций, возможно, существует какой-то неизвестный фактор, влияющий на процессы смены сословных генераций.
Вот к примеру Польша. В ее истории произошел сбой смены генерации: польское дворянство, шляхетство, на каком-то этапе не было заменено следующей генерацией, задержалось, уже явно перестав выполнять свои сословные функции, и в тоже время, используя свою монополию на вооруженную силу, защищало свои, совсем уж непомерные, привилегии. Последствия этой трагедии в Польше ощущаются до сих пор.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
топчий
сообщение 22.3.2011, 2:03
Сообщение #5


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Регистрация: 14.8.2009
Пользователь №: 1574



продолжение
Так вот. Уже к концу ХIХ в. дворянство в России явно оказалось в том же положении, что и боярство при Петре. Оно оказалось неспособным выполнять свою функцию. Вспомните, в какое бешенство привело Ф.Энгельса поражение Россиии в Крымской войне: он по полочкам разложил, почему Россия не могла проиграть эту войну – и все-таки она ее проиграла. Урок был учтен – Российская Империя сделала рывок к модернизации, и результат сказался: была присоединена Средняя Азия и достигнута победа в Русско-турецкой войне. Однако это был последний всплеск жизненой силы дворянской генерации военного сословия. Дальше, если не считать присоединения Маньчжурии, что является в военном отношении очень сомнительным успехом, сплошные позорные провалы. Были проиграны войны, которые никак невозможно было проиграть. Начались восстания в войсках - чего не случалось со времен Аракчеева. Требовался новый Петр – а дворянство могло породить только Николая II...
Неминуемая трагедия усугублялась еще и тем, что, в сущности, единственное сословие, которое вовремя сменило генерацию, было сословие шудр - появилось сословие наемных фабричных рабочих, в привычной терминологии - пролетариат. Должно было появиться и новое крестьянство - фермерство, но не хватило времени... Поэтому ...
Поэтому Великая Октябрьская Революция – это не просто переворот.
Уникальность Октябрьской Революции в том, что были сметены, уничтожены, сразу все три привилегированные касты, но при этом генерирована была только одна – каста брахманов. При этом появление новой генерации происходило на ходу, во время катаклизма – и потому невероятно кроваво. Образовавшееся новое сословие – сейчас, кажется, уже никто не оспаривает, что коммунистическая партия явление не столько политическое, сколько религиозное, взяло на себя все функции прочих сословий. В частности, предложило замену концепцию национальной безопасности решить кардинально – созданием всемирного государства трудящихся, в котором, естественно не было место привилегированным сословиям, а следовательно, и повода для вражды. (Еще раз отступая, любопытно с этой точки зрения взглянуть на то, чем был НЭП. Традиционно считается что это - чисто экономическая реформа. С точки зрения нашей гипотезы, большевики, «брахманы», убедившись, что проект ВСЕМИРНОГО бесклассового (безсословного) государства осуществить не удалось, пришли к решению о восстановлении торгово-промышленного сословия, чтобы затем генерировать сословие, условно назовем его, «красного менеджмента». Но одновременно была проведена и военная реформа. Более того, стали возвращаться из изгнания представители военного сословия прежней эпохи – поначалу казаки, но и офицеры, даже генералы... Не означало ли это политики возвращения традиционным высшим сословиям их привилегий, но при условии лишения политических прав. К сожалению, после ухода Ленина, этот процес стали свертывать.) Коммунистическая партия повторило ошибку дворянства – она стала всем.
продолжение следует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
топчий
сообщение 23.3.2011, 0:43
Сообщение #6


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Регистрация: 14.8.2009
Пользователь №: 1574



продолжение
Между тем, главная угроза, которая нависала над Россией на протяжении всей ее истории, угроза завоевания, а в конечном счете и угроза физического уничтожения руского народа, не только не исчезла, а стала все больше усиливаться. И новое духовное сословие вынуждено было решать все те же задачи, что и при Петре Первом: создание боеспособной армии, создание индустрии. И большевики стали их решать, но методами духовного сословия. Красная Армия образовалась из религиозной милиции – Красной Гвардии, (и до наших дней сохранила в себе многие ее родовые черты). Тоже самое можно сказать и о предпринимательстве – советский завод имел столько же общего с капиталистическим предприятим, сколь и с монастырем, аббатством. Трагическое противоречие состояло в том, что самыми большими катастрофами мы заплатили за попытки воевать, строить промышленность, руководствуясь установками не военного, не промышленного, а религиозного сословия. На предприятиях, колхозах важную роль играли не только категории рентабельности, качества ( если не считать военную промышленность), а выполнение плана, воспитательная работа, наглядная агитация. Руководитель хорошо работающего завода вполне мог поплатиться за плохо проведенную первомайскую демонстрацию или митинг по поводу какой-нибудь знаменательной даты. Более того, и качеством и ценой часто жертвовали ради рапорта к этой самой знаменательной дате.
Что говорить об истории Великой Отечественной Войны! Естественно, это не могло не провоцировать конфликты. Через все семьдесят лет Советской Власти походят эти циклы, (биения?) : надо решать проблему, которая относится к компетенции военного или промышленного сословия. Военные или промышленники начинают эту проблему успешно решать. Постепенно набирает силу протосословие, появляются признаки корпоративных связей, появляются претензии на влияние при принятии решений, - затем следуют репрессии. Иногда людоедские, как при Сталине, иногда просто отставка и пенсия, как при Хрущеве и Брежневе.
При этом каким- то чудом, происходит абсолютно непостижимая вещь: коммунистической партии, пользуясь религиозными методами, удалось решить проблему, стоявшую на протяжении всей истории Российского государства, Империи. И которую собственно военному сословию, в любой его форме, решить так и не удалось - проблему безопасных границ. После кризиза 1962-го года у России не стало врагов, способных на нее напасть, рассчитывая на победу. Это ударило в голову правящему классу. Показалось что это положение стало чем-то незыблемым, окончательным, вроде закона природы. Результатом стала травля армии. Убежденные, что армия больше не нужна, стремительно вырождающиеся коммунистичемкие брахманы сделали, по крайней мере, две попытки избавиться от этой докуки, для вящего спокойствия. По большому счету и промышленность тоже только мешала управлять страной коммунистическому духовенству. Таким образом мы подходим к нашим дням.
При этом, гибель коммунистической варны не укладывается в рамки вышеизложенной гипотезы. Ее естественный возраст подразумевал еще по меньшей мере сто лет власти. Возможно сыграли роль те самые биения: на критическом этапе совпало несколько резонансных колебаний. Во всяком случае было сказано, что роковую роль в судьбе Советского Союза сыграли директора военных предприятий. Наша замордованная армия так и не сказала своего решающего слова – не знаю, к чести их, или позору, военные безучастно наблюдали за происходящим. В результате появилось явление еще более уникальное, чем послеоктябрьское, совершенно невероятное: появилось общество первичного бульона, в котором напрочь отсутствует сословная структура. Если после Октябрьской Революции появились новые генерации двух сословий – брахманов и шудр, то теперь есть только некие намеки на сословия, причем те, кто вроде бы должны заниматься определенным делом, занимаются чужим. Бывшие вторые-третьи секретари райкомов, комсомольские функционеры кинулись в «бизнес», деятели разведки и тайной полиции, которые как будто относятся к кшатриям, занимаются идеологией, религиозной деятельностью... Что из этого выйдет одному Богу известно. Ясно другое. Последний ресурс, оставшийся от СССР, безопасность, практически исчерпан. Если он закончится до того как российское общество сможет возродить свою структуру, предстоит эпоха войн, в том числе и гражданских. Такой ценой общество должно заплатить за восстановление своей структуры, либо погибнуть. Возможно ли менее кровавое решение? Нужно надеяться. Нужно искать выход.
лжение
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Копатыч
сообщение 23.3.2011, 1:18
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 2726
Регистрация: 4.1.2011
Из: Тверские леса
Пользователь №: 2391



Цитата(топчий @ 22.3.2011, 2:03) *
кажется, уже никто не оспаривает, что коммунистическая партия явление не столько политическое, сколько религиозное

Так запросто - "кажется, уже никто не оспаривает". Мне то как раз наоборот - казалось, что уже не осталось людей, которые бы считали "что коммунистическая партия явление не столько политическое, сколько религиозное". Ан нет.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
топчий
сообщение 23.3.2011, 23:41
Сообщение #8


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Регистрация: 14.8.2009
Пользователь №: 1574



Дорогой С.А.! Вы - моя первая ласточка . Поэтому не хотел бы ничего доказывать . По-видимому, вас резанула фраза "никто не оспаривает", которая напоминает одиозную фразу " как всем известно" Но согласитесь, что если никто не оспаривает - это еще не гарантия общепринятого мнения по этому вопросу. Тем более, что Вы - оспариваете ( если я Вас правильно понял), следовательно, я не прав. Давайте пока остановимся на этой констатации, и вернемся к тексту. Искренне надеюсь на доброжелательное обсуждение тех догадок, которые там изложены, в том числе и с Вашей стороны. С уважением, Т.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
топчий
сообщение 27.3.2011, 0:12
Сообщение #9


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Регистрация: 14.8.2009
Пользователь №: 1574



А что же происходит за пределами России в наши дни, с точки зрения нашей гипотезы?
Безусловно, в нашем мире пока господствует т.н. Западная Цивилизация. Раньше ее называли Христианской, теперь этот термин избегают применять. Почему? С точки зрения вышеизложенного ответ очевиден: во главе Западного Мира стоит варна вайшья, торгово-промышленное сословие. А наименование западной цивилизации цивилизацией христианской подразумевает примат духовного сословия, брахманов. Меж тем, становление диктатуры вайшья, буржуазии (чуть было не сказал «плутократов»), с самого начала носило ярко выраженный антирелигиозный характер, вплоть до воинствующего атеизма в его радикальном воплощении. Борьба с Церковью продолжается и в наши дни, хотя традиционные конфессии не способны руководить современным обществом и не претендуют на эту роль.. Тоже самое происходит и с военным сословием. После гибели СССР происходит сворачивание военного сообщества, его человеческой составляющей. Общества, руководимые вайшья, рассматривают армии скорее как потребителя дорогостоящих военных материалов, чем опору и защиту. Наполеоновская генерация военного сословия, основанного на всеобщей обязательной воинской службе, профессиональном офицерстве и всеобщей мобилизации в случае войны, постепенно вытесняются наемными («профессиональными») армиями, а также привлечением иностранных наемников, что полностью соответствует мировосприятию правящей варны, с трудом представляющей, что можно чем-то успешно заниматься бесплатно.
Но самое парадоксальное – борьба идет не только с церковью, но и с наукой. Ведь, казалось бы, невозможно представить современную буржуазную цивилизацию без динамично развивающейся науки. Тем не менее, и в России и в странах Западной Цивилизации, хотя и в разной степени, происходит явное сворачивание науки. Почему?
Наверное, оттого, что ученые в европейском понимании, и представляют следующую генерацию духовного сословия. Этим кстати, наверное, объясняется и то двусмысленное отношение к науке со стороны коммунистического духовенства Советского Союза. Ведь по настоящему научное управление ресурсами и потребностями делает одинаково беспредметными претензии на руководство и тогдашнего Политбюро, и всякого рода Биделбергских клубов и Давосских форумов. Тем более что наука все больше избавляется от аллергии на идеологию, вплоть до приятия идеи Бога-творца.
И это сталкивает правящее сословие западного мира с совсем уже неразрешимой проблемой. Стремясь сокращению роли, в идеале к полному истреблению конкурирующих варн, оно стремится к истреблению и самой основной касты – варны шудр. Им очень мешает население, демос, народ.… В идеале, возможно обойтись и без народа, но только при участии варны брахманов-ученых, но которые, в этой ситуации, неминуемо становятся главными. Пока что западным плутократам удается очень эффективно пилить сук, на котором они, но и мы все, сидим. Остается надеяться, что только до определенного момента. Но ведь есть шанс, что мечта этих идиотов осуществится!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Виноградов
сообщение 27.3.2011, 0:42
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 2036
Регистрация: 1.8.2010
Пользователь №: 1892



Цитата(топчий @ 27.3.2011, 0:12) *
Наверное, оттого, что ученые в европейском понимании, и представляют следующую генерацию духовного сословия. Этим кстати, наверное, объясняется и то двусмысленное отношение к науке со стороны коммунистического духовенства Советского Союза. Ведь по настоящему научное управление ресурсами и потребностями делает одинаково беспредметными претензии на руководство и тогдашнего Политбюро, и всякого рода Биделбергских клубов и Давосских форумов. Тем более что наука все больше избавляется от аллергии на идеологию, вплоть до приятия идеи Бога-творца.

Неслабо!
В одну корзину и билдербергский клуб, и "коммунистическое духовенство советского союза"...
"Претензии на руководство тогдашнего Политбюро и давосских форумов."
Хотя... Побольше плевков адрес "коммунистического духовенства" - и пройдёт... вплоть до принятия идеи бога-творца...
"Учёные в европейском понимании" - следующая генерация духовного сословия...
Натворил бог-творец, натворил. Наверное, не подумавши. biggrin.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
топчий
сообщение 28.3.2011, 0:22
Сообщение #11


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Регистрация: 14.8.2009
Пользователь №: 1574



И снова я наступил на чью-то любимую мозоль!
Дорогой Виноградов! В основном тексте я писал, что варна коммунистических брахманов была в постоянном конфликте с военной варной и варной торгово-промышленной, руководя и военным делом, и промышленным религиозными методами. Кажется с этим мы с Вами согласны. Но если принять за основу мое предположение об ученых, как о будущей генерации духовного сословия, то и с ними должен был быть неминуемый конфликт, что и произошло на самом деле. Коммунистическая варна пыталась руководить и наукой, по мере собственного понимания этого феномена - примеров, от Лысенко до Джуны - хоть отбавляй.
Вам наверное обидно за коммунистов, которых вот уже более двадцати лет только ленивый не лягает. Но именно коммунисты и начали преобразование правящего духовного сословия на новых , научных принципах. Ведь идея построения общества на принципах НОТ - научной организации труда - это ведь то, чем активно занимался никто иной как Дзержинский, в последние годы жизни. К сожалению, правящая варна не смогла воспринять эти принципы, политика оставалась , после смерти Сталина, делом непростительно провинциальным, и если у меня и есть претензии, то это "насмешка горькая... над промотавшимся отцом"... Власть не смогла впитать в себя науку, впрочем и представители академических кругов,во время перестройки оказавшиеся при власти, продемонстрировали такой уровень безответственности, что просто святых вон.
Тоже самое относится и к давосской теме. Капиталистические вайшьи очевидно не справляются с основным делом, ради которого и оправдано их привилегированное положение, пытаются уничтожить предполагаемых и реальных конкурентов и претендентов на свое место.
В общем, как говорится в одном из романов Асприна, " Нет такой сложной проблемы, которая при внимательном рассмотрении не оказалась бы еще сложней. "
С уважением, Т.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ИНОХОДЕЦ
сообщение 29.3.2011, 16:41
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 793
Регистрация: 27.2.2011
Из: Воронеж
Пользователь №: 2790



Цитата(топчий @ 23.3.2011, 1:43) *
Наша замордованная армия так и не сказала своего решающего слова – не знаю, к чести их, или позору, военные безучастно наблюдали за происходящим. В результате появилось явление еще более уникальное, чем послеоктябрьское, совершенно невероятное: появилось общество первичного бульона, в котором напрочь отсутствует сословная структура.

Принимая Ваше иносказание о бульоне, позвольте спросить: а кто этот бульон варит? Точнее, кто главный шефповар?
Вы упоминаете, что на первую линию выходит торгово-промышленное сословие. Позвольте не согласиться.
Еще в прошлые века Рокфеллер сказал о том, что дайте мне управлять финансами государства и мне все равно...
Карл Маркс сознательно скрыл главный источник обогащения буржуазии - торговлю и финансы, вскользь упомянув о них. НО это была только присказка. В 1913 году Федеральная Резервная Система США стала частной.
А в начале 80-х вышла из золотого стандарта.
Это еще один участник процессов о которых Вы говорите, делая часто отступления в виде: А вот этот процесс почему-то пошел не по правилам.
Торговля сейчас в России имеет половину Валовой Добавленой Стоимости.
На 3 798 млрд. рублей официальной зарплаты страны приходится 4 421 млрд. руб. Валовой Добавленной Стоимости сферы распределения, состоящей из различных видов про-западной торговли. (данные госкомстата за 2002 год)

Думаю, если покапаться, то надутся еще мощнейшие участники процессов в Ваших размышлениях.

Считаю, что жречество, духовенство, ..., КПСС это касты с преобладающим компонентом духовенства.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
skambrichiy
сообщение 12.4.2011, 0:16
Сообщение #13


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 9.4.2011
Пользователь №: 3962



Как восстановить военное сословие? А что если дать военным землю? Сделать так, чтобы вместо химерических жилищных сертификатов военные получали сертификаты земельные, дающие, в зависимости от чина, заслуг и выслуги лет, право на владение землей. Иначе говоря, каждый курсант военного училища, или унтер-офицер, автоматически получает земельный сертификат. По мере выслуги и карьерного роста размер надела увеличивается, то же самое в случае участия в боевых действиях и получения награды. Допустим по этому сертификату можно получить надел в любом месте России. Но можно его просто заложить в банке (желательно принадлежащем министерству обороны), на вырученные деньги открыть мастерскую, бензоколонку, обменять на акции и т.д. Кроме всего прочего, это дает возможность решать проблемы села. В качестве негатива, есть вероятность отката к феодализму. Более того, уже сейчас в России много мест, где используют рабский и полурабский труд, поэтому вполне возможен откат к прямому крепостному праву. (Правда, современному сельскому хозяйству не требуется больших людских масс, а сложную технику рабу доверять опасно.) Но даже этот вариант выглядит предпочтительным по сравнению с тем кошмаром, что рисуется в не такой уже дальней перспективе, если не будет восстановлена сословная структура русской нации. … Надеюсь, существуют и другие возможности возрождения военного сословия, как и других.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
skambrichiy
сообщение 20.4.2011, 1:22
Сообщение #14


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 9.4.2011
Пользователь №: 3962



"Борьба с церковью продолжается и в наши дни, хотя традиционные конфессии и не способны руководить обществом и не претендуют на эту роль"
А как же ислам? Он разве не претендует?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
skambrichiy
сообщение 20.4.2011, 1:26
Сообщение #15


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 9.4.2011
Пользователь №: 3962



Иноходец! Не стоит все таки смешивать Политбюро с коммунистической идеей. Если бы оно было хоть немного более дееспособным, жили бы мы и сейчас при социализме.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
топчий
сообщение 28.4.2011, 5:53
Сообщение #16


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Регистрация: 14.8.2009
Пользователь №: 1574



Интересно, почему все-таки не завязывается дискуссия?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Deep
сообщение 28.4.2011, 9:27
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 100
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 3441



Цитата(топчий @ 28.4.2011, 6:53) *
Интересно, почему все-таки не завязывается дискуссия?


А зачем дискутировать с фантазиями на тему, да к тому же, выраженными кашей разнокультурных лексиконов.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
угу
сообщение 29.4.2011, 20:20
Сообщение #18


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 27.4.2011
Пользователь №: 4198



[quote name='топчий' date='21.3.2011, 23:37' post='47276']
Вступление. « Черногорцы, кто такие…»
Тема атомизаии русского народа сейчас привлекает все больше и больше внимание политологов – и профессиональных и дилетантов. Действительно, устройство общества, ориентированное на модерн, в условиях деградации, делают нас неконкурентоспособными относительно обществ, ориентированных на традицию. Они неспособных к выживанию в столкновении с цивилизацией, ориентированными на реализацию Большого Проекта,




позвольте. не понял.вот тема рублики: Ответ в Сословия: структура общества . вы о черногорцах.... я не понял к чему.
что такое большой проэкт ?что такое оринтация на большой проэкт ?
-Они неспособных к выживанию в столкновении с цивилизацией, ориентированными на реализацию Большого Проекта, но неплохо управляющимися с постмодернистскими обществами. ВОТ это я тоже не понял. предложение какоето странное. КТО ОНИ ? кто управляеться неплохо черногорцы или руские ?что такое общество пост модернизма? что они делают с теми кто неспособен ?
простите я не в теме. может вы не для меня писали. может вы писали для кого то другова... может вы снизайдете и для меня напишите ?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
угу
сообщение 29.4.2011, 20:43
Сообщение #19


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 27.4.2011
Пользователь №: 4198



[quote name='топчий' date='27.3.2011, 22:22' post='51068']
И снова я наступил на чью-то любимую мозоль!
Дорогой Виноградов! В основном тексте я писал, что варна коммунистических брахманов была в постоянном конфликте с военной варной и варной торгово-промышленной, руководя и военным делом, и промышленным религиозными методами. Кажется с этим мы с Вами согласны. Но если принять за основу мое предположение об ученых, как о будущей генерации духовного сословия, то и с ними должен был быть неминуемый конфликт, что и произошло на самом деле. Коммунистическая варна пыталась руководить и наукой, по мере собственного понимания этого феномена - примеров, от Лысенко до Джуны - хоть отбавляй.
Вам наверное обидно за коммунистов, которых вот уже более двадцати лет только ленивый не лягает. Но именно коммунисты и начали преобразование правящего духовного сословия на новых , научных принципах. Ведь идея построения общества на принципах НОТ - научной организации труда - это ведь то, чем активно занимался никто иной как Дзержинский, в последние годы жизни. К сожалению, правящая варна не смогла воспринять эти принципы, политика оставалась , после смерти Сталина, делом непростительно провинциальным, и если у меня и есть претензии, то это "насмешка горькая... над промотавшимся отцом"... Власть не смогла впитать в себя науку, впрочем и представители академических кругов,во время перестройки оказавшиеся при власти, продемонстрировали такой уровень безответственности, что просто святых вон.



и снова я не понял.а кто такие брахманы ?а кто такие вайши ?а кто такие варны ? варна это город в болгарии ?
хорошо без издевательств. брахманы (священно служители) не были в конфликте с военными и торговцами с производителями .просто по той причине что военные спокойно их могли уничтожить,а торговцы не дать денег к безбедному существованию. или я конфликт не так понимаю ?может вы о Ёгах как о брахманах ? позвольте если ученые станут новыми попами куда денуться старые попы,мулы, имамы, и прочии равины ?лысенко в отличии от джуны был академиком , и чему то там учился в академиях... .так в чем конфликт с учеными=попами ? и у кого конфликт ? может всеже проведем линию на НОТ не к дзержинскому , к ломоносовы например или мендеееву... . а почему после смерти сталина политика оставалась провинциальной? наверно потому что хрущев родом из провинции , или может он не сидел в кремле ? может хрущев не ездил к примеру в америку ? я не понимаю в чем провинциальность политики после сталина.у вас к кому претензии ? какой отец проматался совсем ?позвольте власть не впитала науку ,а это было нужно ? может власть это власть а наука это наука ?в чем была безграмотность ученых мужей во време перестройки ? они (ученые мужи) своим делом занимались во време пеоестройки? они наукой занимались ?в чем может быть ответственен человек который просто не понимает за что ему отвечать ? как то страно мне читать... простите столько вопросов на таких маленьких кусочках вашего текста. позвольте вам заметить,мое сознание как то ...не столь широко что бы уместить ваше сознание.позвольте просить вас сужать ваше сознание для того что бы я его мог понять.хотя не спорю вы вероятно не для меня пишите.тогда простите великодушно за беспокойство.

Сообщение отредактировал угу - 29.4.2011, 20:48
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Escander
сообщение 30.4.2011, 18:15
Сообщение #20


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Регистрация: 15.4.2011
Из: Нижний Тагил
Пользователь №: 4067



Где-то я встречал подобную тему социального расслоения общества. Помниться общался с человеком в соц.сети "ВКонтакте", который предлагал тоже самое, что предлагает нам товарищ Топчий. Только вот тот товарищ (из сети, который) до того зациклился в своей якобы гениальности, что на элементарные вопросы, требующие пары строчек ответа, не смог ответить. Стал возмущаться, что видите ли он за деньги читает лекции о своих идеях и тратить время на пустую болтовню (как она может быть пустой, если касается его взглядов) не собирается.

Но я что-то отошел от темы... Буду надеяться, что Топчий это не старый знакомый из Контакта... А по самой идее... Я её отчасти придерживаюсь в плане того, что каждый должен заниматься своим делом и не зная броду не нужно лезть в воду. Торговцы не лезут в политику, политики не лезут в торговлю, рабочие не пытаются править страной и пр. Тогда в обществе будет некая идеология, некий план, а не бесформенный хаос, как сейчас. Идея сама по себе хороша, но вот только не добьемся ли мы такого расслоения в обществе, когда человек из торгового сословия начнет презирать рабочего? Не двинется ли расслоение дальше социального и не перейдет ли на уровень личный? Вопросов куча и пока на них не будут найдены ответы такую структуру общества сложно принять (даже несмотря на очевидные её плюсы).


--------------------
Можно всю жизнь проклинать темноту, а можно зажечь маленькую свечку.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V   1 2 3 >
Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 28.11.2021, 8:42