Развал СССР. Попытка критического анализа причин Опции

[mak2011]

Давненько не заглядывал на форум. Не думал, что за полтора года обсуждений форумчане умудрятся не увидеть системных противоречий СССР, которые его и погубили. Так называемое предательство элит было лишь следствием, но никак не причиной. Причин (повторяю и подчеркиваю - системных, фундаментальных) было, собственно, всего две:
1. Теократический характер государства, при котором церковь, наблюдавшая за строгим соблюдением населением страны догматов веры, стояла над государством, абсолютно все контролировала, вплоть до внутрисемейных отношений, определяла все мало-мальски значимые для страны решения и в то же самое время абсолютно ни за что не отвечала. Такая система обречена на отрицательный отбор на руководящие должности внутри себя самое и накопление системных ошибок в государстве вследствие религиозного догматизма, в соответствии с которым любые попытки привнести конструктивные изменения в систему управления воспринимаются как покушение на устои. Обрушение такой системы неминуемо при превышении определенного критического уровня накопленных ошибок. Что и произошло.
2. Оторванность производителя от результатов своего труда. Простейший пример. Две рядом стоящие обувные фабрики. Одна выпускает в смену 1000 пар обуви, которой радуется глаз и нога, которую хочется надеть и не хочется снимать. Другая за это же время - 10000 пар обуви, в которой даже самая неприхотливая нога чувствует себя как в "испанском сапоге". Дальше прилавка эта обувь пойдет либо на свалку, либо в переработку. Риторический вопрос: на какой фабрике зарплаты и премии выше? Вопрос риторический еще и потому, что в действительности ситуация с первой фабрикой просто невозможна. Никто не позволит руководству фабрики выпускать продукцию меньшим количеством, пусть даже и мирового класса.
К тому же производитель, в первую очередь работяга, АБСОЛЮТНО не зависел, будет востребована его продукция или нет. Повторяю: АБСОЛЮТНО.
Так чего же мы хотим от государства, которое называло себя социалистическим, по сути таковым не являясь? Поскольку социализм - это такая форма государственно-общественной организации, при которой реализуется принцип социальной справедливости. Справедливости, а не равенства, какового, в общем-то, в принципе быть не может. Если первая половина формулы "от каждого - по способностям..." худо-бедно реализовывалась на практике, то со второй - "... каждому - по труду" был полный швах.
Интересно, что этого до сих пор не желают признать наследники КПСС. Следовательно, они обречены на повторение старых ошибок. Воистину, все запомнили, но ничему не научились.
ЗЫ. Помнится, все это я уже постил на этом форуме. Давненько, правда. Может даже на этой ветке, никакого терпежу не хватит полсотни страниц читать. Так что если повторился, то приношу извинения.
Впрочем, повторение...

Сообщение отредактировал mak2011 - 14.10.2012, 7:39

[mak2011]

Впрочем, я, пожалуй, упустил еще один фактор. Отсутствие объединяющей цели. Вот хоть кто-то может назвать цель, которая стояла перед СССР?
"Догнать и перегнать"?
В общем-то, это была цель, пусть локальная, но с перспективой. Однако ее достаточно быстро дезавуировали, поняв, что существующими способами и структурой управления государством и экономикой достичь оной невозможно. А структурные преобразования были жестко табуированы.
Что еще?
А все. Не считать же целями мир во всем мире и победу социализма на всей планете? Это может быть мечтой, но не целью. Поскольку цели определяют планы их достижения, а планы предполагают набор инструментов для их осуществления.
Не думаю, что таких элементарных с точки зрения теории управления основ руководство страны не знало. Но постоянно прятало голову в песок. Оставили решение проблем на смену. Ну вот она и нарешала.

[РАД]

Впрочем, я, пожалуй, упустил еще один фактор. Отсутствие объединяющей цели. Вот хоть кто-то может назвать цель, которая стояла перед СССР?
"Догнать и перегнать"?
В общем-то, это была цель, пусть локальная, но с перспективой. Однако ее достаточно быстро дезавуировали, поняв, что существующими способами и структурой управления государством и экономикой достичь оной невозможно. А структурные преобразования были жестко табуированы.
Что еще?
А все. Не считать же целями мир во всем мире и победу социализма на всей планете? Это может быть мечтой, но не целью. Поскольку цели определяют планы их достижения, а планы предполагают набор инструментов для их осуществления.
Не думаю, что таких элементарных с точки зрения теории управления основ руководство страны не знало. Но постоянно прятало голову в песок. Оставили решение проблем на смену. Ну вот она и нарешала.

Хотелось бы Вам всё-таки предложить, допустим, в течение месяца почитать посты! Иначе Ваше Большое Уверенное Самомнение останется в одиночестве! Желаю интересных и познавательных открытий!

[mak2011]

Хотелось бы Вам всё-таки предложить, допустим, в течение месяца почитать посты! Иначе Ваше Большое Уверенное Самомнение останется в одиночестве! Желаю интересных и познавательных открытий!

Предложение и пожелание приняты с благодарностью.
Как я понял, по сути сказанного замечаний и возражений нет?
ПС. Мое самомнение практически всегда находится в глубоком одиночестве. Даже я с ним не контактирую.

[РАД]

Предложение и пожелание приняты с благодарностью.
Как я понял, по сути сказанного замечаний и возражений нет?
ПС. Мое самомнение практически всегда находится в глубоком одиночестве. Даже я с ним не контактирую.

Приятно читать человека, в котором сочетаются и защитник и прокурор - аудитория не нужна!

[mak2011]

Приятно читать человека, в котором сочетаются и защитник и прокурор - аудитория не нужна!

"Сказано было в стиле Бадера. Веско и на полметра мимо". (с)
Если все Ваши комменты выдержаны в этом стиле, можете мне не отвечать.

[021]

"Сказано было в стиле Бадера. Веско и на полметра мимо". (с)
Если все Ваши комменты выдержаны в этом стиле, можете мне не отвечать.

Общение в провокационном и митинговом стиле тут не приветствуется.

Сообщение отредактировал 21 - 27.10.2012, 14:06

[021]

"Сказано было в стиле Бадера. Веско и на полметра мимо". (с)
Если все Ваши комменты выдержаны в этом стиле, можете мне не отвечать.

Согласно правилам форума, свои выкладки надо аргументировать. Т.е. привести факты, которые эти выкладки подтверждают.
Увас я аргументации не вижу.
Хамить не надо, через губу с другими пользователями общаться не надо.

[mak2011]

Согласно правилам форума, свои выкладки надо аргументировать. Т.е. привести факты, которые эти выкладки подтверждают.
У вас я аргументации не вижу.

Посмотрите посты от 14 и 16 октября. Если Вам в них что-то непонятно, готов разъяснить.

Хамить не надо, через губу с другими пользователями общаться не надо.

Был бы Вам чрезвычайно признателен за конкретно указанное Вами хамство в моих постах. Возможно, между нами есть некие семантические барьеры.
И, по-моему, через губу общались как раз со мной. Нет?
Значит, мне показалось.
В любом случае ни слова по сути мною сказанного я не увидел.

[021]

Посмотрите посты от 14 и 16 октября. Если Вам в них что-то непонятно, готов разъяснить.

непонятно одно-какие ваши доказательства. Утверждения непонятные-есть. Аргументов-не вижу в упор.

Был бы Вам чрезвычайно признателен за конкретно указанное Вами хамство в моих постах.

"Сказано было в стиле Бадера. Веско и на полметра мимо". (с)

И, по-моему, через губу общались как раз со мной. Нет?

Не думал, что за полтора года обсуждений форумчане умудрятся не увидеть системных противоречий СССР, которые его и погубили

В таком стиле общаться-не надо.

Значит, мне показалось.

Что показалось?

В любом случае ни слова по сути мною сказанного я не увидел.

Сути нет. Зато есть "защита Чубакки".
Если хотите дискуссии , аргументируйте свою точку зрения, предоставив факты, ее подтверждающие.
Не хотите аргументировать-не пишите здесь.
Продолжать общение в уничижительном или провокационном стиле-не надо.

[mak2011]

непонятно одно-какие ваши доказательства. Утверждения непонятные есть. Аргументов-не вижу в упор.

Доказательства чего, простите? Доказательства теократического характера СССР? Вы утверждаете, что страной правила не КПСС? Или Вы отрицаете системную и институциональную тождественность КПСС и христианской церкви? Тогда найдите между ними хотя бы пару институциональных отличий. Подчеркиваю - институциональных.
Или Вам нужны доказательства руководящей и направляющей роли КПСС в Советском Союзе? Так она была прописана напрямую в 6-й статье Конституции.
Вы не знаете, что ни одно утверждение на руководящие посты, вплоть до мастера цеха, не шло без предварительного одобрения соответствующими партийными органами? Или что хождение в партком с жалобами на мужей с последующими партразборками было нормой, а отнюдь не исключением?
Или Вы можете мне указать нормы ответственности органов КПСС всех уровней вне самой КПСС? Тогда укажите, я только спасибо скажу.
Повторяю, КПСС руководила всем и ни за что не отвечала. В Теории управления такая система обречена на накопление ошибок из-за отсутствующей отрицательной обратной связи. При преодолении границ коридора устойчивости система неминуемо разрушается. Это азы, которые не нуждаются в доказательствах.
Что же касается приведенного мной примера с туфлями и упоминания о потере объединяющей цели, то я не понимаю, что там непонятного. Уточните вопрос.

Сути нет. Зато есть "защита Чубакки".

Назвать аргументы оппонента бессмыслицей - это не аргумент. Даже в защите Чубаки приведены конкретные примеры такой бессмыслицы.

Если хотите дискуссии, аргументируйте свою точку зрения, предоставив факты, ее подтверждающие.
Не хотите аргументировать-не пишите здесь.

Я привожу факты и аргументы. Вы их не воспринимаете. Или отталкиваетесь от них по каким-то причинам. Но это не означает отсутствия фактов и аргументов. Ваши обвинения абсолютно голословны. Даже в случае с цитированием мною АБС. Вы просто не обратили внимания, по какому случаю была приведена именно эта цитата.

Продолжать общение в уничижительном или провокационном стиле-не надо.

Не буду.

Сообщение отредактировал mak2011 - 31.10.2012, 6:20

[021]

Доказательства чего, простите?

Доказательство своих тезисов.

Доказательства теократического характера СССР?

Ага.

Вы утверждаете, что страной правила не КПСС? Или Вы отрицаете системную и институциональную тождественность КПСС и христианской церкви?

Я ничего не утверждаю. Утверждаете тут вы. Бремя доказательства ваших утверждений лежит на вас.
Для меня ваши утверждения-не аксиома. Докажите их.

Тогда найдите между ними хотя бы пару институциональных отличий. Подчеркиваю - институциональных.

Бремя доказательства лежит на выдвинувшем тезис. Вы утверждаете "системную и институциональную тождественность КПСС и христианской церкви", вам ее и доказывать. В рамках формальной логики доказательство отсутсвия чего-либо-невозможно. Доказывается наличие.

Или Вам нужны доказательства руководящей и направляющей роли КПСС в Советском Союзе? Так она была прописана напрямую в 6-й статье Конституции.

И что из этого следует?

Вы не знаете, что ни одно утверждение на руководящие посты, вплоть до мастера цеха, не шло без предварительного одобрения соответствующими партийными органами?

Докажите. Ну, про "ни одно утверждение"

Или что хождение в партком с жалобами на мужей с последующими партразборками было нормой, а отнюдь не исключением?

Доказать свое утверждение можете? Ну, на основе фактического материала, хотя бы документов тех же парткомов.

Или Вы можете мне указать нормы ответственности органов КПСС всех уровней вне самой КПСС? Тогда укажите, я только спасибо скажу.

Пока что вы действуете в стиле акадэмика Сахарова. Еще раз-тезис выдвинули вы, доказывать его-вам.

[021]

Повторяю, КПСС руководила всем и ни за что не отвечала.

Это-тезис. Где аргументация данного тезиса?

В Теории управления такая система обречена на накопление ошибок из-за отсутствующей отрицательной обратной связи. При преодолении границ коридора устойчивости система неминуемо разрушается.

Какая теория управления? Можете теоретические работы по ней привести?

Это азы, которые не нуждаются в доказательствах.

Нет, это ваше ничем не подкрепленное утверждение на основе непонятно чего. Которое надо доказывать.

Что же касается приведенного мной примера с туфлями и упоминания о потере объединяющей цели, то я не понимаю, что там непонятного. Уточните вопрос.

На чем основан пример? Вы статистический материал в подтверждение привести можете? На чем основано ваше утверждение про премии? вы статистику привести можете? Ну,или хотя бы конкретные фабрики по пошиву обуви, где описанное вами происходило? У вас есть статистика о количестве непроданной и отправленной в утиль обуви?
Или весь ваш пример взят с потолка?

Назвать аргументы оппонента бессмыслицей - это не аргумент. Даже в защите Чубаки приведены конкретные примеры такой бессмыслицы.

Аргументов нет-есть ничем не подкрепленные тезисы, которые вы пытаетесь выдать за аргументы, на основании того, что это "общеизвестно". Когда вам начинают указывать на то, что "общеизвестности" тут нет, начинается виляние кормой.

Я привожу факты и аргументы.

Нет, вы приводите свои тезисы.

Вы их не воспринимаете. Или отталкиваетесь от них по каким-то причинам.

Еще раз-аргументов у вас нет. Есть ряд тезисов, которые вы пытаетесь выдать за "общеизвесные истины".
Которые, по-моему, взяты из журнала "Огонек"

Но это не означает отсутствия фактов и аргументов.

Отсутствие фактов и аргументов означает именно отсутствие фактов и аргументов.

Ваши обвинения абсолютно голословны.

С точки зрения человека, никогда не использующего формальную логику-безусловно.
С точки зрения человека, формальную логику использующего, вы написали именно что бессмыслицу.

Даже в случае с цитированием мною АБС. Вы просто не обратили внимания, по какому случаю была приведена именно эта цитата.

Хамить контингенту-не надо. Со стороны ваше выступление выглядит именно так.
В целом вы мне напоминаете спецпропагандиста. Которому надо выкрикнуть свои тезисы и устроить скандал.
Так вот-этого не будет.
Или вы входите в рамки аргументированной дискуссии, или вы нас покидаете.
Замечу-вы пришли не на еот, где надо указывать свои паспортные данные. Вы пришли не в дискуссионный клуб, где общение ведется лицом к лицу. Вы пришли на открытый интернет-ресурс Кургиняна.
Но здесь тоже есть ряд правил. Надеюсь, вы с ними ознакомились?
Общение вы начали в стиле "вы все дураки, один я умный", доказательств своих тезисов не привели.
Отдельно замечу-форуме той же КПРФ за такое банят сразу.
Еще раз-если вам хочеться повыкрикивать свои тезисы-найдите себе другую площадку, здесь этого делать не надо.
Если хотите дискуссии-извольте аргументировать свои тезисы.

[mak2011]

Если хотите дискуссии-извольте аргументировать свои тезисы.

Пардон. Со стенками не дискутирую. Тем более с такими невежественными. О Теории управления могли бы и погуглить, развития ради. Серьезная наука.
За сим прощайте. Диспут окончен ввиду полного взаимного непонимания сторонами.

[021]

Пардон. Со стенками не дискутирую. Тем более с такими невежественными. О Теории управления могли бы и погуглить, развития ради. Серьезная наука.
За сим прощайте. Диспут окончен ввиду полного взаимного непонимания сторонами.

Скатертью.
Всего хорошего.

[Cesare Borgia]

Эпоха Брежнева могла завершиться новым прорывом, но привела к катастрофе
http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/09/istor...ym-proryvom-no-

[staatskunst]

Какие богатства?)
Г говорит, что из-за бедности в рекламе пицы снимался... Неужели на ней денег заработал столько, что аж сейчас на них живет.

Любопытно почитать комментарии...
https://www.youtube.com/watch?v=mXIU4ajFGqs

--------------------------------------------

Что будет делать народ если сейчас будет перестройка2 с пустыми полками и всеми остальными прелестями?
Под пустые полки и ЮЮ примут запросто. Как говорят - "Не до жиру, быть бы живу"...

[Cesare Borgia]

Андропов нарушил правило "не буди лихо, пока оно тихо"
http://atnews.org/news/andropov_narushil_p...2012-11-18-5563

[РАД]

Александр Зиновьев. О И.В.Сталине и о СССР. http://maxpark.com/user/3632689470/content/1670556

[Cesare Borgia]

Как Горбачев уничтожал СССР
http://nstarikov.ru/blog/21971#more-21971