Русские матрёшки, начало предвыборной компании Опции

[В.Олег]

Русские Матрёшки



Мы все ежедневно сталкиваемся с таким понятием как цикличность. Это времена суток, времена года, это лунный цикл, это циклы в жизни растений, животных, человека и его общественного развития, цикличность производственных процессов и социальных. Некоторые учёные предполагали цикличность развития общества в виде восходящей спирали и.т.п.
Циклы пронизывают всю нашу вселенную, и наше бытие.
К. Маркс рассмотрел цикл от появления первого государства и до уничтожения последнего государства. То есть от первобытно общинного строя до коммунизма.

В этой связи предлагаю рассматривать уничтожение СССР как попытку уничтожения нового цикла, наступления новой эры, современным стагнирующим буржуазным обществом. Как попытку продлить цикл общественного развития основанного на экономическом насилии и силовом принуждении.
Одним из законов цикличности является закон о переходе количества в качество и обратно.
Сегодня уже все понимают, что количественно империализм почти подошёл к своему максимуму глобализму. Нет ни одного племени в Бразильских болотах, или Африканских джунглях которого бы современный империализм не коснулся прогрессирующей деградацией.
Я уже говорил об экстенсивном и интенсивном циклах в империализме, хочу лишь повториться: у способа производства основанного на примате частной собственности не может быть нового качества. Так как качество общества определяется общественными отношениями, концентрированным выражением которых, выступает форма собственности. Не возможно при старой форме собственности - качественно новых общественных отношений. По этой причине циклы «Кондратьева» вытащенные из пыльного чулана не могут описать перспективу, предсказать развитие общества как это сделал К.Маркс.
Революция 1917г в России дала миру уникальную возможность приблизиться к переходу в новое качество общественных отношений, которые в свою очередь по утверждению классиков НК должны были привести к новому качеству бытия, т.е. к началу нового цикла, новой истории.
Но старый отживающий мир, используя своё количественное превосходство, смог на какое, то время остановить переход к новому «качеству». Сделать он это смог только уничтожив достаточно большое «количество», т.е. разрушив производственный потенциал социалистических стран восточной Европы и СССР. Не уничтожив «количество» в определённом объёме совокупность этого количества объективно перешла бы в качество, таков закон. Сознательное уничтожение огромного производственного потенциала это выход или отсрочка!?.
Почему то многие образованные и не очень люди пытаются этот факт, объективный, не принимать во внимание.
Мы же понимая закономерность происходящих процессов, попытаемся рассмотреть роль, которую, в этой трагедии Советского народа, выполнила команда реформаторов.
Ритуальные пляски над трупом Е. Гайдара уже закончились и можно без лишних эмоций посмотреть этот вопрос, как составную техническую часть выше обозначенного проекта название которому дал Фукуяма «Конец истории».
«И Гегель, и Маркс верили, что эволюция человеческих обществ не бесконечна; она остановится, когда человечество достигнет той формы общественного устройства, которая удовлетворит его самые глубокие и фундаментальные чаяния. Таким образом, оба эти мыслителя постулировали «конец истории»: для Гегеля, это было либеральное государство, для Маркса — коммунистическое общество. Это не означало, что остановится естественный цикл рождения, жизни и смерти, что больше не будут происходить важные события или, что не будут выходить сообщающие о них газеты. Это означало, что более не будет прогресса в развитии принципов и институтов общественного устройства, поскольку все главные вопросы будут решены».

Революция, которая произошла в России в 1917г. в октябре принесла народам мира новое знание. Это новое знание подтверждалось новейшей практикой. «Мужицкое» государство отбив атаки империалистов вышло победителем не только в гражданской войне, но и в восстановлении экономического потенциала России теперь уже СССР.
Явив миру не виданные возможности нового уклада общественной жизни СССР, под руководством коммунистической партии большевиков уничтожая старые отношения, выдвигался в мировые лидеры.
Капитал был перепуган и растерян, его идеология поклонения золотому тельцу терпела крах.
Этот страх толкнул их в фашизм - самый звериный из всех оскалов империализма. Вторая империалистическая война была развязана агентами капитала с одной целью, втянуть в эту войну СССР.
Поставленная задача затормозить развитие нового общества была решена за счёт уничтожения почти 40 миллионов образованных людей, и уничтожения самого передового промышленного потенциала Европы, в том числе и советской её части.
Если в экономическом смысле СССР был остановлен, то в вопросах общественного строительства курс сохранялся, а значит рано или поздно вновь мог возникнуть и экономический прорыв нового образа жизни (производственных отношений).
К пятидесятому году СССР уже оправился от нанесённого ему ущерба, и начал набирать обороты вытесняя капитал на периферию. Лишь загадочная смерть Сталина остановила победоносное шествие коммунизма по планете Земля.
Капитал понял, что без сознательного уничтожения зарождающейся новой формы бытия его поражение в непримиримой конкуренции в глобальном смысле предопределено.
А. Даллес сформулировал идеологические основы этого «сознательного уничтожения», где роль убийства ещё не рождённого ребёнка (Коммунизма) отводится самой матери (Советскому народу).
Аборт нарождающегося коммунистического общества оказался смертельным для самого Советского народа носителя этого общечеловеческого феномена равного которому в истории найти невозможно.
В настоящий момент началась возня вокруг лиц «взваливших» эту грязную работу «аборт» на свои плечи.
Смысл этих мероприятий не скрывается, оправдать в общественном сознании убийство в зародыше коммунизма, это уже озвучено, и озвучивается всё с более детальными подробностями и откровениями особей, принимавшими непосредственное участие в этом ритуальном убийстве (Горбачёв, Ельцын, Чубайс, Лужков, Попов, и пр.
Ритуальным оно является по той причине, что результатом должно было стать уничтожение самого носителя зародыша нового общества, «Советского народа».
Однако спустя почти 20 лет после заявления Ельцина, что на одной шестой с коммунизмом покончено, оказалось, что покончено с одной шестой а вот идея жива и самое главное жив её носитель «Советский народ» который воспроизводится во всех бывших осколках СССР.
Смерть одного из активных участников уничтожения Советского народа Е. Гайдара объективно привела к попытке анализа последних 20 реформаторских лет.
Рассматривать позицию тех, кто сознательно пытался разрушить «империю зла», «убить дракона» т.е. уничтожить Советский народ как предтечу новой эры человечества нет смысла, они за это время натворили и наговорили столько, что хватит на новый «Нюрнберг» с лихвой.
Я предлагаю рассмотреть две позиции тех, кто считает себя оппонентами реформаторов.
Первая позиция представляет развал СССР трагической ошибкой пришедших к власти людей, слабовольных, не профессионалов, слепо копирующих опыт капитализма, и бездумно выполнявших требования советников от МВФ. После того как у них ничего не получилось они стали везде признаваться, что именно этого они хотели, пытаясь малодушно скрыть свои просчёты и некомпетентность.
Вот, что по этому поводу думает журналист Н. Морозова 25.12.2009 Егор Гайдар как зеркало российской контрреволюции:
«Но в чем же проявил себя Егор Гайдар?
Известно, что ни в каком уголочке культуры и искусства он замечен не был. Почему же я назвала его зеркалом контрреволюции? Может быть, он был выдающимся ученым-экономистом? Но так думать позволительно лишь клуше Наине Ельциной, которая назвала его «глыбой в экономической науке». Серьезные же экономисты, все, независимо от политических взглядов, говорят о том, что Егор Тимурович насобирал на западных капиталистических помойках устаревшие учебники по экономике и то, что на Западе давно выброшено, решил внедрить в нашей стране».

Вторая позиция это, что, в СССР всё было более или менее нормально но «враги» сговорившись с «Западом» разрушили социалистический лагерь, а затем СССР. С помощью заговора и предательства совершили переворот, захватили власть и поменяли политический строй. Во втором случае признания фигурантов трактуются как откровения, которые скрывали до поры.
Попробуем разобраться, что же произошло на самом деле. Можем ли мы считать, что поставленный к управлению системой «бездарь» единолично может развалить систему, скорее всего, нет, если система выстроена правильно, и все остальные операторы выполняют свои функции.
Значит, система выстроенная Сталиным была уязвима, и Хрущёв это подтвердил без особого труда изменив направление движения с прогрессивного на регрессивное. Брежнев пытался изменить регресс на прогресс, и в какое-то время даже возникло ощущение, что ему это удалось, но, к сожалению, механизмы запущенные хрущёвцами и их вдохновители остались на своих местах и продолжили свою работу.
Система была выстроена под доминирование руководителя, она усиливала его инициативу в десятки раз. Сталин её выстроил под себя, таково было веление времени, конкретного момента, видимо предполагая в будущем, реформировать её. Но будущего не оказалось ни у него, ни у Советского Народа.
А вот система осталась и захватившая власть группировка ренегатов стала руководителем, но руководителем низко образованным, экономически безграмотным, и мягко говоря, бездарным.
Управленческие инициативы этих ренегатов в подавляющем большинстве носили разрушительный характер, а система усиливала эти разрушительные инициативы в десятки раз. Она не могла отличать «плохие» управленческие инициативы от «хороших» она их просто усиливала. Найдутся такие, которые быстро поставят это в вину Сталину не предусмотрел, не предвидел, я думаю, он просто не собирался умирать, окружённый друзьями-соратниками. Но умер,- вдруг.
Е. Гайдар даже не пытался разобраться в системе, ему это было не нужно, задача стояла простая и однозначная уничтожить систему любым доступным способом, ведь к руководству страной мог придти опять умный образованный человек патриот своей Родины.
Он и его команда выбрали способ, который имел кратчайший путь. Его назвали «шоковой терапией», термин заимствован из психиатрии. По этой причине явлинские, глазьевы, и прочие зюгановы не котировались на вашингтонской бирже.
Сегодня после анализа содеянного «реформаторами» этому процессу уничтожения Советского народа учёные запада уточнив некоторые детали дали новое имя «шок без терапии».
Если исходить из этого, то получается, действия конкретных исполнителей не были «ошибкой» «недомыслием» первое или заговором предательством второе.
Общественности становятся известны факты целенаправленного действия первых руководителей по уничтожению Советской системы. Об этом свидетельствуют не только высказывания отдельных высокопоставленных чиновников, пытающихся свалить всё на мёртвых Гайдара и Ельцина, но и факт состояния экономики после двадцати лет так называемых «реформ».
ВВП даже после пресловутого «удвоения» не может достичь уровня 1990г.
Высокие цены на сырьевые ресурсы лишь породили кучку сверх богатых «бомжей», которые имеют двойное и тройное гражданство и вывозят награбленное из России во все страны мира, куда их пускают.
Таким образом, Тимурович и его команда были и есть грамотные, энергичные, и главное целеустремлённые работники, которые выполнили поставленную перед ними задачу.
Если Горбачёв со товарищи развалил социалистический лагерь, Варшавский договор и СССР то Тимурович и его команда уничтожили научно производственный потенциал бывшего СССР, они провели реставрацию капитализма и превращения РФ в сырьевую колонию. Единственно чего они не успели это расчленение РФ на несколько протекторатов, но скорее всего к этому оказался не готов международный капитал, и Гайдар тут не причём.
В статье Ю.М. Лужкова и Г.Х. Попова читаем: "Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ… Один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать…»
Ради выполнения поставленных целей было решено пожертвовать жизнями 30 миллионов советских людей, надо отдать должное прозорливости этой команды их расчёты подтвердились их практикой.
Если когда ни будь общество захочет узнать правду, то процесс по делу «чикагских ублюдков» вскроет такие человеконенавистнические силы, перед которыми померкнут гитлеры и мальтусы.
На «YouTube» а в последствии на других интернет ресурсах появилось интервью А.Б.Чубайса.
«...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.»
Действительно я полностью согласен с А.Чубайсом большинство и сегодня не понимают сути происходящего, а те, кто понимают, либо не имеют возможности публичного выступления, либо в выступлениях используют такую «метахимию» которую не могут понять даже допущенные к телу катакомбные единоверцы.
Приемником Е. Гайдара явился мало кому в ту пору известный бывший коллега бывшего генерала Калугина В. Путин.
Справка:
Анкетные данные
Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 года в Ленинграде. С 1960 года учился в школе-восьмилетке №193 на канале Грибоедов. По окончании восьмого класса поступил в спецшколу с химическим уклоном на базе технологического института, которую окончил в 1970 году. В 1975 году с отличием закончил международное отделение юридического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ).
В 1985 году окончил московскую Высшую школу КГБ №1 (она же - Краснознаменный институт им. Ю.В.Андропова; сегодня - Школа Внешней разведки).
В 1996 году защитил кандидатский минимум. Тема диссертации: "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений". Кандидат экономических наук. В совершенстве владеет немецким, прекрасно понимает английский язык.
С А. Собчак познакомился во время работы в ЛГУ, в 1990 г.где работал в должности помощника проректора ЛГУ по международным вопросам, занимался вопросом иностранных студентов и аспирантов в ЛГУ.
После избрания А.Собчака 12 июня 1991 года мэром Санкт-Петербурга был назначен председателем Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга.
В начале 1992 года Владимир Путин командирован в "действующий резерв" КГБ (в звании подполковника запаса).

Разваливавшаяся «советская империя» могла вызвать катастрофические последствия для всего западного мира, который подсел на её ресурсы в полне основательно, необходимо было стабилизировать ситуацию, и закрепить колониальный статус бывшего конкурента на мировое господство. Полностью деградировавший на почве алкоголя Ельцин с этой задачей справится, не мог, он был хорош в разрушении, а вот управлять алкоголиком гораздо труднее, сам сталкивался, так как деградирует личность, и фактор взаимопонимания теряется полностью.
Необходим был управляемый, но способный удержать ситуацию под контролем человек, так как международному капиталу (ТНК) нужно было время для того чтобы взять под свой контроль неисчислимые ресурсы России к которым он рвётся на протяжении как минимум последние 300 лет.
Так называемая группа влияния Собчак, Гайдар, Чубайс предложили западу «проверенного товарища» который неплохо зарекомендовал себя, работая в Ленинграде у Собчака и возможно в ГДР на должности завклуба дома офицеров. Лишенный, какой либо поддержки в номенклатурном аппарате РФ он был, по их мнению, абсолютно послушным и управляемым.
Далее приемник Гайдара делает довольно успешную карьеру, и главное утверждается международным капиталом как приемник. Многие аналитики считают Путина фигурой противоречивой и в тоже время волевой и целеустремлённой.
История же учит «судите по делам их».
За время своего президентства В.Путин непосредственно явился инициатором:
- Уничтожения Советской станции «Мир» и передачи всех технологий по этому проекту США;
- Уничтожения Советских военных баз на Кубе, Вьетнаме, и в Грузии, поставил под вопрос существование Черноморского флота России;
- Сокрытия от граждан РФ террористической акции блока НАТО против подводной лодки Курск (убито 118 человек, прекращены испытания нового перспективного оружия, которое могло попасть в Китай);
- Ухудшения отношений с Белоруссией, давление на А. Лукашенко с целью принудить его к распродаже промышленного потенциала международному капиталу по Российскому варианту (цены на энергоносители);
- Продавливания через Госдуму власовской символики и закрепление её в качестве государственной (триколор, двуглавый орёл);
- Заключения договора с боевиками Кадырова, по которому Чеченская республика наделяется особым статусом, практически государством в государстве, пожирающим бюджет России и распространяющим сепаратистские настроения по всему Кавказу;
- подчинения СМИ властным структурам;
- расчленения и приватизации естественных монополий энергетики, транспорта и связи;
- дальнейшей конверсии ВПК уничтожением НПО практически прекращением разработки новой военной техники, более того даже наработки советского периода утрачены безвозмездно, так как полностью разрушена материальная база, а интегрированные предприятия уникальные по своему профилю приватизированы и перепрофилированы в погоне за прибылью. В.Путин практически уничтожил полностью не добитый Гайдаром промышленный комплекс, оставив только сырьедобывающие промышленные объединения;
- реформ в армии и специальных службах, МВД и государственных надзорных органах;
- реформ образования, ЖКХ, пенсионной, административной. Смысл всех реформ это уход государства от ответственности в этих социальных сферах.
Таким образом, ресурсы современной РФ переданы под контроль ТНК, а Путин стал законным агентом международного капитала.
Если всё выше перечисленное представлять как небольшой «шажок» в сторону подготовки к расчленению РФ, то мы обнаружим, что смерть Тимурыча (физическая), лишь подтвердила, что «дело его живёт» и находится «в надёжных руках».
Почему же В. Путин стал не удобен «западу», почему «приемник» не оправдал надежд? Скорее всего сами его «гаранты» не ожидали, что он быстро освободится от их опеки.
Его уход с президентского поста и появление Д. Медведева явилось для них неожиданным поворотом. Тем самым В.Путин показал ВСЕМ, что он полностью владеет ситуацией и в любе время при необходимости вернётся в кремль.
Экономические и политические проблемы усугубленные кризисом отвлекли запад, от России переориентировав на Китай, Ближний восток, Африку, Латинскую Америку.
В. Путин умело воспользовался подвернувшимся шансом. Если легитимность его первого президентства (акция приемник) была сомнительной, то теперь на расчищенном поле РФ у него практически нет сколько-нибудь значимых соперников, кроме Ю.Лужкова конечно.
Видимо начавшаяся компания в СМИ по дискредитации мэра Москвы это в стратегическом плане подготовки к выборам, и скорее всего как страховка от неожиданностей. В этой связи будет не удивительным, если обиженная сторона при определенных обстоятельствах в нужный момент «сольёт» что-нибудь интересное по Д. Медведеву, у которого и так в прочем нет ни каких шансов.
Таким образом, вторичный въезд в Кремль на белом коне В. Путина это крайне не желательный вариант для определённых кругов запада вполне реален. Они до сумасшествия боятся появления независимого самостоятельного правителя на Руси. И дело здесь не в политических пристрастиях, потому как мы понимаем, что «коммунист» Зюганов был бы для них более приемлем, чем капиталист Путин, дело в ресурсах и контроле над их распределением. Только не надо заблуждаться, что В.Путин в глазах запада это не Грозный или Сталин, нет, он распределитель, многоходовый вентиль на рынке находящемся в глубоком кризисе. Если раньше стоя на «раскоряку» он помалкивал и терпел то выйдя из кремля, дал понять что такая «поза» ему надоела.
Второе и может быть главное Путин неважно как, но остановил развал РФ, который после того как ресурсы перешли под контроль ТНК для запада является главным приоритетом.
По этой причине Г.Павловский озвучивший идею смещения Путина с должности премьера, это не амбиции Димы ему вполне хватает гамбургера и айфона, это пожелание Лондона, произнесённое устами Вашингтона, а желание хозяина равнозначно приказу.
И вот уже под непонятного цвета флагом начинают формироваться фронты, Где Тюльки ручкается с представителями продажных либералов и прочих догнивающих яблоках и почерневших лимонов. А некто Баранов, раскрученный Суриковым, обеспечивает этим фронтам (или фрондам?) информационное прикрытие.
Кавказ начинает потихоньку разогреваться, теракты становятся всё более нахальными и частыми.
Вдруг обостряются отношения с Белоруссией
В Армении проводятся учения НАТО, под видом которых Турция готовит дорожные карты.
Бывшим генеральным секретарем НАТО Джорджем Робертсоном, озвучено предложение РФ, вступить в альянс.
Из какого-то чулана вытащили куклу Доренко, и она задёргалась как обритая пародия на Франкенштейна, в которую опять вдохнули жизнь.
Перед тем как запустить «Кепку» зачем-то подняли в три раза цены на гречку, основную пищу московских пенсионеров.
Лужков пригрозив своим хулителям, судебными исками укатил за границу.
Путин подтвердил свою готовность вернуться в Кремль.
Напряженность из Киргизии перекинулась в Таджикистан, где граница открыта, так как Русские её больше не охраняют, по этой причине может возникнуть не большая война за альтернативные каналы поставки афганского героина в РФ.
Всё это происходит на фоне полной деградации управляемости в России. Коррупция верховной власти больше не является секретом, летняя экологическая трагедия показала, Медведев растерян и не дееспособен.
Находясь в полной прострации после поездки в США он принимает политическое решение милицию переименовать в полицию, за этой казалось бы невинной «инновацией – модернизацией» прослеживается желание поставить под контроль МВД и следственный комитет.
Путин держит паузу.
Ставка на одного Медведева со стороны запада это нонсенс по этой причине должен быть реальный кандидат, с одной стороны способный подвести РФ ко второй «перестройке»- развалу как Горбачёв с другой стороны такой же самодур и властолюбец как Ельцин.
В. Путин при всех его недостатках под такие требования как будто бы не подходит? Он в достаточной мере прагматичен, и гибок.
Факт того, что Жириновский и Миронов набросились на Лужкова задолго да команды из кремля журналистам. А слова Миронова: "Поэтому говорить о том, что мы, и лично я, во всем поддерживаем Владимира Путина, — это уже устаревшая информация" – высказанные Познеру говорят о многом.
Это многое связано на прямую с предстоящими выборами.
Если вспомнить, то тема разделения ЕР на «либеральное» и «социально-патриотическое» крыло разминалась уже давно и выступления Жириновского и Миронова в этой связи вполне читаемы.
Совсем другое дело это финансирование проекта «Рот фронт» и «Родина здравый смысл».
Если «Рот фронт» направлена против КПРФ т.е. будет играть на поле Зюганова, то «Родина здравый смысл» эти огрызки «Яблок» и «СПС» могут играть только на поле ЕР.
В этой связи форматирование Лужкова как претендента тоже понятно он тоже играет на поле ЕР.
Вывод один если ЕР поделят то на две части, значит должен быть третий. Он должен играть на поле Путина (социально патриотическое крыло) расчистив дорогу Медведеву.
Кто он?
Мы не можем провести анализ имеющихся кандидатур и спрогнозировать вероятность избрания на пост президента РФ того или иного кандидата. Нет соответствующей материальной базы информационного обеспечения и квалифицированных аналитиков. Да нам это и не нужно.
Но мы можем по принципу «да» «нет» поиграть в игру назовём её «Русские матрёшки».
Игра очень простая вначале 90х матрёшками с ликами первых руководителей государства были завалены все прилавки.
Предположим мы берём матрёшку Горбачёва открываем там Ельцин, открываем Ельцина, там Путин, открываем Путина, там Медведев, открываем Медведева там ?
Вместо вопросов мы можем подставлять фамилии предполагаемых кандидатов. Но при этом кандидаты должны удовлетворять выше перечисленным требованиям.
Стало известно, что Медведев отправил в отставку Лужкова с неприятной формулировкой утрата доверия. Таким образом, давняя мечта педерастов осуществилась, и мы скоро увидим трансляцию гей парадов по центральным каналам телевидения.
Это решение принятое Медведевым говорит о том, что он намерен драться за пост президента по-взрослому. Осталось узнать примет ли этот вызов Путин.
Так как я предложил игру я первый и начну.
Беру матрёшку Медведев открываю её а там Лужков!
Почему Лужков!?
Посмотрим что у него на балансе.
В плюсе:
Во-первых, он реально имеет политический вес даже без поста мэра Москвы сравнимый с любым другим кандидатом.
Во-вторых материальное и организационное обеспечение его компании не вызывает проблем.
В-третьих, Лужков боец, он не простит такого обращения с ним.
В-четвертых, у него есть программа обустройства России.
В-пятых у него достаточно сильные позиции в регионах и ближнем зарубежье.
В минусе
1.Возраст.
2.Связь с сомнительным бизнесом.
3.Неприязнь запада.
Я думаю этого достаточно, хотя любой может добавить свои обоснования, или сам открыть матрёшку.

С. Никулинский
28.09.2010г.

[В.Олег]

"Пока свободою горим
пока сердца для чести живы
мой друг Отчизне посвятим
души прекрасные порывы."

А.С. Пушкин






Поражение в победе.

Метафизика может позволить смотреть на фотографию и уповаться ею, восторгатся собою, не обращая внимание, на исторический процесс.
Диалектика так не может, ей важен сам процесс, а не мёртвый снимок, застывший отпечаток.
Оранжизм уверенно побеждает по закону «отрицания отрицания». Потому как главным оранжистом является сам Путин.
Но если свои претензии на болотной немцовы - навальные озвучивали как пожелания и обещания, то Путин их обозначил в своей программе, показав оранжевой фронде, что хотят они или нет, объективно он их лидер, и их спасение от левых «маргиналов».
И они его приняли в РСПП и вместе цинично рассмеявшись с экрана этим «лохам» по поводу налога на роскошь.
Быдлу надо бросить кость - сказал вожак, ты готов обратился он к одному из стаи, а что время пришло, осклабился тот.
На самом деле под этот скотский уклад выборов (ни кого не интересует чего обещает Путин, нам это не надо главное победить оранжизм прошлогоднюю фотографию). нам объявили о:
Снижении социальных гарантий на 10-15%,
Увеличении тарифов, без каких бы то ни было причин,
Распродажи остатков «народного достояния» (план приватизации).
И снятие последних барьеров на пути международного капитала, по захвату Российских сырьевых ресурсов. (привлекательность инвестирования).

А что ещё нужно оранжизму- глобализму.

Снижение «социалки» – дальнейшее усиление геноцида русских.
Увеличение тарифов – удушение отечественной индустрии в рамках ВТО.
Приватизация – передача под контроль международного капитала стратегических энергетических ресурсов.
Привлекательность инвестирования – вывоз капитала за границу.
Что Путин не учёл!?
Какие требования он не выполнил!?
Увлекаться метафизикой неплохо и не «напряжно» всё фиксировано и понятно как на фотографии там подретушируем тут подрежнем.
Процесс этих методов не приемлет он живой пытаться управлять им это не фото ретушировать.
Здесь одних желаний мало, нужна материальная база, нужна команда, нужен план.
Всё остальное всегда будет смахивать на профанацию, которую, имеющие всё выше перечисленное, будут пользовать, так как посчитают нужным.
Таким образом победа Путина наше очередное поражение, к которому мы приложили руки.
Альтернативный митинг в общем то да, но ощущение утраты чего-то остаётся.

Митинги это хорошо, но нужно переходить к организационным мероприятиям и материальному обеспечению.
Иначе пустые хлопоты.

[m-tihonova]

Таким образом, замена крупье, при сохраняющихся правилах игры на сам процесс (см. выше) влияния не окажут.

Пока есть ГАЗ, не всем Труба... Давление стабильно...
Голосовать за Пу ? за Зю ?..
Спокойно... ПУТЕПРОВОД проложен за... границу...

[В.Олег]

Молчание ягнят
- Добрый вечер, друзья. Пробил, как всегда, «Час Говнядина». В эфире "Комсомольская байда". С нами в студии Мудозвон Говнядин – доктор фрактологосантехнических наук, директор Института испорченных анлизов и глобофрактологизации сознания. И я – журналист газеты "Комсомольская байда" Емеля Чмурных.
Говнядин :
- Добрый вечер.
Чмурных :
- Пробил час разобраться с нечестной практикой ошкуривания баранов (приватизацией), похоже.
Говнядин
Если верить Пупкину, - как минимум несправедливой.
Хриплый голосс из за кулис:
Дааа…
Чмурных плюёт три раза через левое плечо, шопотом в сторону от микрофона :
Чур, чур, чур… .
Говнядин шопотом в сторону от микрофона испуганно:
кто там у тебя ЧуроФФ….
Чмурных в сторону от микрофона шопотом:
Да не, волчара (олигарх в смысле) под шафе пришёл интерьвью мне дать.
Чмурных в микрофон:
- Он сказал, что посоветоваться надо и думать об этом надо. Потому что рецепта как дальше ошкуривать баранов, похоже, нет. Был бы рецепт, он бы уже был озвучен.
Говнядин:
- Простите, рецепт есть, он давно озвучен и давным-давно применен в другой стране.
В Англии очень сильны социалистические традиции.
Из-за кулис хриплый голос:
Дааа….
Говнядин подхватывает:
. Да, в Средневековье, если Вы неудачно прошли по дороге и не могли доказать, что вы не баран, Вас вешали и не стригли а сдирали шкуру, - но с того времени утекло много воды.
Чмурных:
- То есть там тоже негодование было?
Говнядин :
- Думаю, не только. Но важно не это - важно, что компенсационный налог (в смысле возврвт шкуры на зад) - правильная идея, очень правильная. С ним соглашались даже многие олигархи. (кивает в сторону кулис) Не могу назвать поименно, потому, что это было в частных беседах. Потому что, с одной стороны, бараны России чувствует себя не просто острижеными а обритыми с кровью (ошкуренными), - а с другой стороны, многие волчары чувствуют себя живодёрами и татями (шкурниками), что тоже неприятно.
Из-за кулис хриплый голос :
Дааа….
Чмурных подхватывает:
- Да, грузил вагоны и потом «Норникель» получился.
Говнядин:
- Вернемся к нашим олигархам: когда они чувствуют себя волчарами (шкурниками), им тоже нехорошо, неловко. Особенно если по пьяни задрали очередную овцу …
Чмурных:
Или барана…
Говнядин:
Ну да ведь разорванным телом нельзя сделать ни одного шага.
Из-за кулис:
Дааа….
Чмурных безнадёжно вздыхает.
Говнядин :
- Хотя ошкурение (приватизация) шло отнюдь не «по закону». Оно было грубейшим нарушением закона, преступлением, совершенным, как написано в Уголовном кодексе, «с особым цинизмом».
Из-за кулис хриплый голос:
С осооообм….
Говнядин:
Тем не менее, пропасть внутри общества нужно засыпать. Если пустить дело ошкурения на самотек, в эту пропасть засосёт и нас с вами и мой грёбаный экибастус то есть институт глобофрактологизации.
Из-за кулис:
Дааа…
Говнядин не выдерживает:
Да налей ты ему ещё коньяку….
Чмурных разводит руки:
Нету он уже всё выжрал волчара….
Говнядин с озверевшим лицом изголодавшегося скунса:
Государство должно признать: было живодрание (преступление), - и наказать живодёров (преступников) , которые его организовывали со стороны государства. И оно должно признать – гласно и открыто, - что исправление последствий этого преступления пришивание шкуры назад к телу страшнее, чем её сдирание.
Чмурных удивлённо и вопросительно смотрит на Говнядина…
Такое бывает?
Говнядин делает вид, что не слышит вопроса воодушивлённо:
Не кто-нибудь, а Хладокровский предложил в свое время три разных метода как драть шкуры. Представляете с одного барана сразу три. Пожалуйста, выбирайте, - а можно и еще придумать, это дело для специалистов.
Чмурных :
- С Вашей подачи.
Говнядин:
- Думаю, не только. Но важно не это - важно, что бараны нас слушают и соглашаются.
Ведь молчание знак согласия.
Из-за кулис хриплый пьяный голос:
Даааа…..


Радио КП слушал С.Никулинский.

[В.Олег]

Мысли постороннего

"И. Молчанов: Меня зовут Илья Молчанов. Я участник движения «Суть Времени» с момента его создания. Выступал в роли координатора, был членом Московского совета движения, после преобразования Координационного совета в Совет координаторов был диспетчером по работе с региональными ячейками.
Комстол: Каковы конкретные претензии к Кургиняну?
И. Молчанов: Уже после коренного пересмотра нашего отношения к Кургиняну, в результате хладнокровного анализа событий мы предъявляем ему следующие обвинения:
1.Активно атакует, дискредитирует и подрывает все левые движения. Как системные (КПРФ), так и несистемные (РотФронт, РКРП и т.д.)."



Коментарий:

Моя позиция по левым движениям понятна. Я не однократно высказывался о их сути и роли. По этой причине, считаю, что С. Кургинян занял либеральную позицию в отношении левых движений, которые за 20 лет своей бездарной деятельности, а точнее бездеятельности полностью себя дискредитировали. Окончательно утратив доверие трудящихся России в своей профпригодности. Я уже говорил и повторюсь, все они являются осколками КПСС, являющейся основной участницей развала СССР. Исторический суд над КПСС ещё впереди.
Являясь её карликовыми копиями согласно течениям, сформировавшимся в самой КПСС в период её деградации и распада (гниения), эти карлики этот вирус разложения и перерождения принесли с собой. Именно поэтому все эти карлики носят названия их лидеров, партия Зюганова, партия Тюлькина, партия Андреевой и т.д. Это для удобства чтобы не запутаться потому, как различий у этих ошмётков КПСС нет, и объективно быть не может.
По этой причине агитировать за Зюганова даже понимая, что он никогда не согласится стать президентом, не верно в принципе, так как ведёт к заблуждению той части потенциально левого слоя трудящейся массы которая в движении «Суть времени» (СВ) почувствовала свежую левую инициативу и поверила в неё. Отравление этих широких масс «зюгановщиной» будут иметь негативные последствия. По этой причине в отношении КПРФ и особенно её руководства необходимо чётко проработать стратегическую принципиальную позицию, что не отменяет совместных тактических действий, но всем должно быть абсолютно ясно с «зюгановцами» СВ не по пути. РКРП попала под сильное влияние Нео троцкизма, и хотя они пытаются скрыть свой «западный антисталинизм» он прёт своей вонью из программы и позиции её руководства.
О других вообще здесь упоминать не стоит, так как РОТФРОНТ создавался «оранживыми» и под оранжевых на средства госдепа. Конечно, квитанций нет но как говорят шило в мешке не утаишь.
Чтобы закончить этот вопрос считаю, что любые попытки этого КПССовского отребья подмять под себя общественно политическое движение «Суть Времени» должны пресекаться не только С.Кургиняном но всеми без исключения его членами. Потому как подцепить заразу в наше время не сложно пример: совместное интервью с Удальцовым, испачкаться легко, отмыться потом сложно. С такими революционерами нельзя не только интервью давать, но и пользоваться одним туалетом. Надеюсь, этот опыт поможет С. Кургиняну в конце концов избавится от «либеральных интеллигентских соплей».


"2.Активно атакует, дискредитирует и подрывает национально- патриотические движения."


Коментарий

Кто и где видел в России эти движения. ИХ нет
Те что есть я грубо делю на две группы:
1. Религиозно маргинальные патронирующиеся церковью.
2. Либерально маргинальные патронирующиеся оранжистами.
Т.е. их материальная база определяет их поступки. И все их марши изначально антирусские, так как они несут разрушительную энергию не предлагая ни чего реального в замен.
Для «православных» для меня зомбированных поясню церковь имеется в виду любая не только христианская это во-первых, а во-вторых церковь не отделённая от государства по факту разрушает государство объективно исходя из своих интересов которые не ограничиваются ни чем, как это происходит в России. Стремясь создать унитарное религиозное государство, (христианское, мусульманское, иудейское и т.д.) что мы наблюдаем в частности на Ближнем востоке.
Либерально маргинальные это вообще трудно идентифицируемые группки психически не уравновешенных потерявшихся людей, которых как баранов используют в своих грязных целях «оранжевая закулиса». Их требования и мировоззрение настолько экзотичны, что по праву могут заинтересовать специалистов института Сербского.
И вы на полном серьёзе предлагаете СВ им помогать только на том основании, что они против Путина. Неужели вы настолько «наивный менеджер», что не понимаете, что они против любой власти и любого порядка. Их цель перманентный беспорядок в России.
Я не думаю, что вы так наивны, и плоски просто вы рассчитываете, что найдутся такие которые не будут разбираться и купятся на ваши примитивные заманухи.
Так как все попытки создать право патриотическое движение в России большого успеха не имеют, и вырождаются в пародию на патриотизм с черносотенным душком, а на левом фланге создавать такое движение не желают принципиально (я уже писал об этом), то С.Кургинян решил исправить это и абсолютно правильно поступил.
И хорош бы он был если б снюхался с выше перечисленными, вот тогда у вас бы точно были основания выступить в защиту «Красного проекта» но он вам не представил ни одного шанса.
И вот от бессилия вы испорожнились.
Это полный конфуз всё шито белыми нитками примитивно и наспех.
Но не всё потеряно И. Молчанов у вас есть возможность быть честным надо найти для этого силы попытается быть свободным, и самостоятельным.

Сообщение отредактировал В.Олег - 27.2.2012, 18:03

[В.Олег]

Продолжение


"3.Никогда не атакует и не дискредитирует правящих персон и правящую партию. Весь свой обличительный ”антилиберальный” пафос выливает на мало значащих людей 4-го и 5-го эшелона правящей элиты, типа Касьянова, Немцова, и на некоторых, зачастую малоизвестных, либеральных журналистов."


Комментарий:

Личность в истории много значит тем более, если она обличена властными полномочиями, вы как «менеджер» наверное, это знаете не понаслышке. Но как не парадоксально звучит, система, в которой действует личность, определяет рамки. Определяет систему координат. Любой мало-мальски грамотный человек понимает, если система порочна изначально, надеюсь, вы с этим согласны, то кого бы вы туда не встроили (выбрали), он обязан будет делать то же самое, что и его предшественник.
По этой причине, бить по конкретной личности и сохранять систему, это расходовать порох в холостую, ведь понятно, что придёт другая личность и всё повторится, Экклезиаст.
Значит нужно менять систему, вам это понятно конечно, но вы требуете стрелять по воробьям. Спрашивается, для чего вы это требуете!? Какой смысл если вместо Путина будет Медведев, или Зюганов или Прохоров!? Мы будем дискредитировать их, да!? И так до бесконечности!?
Но ведь это откровенный маразм. Вы предлагаете С. Кургиняну стать маразматиком вроде Новодворской. Прекрасное предложение.
Теперь о личностях кто сегодня из официальных претендентов по морально волевым качествам находится выше Путина.
Назовите и мы вместе посмеёмся.
Про малоизвестных журналистов вы, наверное, имели в виду Г. Павловского, или «Независимую газету» с Юргенсом, а может быть «Эхо ….» с не хочу здесь упоминать фамилию этого подонка, «учителя истории», а может быть это Сванидзе с Млечиным.
Назовите кто более известные либеральные журналисты!? Народ хочет знать.

С. Кургинян выдвинул и как смог обосновал требование сменить систему, потому, что она ущербна, и убийственна для России и русских. Мы можем соглашаться или критиковать эти обоснования, если мы патриоты и за «Красный проект», но требование сменить систему это стратегия, это основа, это стержень.
Как можно подменять главное, второстепенным и при этом обвинять оппонента в предательстве.
Даже для менеджера это верх примитива и скудоумия, ведь выдвигая такие претензии, вы явно ориентируетесь на одноклеточных амёб. И с этими амёбами надеетесь победить. Да это же полное личное аутодафе батенька.
Что касается В. Путина, то он сам себя дискредитирует в сто крат сильнее, чем все его критики. Потому как «критики», критикуя его, не трогают систему, для них она табу.
По этому он на критиков смотрит как на своих марионеток, и отвечать на «критику» указывает второстепенным чиновникам, соотнося уровень критики как обычный популизм и пиар. И поэтому находится всегда «над» а все «дескридитаторы» «под».
И что С. Кургинян по собственному желанию тоже должен попасть «под», после чего попить чайку с тем кто «над» и с чистой совестью пойти «втирать» своим товарищам как он бескомпромиссно боролся за светлое будущее с этим чудовищем Путиным.
Народу этот спектакль надоел до блевоты!
Ни какие «баки» в смысле «переодетые дедки» его уже не веселят.
Время разбрасывать камни кончилось.
Неужели не понятно, что С. Кургинян выше этих «вещей», которые для вас, оказывается, являются не приходящей ценностью.
И если это не страшная тайна поделитесь по чему вам так жалко беззащитного Немцова, и Касьянова, что вы грудью бросились на их защиту от безжалостного и злого С. Кургиняна, не со мной, а с вашими сторонниками.
Что в осадке.
Заявив о смене системы как системы ценностей, и умолчав о главном критерии ценностной характеристике системы - собственности, тем не менее, С. Кургинян «вызвал огонь на себя». Что ж раз вызвал, держи удар.
И первыми бить будут те, кто ближе - диалектика С.Е. не метафизика, а диалектика.
Со своей стороны, со стороны таких «упёртых» марксистов как я, считаю не достаточно объявить о коммунистических идеалах.
Считаю вопрос ценностей (собственность) должен быть определён более конкретно в программных документах.
И пока этого не произошло, считаю для себя не приемлемым официальное вступление в движение «Суть Времени». Дабы потом не кричать на всех перекрёстках меня доверчивого обманули.
Даёшь общественную собственность и право на труд!


"4.Отказывается от любых равноправных союзов с партиями и движениями. Призывает их в альянсы, которые организует он сам на заведомо неравных условиях. Цель таких ”союзов” – подчинить себе левое и национально-патриотическое движение."


Комментарий.

Цель абсолютно правильная я двумя руками за.
Разрозненные группки, и «тусовки» это выгодно преступному режиму.
Их задача разделять а наша задача собирать во едино иного пути нет.
Для меня наоборот не понятно постоянное протягивание руки Зюганову, в которую тот так же постоянно плюёт. Он же конъюнктурщик, а на С Кургиняна из кремля наложили епитимию, это очевидно. Притом наложили обе половины, и оранжевая и ультра оранжевая других там просто нет.
После заявления С. Кургиняна вас (СВ) обложили как у Высоцкого и расставили номера, а вы пытаетесь с одним из «номеров» договориться. По харизме он далеко не охотник, но при случае будет стрелять, ведь предатели стреляют, правда, в спину, но стреляют. Об этом надо помнить.
Ведь само движение «Суть Времени» возникло на левом фланге, и самим своим фактом появления кричит о том, что КПРФ это ренегаты и трусы, предавшие тех, кто в них верил, т.е. всех по настоящему левых. Вы для них приговор, который обжалованию не подлежит.
Зюганов и окружение чувствуют, как пол уходит из под ног, между прочим, по вашей милости, а вы им руку. Как бы они в неё зубами не вцепились. Этот либерализм я считаю лишним.
На оборот надо добить этого ренегата, рассказать, зачем он ездит в Америку, встречается с определёнными людьми, о чём ведёт там задушевные беседы и принимает наставления. Ведь он ни какой не коммунист, а марионетка Кремля по губительной системе. Все его выступления сводятся к перераспределению финансовых потоков, оставляя преступную систему неприкосновенной. Жириновский оказался левее Зюганова, куда уж дальше. Надо «дать» ему в его раскормленную харю кремлёвского приказчика. Чтоб он знал своё место и все его наследники тоже.
.

"5.Для победы Путина активно и массировано продвигает стандартную разводку ”Или Путин, или конец света – Выбирайте!”. Сегодня Кургинян истерически активно раздувает страшилку про оранжевую угрозу. Гарантирует распад страны, гражданскую войну и американскую оккупацию, если 4 марта не выберут Путина.
6.Участвовал в организации пропутинского митинга 4 февраля. Бросил все ресурсы движения Суть Времени для пропаганды митинга и участия в нем"

Комментарий.

Большевизм это серьёзно, но, по-моему, преждевременно, хотя может быть со стороны это и не очевидно.
Я думаю тот факт, что С. Кургиняну был дан карт-бланш на телевидении имеет под собой определённый интерес, хотим мы этого признавать или нет.
Видимо до какого-то момента «изъяны» проекта нивелировались его потенциальной способностью быть использованным в определённый момент.
Теперь как я понимаю этот потенциал был использован на Поклонной, а затем и в Лужниках, кумулятивный эффект. Фронт, создаваемый оранжевым «Путиным» против ультра оранжевого «Медведева» и части «едра» наполнился лево патриотическим содержанием, что без посторонней помощи политтехнологи из Кремля сделать не могли.
Видимо теперь последует информационная блокада СВ в официальных СМИ, и травля в паутине, где работает целая армия «троллей».
Это так же очевидно как то, что на площади Революции опробовались попытки спровоцировать беспорядки, и смотрели, как реагирует толпа, полицаи, СМИ.
В чём здесь проблема, в том, что нужно понимать, и различать компромисс и предательство. За возможность свободного доступа к общероссийскому телевидению в течение очень длительного времени нужно чем-то платить или жертвовать. По-другому не получится. Совместный митинг на Поклонной это плата или жертва или уступка как хотите. Но цель остановить ультра оранжевых выполнена да она совпала с целью оранжевого Путина ну и что!? Нельзя менять исторический процесс по своему капризу объективные законы не позволят.
Скажу больше, победа оранжевого Путина на выборах не снимает вопроса распада страны с повестки дня, она его откладывает, но не снимает.
До выборов позиция не «поддерживаем Путина» выверена и точна потому как он пока только кандидат, и против ультра оранжевых.
Но после выборов, если он победит такая позиция будет не достаточной. Но давайте доживём до этого, ведь это вопросы тактики, как можно ими подменять стратегию - смену системы.
Насчёт американской оккупации вы проспали, мы давно оккупированы, войска НАТО следуют по нашей территории без досмотра, военные самолёты летают без досмотра, Центробанк РФ, контролируется ФРС США. А что ещё нужно чтобы оккупация лично для вас состоялась, видимо, чтобы натовский ботинок дал вам хорошего пинка под зад, чтоб вы им не «вертели» без надобности (в политическом смысле конечно).
Рад был, пообщается.

С.Никулинский.

Сообщение отредактировал В.Олег - 28.2.2012, 16:42

[В.Олег]

Экономический форум «Россия 2012» под патронажем Грефа почему-то остался за кадром, как рядовое мероприятие в текучки таких же рядовых событий.
Однако чем больше всплывает отрывочных информационных вбрасывании по данному мероприятию, тем я больше убеждаюсь, что на самом деле это был очень важный, и я бы сказал определяющий момент. Именно там Путин озвучил свою стратегическую позицию не только для мирового сообщества, но главное для тех, кто сегодня пытается эти сообществом управлять.
Его диалоги с ведущими идеологами высшего правящего класса США нобелевскими лауреатами показали Путина с неожиданной стороны.
Он общался с ними на их же «птичьем» языке когда, произнося одни и теже экономические и социально политические категории каждый участник диалога интерпретирует из, так как ему вздумается с выгодной точки зрения для себя.
При этом каждый участник диалога отлично понимает своего оппонента, но делает вид, что понимает его в таком разрезе, в котором это выгодно ему самому.
В результате для не далёких «независимых» экспертов возникает, как бы простор для интерпретации, данного диалога. Ведь каждый в этом диалоге говорил об абсолютно противоположных вещах, не пересекающихся в реальной жизни.
Та интерпретация и отклики, которые есть в СМИ и в паутине вносят ещё больше путаницы и непонимания в данный вопрос.
Я же выскажу свою личную точку зрения по данному вопросу, тем более, что это на прямую связано с выборами президента, и того, что нам ожидать если победит Путин.
А Путин заявил буквально следующее.
Жить в долг вечно не возможно, какой бы не был могущественный заёмщик рано или поздно долги придётся отдавать.
Далее он сказал, что такая жизнь в долг приводит к общесистемным кризисам, которые заканчиваются мировыми (правильнее империалистическими) войнами.
Что он понимает американцев, которые привыкли так жить, но дальше так жить нельзя. Что их экспорт демократии достиг своего апогея и должен уступить место другой парадигме. Центр силы уходит от запада, и Россия может стать новым центром силы, и установить новые правила по которым будет развиваться человеческое общество.
Система, построенная по принципу, когда одни страны берут в долг, не заботясь о его погашении взвинчивая внутреннее потребление до извращённых размеров, и стран которые постоянно дают в долг, понимая, что никогда этот долг им не вернут, сводя внутреннее потребление до прожиточного минимума, а то и просто геноцида больше не работает.
Далее Путин сказал, что есть два пути, это катится по наклонной к новой мировой войне (которая уже началась), и которая как показывает история закончится социальными революциями, либо начинать всем вместе упорно трудится, чтобы у всех было будущее «создавать рабочие места», отказавшись от «Экономики пузырей».
Американцам такое жёсткое заявление Путина не понравилось и они завели свою волынку про демократию и народовластие, что Путин выслушивать демонстративно отказался, поблагодарив и отвернувшись от собеседника.
Далее Путин высказался о причинах развала СССР указав главным это плановое хозяйство и отсутствие экономической конкуренции.
«А СССР стал кочаться не когда мы запустили спутник (я знаю многих специалистов из США, которые тогда переехали в СССР), а когда система оказалась в тупике из-за огромной роли государства в экономике. Из-за технологической революции негибкая система плана государства начала давать сбои и загнулась. Советский Союз сам себя погубил».
Таким образом, Путин дал понять, что он полностью овладел, риторикой двойных и тройных стандартов, больше не верит в созидательную силу западной цивилизации господствующей в мире на протяжении 500 лет и в конечном итоге приведшей мир к проблемам не разрешимым без мировых войн и революций.
При всём при этом он не смог сформулировать, что либо новое для того чтобы Россия смогла указать путь направление остальному миру, ограничившись стандартным набором, инвестиций, инноваций прочей популистской хренью.
Это даёт право сделать вывод, что «идущие» во власть не знают, что делать.
Он понимает, что так тоже жить нельзя, но как жить дальше не представляет.
И такое топтание на месте ни чего хорошего нам не сулит.
Ленин, которого почему-то принизила «Суть времени» вымарав его из списка великих людей мировой истории, и коммунистического движения в своё время сформулировал предреволюционную ситуацию в обществе.
Одним из пунктов которой является не способность власти работать по-новому.

С.Никулинский 2.03.2012

[В.Олег]

«Праздник со слезами на глазах».

Выбор России, о котором я пытался высказаться и спрогнозировать, результат ещё год назад, состоялся.
Если кто-то посчитает, что интриги, ни какой, не было и всё было известно заранее, может быть для него это так и есть.
Мои же попытки наблюдать процесс и анализировать его по мере своих возможностей, оставляют некоторые вопросы без ответов и главный из них: кто остановит геноцид русских в России.
Как я уже говорил Путин при всех его левых и патриотических заявлениях, при всех его видимо, наконец прочувствованных, неразрывных связях с Родиной и народом, от которых отмахнуться, и отгородится, не удалось, не смог сам внутри отречься от либерализма. Копирование «запада», который он сам критикует, сквозит из всех его выступлений. Это противоречие становится ведущим в его будущей деятельности как президента, а значит и всей Российской власти.
Я не соглашусь с тем, что его заявления и выступления в СМИ были лишь пиар ходом. По мере того как приближалось время выбора, его обращение к народу становилось всё более откровенным и более патриотичным. То, что объективная реальность воздействовала на него самым непосредственным образом, и то, что результат этого воздействия и есть его преображение как личности, скоро поймут все.
Однако повторюсь, эта внутренняя трансформация преображение не привели к логическому завершению, к трансформации взглядов на стратегию развития, не привели к прогрессивному началу.
Капитализм с человеческим лицом это та же ахинея, что и сверхмодерн по С.Кургиняну. Не возможно дважды войти в одну и туже реку даже метафизически.
За окном империализм его последняя стадия стагнации и разложения. В этот период девальвируются все ценности, в том числе и ценности модерна или капитализма. Процесс этот объективный, для всего сообщества, так или иначе интегрированного в империализм.
Так как Россия интегрирована в него, а вступление в ВТО ещё больше усилило эту интеграцию, то наше будущее будет девальвировано, так же как и будущее других участников данного процесса. Но если деградация стран «запада» может опустить их жизнь до нашего настоящего уровня, то Россия может быть девальвирована до уровня не совместимого со своим существованием. Проще говоря, перестать существовать даже как формально независимое государство.
Не возможно играя за общем столом лично для себя устанавливать другие правила отличные от тех, по которым играют все остальные.
Можно пару раз сжульничать, как это делают США, но для этого необходимо обладать такими же «весомыми аргументами».
Больше того и США больше уже не смогут жульничать, так как им не двусмысленно об этом объявили.
Получаем нехороший расклад, худший, чем он был до выборов.
Президент-патриот одержимый праволиберальной идеей правильного капитализма.
Противоречие между заявленными целями и средствами с помощью которых они будут достигнуты, не оставляют ни каких надежд на положительный результат.
Такое противоречие в ближайшее время станет не разрешимым, но не только для самого Путина, но и для всей власти.
Провозгласив «справедливость» Путин аккумулировал народный протест в свою пользу против «оранжизма», в том числе и с помощью «Сути Времени» возглавляемой С.Кургиняном.
Но уже завтра он эту справедливость будет топтать сам, давая импульсы всей паутине власти.
Выступив против компрадоров и пораженцев, теперь он сам станет компрадором и пораженцем, день за днём, продавая и предавая Россию.
Другого на посту президента в сложившихся объективных условиях не дано.
Попытка создания социального капитала этакого «буфера» с помощью остатков ВПК, и формирования патриотического движения под патронажем Рагозина малоэффективны даже при таком беспрецедентном финансовом наполнении.
Не случайно «оранжевая тусовка», (вменяемая её часть) заняли выжидательную позицию, даже как бы приветствуя беспрецедентную победу Путина. Они понимают, что он вынужден, будет играть по их сценарию, и просто приготовились строго контролировать, дабы не уступить нам русским ни на йоту.
Может ли это противоречие разрешиться другим противоположенным способом!?
Может!
Об этом в следующей трансляции.

[Боргил Храванон]

«Праздник со слезами на глазах».

Капитализм с человеческим лицом это та же ахинея, что и сверхмодерн по С.Кургиняну. Не возможно дважды войти в одну и туже реку даже метафизически.

А что, во второй реке (сверхмодерн) кто-то уже побывал?

[алекс]

Капитализм с человеческим лицом это та же ахинея, что и сверхмодерн по С.Кургиняну. Не возможно дважды войти в одну и туже реку даже метафизически.

Провозгласив «справедливость» Путин аккумулировал народный протест в свою пользу против «оранжизма», в том числе и с помощью «Сути Времени» возглавляемой С.Кургиняном.

Не случайно «оранжевая тусовка», (вменяемая её часть) заняли выжидательную позицию, даже как бы приветствуя беспрецедентную победу Путина. Они понимают, что он вынужден, будет играть по их сценарию, и просто приготовились строго контролировать, дабы не уступить нам русским ни на йоту.
Может ли это противоречие разрешиться другим противоположенным способом!?
Может!
Об этом в следующей трансляции.

Данные утверждения необходимо обосновывать в соответствии с правилами форума.
Настойчиво рекомендую Вам как модератор придерживаться правил форума, не допускать в дальнейшем оскорбительную, бездоказательную, бессодержательную критику позиций ЭТЦ, СВ, Кургияна С.Е., других пользователей форума. В противном случае Ваша "трансляция" будет прервана. На первый раз ограничимся предупреждением.
По сути сказанного: утверждение что, Путин использовал протест против "оранжизма" в свою пользу возможно и справедливо. Хотя это и не исключает искреннего осознание Путиным "оранжевой угрозы" не только себе лично, но и всей стране. А вот утверждение, что "СВ" участвовало в аккумуляции народной энергии "под Путина" не имеет под собой оснований. "СВ" выступило с жёсткой и последовательной критикой действующей власти. Кургинян прямо и открыто заявил, что власть несёт ответственность за происходящее в стране, в т.ч и за нарастание "оранжевой угрозы", неспособность ликвидировать причины её порождающие, переломить социальный регресс, провести подлинную модернизацию и т.д. Жёсткая критика власти, участие в митингах против "оранжевой чумы", последовательное отстаивание советских ценностей, создание прокоммунистической организации "нового типа" использовано Путиным в свою пользу? Каким таким чудесным образом?
Что касается поддержки Путина "вменяемой" части "оранжевх" (что-то не слышал про таких, ну да ладно). Попытка "оранжевого мятежа" в Москве, информационная война развёрнутая евролибералами и Белым Домом против Путина (точнее против России), игры либеральной части Кремля и после выборный шабаш Зюганова - это видимо то, что Вы называете "поддержкой"!? Забавно.

[В.Олег]

не цки ногами
будь осмотрителен и выдержан, этого от вас требует С. Кургинян.
а не словесный понос "бесмысленный и беспощадный".

[мксм_кммрр]

не цки ногами
будь осмотрителен и выдержан, этого от вас требует С. Кургинян.
а не словесный понос "бесмысленный и беспощадный".

Правила Форума требуют от участников их соблюдения. Просьба к Вам оставить хамство и митинговый стиль, а также не следует оскорблять модераторов. 90 дней в режим чтения.

[В.Олег]

«Третий».

Идея не нова она получила жизнь почти сразу, как только К. Маркс и Ф. Энгельс определились с социалистическим направлением развития или с коммунизмом.

Проповедников третьего пути называли социалистами утопистами а их теории утопиями.
В основе «третьего пути» лежит так называемая конвергенция в том или ином виде.
Конвергенция от латинского - convergo — «сближаю» — процесс сближения, схождения , компромисса, стабилизации и т.д.

Конвергенция — как политическая теория окончательно оформилась во второй половине 20 века, согласно которой СССР постепенно становится более либеральным запад — более социальным, в результате чего должна возникнуть усреднённая социально-экономическая система, сочетающая принципы о социализма и капитализма. В более широком смысле — увеличение сходства между различными обществами, находящимися на одной стадии истории, устранения внешнего, внеэкономического неравенства, логика сглаживания социальных конфликтов, либерально-демократических преобразований. Идея сближения двух систем была впервые выдвинута П. Сорокиным в книге «Россия и Соединённые Штаты», написанной в 1944 году.
Согласно теории конвергенции, обе экономические системы не являются совершенными и дальнейшее противостояние систем чревато острым конфликтом на международной арене, который может привести к уничтожению всего человечества.
Учитывая эти опасности, сохранить мировую цивилизацию можно путём сближения систем, создавая новые формы социально-экономической и культурной жизни, в которых бы в концентрированном виде могло найти своё выражение то лучшее, что имеется в обеих системах.

Чтобы всем было понятно и однозначно интерпретировано, чтобы исключить всякие маленькие хитрости для «не чистых на руку», напомню, что СССР был уничтожен, именно опираясь на эту теорию, а основным её пропагандистом выступил не безызвестный «Красный академик» Сахаров.

В настоящий момент «Третий путь» в России становится актуальной темой на ближайший отрезок времени. Т.е. на период нарастания общесистемного кризиса, и власти либерального фашизма.
По сути настоящего времени именно президент Путин выдвинул этот путь как программный, как парадигму развития России.
Смысл её прост и обнажённо откровенен, соединить либеральную экономическую практику Хейка, с идеологией национального патриотизма и социальной ответственностью правящего класса .

Это желание ничуть не ново, но оно впервые озвучено самой властью, до этого с этой идеей носились так называемые патриоты различных оттенков.
А в роли идеологов выступали А.Проханов, С.Кургинян, М.Калашников, Л.Ивашов, В.Шурыгин и много других известных и не очень политиков, публицистов и писателей.

Главная идея если отбросить все хитрости - это заключить мир или достичь социального примирения между различными социальными слоями, группами или классами.
Как выразился в одной из своих программных статей Путин решить вопрос о легитимации приватизации, сделать не обратимой в России западную парадигму (культуру) права частной собственности.

Таким образом, власть поставила задачу всем своим институтам пропаганды и информации, примирить грабителя с ограбленным, истязателя с истязаемым, или по Марксу угнетателя с угнетаемым или в просторечии буржуя и работягу.

И вот уже 20.03. 2012г. на федеральном телевидении, появилось первое ток шоу, где попытались буржуев, поделить на хороших и не очень, так сказать, выработать критерии оценки.

Но должен напомнить всем участникам будущей комедии. Проблема лежит гораздо глубже она упирается в противоречие между трудом и капиталом.
Временные уступки и подачки, конечно, могут сгладить это противоречие на какой-то период, но преодолеть его в данной системе ценностей не возможно.
И если меркантильные интересы власть имущего класса в этой не благодарной затеи прозрачны и объяснимы, то интересы т.н. интеллигенции и прочих «прослоек» и «прокладок» между трудом и капиталом мутны и не понятны. Особенно с той, для этой части образованщины, стороны, которую она всегда и везде пытается окаймить как свой крест, это мораль, порядочность, подвижничество, любовь к отечеству и своему народу.

Вначале я хотел привести цитату из поэмы В. Маяковского «Клоп». То место где даётся объявление о поиске человекообразного тела, для ежедневного покусывания клопом.
Но потом решил, что лучше привести строки из стихотворения В.Маяковского «Бой быков»:


"поворачивался черный бык.
Он томился, стеная: - Мм-му!..
Я бы шею отдал ярму,
у меня перетяжки мышц,
что твои рычаги, тверды,-
я хочу для твоих домищ
рыть поля и таскать пуды-ы...
Но в оркестре гудит труба,
и заводит печаль скрипач,
и не слышит уже толпа
придушенный бычачий плач."

После того как герой тореадор смертельно ранит быка тот понимает чудовищность того как с ним поступили но сил уже нет.

"А бык даже крикнуть не может: ой!
Он давится хриплым: - Ммм-уу...
Я шею хотел отдать ярму,
ворочать мышщ шатуны,
чтоб жить на прелом его корму..
нет у меня во рту слюны,
чтоб плюнуть в глаза ему!.."

И тогда все понимают, что тореадор не герой, а палач.
Но за скобками остаётся толпа, скрипач и трубач какова их роль!?
Они, что сторонние наблюдатели!?
Нет, говорит Маяковский они участники этой бойни и ни как не на стороне быка, то бишь народа.

И хотя Маяковский описывает жестокие традиции культуры средневековой Испании, мы легко перебросим мостик в нашу современность. Метафора позволяет это сделать.

И я, задаю вопрос всем, кто уже включился, и кто включится в это грязное дело: -примирить народ с его убийцами и истязателями, принудить его к покорности к безысходности своей судьбы, к безропотному жертвованию своим здоровьем и самой жизнью для продолжения их гнусного праздника и жалкого и никчёмного смысла, как вам после этого спится и кушается господа.


Почему я этот вопрос, в общем-то, поднял, потому что С. Кургинян вслед за Путиным озвучил его в своём видеоролике.

Совершенно неважно как относится С. Кургинян к В. Путину и к проводимому экономическому и политическому курсу власти.

Важно! Их сходное видение цели или как модно говорить парадигмы.

Так как проповедников третьего пути «Не войны не мира» как я говорил в истории изрядное количество. То, казалось бы, проблем особых не должно быть тем более сейчас, когда в умах разброд и шатания.

На самом деле проблема есть и очень большая, если с точки зрения идеального метафизического этот «Третий путь» можно чем-то наполнить, дать ему какие-то смыслы какое-то содержание, то с точки зрения марксизма с точки зрения диалектики, экономической теории третий путь наполнить нечем.
Вернее он может быть наполнен либо капитализмом (частная собственность и экономическое принуждение к труду одной части сапиенсов другой), либо коммунизм (общественная собственность, и труд как общественная необходимость).

Есть ещё переходный период «социализм» это переход от частной собственности через государственную к общественной.
СССР развалился, потому, что не смог выполнить вторую часть от госсобственности перейти к общественной в результате вернулся назад к частной.

С. Кургинян как человек одарённый и обладающий великолепным багажом знаний, хотя и не совсем правильных с моей точки зрения, видимо возьмётся за изобретение очередной утопии.

Я считаю это не правильным и бесперспективным расточительством. Потому как в конце своих поисков, как только из идеального он вступит на землю, в реальность, у него будет только два выбора.

Либо изобретать «Научный коммунизм» повторно подменив одни категории и термины вновь придуманными и изобретёнными это поганей чем прямой плагиат.
Либо впаривать (извиняюсь) тот же капитализм под придуманным термином «сверхмодерн», но тогда это просто низкопробное жульничество.

И хотя у меня нет возможности высказываться на прямую, на его сайте, в личной переписке, каким либо иным способом, я постараюсь эту сою критику довести до максимально возможного числа его сторонников.
Ни с целью дезорганизовать и навредить, а лишь с целью помочь и обрести.

По мере поступления материала я буду соответственно реагировать на него.
Эта же реплика лишь покажет в будущем правильность и не зыбилось законов Научного коммунизма, которыми С. Кургинян как практик экспериментатор решил (почему-то) пренебречь.

[В.Олег]

Как и С. Кургинян я тоже люблю стихи и стихи А. Блока в частности.
Я приведу строки из моего любимого стихотворения «Незнакомка» его финальной части.

«Не подходите к ней с вопросами
Вам всё равно а ей довольно
Любовью грязью иль колёсами
Она раздавлена, всё больно».

А. блок был символистом, чтобы было понятней кто знаком с творчеством А. Проханова он также является символистом представителем этого направления. Символизм выражение смысла по средством символа.
Например, символом веры является крест, ношение крестиков на Руси связано с насильственным крещением Новгородцев. Так отличали крещёных от не крещёных.
Дама с вуалью это символ старой уходящей России, которую вы ещё любите, которая ещё пахнет духами и туманами, но которая уже превращена в кабацкую, грязную, и пьяную распутницу.
В 1917 году Блок пишет статью «Интеллигенция и революция», в которой он положительно относится к революции, и неизбежности жертв. В статье А. Блок утверждает, что новый мир нельзя построить по-тихому без потрясений и трагедий, так как необходимо уничтожить старый мир.
А в восемнадцатом году А. Блок пишет поэму 12 в которой уже в поэтической форме не просто принимает революцию, а понимает её необходимость как нового откровения. Поэтому и поэма названа «12».
«Отречёмся от старого мира отряхнём его прах с наших ног»- это было духом того времени уважаемый С. Кургинян а не то, что вы пытаетесь используя подмену навязать обществу.
Буд-то бы была возможность всё сделать правильно как у «них», а Ленин, наплевав на Маркса (тот не мог возразить умер) сделал всё по-своему. В результате Русские утратили дух, и, в конце концов, СССР рухнул. Теперь этот дух необходимо возродить, а как возродим дух, так и заживём по царски.

«Революционный держите шаг
Неугомонный не дремлет враг»
Это написал А. Блок в 18 году не «садист» В. Ленин и не «живодёр» И. Сталин а русский дворянин поэт и гражданин России.
До них (Ленина Сталина) это дошло чуть позже «обострение классовой борьбы после победы революции».
Поэтому противопоставление народа и большевизма, противопоставление Марксу Ленина не имеет под собой ни какой почвы.
Ещё более неприемлемо повторение измышлений буржуйских злопыхателей, которые утверждали, что большевики сектанты.
И лишь на этом основании себя позиционировать как большевиков праведников не совсем этично для человека верного коммунистическим идеалам.

Несколько слов о Вебере. «Протестантская этика и дух капитализма» что нам говорит название?
Название говорит о том, что рассматривается вопрос соотношение протестантской этики духу капитализма, т.е. как они соотносятся или не соотносятся. Мне это, например, без надобности я не протестант и не капиталист. У меня нет ни того не другого.
А вот С. Кургиняну это интересно, а мне интересно, почему ему это интересно.
И первое на, что я обратил внимание, это как неловко произошла подмена, духа капитализма как субъекта на дух капиталиста как объекта.
А Вебер то говорит, что у капиталиста есть этика (в конкретном случае протестантская) а дух есть у капитализма, т.е. Кургинян искажает Вебера, которого он так любит.
Если обратится к классикам, которые посветили «духу» достаточно времени, то коротко можно сформулировать так.
Дух это продукт синтеза имеющегося исторического опыта (сознания) и смысла (знания) полученного целенаправленно в результате анализа отражения реальности в нашем мозге.
Энгельс говорил, что дух это высшее проявление материи.
«Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи» - утверждал В. Ленин, «дух не существует независимо от тела, дух есть вторичное, функция мозга, отражение внешнего мира»- говорил он.
Маркс доказал, что система смыслов создаёт этику поведения человека в данной системе, а не наоборот. Поэтому протестантизм не каким-то метафизическим (не понятным мистическим) образом появился в воспалённой голове М. Лютера он там возник как отражение новой действительности капитализма, пытаясь в полной мере соответствовать его системе смыслов.
Современный либеральный фашизм это не выдумки каких-то буржуазных недоумков, это отражение нашей реальности которую мы сотворили, которая имеет свои смысловые координаты согласно им выстраивает этику поведения в этом смысловом поле.
Пиар, эпатаж, гламур, реклама, педерастия и т.д.
Система является субъектом, а мы внутри неё объекты и потому не зависимо от наших симпатий и антипатий, от наших желаний и не желаний, система формирует свой дух, дух либерализма, который и устанавливает этику поведения в данной либеральной системе, а не наоборот.
В этой связи развал СССР с позиций утраты духа не выдерживает ни какой критики.
Именно изменяющаяся сознательно хрущёвцами объективная реальность, после смерти Сталина, вступила в жёсткую конфронтацию с имеющимся опытом и сознанием, которое формировалось всей системой образования и воспитания, привело к утрате духа борца,, первооткрывателя, духа передового, прогрессивного, нового человека.
Уничтожение СССР было положено на 20 съезде КПСС, это уничтожение социалистической реальности и и послужило уничтожению духа нарождающегося нового человека а не наоборот.
Закончить хочу словами В. Ленина.
«За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счёте выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет назад».

[В.Олег]

Я долго ждал когда, наконец, проявится та маленькая деталь, которая позволит самым серьёзным образом поговорить об очередном заблуждении «левой» интеллигенции. Взгляды которой, последовательно начиная с конца 80х выражает С. Кургинян.
И эта маленькая деталь появилась и проявилась в выступлении С. Кургиняна «Школа сути 4 ч.2».
Чтобы было понятно, о чём я хочу сказать и на что обратить внимание в первую очередь молодых людей, чью энергию и беззаветную преданность делу освобождения труда хотят использовать, как я понимаю не совсем по назначению.
Начну с конца этого замечательного выступления в стиле «говорящая голова», а именно с вопроса заданного С. Кургиняном всей «левой» от КПРФ и Белова до РКРП и Удальцова.
В чём главное противоречие Социализма!?
На этот вопрос я сам пытался ответить с 91 года, в 92г. я написал первую статью по данному вопросу.
Опубликована она была в первые на форуме РКРП-РПК в 2006г http://forum.rksmb.org/viewforum.php?f=3&start=450
На форуме ЭТЦ Кургиняна в 2009
Таким образом не зависимо от того как к своему выводу пришёл С. Кургинян в выявлении главного противоречия социализма, мы с ним в данном вопросе абсолютно солидарны.
Больше того именно из-за этого вывода ни одно издание или газета не печатали мои работы называя их глупостью и измышлениями, в том числе и Правда, и Трудовая Россия, и мухинская «Дуэль». По этой причине я и вынужден был публиковать их на форумах.
Получается, что я как бы обрёл своего единомышленника и не просто единомышленника, но и довольно таки известного в современной публичной политике России лидера общественного движения «Суть времени». Но эйфории почему-то я не испытывал.
Более того я почему-то вместо того, чтобы влиться в ряды «Сути времени», занимаюсь какой-то «ловлей блох», что в современном бытие абсолютно не актуально и не интересно.
Повторяется старая картина как в 92г. Мне говорят, что я не понимаю сути, занимаюсь бумагомарательством и пр. пр. пр.
Но я всё-таки постараюсь наоборот показать и доказать, что обозначение главного противоречия с одной стороны, и пути его разрешения с другой стороны, вещи совершенно не однозначные.
Разрешение противоречия не менее, если не более важная проблема, чем его определение.
Ленинское разрешение противоречия между трудом и капиталом до настоящего времени оспаривается и подвергается жёсткой критике практически со всех сторон, в том числе и со стороны С.Кургиняна.
Более того зная, что большинство предсказаний скорее шарлатанство чем синтез я всё-таки рискну предположить следующее.
С. Кургинян в следующих своих видео выступлениях предложит разрешение противоречия в чисто идеалистическом ключе, т.е. главным и определяющим фактором он определит создание какой либо касты или ложи, либо ордена и чего, либо подобного как носителя и охранителя идеи назовём её «справедливость». (С. Кургинян может назвать её по-другому, но сутью её будет именно это.)
Эти избранные (далее буду их называть «хранители») а именно хранители коммунистических идеалов будут что-то вроде первосвященников владеющих истинным знанием, и определяющим всё дальнейшее развитие другими словами стратегию и тактику.
На этом в предсказаниях я, пожалуй, остановлюсь, и так наговорил достаточно для моих оппонентов и критиков.
Теперь можно поговорить о самом выступлении и его абсолютной контекстной новизне для С. Кургиняна.

Перед тем как приступить к разбору, я бы выделил два как бы не связанных между собою момента.
Первое это утверждение, что будто бы КГБ СССР под руководством Андропова самостоятельно независимо от ЦК КПСС и ПБ ЦК КПСС замыслило, изменить политический строй в СССР.
Второй момент это жёсткая критика в адрес КПРФ как партии антинародной изначально.

Что насторожило меня в этом довольно-таки эмоциональном выступлении.
С.Кургинян назвал революцию 1917г катастрофой. Таким образом, он определил свою позицию со всеми теми кто целью своей жизни поставил задачу контрреволюции, и в конечном счёте осуществил её в 1993г. Завершив попытку формирования не только нового общества и новых отношений, но и рождения нового человека.
Если кто-то попытается возразить что С.Кургинян, совсем не это имел в виду, употребляя термин «катастрофа», то я его отошлю к самому С.Кургиняну, пусть он ему расскажет, что он имел в виду, я же привык оперировать фактами, а не догадками, кто и что, имел в виду.
Далее С.Кургинян утверждает, что В. Ленин наплевал на марксизм, «наскору руку», что то там сочинил про революцию в одной стране России. И вместе со своим другом большевиком Троцким захватил власть. При этом единственным марксистом он называет Плеханова, который выступил против революции, а Ленин вообще к марксизму и диалектике относился по стольку, поскольку это требовалось для прикрытия его якобы противоречащим марксизму действиям. При этом он имя Ленина произносит всегда в купе, с Троцким выставляя их заядлыми единомышленниками.
Мы же кто знаком с историей РСДРП и рабочего движения в России прекрасно сознаём, что такие неточности это не случайность и не ошибка малограмотного студента.
С.Кургинян, как и тысячи критиков марксизма до него нового ничего не придумал, как только противопоставить теоретиков НК друг другу Ленина Марксу, Сталина Ленину, а Ильенкова им обоим.
Далее С.Кургинян утверждает, что Ленин свою работу «Марксизм и эмпириокритицизм» написал вынужденно, что он не хотел заниматься теми вопросами, которые в ней поднял, и поэтому она скучна и не актуальна.
А вот что по данному вопросу говорит философская энциклопедия:

«Книга создана в годы столыпинской реакции, когда царское пр-во при поддержке контрреволюц. буржуазии обрушило на рабочий класс и его партию жестокие репрессии, а в среде попутчиков революции начались распад и разложение. Упадочничество коснулось и нек-рых интеллигентов социал-демократов (Богданов, Базаров, Луначарский, Юшкевич, Валентинов и др.). Уверяя, будто дело идет лишь об освобождении марксизма от нек-рых устаревших понятий и о дополнении его данными новейшего естествознания, они пытались заменить марксистское мировоззрение идеалистич. философией эмпириокритицизма. Часть парт. интеллигентов дошла даже до проповеди богостроительства. Перед революц. марксистами – диалектич. материалистами, встала неотложная задача – дать отповедь перерожденцам в области теории марксизма, отстоять теоретич. основы марксистской партии. Эту задачу и выполнил Ленин.
Определив классовые и идейные истоки махизма, Ленин доказал, что проповедники этой философии являются распространителями идеализма, мистики, поповщины, злейшими врагами марксизма. Ленин подверг тщательному разбору филос. построения эмпириокритиков, раскрыл их софистическую сущность, противоречащую данным науки и практики. Выдвигая свои теории об ощущениях как "элементах мира", о "принципиальной координации" субъекта и объекта, махисты объявляли, будто они "подымаются" и над материализмом и над идеализмом, будто они открывают некую "третью линию" в философии. Ленин показал науч. несостоятельность этих попыток "подняться" и над материализмом и над идеализмом. В основе подобных попыток лежало представление о том, будто можно создать последоват. философию, обходящую основной вопрос философии. Всестороннее доказательство принципиальной несостоятельности этого – важная теоретич. заслуга Ленина.»

Ленин в этой гениальной работе, «Марксизм и эмпириокритицизм», которая не утратила актуальности и по ныне, дал ответ на основной вопрос философии. Этот его ответ не опровергнут до настоящего времени, и опровергнуть его с помощью «маховцев» и их последышей у С.Кургиняна не получится, так как Ленин в своей работе, всех этих Богдановых просто размазал по столу, показав их «новизну» как застарелый и обветшалый идеализм.
Ленин вскрыл классовый характер философии, показав, что гносеология не может быть беспристрастной, являясь объектом для мотивированного субъекта.

«Для решения осн. вопроса философии – вопроса об отношении мышления к бытию – требуется установить объем и содержание понятий материи и сознания, установить способ их точного определения. Ленин решил обе эти задачи. Он показал, что понятия материи и сознания являются предельно широкими. Ввиду этого определение этих понятий может быть дано только путем указания на направление филос. линии, т.е. указания, идти ли от сознания, ощущений к материи, или от материи – к сознанию, ощущению. Именно на основе такого подхода Ленин и дал свое знаменитое определение материи: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Соч., т. 14, с. 117). В этой формулировке фактически содержится и общее определение сознания: оно понимается как отображение материи. В определении Ленина первичность материи и вторичность сознания находят своё прямое выражение: отображаемое может существовать и существует до своего отображения, вне и независимо от него, в то время как отображение является производным от отображаемого, вторичным.» там же.
Почему именно на эту работу В. Ленина обрушился С.Кургинян, что его так не устраивает в этой работе определившей философскую мысль в 20 веке не только марксистов, но и так называемых прогрессистов, которые хоть и помалкивают о укоренённости своих воззрений в марксизме, но видящий это поймёт и без специальной отсылки.

[В.Олег]

Ответ кроется, конечно же, в категории «Дух».
Повторюсь за С.Кургиняном «мы кузнецы и дух наш молод», в этой фразе суть одного из вопросов поднятого и разобранного В. Лениным.
Рассматривая основной вопрос философии Ленин гениальным образом вскрыл его диалектическую суть. Он указал, что сознание, дух этот, не есть нечто существующее отдельно от материального мира, или в не его, что это уникальное свойство высокоорганизованной матери и не больше. Что для процесса познания и только в этих рамках возможно и полезно противопоставлять материю и сознание, но не более того.
За рамками же «чистой» гносеологии противопоставлять объективную реальность и свойство этой реальности абсолютно недопустимо и антинаучно.
Если мы возьмём гранит и противопоставим ему известняк то, проводя опыты и анализируя результаты, придём к определённым выводам что гранит прочнее и твёрже чем известняк.
Если же мы возьмём гранит и его свойство твёрдость и противопоставим, друг другу, то мы ничего нового не постигнем, мы в лучшем случае лишь подтвердим его свойства.
«противоположность материи и сознания, имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна". В.Ленин «Марксизм и эмпириокритицизм».
"Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой" В.Ленин «Марксизм и эмпириокритицизм».
В этой связи попытки «заблудившихся марксистов» примирить дух и материю (конечно же из лучших побуждений) были им беспощадно раскритикованы и высмеяны.
Потому, что эти заблудшие дух, сознание представляли себе как некое застывшее раз и на всегда данное и неизменное. И по этой причине они искали возможность соединения коммунизма с религией, с верой.
Ленин же показал, что как процесс познания материи, так и процесс движения материи, есть суть, бесконечны. А значит, бесконечны и синтез, и преобразования, и развитие материи, и её химических, физических и биологических свойств.
По этой причине невозможно примирить дух феодализма и дух капитализма и тем более невозможно примирить дух нарождающегося нового коммунизма и разлагающегося империализма.
Новый коммунистический дух был уже совершенно другим и, хотя истоками его можно считать «русский дух» как реликтовую основу духа вообще, как историческую преемственность опыта, культуры и традиций, но он уже не помещался не в православие, не в христианство, он во многом перерос их, и в первую очередь в морально этическом и нравственном содержании.
Но ни Мах ни Богданов этих противоречий видеть не желали и пытались нарождающегося богатыря засунуть в старую ветхую одёжку.
Трагедия СССР есть, и трагедия нарождающегося коммунистического, если хотите нового советского духа.
После смерти Сталина последователи махов и богдановых, ссылаясь на Ленина под видом борьбы с духом капитализма и клерикализма на самом деле уничтожали нарождающийся дух коммунизма, советский дух.
И справедливости ради необходимо признать, что в этом они пока преуспели.
Однако в настоящий момент они поняли, что новый советский и коммунистический дух, сознание как я говорил выше в своей основе имеют реликт русского духа, что они выросли из него и не уничтожив истоков невозможно уничтожить процесс.
И вот уже Бжезинский даёт советы нанести удар, по православию, считая именно православие с подачи попов и гундяев всех мастей основой русскости и русского духа.
Но их заблуждение и упрямство нам на руку. Русский дух гораздо шире и глубже кто же думает по-другому тот вообще ничего не понимает о русском духе, сознании русского человека и нации как таковой. Пусть борются с мельницами пока мы строим свой звездолёт.
Тороплюсь успеть до очередной видеолекции С.Кургиняна так как он всё о чём я здесь пишу, будет рассматривать с противоположных позиций.
С.Кургинян будет последовательно проводить линю что Ленин и его друг Троцкий наплевательски относились к «духу» выдвигая на первое место классовые антагонизмы, которых в России де не было потому, как рабочие были малочисленны, и силы из себя не представляли.
С.Кургинян будет утверждать, именно утрата духа по вине последователей Ленина и разрушила СССР.
Но давайте подождём ведь мои суждения пока субъективны.

14/05/2012/

Ну вот наверное пока и всё.
на чём спешу откланятся.
Удачи вам и побед в вашем не лёгком деле.
С.Никулинский.

[В.Олег]

Всем привет.

Прошёл почти год, но выделить что либо или заострить внимание пока не на чем.
Да идёт рутинная работа по организации и структурированию движения СВ.
Так называемый закон перехода количества в качество и обратно.

Очередное видео-обращение С.Кургиняна:
"Сопротивление. Новая повестка дня для патриотической оппозиции",
также никаких новых не только стратегических но и тактических инициатив не предъявило.

Как я и говорил всё в конечном счёте свелось к "духу" к смыслам.
Борьба со смыслами даже в представлении категорий "меньшинства","большинства"вещь конечно полезна в плане разъяснения позиций и оппозиций, в плане оправдания и легитимации будущих последствий. Наконец в плане привлечения на свою сторону других отрядов и групп т.н. "патриотической оппозиции".
Но мне как человеку со стороны (не значит безразличному, а просто не связанному этическими нормами секты адепт ученик) всё это представляется как некое искусственное раздувание активности на искусственно созданной глобальной "Русской проблеме детства".
Предвижу негодование интеллектуальных рабов, но я обращаюсь не к ним!

Мои рассуждения как всегда просты и материальны.

Давайте зададим простой вопрос сами себе и попробуем ответить на него по возможности более или менее правдиво.

Возможно ли решение детского вопроса в современной России отдельно от всех остальных не решенных вопросов.
Даже чисто гипотетически!?
(Кто боится репрессий может не участвовать)

продолжение следует.

[staatskunst]

Давайте зададим простой вопрос сами себе и попробуем ответить на него по возможности более или менее правдиво.

Возможно ли решение детского вопроса в современной России отдельно от всех остальных не решенных вопросов.
Даже чисто гипотетически!?
(Кто боится репрессий может не участвовать).

Это зависит от того, что считать удовлетворительным решением вопроса...
Если нужна семья - невозможно.
Если нужны детские дома - возможно, но это решает только этот вопрос.

[В.Олег]

Молодец вы смелы человек наверно не из секты-катокомбы.

Вы считаете, что количеством детских домов можно решить детский вопрос.
Типа больше сирот больше домов.
И так далее до бесконечности.

[staatskunst]

В.Олег, причем тут секта?

Смотря в чем заключается детский вопрос и с какой стороны подходить, да еще и интересы какого класса учитывать.

Сирот не может быть больше чем сейчас - прирост населения падает...

Если нужно просто чтобы у детей была возможность выжить, то детские дома могут решить этот вопрос.
Можно даже посчитать сколько всего домов надо построить и т.д....
Но создание детских домов не учитывает ничего кроме сиюминутного положения дел. Это если смотреть на детский дом как на крышу, еду и одежду, а не как некий комплекс\институт. Такой институт показывает очень плохие показатели. Именно поэтому появились новые детские дома по типу семейных домов и про них еще пока мало известно (во сяком случае мне).


Еще есть вопрос пожилых людей и вопрос людей среднего возроста оказавшихся без всего.


Что косается моих взглядов - лучше крепкой и здравой семьи ничего не может быть!

Сообщение отредактировал staatskunst - 17.2.2013, 11:44

[В.Олег]

Спасибо!
Наверное секта действительно не причём.

В отличии от С. Кургиняна мне нет нужды заботится о лояльности или нет властных структур и сообществ. Всё происходящее на моей Родине я воспринимаю как преступление и перманентный геноцид, где меняются местами исполнители и наблюдатели, но не меняется суть времени - планомерное уничтожение Советского Народа.
По этому:
1. Говоря о новой "подвеске дня" я понимаю (тактике) патриотической оппозиции С. Кургинян констатирует, что положение РФ в настоящий момент хуже чем положение СССР перед второй империалистической ( для нас русских Великой Отечественной) войной.
Далее он показывает, что такое положение целиком и полностью связано с правящей "элитой" правильнее кликой, либерально- фашистского толка.
Но в этой "клике" есть этакие патриоты- государственники, которые надеются на тутожитие и соответственно, личное тутоблагополучие, и есть этакая тамократия которая жаждет таможития и личного тамоблагополучия.
Борьба этих двух кланов приватизаторов (давайте называть все-таки вещи своими именами тем более, что к этому в своих трудах призывал сам ваш учитель) "тутошних" и "тамошних" по марксизму национальной и компрадорской буржуазии вылилась в конечном итоге и проявилась в самой своей грязной циничной и извращённой форме в виде законов "Магницкого" и "Димы Яковлева".
Далее к этому грязному междусобойчику воров всех времён и народов С. Кургинян пристёгивает не много не мало а тотальный геноцид остатков Советского народа международным капиталом с помощью властвующих либералофашистов.
Но почему-то в этой мутной жиже замешанной и на крови русских детей в том числе он становится на защиту "тутошних" от "тамошних" другими словами на защиту национальных кровососов против кровососов компрадорских.
Для меня остаётся загадкой такая позиция многих в общем-то порядочных людей называющих себя патриотами. Чем они руководствуются какими моральными критериями и суждениями.
Безусловно всё, что происходит с детьми в России последние двадцать лет иначе как преступлением назвать невозможно, но почему в этом обвиняются только те кто признал господство международного капитала и вступил с ним в сотрудничество.
На каком основании всем остальным приватизатора дана индульгенция.
Мне не понятно на каких принципах построен такой подход и как это соотносится с понятием справедливость.
Ведь либо декларируем справедливость и приверженность равноправию, либо мы говорим "Он сукин сын, но он наш сукин сын".
Что я хотел здесь подчеркнуть!
Я хотел здесь подчеркнуть тот момент, что использование светлого и чистого во благо не совсем чистого и уж совсем не светлого, есть скрытое противоречие.
Я уверен, что многие это противоречие чувствуют, но не все понимают его суть.
Рано или поздно это противоречие обострится и из скрытого перейдёт в открытое и непримиримое, что может существенно ослабить как и само движение "Суть времени" так и нарождающуюся партию.