Хабермас Опции

[lacan]

В своих выступлениях Сергей Ервандович неоднократно ссылался на Хабермаса как на фактически последнего теоретика Модерна на Западе.
И в частности он предлагал проанализировать спор Хабермаса и Фуко.

В сущности, и идея о союзе контрмодерна и постмодерна впервые была изложена в книге Хабермаса "Философский дискурс о модерне".

Хотелось бы проблематизировать некоторые идеи Хабермаса и главное те политические последствия, которые из них вытекают.

Несколько вопросов навскидку.

1. Хабермас поддержал операцию НАТО против Югославии.
Причем это поддержка прямо вытекала из его понимания модерна, и обязанности либерального Запада остановить этнические чистки на Балканах.
Он при этом конечно не мог не видеть, как односторонне Запад понимал проблему "прав человека" применительно к Югославии.

2. Хабермас один из авторов ярлыка "левый фашизм", который он прилепил радикально настроенным студентам 68-ого года.
По-моему Сергей Ервандович всегда положительно относился к событиям 68-ого года, и более того считал поражение этой посткапиталистической идеи на Западе и своей трагедией.

3. Хабермас негативно относился к Советскому Союзу и ко всему опыту построения "реального социализма" Восточным блоком.
Уже после падения коммунистических режимов его спросили: "Есть ли хоть что-то полезное для Запада в опыте тех стран, которые составляли Варшавский договор". Он ответил: "Ничего. Эти страны просто исторически отстали и им теперь предстоит догонять". Отсюда же вытекает и четвертая особенность Хабермаса - европоцентризм.

4. Европоцентризм теории Хабермаса как не сложно понять никак не сочетается с "альтернативным развитием" или «русским модерном»

5. Хабермас и сам больше не верит в возможность реализации идей модерна. В книге "Будущее человеческой природы" рассматривая проблему генной инженерии, он выдвигает идею о том, что модерн так и должен остаться незавершенным проектом, поскольку научный прогресс в некоторых областях опасен. И в этом он полностью совпал со своим единомышленником кардиналом Ратцингером нынешним Папой Римским Бенедиктом XVI. И это еще один парадокс представитель Франкфуртской школы солидаризируется с католической церковью. Могло ли такое даже в страшном сне присниться Теодору Адорно?

[h455566hh]

Стагнация означает смерть, Хабермас говорит опасные вещи.

[Dok']

Отношение Хабермаса и постмодернистов - дело темное.
Был этап, когда Хабермас выступил в защиту модерна, и даже предстал миру как наиболее яркий критик постмодернизма, последний столп философии модерна.
Но потом как-то все пошло в другую сторону. Со своей коммуникацией (одно из основных понятий философии Хабермаса, за что она или ее часть нередко зовется философией коммуникативного действия) Хабермас начал приставать к постмодернистам и как-то постепенно к ним примкнул, а постмодернисты увлеклись коммуникационными делами, хабермасовой коммуникативистикой.
И там, похоже, было благодаря чему увлечься. Коммуникация предполагает Другого - уже хорошо... Да и современный мир коммуникационен: вроде как мы не вокруг знания скапливаемся, важнее знания в современном мире именно что коммуникация. Итог: постмодернисты восприняли Юргена, а Юрген - притерся к постмодернистам.
По сути же, есть подозрение, не мной и не нами обнаруженное. Подозрение состоит в том, что фрейдо-марксизм франкфуртцев - один из наиболее важных предтеч постмодернизма. Дегероизация тут нельзя кстати, эксперименты Адорно с музыкой - тоже... ЦРУ вроде бы это понимало и за Франкфуртскую школу интеллектуально держалось. Не зря держалось...
Да, франкфуртцы (равно как и какая-то часть постмодернистов, к примеру Бодрийяр) в 1968 г. были левыми радикалами (да, черт подери, да - нервно произношу я), но тут-то тоже все темно. Ой-как темно...
68-й год не только важная веха в развитии левого интеллектуализма, но и в развитии постмодернизма, слившихся тогда в едином порыве. Левые презирали устои кап. мира того времени,сильно презирали и сильно хотели этим устоям насолить - ну и насолили. Не то соединившись с постмодерном, не то вообще выступив как чуть ли не главные его интерресанты и разработчики.
Поэтому, в вопросе, кто и до какой степени из "68-го года" (Сартр, Хабермас, Годар, Бодрийяр и далее по спискам) наши - вопрос шибко болезненный. Левые силы проиграли, устои кап. мира не сломали, но постмодернизму-то дали рождение в том числе и душным парижским летом 68-го...
Жан-Люк Годар - типичный пример интеллектуала 68-го года. Левый постмодернист.
Поэтому ривизия всех этих дел жутчайшим образом необходима. Ибо есть серьезные вопросы:
1. Как левый радикализм 68-го года связан с постмодернизмом? Каково качество этой связи?
2. Как избежать этой ловушки (а ловушка есть, их тут несколько). Связь между одним и другим: что это? - норма, патология, девиация, закономерность, результат диалектического перехода (противоположности сошлись) etс... Что это?
3. Как отделить "левое" (родное) от постмодернистского?
Хабермас, не исключено, в ловушку-то и попал: начинал как левый (неомарксист), закончил как постмодернист. Где-тут ошибочные ходы, породившие такой финал? Ой-как серьезная это тема.

[lacan]

Хабермас с начала 70-ых перешел с левого фланга, где располагалась Франкфуртская школа поближе к либералам.
С постмодернистами Хабермас воевал до 2003 года, когда они вместе с Деррида написали книгу "Philosophy in a Time of Terror Dialogues with Jurgen Habermas and Jacques Derrida". До этого он ругал их всеми бранными словами.

Его теория коммуникативного разума и коммуникативного действия мне кажется, устарела. Из-за того, что весь ее инструментарий общественного диалога без антагонистического конфликта могла существовать только на Западе с его стабильной партийной системой, консолидированной холодной войной против СССР.

[Dok']

Его теория коммуникативного разума и коммуникативного действия мне кажется, устарела. Из-за того, что весь ее инструментарий общественного диалога без антагонистического конфликта могла существовать только на Западе с его стабильной партийной системой, консолидированной холодной войной против СССР.

Согласен с Вами.
Может, он и сам уже в какой-то момент перестал мышей ловить, перестал поляну сечь, и в итоге его потянуло на "экзотику" - в постмодернизм. Все-таки до 2003 г. продержаться - это надо суметь.

[Камиль Мусин]

В своих выступлениях Сергей Ервандович неоднократно ссылался на Хабермаса как на фактически последнего теоретика Модерна на Западе.

А что, собственно утверждает тов. Хабермас?
В двух словах можно?

[lacan]

В двух словах очень сложно.
Советую почитать это:

Ю. Хабермас «Философский дискурс о модерне»

http://www.i-u.ru/biblio/archive/habermas_fil/

если нет времени, то хотя бы отдельные главы:

Лекция I. Модерн: осознание времени и самообоснование

Лекция VII. Преодоление темпорализированной философии первоистока: Деррида и его критика фоноцентризма

Лекция IX. Критика разума и разоблачение наук о человеке: Фуко

Лекция XII. Нормативное содержание модерна

или вот эту небольшую книжку:

Фарман Т. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

http://www.i-u.ru/biblio/archive/farman_socialno/

[lacan]

Кстати насчет постмодернизма. Для меня в выступлениях Кургиняна это самая странная вещь.
Почему он его целиком отрицает?
Ведь постмодернизм очень обширное явление.
В нем точно так же как и в премодерне и модерне есть и полезные теории.
Просто обычно у нас под постмодернизмом подразумевают его выхолощенную американскую версию, связанную с так называемым "современным искусством". В котором действительно мало приятного, но ведь это просто коммерческая эксплуатация идеи.

Мне кажется нельзя постмодернизм целиком отбрасывать.

Ведь они сделали много полезного.

Вот возьмем к примеру двух столпов постмодернизма Жиля Делеза и Феликса Гваттари авторов книг "Анти-Эдип" и "Тысяча плато"
Мало кто знает, что многие латиноамериканские новые левые партии опирались именно на их идеи.
Гваттари был другом и неофициальным советником Лулы недавнего президента Бразилии.
Именно по рекомендации Гваттари Лула создал в 80-е годы Партию Труда, которая стала совершенно новым явлением.
Это партия, которая соединили в себе структуры обычной партии и сетевые организации низовой демократии.
Такой новый тип партии помог объединить внутри одной организации: профсоюзы, экологов, различные левые группы от умеренных до радикальных, католиков из "теологии освобождения".
Об этом написано несколько книг:

Molecular Revolution in Brazil (1986). With Suely Rolnik.

The Party without Bosses (2003), by Gary Genosko. Features a 1982 conversation between Guattari and Luiz Inácio Lula da Silva, the former President of Brazil.

Именно успех Партии Труда в 90-е годы пробудил весь континент, потом появился Уго Чавес, Эво Моралес которые сделали фактически тоже самое.

Разве это не пример вполне прогрессивного использования идей постмодернистов.

[Камиль Мусин]

В двух словах очень сложно.
Советую почитать это:

Спасибо

[Боргил Храванон]

1. Хабермас поддержал операцию НАТО против Югославии.
Причем это поддержка прямо вытекала из его понимания модерна, и обязанности либерального Запада остановить этнические чистки на Балканах.
Он при этом конечно не мог не видеть, как односторонне Запад понимал проблему "прав человека" применительно к Югославии.

Этот Хабермас понимал: есть проблема прав человека и есть недопроблема прав (сербского и т.п.) недочеловека. И не замечал некоего противоречия, как большую часть бесславно завершившейся эпохи Модерна её главные творцы, европейцы, точно так же не замечали на себе грязи и вшей.

[alkresin]

Кстати насчет постмодернизма. Для меня в выступлениях Кургиняна это самая странная вещь.
Почему он его целиком отрицает?

Я не готов к предметной дискуссии о постмодерне, представление о нем у меня сложилось на основании лекций Дугина, а этого явно недостаточно. Выскажу лишь общее впечатление - мне кажется, что это окончательная дегуманизация, выхолащивание остатков человеческого и божественного начала из человека.

Что касается влияния адептов постмодерна на латиноамериканских левых - личная дружба Гваттари с Лула ничего не доказывает. Человек ведь не одномерное существо, мало ли что мы делаем в частной жизни Вот если бы в своих выступлениях, статьях тот же Лула ссылался бы на идеи постмодернистов - тогда можно было бы о чем-то говорить.

[lacan]

Это не частное мнение. Они книгу вместе написали. И Лула и другие и их идеями согласны.
Книга Делеза, Гваттари "Тысяча плато" базовая для почти всех теоретиков альтерглобализма начиная с Негри и Хардта.
Насчет постмодернизма можно и другой пример привести - Индия.
Ведь Кургинян постоянно на нее ссылается, как на страну пытающуюся осуществить проект альтернативной модернизации.
Основной теоретик особого индийского модерна Дипеш Чакрабарти (Dipesh Chakrabarty) автор книги "Provincializing Europe Postcolonial Thought and Historical Difference" полностью опирается на постмодернистов Деррида, Фуко ну и на Хайдеггера немного.
Кстати и сам термин "альтернативная модернизация" (Alternate modernity) придумали постмодернисты, отвергая западный путь как единственно верный.
Кстати Кургинян в своих "разоблачениях" постмодернистов не привел ни одной цитаты их Делеза, Гваттари, Лиотара, Фуко, Деррида.
Насчет антигуманизма, этак можно и медицину обвинить в "окончательной дегуманизации, выхолащивании остатков человеческого и божественного начала из человека".
Вся философия модерна начиная с Канта против метафизики.

[Dok]

Вся философия модерна начиная с Канта против метафизики.

А как же Гегель?
И как быть с русской философией в лице скажем Вл.Соловьева?
Или все они за излишнюю (около)религиозность остаются в предмодерне?

[lacan]

И Гегель тоже, это отлично показал в своей книги Георг Лукач "Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества".
А уж гегельянцы особенно левые и говорить нечего.
А вы считаете что философия Соловьева с "всеединством" и "Софией" вписываеться в модерн. По-моему нет, не даром Соловьев популярен среди New Age.
Можно ли считать философией модерна Флоренского с его любовью к средневековью, Сергея Булгакова с его дрейфом "от марксизма к идеализму", уж не говоря про Н. Федорова с идеей воскрешения мертвых.
Они конечно в премодерне.

[alkresin]

Это не частное мнение. Они книгу вместе написали. И Лула и другие и их идеями согласны.

Вы меня неправильно поняли. Я не говорил о чьем-то частном мнении, я говорил о дружбе Гваттари и Лула, как о факте их частной жизни, из которого никак не вытекает, что идеология и деятельность партии Лула как-то связана с идеями постмодернизма.
Еще раз:
есть в выступлениях, статьях латиноамериканских левых, в программных документах их партий что-либо, указывающее на влияние постмодернистов ?

Насчет антигуманизма, этак можно и медицину обвинить в "окончательной дегуманизации, выхолащивании остатков человеческого и божественного начала из человека".
Вся философия модерна начиная с Канта против метафизики.

Медицина тут совершенно ни при чем, а модерн, конечно, к дегуманизации руку приложил. Так я ведь и пишу: "выхолащивании остатков" - остатков того, что осталось после модерна.
Хочу сделать только одно маленькое замечание: премодерн/модерн/постмодерн - это всего лишь схема, какждый конкретный человек в нее не укладывается, в нем много чего понамешано. Поэтому признание того, что модерн в целом ответственен за дегуманизацию человечества ( не нравится мне этот термин, кажется не вполне верным, адекватным, несколько пустым, но другой сейчас не приходит в голову ) не означает, что следует поставить соответствующее клеймо на всех мыслителей, которых мы относим к этой парадигме. Канта, в частности, хочется оправдать. Одно только его "Две вещи наполняют душу постоянно новым и возрастающим удивлением и благоговением..." дорогого стоит.

[lacan]

Это была не дружба просто людей, как частные лица они друг друга не так интересовали. Это дружба авангардного мыслителя и авангардного политика, ищущих новые политические формы действия.

Есть много книг о влиянии постмодернистов на политику латиноамериканских левых.
Самая известная книга бесед Гваттари и Лулы.
Там подробнейшим образом показано как принцип построения Партии Труда связан с основными концептами работ Делеза и Гваттари.

The Party without Bosses (2003) 1982 conversation between Guattari and Luiz Inácio Lula da Silva, the former President of Brazil.

Есть еще совместная книга Гваттари и основного идеолога альтерглобализма Тони Негри с характерным названием "Communists Like Us"

[Yurixx]

Насчет антигуманизма, этак можно и медицину обвинить в "окончательной дегуманизации, выхолащивании остатков человеческого и божественного начала из человека".

А разве нет ? Разве медицина не свела человека только к его физиологии, биохимии, биофизике ?
Можно было бы еще говорить что-то о психике, психологии, психиатрии, но разве Делез и Гваттари не вычистили оттуда последние остатки идеализма ?
Впрочем, если поход материализма до самых последних пределов в попытке осмысления Мира можно назвать завоеванием, тогда конечно возразить нечего. Но и возмущаться тогда нечем. Тогда уничтожение человеческой нравственности и духовности, к которому ведет капитализм, общество потребления, индивидуализм, "война всех против всех", рационализация и атомизация человека, homo economicus - все это правильно, все так и должно быть, это и есть человек.

Имхо, если и можно считать достижением такое развитие материалистического мировоззрения, то только в смысле доказательства от противного или доведения до абсурда. Благодаря этим усилиям человек, глядя, в зеркало постмодернизма, скорее ужаснется и скажет "нет, это не я".

[lacan]

Ну ведь речь идет о науке. Ее задача выявить реальное положение вещей, а утешение и идеализм - это вопросы идеологии или религии.

[Боргил Храванон]

И Гегель тоже, это отлично показал в своей книги Георг Лукач "Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества".
А уж гегельянцы особенно левые и говорить нечего.
А вы считаете что философия Соловьева с "всеединством" и "Софией" вписываеться в модерн. По-моему нет, не даром Соловьев популярен среди New Age.
Можно ли считать философией модерна Флоренского с его любовью к средневековью, Сергея Булгакова с его дрейфом "от марксизма к идеализму", уж не говоря про Н. Федорова с идеей воскрешения мертвых.
Они конечно в премодерне.

Фёдоров предполагал воскрешать мёртвых не бубнами и мантрами.

[Dok]

Фёдоров предполагал воскрешать мёртвых не бубнами и мантрами.

Кстати, да. Федоров средством воскрешения видит науку.