Концепция Общественной Безопасности и ЭТЦ, КОБа kob.su Опции

[Rustam]

Это обычная методика сторонников КОБ: «пукнуть и убежать» - других аргументов у вас нет. Вся КОБ – это пустышка.
Ефремов.

Оскорбление - это обычная методика троллей.
В ваших трёх сообщениях вы ничего не сказали, всех "обосрали", и не предложили ничего "взамен" обосранной вами КОБ.
Характерный информационный деструктитизм.
Позвольте спросить, кроме обсирания КОБы, для чего ещё вы зарегистрировались на этом форуме?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rustam

«Там нет ничего научного?
Ни в анализе Политэкономии Маркса, ни в анализе Мировойо КФС?»
Анализа классической политической экономии (Маркса) в КОБ нет. Есть многократное повторение одной и той же фразы Сталина вырванной из контекста. Если бы Вы читали работы Сталина сами, а не верили ВП, то поняли, как вас разводят:
«Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР.»)

Где Вы видели "анализ" мировой КФС в КОБ?

«Что же КОБ по вашему?»
Давайте вместе разберемся.

«2. Там даётся также анализ его деятельности и её сравнение с деятельностью Сталина.»
Форд о Сталине не писал.

«В ваших трёх сообщениях вы ничего не сказали, всех "обосрали", и не предложили ничего "взамен" обосранной вами КОБ.»
Это ожидаемая реакция. Сейчас Вы «обидитесь» и исчезните.

«Позвольте спросить, кроме обсирания КОБы, для чего ещё вы зарегистрировались на этом форуме?»
Я понимаю, обидно, когда Вас разводят. Поэтому и применяете грубые выражения, игнорируя критику.
Действительно, к КОБ я не равнодушен. Знаю сторонников лично. И поэтому обидно: хорошие люди, а попались на пустышке. Активные люди, могли бы действительно пользу принести России, а их активность спускают даже не в свисток, а "сливают в канализацию"...

К сожалению, серьезный разговора со сторонниками КОБ редко получается - сторонники КОБ все больше лозунги говорят и отсылают к своей литературе, а сами о своей идеологии пары слов сказать не могут.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 11.3.2011, 12:32

[Rustam]

Давайте вместе разберемся.

«2. Там даётся также анализ его деятельности и её сравнение с деятельностью Сталина.»
Форд о Сталине не писал.

Я и не говорил что Форд писал о Сталине. Я говорил что в представленной мною книге проводится сравнение Форда и Сталина.

«В ваших трёх сообщениях вы ничего не сказали, всех "обосрали", и не предложили ничего "взамен" обосранной вами КОБ.»
Это ожидаемая реакция. Сейчас Вы «обидитесь» и исчезните.

1. Не исчезну, а просто буду вас игнорить. Это разные вещи. Бесполезно спорить с человеком который не слышит вас.
2. Вы действительно ничего не предложили ничего взамен КОБ. И не надо уходить в сторону на "обидитесь".

«Позвольте спросить, кроме обсирания КОБы, для чего ещё вы зарегистрировались на этом форуме?»
Я понимаю, обидно, когда Вас разводят. Поэтому и применяете грубые выражения, игнорируя критику.
Действительно, к КОБ я не равнодушен. Знаю сторонников лично. И поэтому обидно: хорошие люди, а попались на пустышке. Активные люди, могли бы действительно пользу принести России, а их активность спускают даже не в свисток, а "сливают в канализацию"...

Так вы зарегистрировались специально для того чтобы "обосрать" КОБу? Вы не ответили. Опять уход в сторону.

К сожалению, серьезный разговора со сторонниками КОБ редко получается - сторонники КОБ все больше лозунги говорят и отсылают к своей литературе, а сами о своей идеологии пары слов сказать не могут.

Как можно с вами серьёзно разговаривать, если кроме коротких (и сильных) выпадов от вас ничего не исходит.
Я повторяю, что вы можете предложить вместо КОБы?

Ефремов.

Подписываться зачем? Ваше сообщение уже подписано вашим ником. И научитесь цитировать, иначе при сохранении этого треда в архив потеряются связи между постами.


P.S.
Мне сильно кажется что вы опытный и умелый провокатор. На столько умелый, что мне вы "не по зубам". И спора с вами не выйдет.
http://kob.su/forum/member.php?u=663 - это не вы случайно?
http://kob.su/forum/showpost.php?p=15504&postcount=23 - очень понравился этот тред.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rustam

«Вы действительно ничего не предложили ничего взамен КОБ.»
Для того, чтобы разбираться с КОБ не обязательно с чем-то сравнивать.

«Я повторяю, что вы можете предложить вместо КОБы?»
Научное мировоззрение.

«http://kob.su/forum/member.php?u=663 - это не вы случайно?»
Я.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 11.3.2011, 13:07

[Rustam]

«Я повторяю, что вы можете предложить вместо КОБы?»
Научное мировоззрение.

То есть Бога нет и Родина для вас пишется с маленькой буквы.
Понятно что КОБа для вас пустышка, она просто такой формы, что не влазит вам в голову.
Спорить с вами, действительно, безсмысленно. Вы, действительно, просто не слышите.
Я "исчезаю" для вас.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rustam

«То есть Бога нет и Родина для вас пишется с маленькой буквы.
Понятно что КОБа для вас пустышка, она просто такой формы, что не влазит вам в голову.
Спорить с вами, действительно, безсмысленно. Вы, действительно, просто не слышите.
Я "исчезаю" для вас.
Вот и все «аргументы»...
Какова «концепция» - таковы и сторонники.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 11.3.2011, 13:26

[Сергей Воробей]

Сергей Воробей

«В материалах общественной инициативы, действующией с конца 80-х годов прошлого века, отражен мировозренческий уровень с позиции которого люди могут сами порождать новые знания и учавствовать в тендемной и политендемной деятельности по разрешению проблем общества.»
Красиво сказано. К сожалению ничего такого в КОБ нет.

Ефремов.

Ефремову:
Предлагаю попробовать освоить тендемный принцип, для этого нужно постараться из сказанного собеседником выделить то, что не противоречит твоему мировоззрению и развить.
Вместе с тем заведомо предполагается, что мировоззрение людей всегда отличается и «срезать» субъективные ошибки восприятия мира позволит доброе отношение к собеседнику и рассуждения по совести признающее свою неправоту.
=Сергей Воробей
P.S.: А про совесть Кургинян упомянул в 6-м выпуске.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сергей Воробей

«Предлагаю попробовать освоить тендемный принцип, для этого нужно постараться из сказанного собеседником выделить то, что не противоречит твоему мировоззрению и развить.»
Я не против.
С моей точки зрения, конструктивное обсуждение любого вопроса – это и есть «тандемный принцип».

«Вместе с тем заведомо предполагается, что мировоззрение людей всегда отличается и «срезать» субъективные ошибки восприятия мира позволит доброе отношение к собеседнику и рассуждения по совести признающее свою неправоту.»
Чтобы понять, где прав, где заблуждаешься, надо ОБСУЖДАТЬ, а сторонники КОБ, как правило, предпочитают проповедовать. Надеюсь встретить собеседника который не только заучил фразы ВП, но и понимает, что они означают.

Может начнем с ответов на поднятые ранее вопросы: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=41482 ?

«А про совесть Кургинян упомянул в 6-м выпуске.»
Не упоминание главное. Совесть – необходимая составляющая человеческого общества. Она и делает человека Человеком. И считать кого-то бессовестным только на основании того, что он в какой-то момент (фиксированный наблюдателем) не упомянул слова «совесть» - достаточно странно.

Ефремов.

[Rustam]

КОБа - это методология познания окружающей нас действительности.
Она раскрывает суть методов, используемых правящей верхушкой (не путать с правительством) для управления Человечеством.
Рассматриваются все методы управления по всей шкале:

Мировоззрение
История
Религия
Идеология
Финансы (как часть экономики)
Геноцид (все виды)
Война

На каждом уровне есть свои орудия и своя защита.
Подробно рассматриваются испльзуемые приёмы, раскрываются обманы, в которые верят столетиями люди, раскрывается суть их сокрытия.

КОБа не даёт однозначного пути разрешения проблем, она учитывает что люди разные и идеального решения нет. Она лишь вооружает и предостерегает от уже известных ошибок.

Одна из самых распространённых ошибок, активно насаждаеых в сознание противниками КОБы - это мнение, что КОБа это какоя то программа действия, идеология и т.п. Но это не так.

КОБа - лишь орудие.

[Сергей Воробей]

Жить по совести - это построить справедливое общество. И об этом говорится много. Но для этого надо потрудиться: «бытие определяет сознание». Если безработица, если в обществе действует социал-дарвинизм – в таком обществе естественный отбор отторгает совесть. Вначале надо решить коренные, известные социальные проблемы только тогда мы будем иметь право требовать от другого человека поступать по совести.
А КОБ много говорит о совести, нравственности, но как предлагает решать эту проблему? Реальных методов не предлагает.

Ефремов.

Почему Вы считаете, что бытие определяет сознание? И из этого ли делаете выводы, что естественный отбор отторгает совесть? И в заключении переводите все на требование к другому человеку?
Моё мнение:
Власть - реализуемая способность управлять. (Власть над собой – самоуправление). Концептуальная власть (высший уровень власти в обществе) предполагает, прежде всего, власть над собой.

[Rob]

Здравствуйте.
Я знаком с КОБ. Прочёл "Диалектику и атеизм...", "ДОТУ", курс социологии, немало аналитических заметок.
Кратко о ней скажу следующее. Там есть определённые вещи, которые действительно стоит знать каждому на планете. Там есть и ошибки даже в самой философской основе, поэтому философию (диалектику и атеизм) такой, какая она есть, объективной, то есть, освобождённой от субъективизма восприятия мира её авторов, её назвать нельзя. Это не неприкосновенный фундамент, который надо зубрить, и авторы об этом говорят, но не до всех это доходит, и поэтому реально имеют место процессы догматизации КОБ. Это было бы такой же ошибкой, какой была догматизация советской идеологии: чем дольше идеология находилась в замороженном состоянии, тем очевиднее становилась ясна необходимость её проработки и коррекции. Это же происходит и с КОБ, поэтому не надо боятся её проработки. Аналитический отдел КОБ, по-моему, должен работать не только с информацией вокруг себя (то есть события в мире), но и внутри КОБ. Анализировать и корректировать надо даже саму философскую основу: "Диалектику и атеизм...".

Авторы КОБ - умнейшие люди, принявшие такие меры при написании теории, которые не применял ещё никто, например:

- решение назваться непонятно кем (ВП СССР) и не представлять имена - мудрого читателя заставляет постоянно помнить, что всё это может быть ложью, и это заставляет его мыслить самому, искать мышлением самому те пути, которые привели к каждому из тезисов ("а вдруг этот незнакомец меня обманывает?"). А когда авторы других книг представляются, то читатель при прочтении книги, некоторые непонятные моменты проглатывает непрожёванными, поэтому может проглотить и ошибки автора книги, так как в вышеописанном смысле спокоен ("раз он представился, то ему нечего скрывать, ведь если есть ложь, его найдут и дадут по лбу"). Создаётся иллюзия авторитетности.
- способ подачи материала: предложения вообще никак не упрощены - бывает, начинаешь читать предложение, а к его концу уже забыл, какое было начало. Возвращаешься в начала, триста раз повторяешь одно и то же. Усваиваешь материал глубже, хотя при этом, одну страницу можно читать полчаса. Расширяется "оперативная память", растягивается сознание. Снижается скорость чтения, но повышается чувствительность по шкале критичности восприятия новой информации, что так необходимо в нашей горе-информационной "культуре", в быту. То есть все новые знания, дающиеся в книгах, применены уже при написании этих книг.
Обратная сторона этих приёмов - это то, что книга может быть отброшена в самом начале чтения из-за того, что уровень развития читателя ещё не достиг той планки, когда можно начинать её читать. Поэтому, чтоб такой читатель её не бросал, нужна очень сильная мотивация. Но даже если она есть, то некоторые могут изучать материал всю жизнь, потому что из-за разницы в субъективности восприятия мира конкретным читателем и авторами, для таких читателей познание книги через КОБ - это окольный путь познания мира, т.е. есть более прямой путь конкретно для таких читателей. ("...Пускай они пойдут прямо...")


Ошибочные тезисы там есть, но так удивительно осознавать, что авторы додумались кинуть в народ кривоватый кубик-рубик под видом "волшебной таблетки": собрать его до конца - не соберёшь, зато пока возишься - в триста шестьдесят восемь раз поумнеешь. Гениальная вещь.
Надо обязательно использовать в системе образования.

А что касается "живой воды", то есть, реальных действий организации, дела здесь - не очень. Не до всех всё дошло. Кое-что кое-кем недопонято, поэтому кое-что догматизировано, и уже даже иногда отстаивается психологическим давлением, отпором. Даже кое-что, данное в прямой, незашифрованной форме, понято не всеми. И эти люди проявляют активность, которая вредит общему делу.

Даже с его ошибками, теоретический фундамент КОБ - адекватнее жизни, чем всё, что было до.
Что касается меня, то, не останавливаясь после КОБ в развитии, продолжая строительство и прорисовку системы мировоззрения, она была избавлена от ошибок, а верные положения КОБ составили её немалую часть, и непрерывно мною используемы.

Я считаю, что "живая вода" требует "прокачки" и это надо понять её "ярым сторонникам", которые взялись делать в ней то, что не является их сильной стороной. А после этого и конструктивных пересмотра и коррекции основ, вполне полезно будет объединиться КОБовцам и Центру Кургиняна. А после пересмотра станет постепенно понятно, каким новичкам давать кубик-рубик, а каким незашифрованные истины.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rob

«некоторые могут изучать материал всю жизнь»
Это ценное замечание. В КОБ всегда остается сомнении в правильном понимании прочитанного. И это не случайно, как Вы заметили. Только я думаю для другой цели: отвлечь людей от активных действий по переделу собственного бытия. Не дать однозначного понятия.
И не зря у «лучших управленцев» не получается создать элементарной партии.

Сергей Воробей

«Почему Вы считаете, что бытие определяет сознание? И из этого ли делаете выводы, что естественный отбор отторгает совесть?»
Представим крайнюю ситуацию: большая нехватка всего и вся. В этом случае сильный отбирает у слабого. Идет жестокая борьба за выживания. И, с точки зрения, природы - это правильно, – шансы сохраниться популяции выше. В этих условиях сохранить Совесть (как потенциал Человечности) могут единицы, а воспользоваться ей не сможет ни кто. Точнее, это будет его последнее действие... Т.е. воспитание совести отвергается и вероятность распространить на генном уровне (если такое происходит) тоже уменьшается.

«И в заключении переводите все на требование к другому человеку?»
Мы живем в обществе. Зависим друг от друга – должно быть выработано правило общежития. Т.е. какие-то ограничения в поведении. Мы говорим: «не кради» и не обеспечиваем хлеба голодным, не даем ему возможность заработать - это ли не фарисейство?

«Власть - реализуемая способность управлять»
И что Вы сказали? Что власть управляет? К сожалению, в КОБ – все определения такие пустые.
«Власть, авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей.» (БСЭ) – это определение гораздо лучше.

«Концептуальная власть (высший уровень власти в обществе) предполагает, прежде всего, власть над собой.»
Любой дееспособный «самоуправляется». Вы думаете, воровать всегда идут под гипнозом?

К сожалению, сторонники КОБ склонны к разговорам лозунгами. Как Rustam с предыдущего сообщения: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=41996

С моей точки зрения, у Вас тоже не получается сказать ничего конкретного. Так как насчет ответов на вопросы, заданные ранее: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry41482 ?
1) Расскажите о теории познания заложенной в КОБ. Как Вы понимаете, «порождать новые знания» невозможно, без теории познания и критерия истинности.
2) Опишите методологию, предлагаемую КОБ, способную повысить уровень нравственности в обществе.
3) Приведите пример, где, когда, кто использовал какой-либо «язык междисциплинарного общения»?
4) И что это такое? Как, по-вашему, должны говорить между собой физик и врач-терапевт?

Давайте ближе к практике. Хватит лозунгов не имеющих практического наполнения.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 12.3.2011, 8:54

[Спекуль]

Кто знаком с материалами Концепции Общественной Безопасности (kob.su), в частности, смотрел лекции Петрова.
Что вы думаете о применении их научной базы и оргструктуры под цели ЭТЦ?

Знакомился, но не нашёл ответа на чём будет основана экономика, что будет в основе.

[Rustam]

Здравствуйте.
Я знаком с КОБ. Прочёл "Диалектику и атеизм...", "ДОТУ", курс социологии, немало аналитических заметок.
Кратко о ней скажу следующее. Там есть определённые вещи, которые действительно стоит знать каждому на планете. Там есть и ошибки даже в самой философской основе, поэтому философию (диалектику и атеизм) такой, какая она есть, объективной, то есть, освобождённой от субъективизма восприятия мира её авторов, её назвать нельзя. Это не неприкосновенный фундамент, который надо зубрить, и авторы об этом говорят, но не до всех это доходит, и поэтому реально имеют место процессы догматизации КОБ. Это было бы такой же ошибкой, какой была догматизация советской идеологии: чем дольше идеология находилась в замороженном состоянии, тем очевиднее становилась ясна необходимость её проработки и коррекции. Это же происходит и с КОБ, поэтому не надо боятся её проработки. Аналитический отдел КОБ, по-моему, должен работать не только с информацией вокруг себя (то есть события в мире), но и внутри КОБ. Анализировать и корректировать надо даже саму философскую основу: "Диалектику и атеизм...".

Авторы КОБ - умнейшие люди, принявшие такие меры при написании теории, которые не применял ещё никто, например:

- решение назваться непонятно кем (ВП СССР) и не представлять имена - мудрого читателя заставляет постоянно помнить, что всё это может быть ложью, и это заставляет его мыслить самому, искать мышлением самому те пути, которые привели к каждому из тезисов ("а вдруг этот незнакомец меня обманывает?"). А когда авторы других книг представляются, то читатель при прочтении книги, некоторые непонятные моменты проглатывает непрожёванными, поэтому может проглотить и ошибки автора книги, так как в вышеописанном смысле спокоен ("раз он представился, то ему нечего скрывать, ведь если есть ложь, его найдут и дадут по лбу"). Создаётся иллюзия авторитетности.
- способ подачи материала: предложения вообще никак не упрощены - бывает, начинаешь читать предложение, а к его концу уже забыл, какое было начало. Возвращаешься в начала, триста раз повторяешь одно и то же. Усваиваешь материал глубже, хотя при этом, одну страницу можно читать полчаса. Расширяется "оперативная память", растягивается сознание. Снижается скорость чтения, но повышается чувствительность по шкале критичности восприятия новой информации, что так необходимо в нашей горе-информационной "культуре", в быту. То есть все новые знания, дающиеся в книгах, применены уже при написании этих книг.
Обратная сторона этих приёмов - это то, что книга может быть отброшена в самом начале чтения из-за того, что уровень развития читателя ещё не достиг той планки, когда можно начинать её читать. Поэтому, чтоб такой читатель её не бросал, нужна очень сильная мотивация. Но даже если она есть, то некоторые могут изучать материал всю жизнь, потому что из-за разницы в субъективности восприятия мира конкретным читателем и авторами, для таких читателей познание книги через КОБ - это окольный путь познания мира, т.е. есть более прямой путь конкретно для таких читателей. ("...Пускай они пойдут прямо...")


Ошибочные тезисы там есть, но так удивительно осознавать, что авторы додумались кинуть в народ кривоватый кубик-рубик под видом "волшебной таблетки": собрать его до конца - не соберёшь, зато пока возишься - в триста шестьдесят восемь раз поумнеешь. Гениальная вещь.
Надо обязательно использовать в системе образования.

А что касается "живой воды", то есть, реальных действий организации, дела здесь - не очень. Не до всех всё дошло. Кое-что кое-кем недопонято, поэтому кое-что догматизировано, и уже даже иногда отстаивается психологическим давлением, отпором. Даже кое-что, данное в прямой, незашифрованной форме, понято не всеми. И эти люди проявляют активность, которая вредит общему делу.

Даже с его ошибками, теоретический фундамент КОБ - адекватнее жизни, чем всё, что было до.
Что касается меня, то, не останавливаясь после КОБ в развитии, продолжая строительство и прорисовку системы мировоззрения, она была избавлена от ошибок, а верные положения КОБ составили её немалую часть, и непрерывно мною используемы.

Я считаю, что "живая вода" требует "прокачки" и это надо понять её "ярым сторонникам", которые взялись делать в ней то, что не является их сильной стороной. А после этого и конструктивных пересмотра и коррекции основ, вполне полезно будет объединиться КОБовцам и Центру Кургиняна. А после пересмотра станет постепенно понятно, каким новичкам давать кубик-рубик, а каким незашифрованные истины.

Rob - в точку на 100%. Причём многие вещи понял умом из вашего поста, хотя раньше это всё знал, но интуитивно.
Именно потому что считаю КОБ азами всякого самостоятельного познания мира и начал этот топик. Изложил лишь общий набросок КОБы (список приоритетов управления) и постарался не ввязываться в конфликт по мелочам с провокатором (с Ефремовым). Так как понимаю, что КОБ это лишь призма, через которую надо научиться смотреть, а самое главное, научиться учиться.

Очень понравилась ваша аналогия с кривоватым кубиком-рубиком, давно искал такую аналогию, спасибо за подсказку.

Всем кто читает этот тред, ещё раз рекомендую начать изучение глобальных проблем современного мира именно с изучения КОБ.

Повторюсь, КОБ не даёт знаний (фактов), КОБ даёт методологию. Это тот инструмент, который позволит выковырять нужные вам знания самостоятельно. А это сделает вас концептуально властными.

Кстати КОБ также даёт начальные навыки общения с информационные киллерами типа Ефремова. Делает вас способным быть всё время на чеку. И не верить ничему, пока сами не убедитесь в правоте этого (чем не научный подход?).

На счёт догматизации, опять таки благодаря знаниям КОБы, могу разделить догматиков на три части:
1 - Догматизирующие ошибочные положения КОБы с целью дискредитации - обычно это непримиримые спорщики, которые всё время стараются быть на виду. Могут знать, а могут и не знать об ошибках в КОБе. Но цель их одна (явно или нет) - дискредитация КОБы
2 - Действительно заблудившиеся, после первого же поражения в споре идут искать ошибки, используя методологию КОБы. (именно к таким спорщикам оппелировал Ефремов выше). За таких людей рад, так как они уже используют КОБу, но не живут ею (не подменяют КОБой реальные законы жизни). Они уже вооружены и знают как искать. А значит найдут.
3 - Догматизирующие КОБу как ошибочную идеологию (хотя она не является идеологией, она просто является эдаким швейцарским ножиком). Кстати к таким и относится Ефремов.

Есть ещё те кто просто молчит о КОБе. Таких, пока, большинство. Но их всё меньше.

[Rustam]

Знакомился, но не нашёл ответа на чём будет основана экономика, что будет в основе.

А что вы там нашли?

[Спекуль]

А что вы там нашли?

Я там не нашёл ответа на свой вопрос - какая экономика предлагается по КОБу.

[Rob]

Rustam

Рад, что мои мысли оказались полезными. Всё будет хорошо, я это знаю.

А чтоб помочь КОБ, могу подсказать несколько ключевых принципов, которые не являются философским фундаментом, а являются уже его надстройкой, но тем не менее способны реально принести пользу:

- Если у тебя получается что-то хорошо, если ты осознал, в чём ты эксперт, и чего-то в этом достиг, поделись этим с общественностью.
- Если ты не уверен, что то, что ты делаешь, получается у тебя хорошо, то доверь это тому, кто является экспертом в этом вопросе.
- Коллективизм в крайней степени так же опасен, как и крайний индивидуализм. В первом случае, выдающиеся стороны конкретного человека забиваются общественной нормой, объявленной потолком ("Решил, что лучше других, а, длинный? Вставай на карачики! Вровень со всеми!"); а во втором случае, личность объявлена полностью самодостаточной, не нуждающейся в опыте человечества ("Тянись сам с земли к небу, нечего подниматься этажами на крышу! Нет никакой крыши! А ну все на травку, и прыгаем! прыгаем!"). И между ними надо найти угадайте что... на букву м...

Сообщение отредактировал Rob - 12.3.2011, 16:32

[Сергей Воробей]

«Власть - реализуемая способность управлять»
И что Вы сказали? Что власть управляет? К сожалению, в КОБ – все определения такие пустые.
«Власть, авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей.» (БСЭ) – это определение гораздо лучше.

Давайте ближе к практике. Хватит лозунгов не имеющих практического наполнения.

Ефремов.

Если в определении власти приведенноё Вами "возможность" заменить на более точное "способность". И под пустым определением "подчинять своей воле" иметь в виду всё то-же управление действиями, то два определения тождественны.

[Rinus]

Хорошее дело ПРЕДИКТОРОМ не назовут. Мудацкая терминология КОБ мне почему то напоминает "эзотерическую" терминологию очень рррррруских националистов с одного сайта: ЗИККУРАТ.

Заумь зауми рознь - сравните вполне понятную и не выдуманную заново "заумь" Кургиняна с просто не могу не сказать мудацкой сектантской заумью КОБ.

[Сергей Воробей]

А что касается "живой воды", то есть, реальных действий организации, дела здесь - не очень. Не до всех всё дошло. Кое-что кое-кем недопонято, поэтому кое-что догматизировано, и уже даже иногда отстаивается психологическим давлением, отпором. Даже кое-что, данное в прямой, незашифрованной форме, понято не всеми. И эти люди проявляют активность, которая вредит общему делу.

Я считаю, что "живая вода" требует "прокачки" и это надо понять её "ярым сторонникам", которые взялись делать в ней то, что не является их сильной стороной. А после этого и конструктивных пересмотра и коррекции основ, вполне полезно будет объединиться КОБовцам и Центру Кургиняна. А после пересмотра станет постепенно понятно, каким новичкам давать кубик-рубик, а каким незашифрованные истины.

+1 Если Центр Кргиняна не превратится в очередной слив эмоций