Загадочная метафизика Опции

[Анатолий Мерцало...]

Похоже, что постмодернизм уже больше не "загадочный". Хотелось бы еще столь же ясно понять, что такое метафизика в текстах Сергея Ервандовича.

Насколько понимаю, метафизика по Кургиняну и не по Кургиняну - это познание чего-нибудь в понятиях, то есть абстрактно, не исторично и не эмпирически.

Вряд ли.

Общественно-политическим явлениям можно давать историческое объяснение, а можно метафизическое. Например, падение Западной Римской Империи можно объяснить кучей факторов, вплоть до больших трат на шелковую одежду, стойкую ко вшам, что отвлекало деньги на зарплаты солдатам и т.д. А можно попытаться объяснить метафизически, типа у римлян не было адекватного идейного стержня или проекта, сделавшего бы их способными нести имперскую ношу.

Грубо говоря, когда мы говорим о прогрессе-регрессе, модерне-постмодерне, мы говорим метафизически. А когда говорим о их конкретных проявлениях как о таковых (о Собчак, о коррупции, о некогерентности мышления экспертов), как бы спускаемя с метафизического уровня.

А можно еще в смысле "крот истории" делает свое дело. По-моему, тоже метафизично.

И что же? Никто ничего не хочет еще сказать?

[evdvlad53]

Читая 7 главу "Исава и Якова", мне все больше хотелось где-нибудь прочитать коментарий на библейскую "Кригу Иова", которая выступает, пожалуй, оселком для всяких "метафизик". Для меня есть вроде бы вполне теодецийные комментарии этого текста со стороны православных проповедников: (См. Шихляров
http://predanie.ru/popup/new.php?mp3=/mp3/...%F2%FC%201.mp3).
Однако во второй половине этого текста звучат довольно странные слова о нецелесообразности познания ЗЛА из-за того, что познание зла ведет к приобщению души к этому Злу. "Господь не побуждает нас к вопросу:
"За Что???". Он переводит его в область "Для чего?"... Ответить на вопрос "За Что??"... Это значит познать тайну тьмы... Познать тайну тьмы опасно и гибельно для человека... В этом одна из загадок человеческого бытия - человеку не дано (до смерти) знать о причинах страданий...". Т.е., как бы признается наличие каких-то более чем толстых обстоятельств, с которыми приходится считаться даже богу, "придумавшему" столь более чем сложную схему роста сознания для человеческих душ...
С другой стороны есть "Ответ Иову" Карла Юнга - тоже глубокий, но явно нехристьянский ответ на вопрошание ИОВА ... http://www.klex.ru/6ec... , где человек оказывается полигоном для роста самого бога...
Нужны гностические и хилиастические толкования этой книги...

Сообщение отредактировал evdvlad53 - 28.6.2012, 21:27

[gamaiyn]

Читая 7 главу "Исава и Якова", мне все больше хотелось где-нибудь прочитать коментарий на библейскую "Кригу Иова", которая выступает, пожалуй, оселком для всяких "метафизик". Для меня есть вроде бы вполне теодецийные комментарии этого текста со стороны православных проповедников: (См. Шихляров
http://predanie.ru/popup/new.php?mp3=/mp3/...%F2%FC%201.mp3).
Однако во второй половине этого текста звучат довольно странные слова о нецелесообразности познания ЗЛА из-за того, что познание зла ведет к приобщению души к этому Злу. "Господь не побуждает нас к вопросу:
"За Что???". Он переводит его в область "Для чего?"... Ответить на вопрос "За Что??"... Это значит познать тайну тьмы... Познать тайну тьмы опасно и гибельно для человека... В этом одна из загадок человеческого бытия - человеку не дано (до смерти) знать о причинах страданий...". Т.е., как бы признается наличие каких-то более чем толстых обстоятельств, с которыми приходится считаться даже богу, "придумавшему" столь более чем сложную схему роста сознания для человеческих душ.

Если долго смотреться в Бездну ,она начинает смотреть на тебя. Но если долго смотреть на Солнце-ослепнешь. Надо включить интеллектуальную оптику и познавать и Свет и Тьму. Тогда можешь делать нравственный выбор и бороться за то,что дорого тебе.