Великая Отечественная война на геополитическом и региональном уровнях, Автор: Ю.Т. Трифанков Опции

[красный]

Судя по семантике и лексике Вашего поста Вы достаточно молоды (и "горячи"). Я несколько старше - судя по всему - и отвечу по существу (попытаюсь).

Что касается эффективности бомбардировок союзниками Германии то рекомендую посмотреть статистику (не только отечественные патриотические сайты). Найдете много интересного - если, конечно, хотите знать.
Что касается Дрездена; знаете, если бы мне довелось принимать решение о его бомбежке, то я его стер бы с лица земли не один, а раза 3-4.
Про уничтожение авиации гитлеровцев Вы тоже не правы; большую часть тоже Мы уничтожили (как и танков). Просто надо хорошо понимать, что 37% вклад союзников в уничтожение Люфтваффе - это тысячи и тысячи сохраненных жизней наших солдат.

Что касается азбучных истин; Вы какое отношение имеете к танкостроению? Никакого? Тогда поинтересуйтесь у Доминатора историей появления Т-34 и сколько реально нужно было заводов для его постройки.
Смотрите ШИРЕ на жизнь: Сталин и сталинские методы проявляли себя не только внутри, но и "снаружи страны"; мы плодили врагов, заигрывая и дружа с самыми погаными режимами.
Ленинские методы построения экономики страны базировались на совершенно иных постулатах. Сейчас "не модно" советовать перечитывать его работы - а жаль.

Я не имею права задавать Вам вопрос о том, что Вы почуствуете попав под репрессии; я спрошу о Вашей реакции на письмо к Вам на зону, в котором Вам сообщат буднично об аресте жены и её гибели в лагере и о том, что Ваша единственная и любимая дочь отдана в детский дом для детей врагов народа.
А сын отказался от Вас как от отца - предателя.
Спасение жизни остальным людям, говорите...

То, что произошло в начале 90-х всего лишь следствие того времени. Страшное и неотвратимое. Мы - Советский Союз - просуществовали по историческим меркам ничтожно мало.
А Великую Идею Маркса и Ленина о справедливом обществе трудящихся без эксплуатации и насилия опорочили лет на 100 как минимум.

Если Вы не против, позволю себе несколько фраз по поводу судеб детей и жен "врагов народа". Так вот. Дед моего деда, стало быть, мой прапрадед был сибирским казаком родом из Восточного Казахстана. По рассказам деда, а он знал эту историю со слов своей матери, этот казак, мой прапрадед, был репрессирован советской властью как кулак в 1918 году, хотя таковым и не являлся (имел в хозяйстве 2 лошадей и несколько коров, не использовал наемный труд), провел в заключении 10 лет, вернулся в родные края, работал лесничим, был убит при невыясненных обстоятельствах в лесу в 28-м году. Его сын, брат матери моего деда, был руководителем местного партийного комитета (если не ошибаюсь, районного масштаба), и тоже попал под репрессии в 36-м, примерно, году. Был вывезен из дома ночью и больше о нем ничего никогда не было слышно. Его семья ( жена и сын) по вашей логике должна была быть репрессирована тоже. Однако в реальности ничего подобного не произошло, что-то не дотянулась рука кровавой сталинской гебни до них... Видимо, не было такой нужды. Семья продолжала жить как раньше. Никто в лагеря не поехал. Сын окончил среднюю школу, поступил в ВУЗ. Окончив ВУЗ, стал работать на оборонном предприятии представителем комиссии Министерства обороны по приемке военной техники. Погиб при неудачных испытаниях одного из образцов, как и многие другие присутствующие при тех испытаниях. Не побоялась кровавая Советская влать доверить оборонный щит Родины сыну врага народа! Другой сын репрессированного прапрадеда-казака стал военным летчиком, окончил в 42-м году летное училище, до весны 44-го служил там же инструктором, после воевал, дошел до Германии, был награжден. Мой дед был членом КПСС с 56-го года до смерти, умер убежденным сталинистом. Таковы судьбы детей "врагов народа" из числа моих предков.

[rotor]

А знаете, товарищи - Вы так ничего и не поняли.
Читайте и изучайте В.И.Ленина. Ваша "любовь" к Сталину и его методам идет от непонимания истинной природы марксизма.
И Вами, и Сталиным.
Вы выбрали самый простой и кровавый путь - тот, который опошлил великую идею, оболгал ее, сделал пугалом в глазах миллионов.
Сталин - читайте, что писал о нем основатель - реальный - нашего государства ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН.

А стихи - гавно.

[Tapa]

Та-а-к... Просто какой-то взрыв невиданных политических страстей на одной отдельно взятой интернет-конференции. Оно бы и можно, но содержание конференции как-то побоку оказывается. Что обидно. И неправильно. И очень странно.
Есть предложение. Давайте, наступающие "свиньей" (не подумайте чего лишнего ) и держащие оборону данной цитадели одновременно выдохнут и на время представят, что противная сторона не состоит сплошь из идиотизма и подлых тайных помыслов. Ну, можно ведь на время представить такое? А представив, нормально поговорить.
Если же удастся вернуться еще и к темам докладов... - это вообще будет общей победой коллективного разума над чудовищами персональных подсознаний. Чего очень бы хотелось.
Потому что для выживания общества нужно душевное здоровье - как индивидуальное, так и коллективное. А оно сильно подорвано за прошедшее двадцатилетие. Что, конечно, давно известно, но разворачивающаяся тут "дискуссия" дополнительно подтверждает.
В общем, кто за смену режима диалога? Иначе: за непревращение обсуждения реальной войны Отечественной в виртуальную пародию на войну гражданскую.

[rotor]

Действительно, ушли куда-то в сторону. Борн с Ярославом на соседней ветке сейчас до мата дойдут

[Paix]

Плохо, если до мата. Банить придется.

Кстати, проинформируйте (на какой-нибудь ветке в основном форуме), о каких стихах, что "говно"? Это не о Есенине, случайно?

"А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон."

[pamir]

Плохо, если до мата. Банить придется.

Кстати, проинформируйте (на какой-нибудь ветке в основном форуме), о каких стихах, что "говно"? Это не о Есенине, случайно?

"А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон."

На предыдущей странице стихи про Сталина в ответ на то, что 90е это последствия деяний Сталина.

[Tapa]

Плохо, если до мата. Банить придется.

Кстати, проинформируйте (на какой-нибудь ветке в основном форуме), о каких стихах, что "говно"? Это не о Есенине, случайно?

"А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон."

Информирую. Это было о "стихах" Б.Нефедова, каковые, действительно... ну, скажем, таковыми не являются. И которые Памир привел - если я что-то понимаю - дабы объяснить, что валить ВСЕ на Сталина смешно, распространено и давно высмеяно.

[Ярослав]

Я на мат не перейду=) Не то место для мата=)

[Paix]

Информирую. Это было о "стихах" Б.Нефедова, каковые, действительно... ну, скажем, таковыми не являются. И которые Памир привел - если я что-то понимаю - дабы объяснить, что валить ВСЕ на Сталина смешно, распространено и давно высмеяно.

А, ясно. Так это частушки. Оно на высокую поэзию и не претендует. Ну, что поделать, есть такая традиционная стихотворная форма, в которой иногда работают и отдельные авторы.

[Paix]

Я на мат не перейду=) Не то место для мата=)

[Скрипач]

И еще замечательный аргумент
"...если бы сторонников Троцкого давным-давно не было вообще, какая нужда была бы убивать Троцкого в 1940 году?"
А какая была нужда убивать, например, Вавилова? Сторонники Вавилова в РККА тоже что-то замышляли?

Убойный аргумент из серии "зачем мне холодильник, если я не курю?". Вы по какому принципу Вавилова к Троцкому приравняли, любезный? Вавилов был одним из вождей ВКП(б)? Одним из руководителей СССР? Может, он жил в Мексике? Или его убили ледорубом?
Очевидно, фамилия понравилась или запомнилась. Ничего не имею против Вавилова, но по сравнению с Троцким он - никто и звать его никак. Его жизнь или смерть не имела решающего значения для судьбы СССР, в отличие от судьбы Троцкого.
Ваш "аргумент" не аналогия, а пустопорожний треп.

Вас спрашивают конкретно: какие были сторонники Троцкого в 1941 году? Как они действовали и т.д. Вместо этого нам отвечают: "а почему бы и нет?". Так до очень многого можно договориться.

Вас в гугле забанили?

Четвертый интернационал

[pamir]

Вас в гугле забанили?

Четвертый интернационал

Что-то я там не нашёл ничего про сторонников Троцкого в СССР. И про Тухачевского ни слова. Как так вышло?

[Скрипач]

Что-то я там не нашёл ничего про сторонников Троцкого в СССР. И про Тухачевского ни слова. Как так вышло?

Любезный, вы под дурачка косите? Или хотите вменить мне в обязанность вам все разжевать, а вы при этом будете фыркать мол вы там опять чето не то нашли?

Сторонников Троцкого в СССР ищите среди осужденных за троцкизм. Доказательством их сторонничества служат протоколы допросов с их собственными подписями, а в некоторых случаях и их публичное признание своей вины на открытом судебном процессе. И до сих пор никто, с фактами в руках, не доказал обратного! Во всем мире признательные показания являются юридическим документом. У вас есть чем опровергнуть их показания? Ну так приведите свои доказательства.

[pamir]

Любезный, вы под дурачка косите? Или хотите вменить мне в обязанность вам все разжевать, а вы при этом будете фыркать мол вы там опять чето не то нашли?

Сторонников Троцкого в СССР ищите среди осужденных за троцкизм. Доказательством их сторонничества служат протоколы допросов с их собственными подписями, а в некоторых случаях и их публичное признание своей вины на открытом судебном процессе. И до сих пор никто, с фактами в руках, не доказал обратного! Во всем мире признательные показания являются юридическим документом. У вас есть чем опровергнуть их показания? Ну так приведите свои доказательства.

Вы же на вопрос о сторонниках Троцкого привели ту самую ссылку, а теперь предлагаете искать сторонников не по ссылке, а среди осуждённых. И про Тухачевского, видимо, тоже надо искать в другом месте. Для чего тогда была эта ссылка?

[Скрипач]

Вы же на вопрос о сторонниках Троцкого привели ту самую ссылку, а теперь предлагаете искать сторонников не по ссылке, а среди осуждённых. И про Тухачевского, видимо, тоже надо искать в другом месте. Для чего тогда была эта ссылка?

Для ответа на вопрос:

Вас спрашивают конкретно: какие были сторонники Троцкого в 1941 году? Как они действовали и т.д.

Таки вас в гугле забанили, что вы в нем слово "тухачевский" набрать не можете и вам для этого требуется помощь?

http://www.hrono.ru/libris/stalin/14-5.html

[pamir]

Таки вас в гугле забанили, что вы в нем слово "тухачевский" набрать не можете и вам для этого требуется помощь?

http://www.hrono.ru/libris/stalin/14-5.html

Ну вот, теперь вы на тот же самый вопрос даёте другую ссылку. На стенограмму от 1937 года, в то время как в вопросе фигурировал 1941й год.

Да и вопрос, собственно, был не к вам. Но раз уж вы вступились, давали бы ответы по вопросу, а не наугад.

[uehlsh]

Шаражки, на мой взгляд, отдельный вопрос. С ними надо подробнее разбираться.

Вот в Иране кажется пару тройку ученых, занимающихся ядерной программой убили в прошлом году. Причем Иран ни с кем не воюет и гражданской войны там нет.
Вопрос: Если бы они работали в "шаражке" они бы остались живы или нет?
В "шаражках" с питанием было вполне нормально,по воспоминаниям одного "товарища" даже "герцеговину флор" иногда курили. Поэтому им там было что терять и перебираться в ГУЛАГ не хотелось.Отсюда и ненулевая эффективность их труда.

[uehlsh]

И еще замечательный аргумент
"...если бы сторонников Троцкого давным-давно не было вообще, какая нужда была бы убивать Троцкого в 1940 году?"
А какая была нужда убивать, например, Вавилова? Сторонники Вавилова в РККА тоже что-то замышляли?

Ты никогда не задумывался,что проще и масштабнее всего нанести вред существующей власти-это проникнуть в органы судебной,прокурорской,"правоохранительной" власти и репрессировать самых преданных и честных ее сторонников. И врагов уничтожаешь и доверие к власти подрываешь и ненависть к власти вызываешь.
А лучше репрессировать всяких и побольше и желательно с пытками и побоями,чтобы сомнений ни у кого не возникало.
И если хочешь понять,почему много всяких Вавиловых под раздачу попало тогда - почитай воспоминания какого-нибудь интиллигента(писателя,ученого,актера - не важно). Как они друг "друга любили" и "не любили" сводить свои счеты чужими руками. Как они вершили свои творческие споры "нетворческими" методами.

[Дмитрий Александ...]

Позволю себе несколько замечаний о статье Ю.Т. Трифанкова. Возможно, несколько запоздалых. Но все же....
Вызывает уважение попытка автора построить цельную и взаимосвязанную картину исторических событий. Попытка понять события того времени также достойна понимания и интереса. Естественно, автор осмысливает события через призму своих взглядов и убеждений. Я думаю, что это его право. Некоторая эмоциональность изложения делае его позицию более уязвимой. Но повторюсь, на мой взгляд, любая попытка построения целостной картины сложных исторических процессов как минимум не бесполезна для их понимания.
Но, увы, я буду банален и выскажу несколько критических замечаний. Я не большой специалист по истории танковых войск, но утверждение о том, что советские танки вооружались исключительно пулеметами или легкими пушками мне представляется спорным. Наиболее массовые образцы Т-26 и БТ-7 вооружались 45-мм орудием 20К, в боеекомплект которого входили как фугасные так и бронебойные снаряды. Этим же орудием воружались и наиболее массовые средние бронеавтомобили БА-10. Подобное вооружение было вполне адекватным до середины Войны, и только после битвы на Курской Дуге 45-мм орудие перестало быть основным противотанковым средством Красной Армии. Более тяжелые и менее массовые Т-28 и Т-35 вооружались 76-мм орудием, как минимум КТ-28. В тот же период, на вооружении танковых войск иностранных армий орудий калибром более 45мм практически не было. К стати, теорию глубоких операций исповедовали не только и не столько в РККА. Тут не обошлось без англичан. Не без их участия, собственно, и создавались танковые войска Красной Армии. Из имевшихся в конце 30-х годов на вооружении Красной Армии Т-37,38, Т-28, Т-26, Т-35 и БТ, только последние имели не английские корни. И если Т-37,38 и Т-26 выпускались по лицензии, Т-28 и Т-35 являлись развитием секретных образцов, Виккерс 16-тонный и "Индепендент", которые Великобританией за границу не поставлялись. Подобные факты мне представляютя как минимум любопытными. Кроме того, практически в самом начале "холодной войны" англичане зачем-то продали СССР образцы новейших реактивных двигателей. Забавно...
Несколько слов о африканских танках на Курской Дуге. Мне кажется, их там не было. Просто летом 1943 года немцы приняли новую схему камуфляжной окраски - зеленые и коричневые полосы на темно-желтом фоне. Танков с другой окраской, по крайней мере новых образцов, просто не было.

[Dok]

Информация о новой книге. Среди ее авторов - Ю.Т. Трифанков.

http://sovschola.ru/journal/article/bryans...skoi-okkupatsii
Брянщина в период немецко-фашистской оккупации