Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Кто мы, голосующие за Кургиняна!, Кургинян и Млечин в "МК" |
16.10.2010, 12:35
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 208 Регистрация: 5.5.2009 Пользователь №: 1491 |
Цитата — За Кургиняна Голосуют -- — недовольные жизнью, обиженные на все то, что происходило в последние годы, ищущие опору и находящие ее в том мифическом прошлом, которое, как им казалось, существовало. Я тоже так голосую , хотя и далеко не всегда смотрю на ТВ! Да я недоволен жизнью, хотя материально я не пострадал. А вот морально… я всю жизнь выбирал работу не по деньгам , а поинтереснее. А «реформы» вынудили меня «рубить бабки». Но это мелочи. Насколько наше прошлое было «мифическим прошлым»? Вообще то мы тогда откровенно верили в будущее, в правильности выбора социалистического пути не сомневались и тогда , и сейчас не сомневаемся. И можем хоть сейчас доказать его правильность, тем более ещё и практика РФ это доказала. А иначе и быть не могло. А вот то, что мы тогда верили в возможность построить социализм под руководством партбюрократии - Это наверно и есть наша глупая доверчивость. Социализм не возможен без истинной демократии. Как и истинная демократия не возможна при частной собственности на «фабрики – заводы - банки», а особенно СМИ. Демократия – власть народа. Во имя будущего всего народа, а не её паразит-элиты. (которая сейчас так возмущается нашей непослушностью) И нас большинство, но - увы! (Кургинян прав! Стадо овец может загрысть и один волк-паразит! ) Имитация «альтернативных» выборов с манипулированием общественным мнением – это уже дерьмократия. Сталин заставлял эту элиту и всё население СССР «пахать на будущее» и страна поднималась. Сталин истинный демократ. В 1990 г. все мы на ура восприняли демократию . Пошли опросы общественного мнения, мы стали выбирать… Но всё оказалось «сыром в мышеловке». То что «перестройка» - это катастрофа я начал понимать только в декабре 1991 г. С тех пор, с каждым годом осознание неизбежности краха России всё яснее, и неизбежнее. Как можно спокойно смотреть на то как «Наше» ТВ всё целеустремлённее и профессиональнее уничтожает нашу культуру подготавливая неотвратимое убийство нашей цивилизации .. Лично для меня С.Е.Кургинян раскрыл сущность весьма непонятного после сталинского времени. Уже в начале 60-х моя мать часто повторяла «мирным путём придём к капитализму». Мне тогда это казалось как шутка (я не задумывался ) , а сейчас я вспоминаю те маленькие шаги которые явно вели к перестройке. Безусловно прав С.Е.Кургинян. у нас, хуже того, у наших детей и внуков просто украли будущее и это уже страшно. (и не только у нас, украли будущее всего человечества) |
|
|
16.10.2010, 15:40
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 410 Регистрация: 10.6.2010 Пользователь №: 1832 |
Вот результаты опроса на форуме 5 канала - http://www.5-tv.ru/forum/topic/19363/
Подавляющее большинство голосующих за С.Е. имеет высшее образование, немало людей с ученой степенью, руководителей разных уровней и предпринимателей. |
|
|
22.10.2010, 12:36
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1185 Регистрация: 26.7.2010 Из: Россия Пользователь №: 1880 |
Да, кудесник, согласен с тобой - постоянно чувствую моральную неудовлетворённость от того что меня делают рабом денег.
-------------------- Никто кроме нас!
|
|
|
22.11.2010, 20:03
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 63 Регистрация: 15.10.2010 Пользователь №: 2068 |
Согласна с вами. Хочу только добавить: раньше я уважала свой труд преподавателя, потому что мне казалось, что я приношу пользу людям. Более того, поскольку мой труд при социализме оплачивался достойно (к сожалению, это наверное относится не ко всем профессиям), то я могла позволить себе такую роскошь, как занятия дополнительно с жаждущимпи знаний ребятами из глубинки и бедных семей - сколько им надо и разумеется БЕСПЛАТНО. (Тогда вообще понятие репетиторства имело очень ограниченный смысл - это требовалось лишь для узкого круга вузов.) И это приносило мне особое удовлетворение - потому что это и была реализация принципа "равных возможностей", когда трудолюбивый ребенок из глуши и без денег мог пробиться своим талантом до любых высот.
Плохо даже не то, что теперь мы в силу нищенской зарплаты и необходимости кормить детей - не можем себе позволить роскоши этой "коммунистической" компоненты, когда можно совершенно бескорыстно помогать нуждающимся своими знаниями и способностями. (Что и обеспечивало традиционно высокий уровень образования). А вынуждены вместо этого браться за любой приработок и пахать с утра до ночи. Пахать нам не привыкать. Плохо то, каков результат этой пахоты. А вот результат в отличие от времен "проклятого социализма" прямо скажем отвратен. Дело в том, что теперь у почти любого из нас такая альтернатива: либо остаться "чудаком-учителем" (с большой буквы, но нищим и жалким в глазах тяготеющего к гламуру молодого поколения) , либо - приобщиться к кормушке. Потому что хорошо у нас можно жить, либо самому будучи вором, либо примкнув к рядам его челяди - обслуживая воров и их деток, когда после шоферов, тренеров, массажистов, охранников, наемных киллеров и садовников дойдет очередь и до учителей для своих недорослей. И еще ладно,, если просто тупо натаскивают этого недоросля (Фонвизин отдыхает), понимая, что с таким же успехом можно натаскивать морскую свинку. Много порядочных и прекрасных преподавателей "не выдержали" испытания деньгами - и "упростили процесс", понимая, что ни при первом варианте, ни при втором знаний все равно не передашь, так зачем зря время терять на занятие - не лучше ли исключить пустую трату времени и оставить сухой остаток "деньги-товар" (отметка в зачетке). При этом все понимают, что эти жалкие двоечники жалки только сейчас, а получив диплом, станут над нами большими начальниками и будут свысока нами рулить, нам законы издавать и наши недра опустошать. Да тут еще Фурсенко со своими реформами подоспел, да теперь "еропейские стандарты" и "инновационные технологии" - а уж думали, худшее позади. Ан нет. Впереди. Поехать что ли поучить детей в какую-нибудь Нигерию? Тошно, очень тошно. P.S. Лично для себя я нашла нишу - пока удается заниматься любимым делом с хорошими детьми, находиться в ладу с совестью и не бедствовать - но сути это не меняет. Конечно, я за Кургиняна. Сообщение отредактировал Annettt - 22.11.2010, 20:13 |
|
|
22.11.2010, 20:32
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Очень понимаю Вас.
У всех на слуху незатейливая максима: "Построить дом, посадить дерево, вырастить сына." По-моему, это - мостик к эгоистическому замыканию на самого себя. Хотя каждое из положений, вроде бы, и не вызывает возражений. И преодоление этого замыкания становится возможным, например, после добавления к вышеупомянутой триаде "И оставить мир таким, чтобы и сын мог построить дом, посадить дерево и вырастить сына". И Вы Annettt, обеспечиваете это "размыкание", раскрываете цепочку смыслов в будущее. (Надеюсь, что и я, ведь мы с вами коллеги). Те, кто голосует за Кургиняна - по моему мнению - как раз и думают о будущем наших детей. В таком вот расширенном плане - о том, чтобы и они могли оставить своим детям осмысленный и интересный, неподлый мир. |
|
|
22.11.2010, 20:54
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 63 Регистрация: 15.10.2010 Пользователь №: 2068 |
Вы попали в точку: в начале перестройки я как раз родила сына, и меня так все это достало (я же прочитала тогда статью Кургиняна и знаете - прямо сразу картинка выросла перед глазами - куда все пойдет, и ей-Богу, именно эта нынешняя картинка и была), что я решила уйти в жесткий индивидуализм: буду растить сына в деревне, подальше от такой с позволения сказать цивилизации, ни о чем не знать, питаться только экологически чистыми овощами со своего огорода и парным молоком от соседки, общаться с соседями-крестьянами, слушать классику - и хоть там в Москве трава не расти. Конечно, это было местное обезболивание, и пришлось вернуться - куда я денусь, не Маугли же мне растить - эта жизнь его все равно настигнет . .. Конечно, лучше было бы не возвращаться, но слаб человек. Однако вот как точно вы выразили - незаметно я снова втянулась в то самое, когда чужому ребенку могу дать больше, чем своему - и меня это не беспокоит, а радует.
|
|
|
23.11.2010, 0:03
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Вы попали в точку: в начале перестройки я как раз родила сына, и меня так все это достало (я же прочитала тогда статью Кургиняна и знаете - прямо сразу картинка выросла перед глазами - куда все пойдет, и ей-Богу, именно эта нынешняя картинка и была), что я решила уйти в жесткий индивидуализм: буду растить сына в деревне, подальше от такой с позволения сказать цивилизации, ни о чем не знать, питаться только экологически чистыми овощами со своего огорода и парным молоком от соседки, общаться с соседями-крестьянами, слушать классику - и хоть там в Москве трава не расти. Конечно, это было местное обезболивание, и пришлось вернуться - куда я денусь, не Маугли же мне растить - эта жизнь его все равно настигнет . .. Конечно, лучше было бы не возвращаться, но слаб человек. Однако вот как точно вы выразили - незаметно я снова втянулась в то самое, когда чужому ребенку могу дать больше, чем своему - и меня это не беспокоит, а радует. Думаю, это надо бы обсуждать или в теме "Войну выиграл советский учитель", или в "Аномальной жаре". |
|
|
23.11.2010, 10:59
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 63 Регистрация: 15.10.2010 Пользователь №: 2068 |
|
|
|
23.11.2010, 11:29
Сообщение
#9
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1185 Регистрация: 26.7.2010 Из: Россия Пользователь №: 1880 |
Согласна с вами. Хочу только добавить: раньше я уважала свой труд преподавателя, потому что мне казалось, что я приношу пользу людям. Более того, поскольку мой труд при социализме оплачивался достойно (к сожалению, это наверное относится не ко всем профессиям), то я могла позволить себе такую роскошь, как занятия дополнительно с жаждущимпи знаний ребятами из глубинки и бедных семей - сколько им надо и разумеется БЕСПЛАТНО. (Тогда вообще понятие репетиторства имело очень ограниченный смысл - это требовалось лишь для узкого круга вузов.) И это приносило мне особое удовлетворение - потому что это и была реализация принципа "равных возможностей", когда трудолюбивый ребенок из глуши и без денег мог пробиться своим талантом до любых высот. Делай своё дело, учи русских детей. Нигерийских будут учить нигерийские учителя. Учи не по фурсенко и не поевропейски, учи хотя бы по Советской базе, если она осталась, если нет, то интересуйся у старых учителей, перенимай их методики и применяй.
Плохо даже не то, что теперь мы в силу нищенской зарплаты и необходимости кормить детей - не можем себе позволить роскоши этой "коммунистической" компоненты, когда можно совершенно бескорыстно помогать нуждающимся своими знаниями и способностями. (Что и обеспечивало традиционно высокий уровень образования). А вынуждены вместо этого браться за любой приработок и пахать с утра до ночи. Пахать нам не привыкать. Плохо то, каков результат этой пахоты. А вот результат в отличие от времен "проклятого социализма" прямо скажем отвратен. Дело в том, что теперь у почти любого из нас такая альтернатива: либо остаться "чудаком-учителем" (с большой буквы, но нищим и жалким в глазах тяготеющего к гламуру молодого поколения) , либо - приобщиться к кормушке. Потому что хорошо у нас можно жить, либо самому будучи вором, либо примкнув к рядам его челяди - обслуживая воров и их деток, когда после шоферов, тренеров, массажистов, охранников, наемных киллеров и садовников дойдет очередь и до учителей для своих недорослей. И еще ладно,, если просто тупо натаскивают этого недоросля (Фонвизин отдыхает), понимая, что с таким же успехом можно натаскивать морскую свинку. Много порядочных и прекрасных преподавателей "не выдержали" испытания деньгами - и "упростили процесс", понимая, что ни при первом варианте, ни при втором знаний все равно не передашь, так зачем зря время терять на занятие - не лучше ли исключить пустую трату времени и оставить сухой остаток "деньги-товар" (отметка в зачетке). При этом все понимают, что эти жалкие двоечники жалки только сейчас, а получив диплом, станут над нами большими начальниками и будут свысока нами рулить, нам законы издавать и наши недра опустошать. Да тут еще Фурсенко со своими реформами подоспел, да теперь "еропейские стандарты" и "инновационные технологии" - а уж думали, худшее позади. Ан нет. Впереди. Поехать что ли поучить детей в какую-нибудь Нигерию? Тошно, очень тошно. P.S. Лично для себя я нашла нишу - пока удается заниматься любимым делом с хорошими детьми, находиться в ладу с совестью и не бедствовать - но сути это не меняет. Конечно, я за Кургиняна. Сообщение отредактировал Спекуль - 23.11.2010, 11:30 -------------------- Никто кроме нас!
|
|
|
23.11.2010, 11:40
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 332 Регистрация: 23.11.2009 Пользователь №: 1663 |
Согласна с вами. Хочу только добавить: раньше я уважала свой труд преподавателя, потому что мне казалось, что я приношу пользу людям. Более того, поскольку мой труд при социализме оплачивался достойно (к сожалению, это наверное относится не ко всем профессиям), то я могла позволить себе такую роскошь, как занятия дополнительно с жаждущимпи знаний ребятами из глубинки и бедных семей - сколько им надо и разумеется БЕСПЛАТНО. (Тогда вообще понятие репетиторства имело очень ограниченный смысл - это требовалось лишь для узкого круга вузов.) И это приносило мне особое удовлетворение - потому что это и была реализация принципа "равных возможностей", когда трудолюбивый ребенок из глуши и без денег мог пробиться своим талантом до любых высот. Плохо даже не то, что теперь мы в силу нищенской зарплаты и необходимости кормить детей - не можем себе позволить роскоши этой "коммунистической" компоненты, когда можно совершенно бескорыстно помогать нуждающимся своими знаниями и способностями. (Что и обеспечивало традиционно высокий уровень образования). А вынуждены вместо этого браться за любой приработок и пахать с утра до ночи. Пахать нам не привыкать. Плохо то, каков результат этой пахоты. А вот результат в отличие от времен "проклятого социализма" прямо скажем отвратен. Дело в том, что теперь у почти любого из нас такая альтернатива: либо остаться "чудаком-учителем" (с большой буквы, но нищим и жалким в глазах тяготеющего к гламуру молодого поколения) , либо - приобщиться к кормушке. Потому что хорошо у нас можно жить, либо самому будучи вором, либо примкнув к рядам его челяди - обслуживая воров и их деток, когда после шоферов, тренеров, массажистов, охранников, наемных киллеров и садовников дойдет очередь и до учителей для своих недорослей. И еще ладно,, если просто тупо натаскивают этого недоросля (Фонвизин отдыхает), понимая, что с таким же успехом можно натаскивать морскую свинку. Много порядочных и прекрасных преподавателей "не выдержали" испытания деньгами - и "упростили процесс", понимая, что ни при первом варианте, ни при втором знаний все равно не передашь, так зачем зря время терять на занятие - не лучше ли исключить пустую трату времени и оставить сухой остаток "деньги-товар" (отметка в зачетке). При этом все понимают, что эти жалкие двоечники жалки только сейчас, а получив диплом, станут над нами большими начальниками и будут свысока нами рулить, нам законы издавать и наши недра опустошать. Да тут еще Фурсенко со своими реформами подоспел, да теперь "еропейские стандарты" и "инновационные технологии" - а уж думали, худшее позади. Ан нет. Впереди. Поехать что ли поучить детей в какую-нибудь Нигерию? Тошно, очень тошно. P.S. Лично для себя я нашла нишу - пока удается заниматься любимым делом с хорошими детьми, находиться в ладу с совестью и не бедствовать - но сути это не меняет. Конечно, я за Кургиняна. То есть Вам ближе либеральная модель по сути - Германия и США, где труд преподавателя - сответсвенно от 5-7 тыс ойро или от 5-8 тысяч долларов. Вот и славненько все выяснилось. О коммунистическом порядке оплаты преподавателей Вы не мечтаете - уровень С Кореи и КНР, учитывая Вашу постсоветскую зарплату. -) На словах одно на деле 39 уже -) |
|
|
24.11.2010, 2:59
Сообщение
#11
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3536 Регистрация: 27.5.2006 Из: Москва Пользователь №: 1444 |
То есть Вам ближе либеральная модель по сути - Германия и США, где труд преподавателя - сответсвенно от 5-7 тыс ойро или от 5-8 тысяч долларов. Вот и славненько все выяснилось. О коммунистическом порядке оплаты преподавателей Вы не мечтаете - уровень С Кореи и КНР, учитывая Вашу постсоветскую зарплату. -) На словах одно на деле 39 уже -) Что это Вы, Серб, понимаете сказанное с точностью до наоборот? |
|
|
24.11.2010, 3:19
Сообщение
#12
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 63 Регистрация: 15.10.2010 Пользователь №: 2068 |
Делай своё дело, учи русских детей. Нигерийских будут учить нигерийские учителя. Учи не по фурсенко и не поевропейски, учи хотя бы по Советской базе, если она осталась, если нет, то интересуйся у старых учителей, перенимай их методики и применяй. К сожалению, вы меня не поняли, мы как учили, так и учим - не по какой-нибудь системе, а по нашей самой высокой квалификации (за это прошу не беспокоиться). Проблема в том, что великолепным преподавателям старой закваски (я не говорю о себе) некого учить, некому передавать знания. Никто по Фурсенке и не учит - речь идет о том, что в вуз приходят абсолютно неподготовленные люди, школа их ничему не научила, а мы работаем впустую, потому что начать в вузе с 7 класса поднимать математику не можем. У нас нет на это часов, которые каждый год сокращают, а ЕГЭ приводит в вузы людей с купленными баллами вместо знаний. Европейская система будет внедряться со следующего года - она заключается в том, что студент сам будет выбирать, кому сдавать экзамен - а в условиях нашей коррупции это означает, что "основной контингент" (кроме малой доли нормальных студентов) пойдут к за взятку ставящему оценку преподавателю, а честный преподаватель останется без студентов, а потом и без работы. |
|
|
24.11.2010, 3:21
Сообщение
#13
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 63 Регистрация: 15.10.2010 Пользователь №: 2068 |
Да, я ничего от Серба не поняла (тупая видно).
|
|
|
24.11.2010, 8:25
Сообщение
#14
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 |
Миль пардон - но это вы меня "спровоцировали" на "флуд не по теме". И к тому же я пытаюсь на своем примере разобраться со сложными понятиями модерна и постмодерна Вы меня не поняли. Приглашаю на одну из предложенных веток. Если тема интересна. И вот ещё ссылочка о перспективах науки: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...1&Itemid=39 А с Сербом - не занимайтесь самоуничижением. Это не Вы тупая. Это у Серба все края острые... Сообщение отредактировал Виноградов - 24.11.2010, 8:27 |
|
|
24.11.2010, 10:49
Сообщение
#15
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 332 Регистрация: 10.11.2010 Пользователь №: 2171 |
Утверждение из серии «виноград – зелёный, потом не вкусный». Надо же им как-то объяснить, почему результаты такие, какие есть, а не такие, какие им бы хотелось.
Желание «заменить народ» мгновенно невыполнимо. Газом, правда (по известному анекдоту), пока травить не пробовали… Нашли простое решение – довольные не голосуют. Думаю с недовольством (довольством), неустроенностью (устроенностью) это вообще никак не связано. Я не голосую вообще. Подозреваю, что дело тут, скорее, в каком-то внутреннем консерватизме (из серии «джинсы должны быть синие»), а не в политических убеждениях. Возможность интерактивного общения с телевизором (путём звонков) появилась недавно. Раньше не было. Чего сейчас использовать? Другое, что вспоминается. Группа из 15 человек… решила поиграть в детскую игру «ручеёк». А трое (включая меня) вместо этого спокойно стояли и беседовали в стороне. Один (не я) объяснился так «Я слишком мало выпил, чтобы таким заниматься…». Но не в алкоголе, наверное, дело, а в наличии или отсутствии желания «играть» (быть участником какого-то общего действия). Это я всё к тому, что выборка (участники голосования) представляется мне вполне репрезентативной (т.е. все люди, а не с определёнными взглядами). Возможно чуть более активные… или какое-то другое слово (неизвестное мне) тут лучше подойдёт. |
|
|
24.11.2010, 11:03
Сообщение
#16
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1249 Регистрация: 23.10.2010 Из: Краснодарский край Пользователь №: 2091 |
И к тому же я пытаюсь на своем примере разобраться со сложными понятиями модерна и постмодерна Мне кажется, что гораздо лучше было бы не употреблять такие понятия вовсе, а говорить нормальным русским языком (иностранщина уже достала, если честно сказать, как и наукообразие - 25 лет либерализма в нашей стране прошли не зря, вызвав к этому стойкое отторжение). Учиться есть у кого - И.В. Сталин, Л.Н. Гумилев, тот же С.Г.Кара-Мурза и др. |
|
|
24.11.2010, 13:34
Сообщение
#17
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 704 Регистрация: 23.11.2010 Пользователь №: 2231 |
Кто - мы? В немалой части - те, кому двадцать лет назад так не хватило старого доброго "никто пути пройдённого не у нас не отберёт", на котором прочно стоят и США, и КНР.
У либероидов есть чему поучиться! Посмотрите, как бескомплексно они защищают свою Великую Августовскую Ресталюцию. Нам бы тогда хотя бы десятую долю их нынешнего упорства. Это мы всё сомневаемся и оговариваемся (даже Сергей Ервандович не исключение) а у них всё по-распутински: "Игде мы - там всё свято!" Как Катон-старший к Карфагену, Сванидзе возвращается и возвращается - я уже со счёта сбился, в который раз - к тезису о труде заключённых как основе сталинской экономики. Он что, держит аудиторию за полных идиотов? Нет, просто напоминает и напоминает: мы - не вы, нас вы не сломите и не отрихтуете. Правда, - момент психологически важный и многое объясняющий, - историческая победа либероидов ещё сравнительно молода. Её ретроспективно отстаивают, её реванш пытаюся подготовить сами авторы, а не их наследники во втором-четвёртом поколениях. -------------------- --------------------
Избрал? Суди! http://igpr.ru Эльдапалумэкуэн: http://www.stihi.ru/avtor/hravanon |
|
|
24.11.2010, 16:12
Сообщение
#18
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3536 Регистрация: 27.5.2006 Из: Москва Пользователь №: 1444 |
Мне кажется, что гораздо лучше было бы не употреблять такие понятия вовсе, а говорить нормальным русским языком (иностранщина уже достала, если честно сказать, как и наукообразие - 25 лет либерализма в нашей стране прошли не зря, вызвав к этому стойкое отторжение). Учиться есть у кого - И.В. Сталин, Л.Н. Гумилев, тот же С.Г.Кара-Мурза и др. Сдается мне, гумилевская "пассионарность" - тоже иностранщина К тому же, при таком подходе придется выкинуть на помойку всё, написанное Кургиняном. Прежде всего, о Модерне, Контрмодерне, Постмодерне и - о ужас! - Сверхмодерне... а стоит ли? Может, лучше разобраться? Ведь ставка недругов в немалой степени на то, что Россия в отвращении к насилию над ее самостью, впадет в глухую оборону и отправится назад, как ей покажется, "к себе". На деле же - в резервацию. Чего от нее и хотят. |
|
|
24.11.2010, 16:48
Сообщение
#19
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 750 Регистрация: 3.6.2009 Пользователь №: 1534 |
Цитата ='serb' date='23.11.2010, 11:40' post='23888'] То есть Вам ближе либеральная модель по сути - Германия и США, где труд преподавателя - сответсвенно от 5-7 тыс ойро или от 5-8 тысяч долларов. Вот и славненько все выяснилось. О коммунистическом порядке оплаты преподавателей Вы не мечтаете - уровень С Кореи и КНР, учитывая Вашу постсоветскую зарплату. Еще один Млечин... А называет себя славянином и патриотом. А патриот он оказывается германско-американского "либерализма". |
|
|
24.11.2010, 20:27
Сообщение
#20
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 63 Регистрация: 15.10.2010 Пользователь №: 2068 |
Нашли простое решение – довольные не голосуют. Думаю с недовольством (довольством), неустроенностью (устроенностью) это вообще никак не связано. Я не голосую вообще. Это я всё к тому, что выборка (участники голосования) представляется мне вполне репрезентативной (т.е. все люди, а не с определёнными взглядами). Возможно чуть более активные… или какое-то другое слово (неизвестное мне) тут лучше подойдёт. Я раньше тоже так считала -что выборка репрезентативна. Но между нами говоря, эта задача матстатистики не так очевидна. Дело в том, что голосует всеми способами и спорит до опупения на форуме 5тв: либо умно все пытается анализировать, либо просто верещит - в общем, проявляет признаки гражданской активности - все-таки очень небольшое количество людей в масштабах страны. И представляет эта выборка безусловно репрезентатино некоторые слои нашего общества, которые сами все население (электорат, не побоюсь этого слова) - очень навряд ли представляют репрезентативно. Вот автор соседнего поста в эти слои попадает - просто ему лень голосовать. Наверное, лень будет и в нужный момент проявить более активно свою гражданскую позицию. Но он хоть сечет, о чем идет речь. А вот какой процент электората вообще ни ухом, ни рылом об обсуждаемых проблемах? Кто никогда не будет тратить свой драгоценный досуг на суд времени, предпочитая ему "уколоться и забыться" в любовных сериалах, передачах с Ксюшей Собчак о бесконечном гламуре шоу бизнеса, или юмором от Петросяна и иже с ними. Я боюсь, что суду времени предпочтут Малахова "пусть гоорят" огромные массы населения. Ведь если им сказать "Меня беспокоит .... (вставим что-то из наших тем)" - они ответят как в том анекдоте: "Не чеши - и не будет беспокоить". Нас ведь не без успеха огламуривали СМИ все эти годы, и если кому-то и раньше думать головой было внапряг, то вместе с этим наркотиком, я полагаю, очень большой процент населения оказался за бортом нашей репрезентативной выборки. Так что процент 95 надо брать от довольно малого процента - интересно, какого? Как кто думает? Я даже у себя на кафедре приличного московского института, где люди не увлечены гламуром и любовными романами - не нашла энтузиазма смотреть Суд времени. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.11.2024, 2:37 |