О чём спорим?, Полемика и спор, спор и ругань - что выбираем? Опции

[Виноградов]

Наверное, эта тема не будет "долгоиграющей", и хорошо, если так. Речь пойдёт о методах дискуссий на Форуме.
Когда я читаю тексты С.Е., меня подкупают, помимо всего прочего его методы полемики. Не всегда, может быть, он выдерживает этот стиль - не могу утверждать, не проанализировав всех его текстов. А это невозможно, по крайней мере, при жизни С.Е. - и дай Бог, ему здоровья! А посему - фиксирую факт на данный момент.
Но суть дела в том, что в научной дискуссии любой довод принято доказывать. А вот в том, какие доводы мы выдвигаем, мне кажется, и кроется всё дело.
Когда ты сам хорошо понимаешь материал - приходит ясность мышления. Ты можешь любое важное утверждение кратко и лаконично обосновать, базируясь на том, что собеседнику уже очевидно, в чём у вас с ним есть согласие. Либо на том, что вы с ним - с собеседником - приняли в качестве рабочей гипотезы. "Допустим, что..."
Когда собеседник не в курсе этих базовых утверждений (или тебе кажется, что не совсем в курсе, или возможны разночтения) - логично воспроизвести эти базисные утверждения. (Ино