Версия для печати темы

Автор: abrod 5.2.2011, 23:55

Сергей Ервандович Вы все ужасно запутали. Я буду исходить из того, что Вы честно заблуждаетесь, и постараюсь Вас переубедить. Рассчитываю, что вы тоже постараетесь меня переубедить, приводя логичные интеллектуальные или даже духовно-метафизические доводы :
1. Чечевичная похлебка это не отказ от просто идеального, это символ отказа от "идеального", определенного в рамках религиозной идеи, получившей в религиозно-философских кругах название авраамический монотеизм, это отказ от завета с Богом Авраама. А Исав был вполне себе сторонник идеального, только идеальность эта была вполне определенного свойства впоследствии получившая название Амальрик.
2. Выбрана чечевичная похлебка была не в августе 1991, а в феврале 1917, и большевизм в значительной мере был контрмодерном, а модерн и капитализм это во многом синонимы. И если вы уж хотите исследовать эти вопросы, то разбираться надо с циклами значительно более длительными, чем 100 лет, и уж тем более не 20.
3 В Советском Союзе выбрано было не чечевичная похлебка а "веселое брюхо" тоже одного известного Вам философа, которое значительно лучше соответствует тому значению, которое Вы вкладываете в понятие чечевичная похлебка и звериному капитализму который вы описываете столь живо, и не в 1986 году, а в 1952 году. А понятие "чечевичная похлебка" "право первородства" и т.д. в рамках обсуждаемой Вами метафизики вообще не имеют никакого смысла. А вот Яковлев ломал хребет не Советскому Союзу, а Исторической России, "удерживающему", и в этом смысле он был истинный Исав. И если вы посмотрите его "философские" работы, в частности то выступление, в котором он застолбил этот термин - "слом хребта", то вы это ясно увидите.
4.Идеальное, которое отбартерили в 1917 году называется Православие, и обменяли его сначала на модерн, то бишь на веселое брюхо , а потом на на построение "Царства Божия на Земле". Причем с метафизической точки зрения давно известно, что построение "Царства Божия на земле" это ВСЕГДА! в ход в царство "чечевичной похлебки", причем в моем, а не в вашем смысле.

Автор: Dana29 6.2.2011, 3:32

У меня слезная просьба к администрации форума: введите, пожалуйста, предмодерацию на открытие новых тем во всех разделах, кроме раздела для новичков.
Задолбали клоуны.

А учитывая, что их количество будет только возрастать по мере появления новых выпусков "Сути времени", то мы попросту утонем во флуде.

Автор: killeralex 6.2.2011, 10:36

Либо разделить форум на ветки или части
1) Мнения СЕК и администрирование сайта Памиром;
2) Мнения части активных форумчан, безусловно много сделавших для форума и Центра (Дана29, Тара,...), для тех, кто разделяет их ИНТЕРПРЕТАЦИЮ СЕК;
3) Закрытая часть форума (для Клуба СЕ, политклуба и т.д.) - близко по духу с п.2;
4) Голосования (с выбором из полной группы событий, а не как в =Суде времени=);
5) Болталка-комплименты, препирательства - близко по духу с п.2,3;

Далее. Читаем проспект =IZНЬ=. Видим, что часть сотрудников ЭТЦ заявлена как эксперты. Е. желают, они могут взять на себя тематические рубрики.
Например: Иванов И.И. - военный эксперт ЭТЦ отвечает..., модерация (техн. сторона) - Памир.

Прим. Е., например, форумчанин Х является СОАВТОРОМ СЕК (экспертом), а не техническим работником (подвижником в размещении на Ютюбах), то он ведёт или комментирует ветки именно в качестве творческого сотрудника (автора) ЭТЦ. Е. он высказывает своё частное мнение или неприязненное отношение к оппоненту, пусть выступает как частное лицо под другим ником (например, по причине того, что людям с учёными званиями и степенями надоело выслушивать поучения абы кого; пришли - то именно к СЕК).

Автор: Олег Александрович 6.2.2011, 13:14

Мы уже давно в нем тонем...
Половина тем, по сути, флуд, а остальные усердно им наполняются...
ИМХО, дело не в темах, дело в участниках. И врядли с этим можно что-то сделать...

Автор: dmitri_zhukov 6.2.2011, 14:14

...не кормить троллей. Этот рецепт - ровесник интернета.

Автор: Tapa 6.2.2011, 15:15

Можно ещё банить. Они будут вопить - о правах человека и понятии "форум". А нам будет плевать, однако

Автор: pamir 6.2.2011, 15:28

С чего бы? Кургинян сразу сказал, что не хочет прямо использовать библейский сюжет, а берёт его в качестве основы. Что первородство вы можете называть как угодно - идеальное, высшее и т.д. Он это сказал, но вы этого заметить не хотите.


Тут вообще полная каша. Во-первых, при чём тут февраль 1917. Во-вторых, Кургинян говорил про октябрь 1917 - там была смена идеалов, а не продажа идеалов за похлёбку. В-третьих, называть большевизм (коммунизм) - контрмодерном, это значит просто не разбираться в понятиях. Также, как и утверждать, что модерн и капитализм - это синонимы.

Тут снова каша несусветная. В 1917 (в октябре) была смена идеалов. Но идеалы были. Идеалы справедливого общества, равенства. В 91м эти идеалы отбросили за колбасу и шмотки.

Автор: dmitri_zhukov 6.2.2011, 15:37

Здесь главное не переусердствовать. Помню форум по фильму "Дух времени". Там админы были настолько суровы, что темы вообще нечитаемы становились. Непонятно, кто кому отвечает, цитаты вырезанных постов... Банили всех несогласных и даже сомневающихся))

Автор: Dana29 6.2.2011, 18:19

Мое предложение было направлено на то, чтобы хотя бы сократить количество пустых, однотипных и т.п. тем.
Ведь сейчас любой, только что зареганный, может открыть любую тему в любом разделе, и они будут множиться как грибы после дождя!
Для начала хотелось бы решить хотя бы эту проблему, в остальном с вами, конечно, согласна. Но надо же начинать хоть с чего-то?
Если хулиганы ломятся к вам в дом, вы же не будете вступать с ними в "дискуссии", вы просто захлопнете перед ними дверь.

Автор: Нафаня 6.2.2011, 19:59

Пожалуйста, закройте это обсуждение. Оно началось с жуткого наворота глупостей, дальше будет не лучше. Такие вещи надо отсекать на подлете.

Автор: pamir 6.2.2011, 20:25

Нельзя же так - может человек искренне заблуждается, а не троллит. Надо разобраться сначала.

Автор: Zheleznyak 9.2.2011, 17:28

Ничего не нужно придумывать насчет "чечевичной похлебки" - слишком уж мудрено.
Давно уже придуман меседж про то, что "продали державу за колбасу"

Автор: Paix 9.2.2011, 18:05

ИМХО.
Вспомнили тоже. Колбасы давно никто не ест. По крайней мере той, дешевой, советской, которой и желали-то в больших количествах. А продавать очень многие и сегодня готовы. "Табун" по-прежнему готов (про интеллигенцию молчу). Женщина-одиночка с ребенком не знает, как его и себя прокормить, но думает, как его одеть по-современному, какую современную шмотку купить и какую модную шоколадку. При этом она вовсе и не ест колбасы (и плохие пельмени тоже не всегда досыта). Эта женщина пойдет на баррикады? Да она вас порвет, когда поймет, что вы хотите вновь посадить на "немодную" одежду и обувь. Она не откажется ровно от тех же возможностей (гипотетических), от которых и те редкие индивидуумы из элиты не готовы отказаться, кто даже (гипотетически) хотел бы восстановления СССР. И это, извините, уже не колбаса. Это покруче. Та самая чечевица.

Автор: Zheleznyak 9.2.2011, 18:34

Про "колбасу" я говорил образно, имхо "колбасный" образ гораздо ярче и понятнее чем "чечевичный" /веселый дружелюбный смайлик/
Чуть менее чем подавляющее большинство населения даже не догадываются какая она - эта самая чечевица)))

О каком восстановлении СССР ты говоришь?
Складывается впечатление, что два часа монолога СЕК прошли в пустую, хоть и приводил человек метафоры про склеенную чашку/шпагу.

ЗЫ
-- Нет, нет, игемон, -- весь напрягаясь в желании убедить, заговорил
арестованный, -- ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно
пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего
из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради
свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал. (с) М. Булгаков "Мастер и Маргарита"

Автор: Paix 9.2.2011, 21:30

Об обычном. В смысле не только территории, но и строя. А о каком ты?

Автор: Paix 9.2.2011, 21:32

Точнее все же добавлять: "для меня". "Для меня впустую". (усталый, но все же дружелюбный смайлик)

Автор: Zheleznyak 9.2.2011, 22:07

Хочешь сказать, что Кургинян где-то призывал к реставрации Советской власти образца 1991 или 1985 года?

Автор: pamir 9.2.2011, 22:25

Почему выбраны именно эти годы?

Автор: Paix 9.2.2011, 22:29

Как раз к реставрации этих годов он никоим образом не призывал. А в чем смысл твоего-Вашего вопроса?

Автор: Зеленый Луч 9.2.2011, 22:40

Таких призывов не было и не может быть у Кургиняна, он всё подводит к иному - изучайте, анализируйте, решайте, но не повторяйте ошибок.

Автор: Zheleznyak 9.2.2011, 22:42

2Зеленый Луч

Вот и я о том же.
От того и удивляют подобные меседжи от активных сторонников ЕК:

Автор: Олег Александрович 9.2.2011, 22:50

Извините, может я не совсем правильно Вас понял, но постойте, разве восстановление СССР предполагает железный занавес, принудительный отказ от "модного" и прочее? Вот именно этим и пугают народ, ностальгирующий по СССР, либероиды!!! Всем очевидно, что далеко не всё в СССР было хорошо и если кто-то говорит о самоизоляции страны, то это лишь признак не состоятельности таких лидеров! Разве не так?

Автор: Paix 9.2.2011, 23:13

Я лишь хотела сказать, что отсутствие приоритета чечевицы есть отсутствие приоритета модной одежды-обуви.
Хотя не думаю, что без определенных самоограничений - не только духовных, но и материальных - может что-то получиться. Тут не речь о том, что "пугают". Просто надо вспомнить историю. Или Вы думаете, Запад легко перенесет, если в России начнется что-то вроде нового социалистического эксперимента? Я вот думаю, нас обязательно в этом случае ждет блокада и, возможно, интервенция. Не думаю, что кого-то из вменяемых людей может испугать альтернатива ездить по чистому Крыму вместо дорогой и грязной Турции. Или даже отказаться (на какое-то время или даже, скажу крамолу, и навсегда) от наслаждений работами итальянских мастеров во Флоренции, если вместо этого он сможет гордиться своей страной, а не стыдиться ее, спокойно ходить по улицам, заниматься любимой работой, не думать постоянно о хлебе насущном, быть уважаемым за свою работу, а не за бабло и т.д.... Ну, а если большинство это пугает... Вот в том-то и задача трансцедентации, о которой говорит С.Е.
ИМvery-veryХО

Автор: Paix 9.2.2011, 23:33

Предположение, что у нас еще много принципиальных сторонников чечевицы даже среди ограбленных реформами - это "призыв к реставрации Советской власти образца 1985 - 1991"?
Могу лишь высказать гипотезу, что сказавший это не знает жизни и ему приятно "так, вообще" побывать в благородной роли защитника. Я же, к примеру, слышала и слышу речи о том, что "как хорошо, что теперь ВСЕ можно купить" как от менеджеров, так и от почти безработных. Это устойчивое мнение многих, заразившихся приоритетом "возможности покупать" (даже в случае, когда нет денег). Я же не говорю, что так думают все люди. Или что эти люди плохи. Любой человек рад был бы верить в высокие цели (по существу, человек без этого почти не может жить), вот только для этого он должен верить в реализуемость этих целей. А многие разуверились, что и не мудрено. Надо ставить эти высокие цели. Надо, чтоб люди вновь научились в них верить.

Автор: kurinn 9.2.2011, 23:56

Проблема, как мне кажется, в технологии этих «научиться верить» и «ставить». Где у нас учат верить, и можно ли этому научиться?

Мой ответ на этот вопрос – не ставить и учиться верить, а желать и двигаться к желаемому. Но желание и решимость зависят от привлекательности, они же являются индикатором её уровня.

Автор: Zheleznyak 10.2.2011, 0:00

Все эти "чечевицы", "катакомбы" и прочие "генезисы" - бесполезные и даже вредные словесные идиомы, искажающие для чрезмерно впечатлительных особ суть излагаемых идей.

А по сути, нужно выбивать из простыми и доступными для понимания методами из не сильно просвещенных голов наших соотечественников, тот псевдолиберальный бред нагроможденный за последние 25 лет.
И не нужно пудрить людям мозги закрученными идиомами и малопонятными терминами.
Что бы не было как в том бородатом анекдоте про педофила и мальчика в сварочной маске.

ЗЫ
- Проще надо быть и к тебе потянутся люди (с) )))))))))))

Автор: Олег Александрович 10.2.2011, 0:44

Я думаю, точнее уверен, что Запад и без экспериментов нас не переносит. Давайте обратимся к истории (в данном случае к истории, которая берет своё начало с августа 1949г.), чтобы быть уверенным в том, что военной интервенции не будет. Все другие виды интервенции, какие только возможны, к нам уже применены. Что касается блокады, то она уже есть, на большее они (Запад), во всяком случае сейчас, не способны. Если бы могли, то давно бы сделали! Поэтому я уже не раз говорил, что самоизоляция была бы для Запада труднопереоценимым подарком, с нашей стороны!


Люди разные бывают, тем более в нашей отравленной духовно стране.


Врядли это может как то существенно повлиять на что-то.


Ах, Paix, Вы говорите об идеальном... К сожалению, в данное время это имеет все признаки утопии.


Большинство пугает, конечно же, не это! Согласен, задача состоит в том, чтобы чётко определить цель, путь, возможные издержки... И донести их до большинства!

Автор: Paix 10.2.2011, 3:34

Нет, зачем им это пока? Т.е. пока мы их энергетическая колония, сидящая на их же потребительской (включая основные продукты потребления) игле?! Они сейчас как раз пытаются решить проблему энергозависимости от России (путем проведения мимо нас труб и т.д.). Решат эту проблему, а также ядерную - и нам крышка, независимо от того, покусимся ли мы у себя на социальные перемены или нет. Это точно. То есть рано или поздно нам все равно крышка. И шанс вырваться как раз в том, чтобы обрести независимость, пускай придется не есть какое-то время "ножки Буша". Но так как нам все равно в итоге крышка, стоит попробовать.


Большинство (если Вы о народе) пугает, конечно же, не отсутствие флорентийских галерей или турций, а отсутствие пищи, необходимой для элементарного выживания. (Вы заговорили о боязни потерять некое "обретенное", вот я и подумала, что у нас разговор уже пошел не о большинстве народа, а о "большинстве" среднего класса).
И мне даже начинает казаться, что когда Кургинян говорит о пище духовной, да еще вне немедленной политической борьбы, некоторые начинают ошибаться, полагая, что речь о христианском смирении, да еще чуть ли не о призыве отказаться от и так малого куска хлеба (видимо, в пользу богатых?). Странная это, мягко говоря, трактовка.
Насколько я понимаю, речь совсем о другом. О том, что (образно говоря) Матери Горького и не надо было в мыслях своих отказываться от модной западной кофточки. Ей надо было ("всего-то") отождествить революционеров с Христом через Сына - ЕЕ сына. И если бы у нее была дочь, она не мечтала бы о комфортной жизни своей дочери в нарядах Барби. Потому что накануне революции у народа было здоровое сознание, всеми "прелестями" западной цивилизации не затронутое, с нормальными приоритетами и нормальной религиозностью. Одна религиозность после революции перешла в другую (православная в коммунистическую), вот и все. И социальные завоевания были достигнуты, но и духовные ("мы не рабы, рабы не мы", "лучше умереть стоя, чем жить на коленях" и т.д.) Все же были две эти составляющие, а не только материальная ("землю крестьянам, фабрики рабочим",) не правда ли?
А что происходит сегодня? Приоритеты сумели-таки внушить другие, причем, в основном, понятно, молодежи. И знакомая мне мать-одиночка, совершенная, между прочим, героиня, будет героически воспитывать свою дочь. Но она будет метаться между внушением ей человеческого идеального ("мы не рабы") и рассуждением о том, что костюм как у Барби - вещь не плохая, и даже крайне необходимая. Шить такой же костюм по журналу "Бурда", чем не гнушалась ее мать, уже кажется ей дикостью. И по сути она, конечно, хочет быть западным белым человеком. Жить "нор-рмально". И ей еще не скоро удастся объяснить, что ей этого просто не дадут.

Автор: Олег Александрович 11.2.2011, 3:51

Вчера была озвучена статистика Франции, дефицит торгового сальдо за 2010г. - 54$ млрд., с хвостиком. Кроме Германии, у всех наших европейских соседей засада полная, я уж не говорю про Штаты! Положительное сальдо торгового баланса России в 2010 году составило 167,5 млрд. долларов. Это к вопросу о колониях. Тут ещё большой вопрос, кто у кого на игле сидит!!! Вы же достаточно читаете западной прессы, в ней только и разворы о том как спрыгнуть с энергетической зависимости от нас! Paix, Вы не подумайте, что я собираюсь с Вами спорить или у меня нет претензий, в т.ч. к экономической политике проводимой руководством нашей страны, совсем нет. Просто когда я говорил, что наши "партнеры" используют практически весь имеющийся на данный момент у них арсенал против нас, это не пустые, субъективные, мои "хотелки". Поверьте, наших "друзей" я знаю изнутри!


Абсолютно с Вами согласен! Давайте разберемся теперь с этими двуми их проблемами: энергетикой и ЯО.
Вся моя трудовая деятельность связана с энергетикой, пусть с электроэнергетикой, но тем не менее. Так вот хочу Вам ответственно заявить, что решить энергозависимость они не в состоянии, более того эта зависимость будет только возрастать. Это объективная реальность! Можно сколько угодно построить обходных путей доставки энергоресурсов, но ПЕРЕНЕСТИ ИХ ИСТОЧНИКИ НИКТО НЕ В СОСТОЯНИИ!!!
ЯО. Безусловно, если стоять на месте, то рано или поздно нам, как говорится, кирдык! Но, к счастью, отставание ещё не критическое, а до фатального далеко. И стоять на месте мы не будем - кто бы не стоял у руля нашей страны, кровно заинтересован в этом, если только к власти не придут "проводники демократии" и их ряженные сателлиты.


Не в этом спасение.


Знаете, определение среднего класса, весьма не однозначная штука. У всех (практически) семьи, родня: близкая, дальняя. Кто-то лучше живет, в материальном плане, кто-то хуже... Хотя, безусловно с Вами согласен, материальная сторона беспокоит абсолютное большинство людей, в т.ч. относительно успешных.


Вот именно об этом я и говорил!!! Всякий социолог скажет, что большинство людей, не важно у нас или где то ещё, в лучшем случае "находятся в курсе" происходящего. Причем, никакое политическое устройство на это особенно повлиять не может. Максимум их активности это участие в выборах, а если посмотреть на явку (у нас она относительно высокая), то картина получается вообще "замечательная". Так вот, эти люди и тем более те кто даже не проявляет электоральной активности, когда слышат про некие жертвы... Вы понимаете...


И при этом ни о каком железном занавесе никто не слышал!


Безусловно!


Кстати, без молодежи ничего не сделать. Значение молодежи трудно переоценить. ИМХО, поведи молодежь и страна сама пойдет за тобой.


Пример, конечно, красноречивый Вы привели!!! (Без иронии).

Автор: Симулякр Александрович 11.2.2011, 11:30

Сколько из этого ушло на покупку яхт, новых игроков для "Челси", вилл под Лондоном, увеличению вкладов в западных банках и тому подобное? Можно ли под таким углом говорить о положительном сальдо, когда просто тысячи лондонцев получают те самые миллиарды через нашу страну?

Автор: pamir 12.2.2011, 11:02

Вопрос не в этом. Сколько из этого приходится на нефть?

Автор: Симулякр Александрович 12.2.2011, 12:46

Я как раз вчера встретил в посте по поводу вступленния России в ВТО на сайте Старикова эту информацию. Приведу всё до кучи:

И вопрос: почему важнее не то, куда в итоге уходят финансы, а в результатте чего они выручены?

Автор: pamir 12.2.2011, 13:03

Куда уходят - отдельный вопрос. Если мы рассматриваем проблему нефтяной иглы (и слышим, что "не известно, кто на ней сидит"), то надо смотреть - какой процент приходится на нефть. и металлы - более половины. Т.е. мы живём на свои полезные ископаемые.

Автор: Олег Александрович 12.2.2011, 15:29

Конечно, мы живём в т.ч. на полезные ископаемые, их удельный вес критически велик! Правда металлы к ним не относятся, хотя и экспортируются с очень низким уровнем передела, т.е. как те или иные заготовки! И естественно нужно бороться с этим за счёт увеличения удельного веса других статей нашего экспорта! С этим согласятся все.

Зависимость европейских потребителей от наших энергоресурсов никак не менее критична нашей! Если посмотреть кто, мы или Европа, можем использовать описанные зависимости в политических или иных своих целях, то зависимость Европы на порядок выше! Именно об этом была речь, когда я говорил об "игле".

Автор: pamir 12.2.2011, 15:46

Их зависимость может быть диверсифицирована - если не не изменяет память, трубопроводы мимо нас уже ведутся или разрабатываются. А вот мы так быстро восстановить промышленность не сможем. И если нефть обрушить...

Так кто больше рискует? Мы им газ не перекроем - нам деньги нужны. А вот они могут найти иные пути и послать нас с нашим газом далеко-далеко.

Автор: Олег Александрович 12.2.2011, 16:51

Они пытаются решить эту их проблему (диверсификация) уже не одно десятилетие. На практике выходит обратное, потребление только возрастает. Новыми трубами проблема не решается, проблема в источниках! А с учётом того, что речь идёт о невозобновляемых ресурсах, их проблема будет только усугубляться. Это не ИМХО, это реальность.


Это точно!!!


Теоритически всё возможно. Но это сделать практически невозможно, в силу написанного выше, тем более что Россия занимает первое место по добычи нефти и имеет возможность реально влиять на ценообразование, если конечно к власти не придёт нечто, типа Касьянова... Время дешевых энергоресурсов безвозвратно ушло!


Никаких иных путей, в обозримом будущем, найти никто не сможет, альтернативы газу реально не существует! Вы же понимаете, что имея такую возможность, они бы давно это сделали. Все их "иные" пути это постройка нами же новых путей доставки в обход транзитёров.
Безусловно риск у нас велик, но умиращий с голоду, безусловно выберает хлеб, а не деньги!
ПС: Памир, энергетику я изучаю давно и немного в ней понимаю.

Автор: Симулякр Александрович 12.2.2011, 19:09

Не все, не все. Некоторые вот баранинку производят. Мне первичным кажется все же вопрос перераспределения прибылей, пусть и с сырьевого сектора. В сторону, естественно вложения в модернизацию и развитие. В таком порядке.


Я хочу еще напомнить и про сланцевый газ, который уже ставит наш Газпром в недвусмысленное положение.

Автор: uehlsh 15.2.2011, 19:42

Извините, проясните тогда такой вопрос по энергетике. Игорь Острецов говорит о реальности "ядерно-релятивистской технологии (ЯРТ) сжигания урана-238, которого до чёртовой матери".
А от М.Полторанин писал в своей книге о Л.Н. Максимове - авторе проекта подземных атомных электростанций с использованием тория(которго тоже до черта) вместо урана.
Это газетные утки или это вполне реальные проекты?

Автор: Олег Александрович 16.2.2011, 1:41

Никогда не сталкивался с ЯРТ, в чем смысл не знаю. Как следует из СМИ, рядом с разговорами об этом крутится человек, псевдонимом которого является одна из самых известных русских фамилий (автомат). ИМХО, человек сомнительный, отношение у меня к нему негативное.
Дело в том, что проблем с ресурсной базой для уже действующих технологий в ядерной электроэнергетики (мы владеем полным циклом), не видно даже в очень далекой перспективе. Ресурса - "до утра". В последнее время топливо для АЭС существенно подорожало вслед за всем остальным, однако самым дешевым (в разы) и экологически чистым видом генерации являются АЭС, так будет и дальше.
На мой взгляд, нам следовало бы сконцертрироваться не на создании новых ядерных технологий, а на том чтобы увеличить удельный вес в структуре генерации электроэнергии атомных электростанций . Сейчас на АЭС приходится - 16% (данные Минэнерго), на ТЭС (преимущественно сжигается газ) - 70%, от общей генерации электроэнергии. Сжигать газ в таких объемах (около 200 млрд. мі/год), ИМХО это почти преступление и как минимум непозволительная роскошь и для нас (стоимость электричества в России запредельная), и для наших потомков. Для примера, в Украине на АЭС приходится 50%, цифра к которой нужно стремиться, причем ускоренными темпами!

Автор: uehlsh 16.2.2011, 10:02

Ну автомат прилипает много к чему))),что же, от всех, к кому он прилипает, шарахаться? Вот по ЯРТ посмотрите пожалуйста : http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/10/859/62.html и http://mek.pereprava.org/bibl/UDVOIT'%20PROIZVODSTVO%20PLUTONIYa%20TRUDNEE,%20ChEM%20UDVOIT'%20VVP.html
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/11/897/31.html
В каком месте подвох в их рассуждениях?



Проблема как я понял в том, что получаются оружейный Плутоний и ядерные отходы с длительным сроком распада,которые не знают кому сбагрить. Если проводить адекватную утилизацию и закладывать ее в стоимость, то совсем другая стоимость эл-ии может получится.
Острецов и к "вроде бы" нашли решение-отходы быстро "распадаются".
Это "вроде бы" вы можете оценить хотя бы теоретически?

Автор: Олег Александрович 16.2.2011, 15:27

Я читал Острецова в ЗАВТРА. Все говорят о безальтернативности замещения органики ядерной энергетикой, с чем я безусловно согласен. Комментировать научную сторону высказываний ядерного физика (доктора технических наук, профессора) с моей стороны, не считаю возможным, "где я, а где ядерная физика"...


Не знаю такого термина "адекватная" утилизация, Вы имеете ввиду социально-экологическую надбавку? Если так она действительно самый острый момент в переговорах о "сбагрить". И тем не менее, это совсем не опровергает высказывание о том, что конкурентов по цене электроэнергии у АЭС нет.


Кто ж будет против, если всё так хорошо! Повторяю, я не физик-ядерщик, мне доступны только открытые источники, ничего нового я Вам сообщить не могу, флудить желание не имею. С такими вопросами Вам нужно обращаться в другое место.

Автор: XoxoL 17.2.2011, 3:23

Предлагаю всем взять купить 10 dvd болванок, нарезать на них выпуски "Сути времени" и пустить по миру. Например, по подъездным письменным ящикам. Может быть это малоэффективно, но если хотя бы один из жильцов дома заинтересуется данным фильмом, то это пусть мало-мальски, но хоть какое-то продуктивное дело.
В свое время большевики примерно также агитировали народ листовками. Кто "За", поддержите идею.

Автор: Zheleznyak 17.2.2011, 14:29

Интересно а знают ли адепты СЕ почему он выбрал в качестве образа именно "чичевичную" похлебку, а не какую-то другую?

Автор: konb 17.2.2011, 14:51

Знают, и не только адепты: http://biblia.org.ua/bibliya/byt.html#25v24.

Автор: Zheleznyak 17.2.2011, 16:39

Во как))))
Только зачем такие библейские сложности?

Когда есть более доступные для масс образы?

Автор: konb 17.2.2011, 17:19

Вчера вышла третья серия, там С.Е. в начале минут двадцать посвятил объяснению буквально этого: зачем сложность. Если вкратце, он считает, что если в этом (условно "просоветском") движении не будет ядра, которое будет заниматься именно сложностью, то само движение никуда не придёт и ничего не добьётся. Расчёт, соответственно, на то, что когда подобное ядро соберётся, то потом оно уже будет переводить это на более простой язык, обращаться к широким народным массам и т.д.. Цель этой передачи он определяет именно как сбор ядра.

Вообще же, С.Е. никогда не был склонен стремиться к простоте изложения -- достаточно почитать его статьи и доклады. Не его это.

Автор: Zheleznyak 17.2.2011, 18:37

Как раз в 3-й передаче СЕК - был предельно прост и понятен. В отличии от первых двух, с их бесконечными библейскими и прочими философскими аллюзиями. Хотя и тут не без греха, имхо Мандельштам и Гамлет - излишни /смайлик машет красным флагом/


Ага-ага, как же зародится это самое ядро? /ироничный смайлик/
Наверное в бесконечных спорах среди адептов учения о сути понятий "первородство", "чечевица", "катакомбы" и т.д. - должно выкристаллизоваться это самое ядро /сомневается/

Автор: Симулякр Александрович 17.2.2011, 20:24

Мне сравнительон недавно попалась одна мысль у Вассермана с Латыповым и я её себе даже скопировал в файл, куда заношу подобное. И вот сейчас сразу она вспомнилась:

Автор: Zheleznyak 17.2.2011, 21:53

Ссылаться на Онотоле в приличном обществе - моветон, имхо

Автор: pamir 17.2.2011, 22:05

Вы уже не первый раз пытаетесь на форуме всё упростить. Если вам сложно - читайте что-нибудь попроще. Не мучайте себя.

Автор: Симулякр Александрович 17.2.2011, 22:33

Я же не на него ссылаюсь, а на конкретные слова. Авторство указано из щепетильности. И разве Кургиняну что-то мешает ссылаться на того же Пионтковского?

Автор: Zheleznyak 17.2.2011, 22:46

Вижу и тебя сложилось странное мнение, что если что-то очень сложно, то это обязательно очень умнО.
Смею тебя заверить это отнюдь не так. Как раз наоборот.

Автор: Dana29 18.2.2011, 0:50

Точно наоборот? Ниче не перепутали? Потому как простота хуже воровства.

Автор: Zheleznyak 18.2.2011, 7:57

Таки да, промашка вышла ))))
Хотел сказать:


цитата как пример:

http://www.litru.ru/br/?b=14662&p=28

Автор: pamir 18.2.2011, 20:24

Оставив в стороне достоверность цитаты, рассмотрим её суть.
Цитата утверждает, что Сталин мог любое происходящее в стране ОБЪЯСНИТЬ ПРОСТЫМ МАССАМ пристёгивая марксизм.

У Сути времени иная цель. И об этом было сказано. Цель сути - не просто объяснить всем и каждому на простом доходчивом языке "что лампочка загорается потому что выключателем щёлкают". А описать весь механизм прозошедшего и происходящего максимально точно. С тем, чтобы нашлись люди, кто не просто поймёт про лампочку и успокоится, а кто воспримет сложность, поймёт механизм и на основе этого сможет дальше участвовать в процессе. Т.е. вольётся в формирующееся ядро.
С одной стороны - лампочка и выключатель, с другой - разность потенциалов, электроны, поля и так далее.

Если вам нужен уровень лампочки и выключателя - в Сути вы этого не найдёте.

Автор: Zheleznyak 18.2.2011, 23:36

Не стоит путать простоту и ясность изложения мыслей/идей с примитивизмом /окончательно разочарованный смайлик/


Думающим людям ничего объяснять не надо - они и так все прекрасно понимают.

Имхо, весьма сомнительно, что люди для которых необходимы столь изощренные (наподобие предложенных СЕК) объяснения очевидных идей могут составить это самое ядро /таки сомневается/
))))

ЗЫ

Таки ссылко в моем предыдущем посте присутствует)))

Автор: Солнышев 27.3.2011, 19:41

А почему она порвет того, кто захочет вновь посадить ее на "немодную" одежду и обувь?


Простите, Paix, ничего про Вас не знаю - сколько Вам лет, есть ли у Вас дети. Но обратите внимание, что определенные самоограничения, без которых не может ничего получиться, женщина-одиночка из Вашего примера должна наложить не только на себя, но и на своего ребенка. Вы не пробовали представить себя на ее месте?

Знаете, она будет метаться между, с одной стороны, не уверен чем именно, и с одной стороны - страданием своего ребенка из-за того, что у него нет "модной шмотки" - да, да страдать из-за отсутствия этой шмотки будет не мать, а ее ребенок.

Это даже неважно, важно то, что ее ребенок (еще раз: не сама она, а ее ребенок) будет страдать из-за отсутствия "костюма как у Барби"... Не вот поэтому ли эта женщина порвет того, кто захочет вновь посадить ее на "немодную" одежду и обувь?

Автор: Fog 27.3.2011, 20:17

Почему порвет? Ответ, очевидный. Ее образ жизни, ее идеал в "но думает, как его одеть по-современному, какую современную шмотку купить и какую модную шоколадку. ... " Другого смысла она не видит, и не хочет видеть. При желании показать, "жизнь иную" порвет, за покушение на свою "свободу".

Земля не плоская - круглая, что бы убедится в этом, нужно совершить кругосветное путешествие. Отсутствие желание участвовать в путешествии, и есть свобода выбора - попой на месте.

Автор: Солнышев 27.3.2011, 20:51

А я думаю, что не поэтому. Я думаю, что страдание испытываемое ее ребенком - вот главный мотив, определяющий поведение МАТЕРИ.

Fog, я не знаю про Вас даже того, что знаю про Paix. Про Paix я знаю, что она женщина.

Автор: Fog 27.3.2011, 21:21

Ребенок испытывает страдание, в силу того, что мать не исполнила, перед ребенком свое предназначение - передать опыт, научить выживанию, стремление познавать себя и т.д. Мода, чисто на мой мужской взгляд, это преднамеренное создание предрассудков в человеке. Комплекса не полноценности в потребители, с целью обобрать его до нитки... . Опять же соответствует действительности, коли дурак - плати.
В мороз, тело сохраняет тепло в фуфайке так же эффективно, как и в шубе. Предпочтение, отданное или фуфайке, или шубе, зависит от индивидуального наличия тараканов в голове личности. Одежда должна быть удобной, практичной, надежной и чистой.



Мужчина. Данный параметр вносит измениения? Какие?

Автор: Солнышев 27.3.2011, 22:59

И наверное, молодой мужчина, без семьи и, главное, без детей. Это вносит небольшое изменение в понимание Вашей позиции - делает более извинительным то, что Вы не понимаете, что не только вот это

не только это приносит страдание ребенку. Как Вы думаете, в каком возрасте у ребенка может начать складываться представление вообще о предназначении матери? Как Вы думаете, в каком возрасте у ребенка может начать складываться правильное представление о предназначении человека вообще, матери, в частности? И прочее из Вашего представления о предназначении матери. И что? Пока ребенок не постигнет всего такого, ему не из-за чего страдать? Что у Вас там еще в Вашем "и т.д."?

Fog, ну скажите честно - не носите же вы фуфайку. Не оденете Вы только что выданную со склада (чистая!) "телогрейку" (знаете, что такое телогрейка? Это и удобно, и практично, и надежно!)

Автор: Fog 27.3.2011, 23:36

Господи, ну что у нас за народ такой? Вот, что хочет увидеть то и будет видеть?

Дискриминация по половому и возрасному признаку

Уж простите. Есть и жена, и дети. Дети далеко не маленькие. Это, о чем Вам говорит?



Вероятно всего у Вас тоже имеються дети. И вы, как любящая и заботливая мать, заметили в своих детях различия. Различия могут проявляться, к примеру в характерах, с самого рождения, с первым кормлением ребенка грудью. Откуда индивидуальные особенности, которые в дальнейшем определят все их жизнь, оставляю на ваше рассмотрение.
При использование термина "правильного предназначения" определяю, как вектор направления развития личности человека, самого себя, себя и окружающего его мира.



Да, носил. И что?

Вы утоляете голод только тортом, не как иначе? Или хлеб в той же степени может утолить Ваш голод?

Автор: Солнышев 28.3.2011, 0:19

Я дал Вам понять, что не прочь был бы узнать о Вас больше. Вы не откликнулись, вот и пришлось домыслить (а не "что хочет увидеть то и будет видеть")

Просто странно...

Ладно, оставим тему педагогики и воспитания детей - не благодарное это дело что-то в таких вопросах кому-то объяснять...

А почему в прошедшем времени? Ладно, понимаю, износилась прежняя, а теперь на каком складе найдешь "телогрейку"? Разве что как реквизит в каком-нибудь театре или на киностудии. Но ведь и тогда, признайтесь же, не была телогрейка у Вас предметом повседневной носки, так, чтобы и на работу, и в гости, и в кино (а не только, скажем, на рыбалку).

Я неприхотлив в еде, но не только хлебом утоляю голод. "Господи, ну что у нас за народ такой?" - либо черное, либо белое, либо хлеб, либо пирожное, или вот еще: либо Конституция, либо севрюжина с хреном! Да почему же не и то, и другое, и третье - в здравом количестве, в разумной пропорции, в уместное время?

Автор: avs.ru 29.3.2011, 19:03

Коллеги!

Чтобы кого-либо, а ещё лучше нас услыышали можно использовать несколько стратегий:
Вот если кричать на базаре, то да: здесь шоу, напор, и прочие рекомендации из соответствующей литературы.

но есть и другая часть людей.
которая не слушает людей на базаре, и часто туда не ходит.
некоторое количество таких людей вполне состоялось и может принимать и исполнять решения, разнообразного порядка и свойства.
и с ними можно общаться, вне базара. в более камерных условиях.
Чтобы они вас, нас, кого угодно услышали нужно быть респектабельными, использовать соответствующую лексику и не переходить на личности.
Быть в курсе обсуждаемой темы. Обязательно.
До сих пор одним из лучших способов получения знания является метод экспертных оценок.
Если нас воспринимают как уважаемых, надёжных и респектабельных экспертов то это очевидная польза.
Так давайте энергию направлять на то, чтобы становиться экспертом в обсуждаемой области, а не экспертом в "мочилове друг-друга"

Автор: Боргил Храванон 29.11.2011, 15:39

Не придуман - это точная константация факта. "Чечевичная похлёбка" - это (оправданное) возвышение того, что было, до метафизического уровня на лифте мифа. Но и про колбасу никто не забыл и не забудет.
*
Вершина исторической мудрости от "великого"* Иосифа Бродского - "ворюги мне милей, чем кровопийцы".
Желание колбасного изобилия любой ценой, но немедленно - горючее ельцинской ресталюции, "ворюги мне милей" - её обоснование и историческое, прости Господи, оправдание.
А устоявшийся победитель ресталюции, "бабло сапиенс" перевёл эту фразу, ставшую очень популярной именно сейчас - кто-то не заметил? - как "бабло побеждает зло".

*По таким и только таким вещам, а не по версификационной сноровке, судят о подлинном либо мнимом величии.