Сословия: структура общества, Современное состояние русского народа так плачевно оттого, что он лише Опции

[witeman]

Ежели мы хотим поднять обсуждение вопроса на качественно иной уровень, то читаем тов. Шпенглера, Освальда Арнольдовича, второй том "Заката Европы".
"Великие сословия, однако, представляют собой и нечто совершенно отличное от профессиональных групп, к примеру, ремесленников, чиновников, художников, собираемых в цеха и удерживаемых в них технической традицией и духом их труда. Именно, они являются символами во плоти и крови, все в целом бытие которых обладает по своему образу, поведению и способу мышления символическим значением. Причем крестьянство внутри всякой культуры - это элемент природы и роста, а значит, безличностное выражение, знать же и духовенство - результат высшей муштры и образования, а значит, оказываются выражением всецело личностной культуры, самой высотою своей формы исключающей не только варваров, не только шудр, но и все прочие не принадлежащие сюда сословия как остаток, который, будучи рассмотрен с позиций знати, оказывается «народом», с позиций духовенства- мирянами. И вот этот-то стиль личности окостеневает в феллахстве и оказывается кастовым типом, впредь на протяжении веков и веков существуя в неизменном виде. Если в рамках живой культуры раса и сословие противостоят друг другу как безличное и личное, то в эпоху феллахства толпа и каста, кули и брахман или мандарин противостоят друг другу как бесформенное и оформленное. Живая форма делается формулировкой, также обладающей стилем, однако являющейся стильной оцепенелостью, окостеневшим стилем касты. Чувствуя бесконечное превосходство над находящимся в становлении человеком культуры (мы даже представить себе не можем, с какой заоблачной высоты взирают мандарин или брахман на европейские мышление и деятельность, каким безмерным было презрение египетских жрецов к таким их посетителям, как Пифагор или Платон), с византийским высокомерием души, оставившей все загадки и проблемы далеко позади, эта высшая утонченность, достоинство и одухотворенность шагает сквозь все времена на негнущихся своих членах.
В эпоху Каролингов различают крепостных, свободных и благородных. Это примитивное различение рангов на основе чисто внешней жизни. В раннеготическое время в «Разумении» Фрейданка говорится: Got hat driu leben geschaffen, Gebure, fitter, phaffen (Три жизни создал Бог: Крестьянин, рыцарь, поп ).
Это- различение сословий высокой, а именно пробуждающейся культуры. Причем «ряса и меч» в отличие от плуга противостоят всему прочему как сословия в наиболее претенциозном смысле, а именно как сословия - несословиям, т. е. чему-то также фактически существующему, однако без глубокого смысла. Внутреннее, ощущаемое отстояние столь фатально и интенсивно, что не возникает никакого мостика взаимопонимания. Вверх от деревень потоком струится ненависть, замки в ответ излучают презрение. Эта бездна между «жизнями» не была создана ни собственностью, ни властью, ни профессией. Ее вообще невозможно обосновать логически. Она имеет метафизический характер.
Позднее, вместе с городом, однако моложе его по возрасту появляется буржуазия, «третье сословие». Буржуа также взирает теперь с презрением на деревню, расстилающуюся вокруг него тупо, неизменно, мирясь с историей: по сравнению с ней он чувствует себя более бодрым, свободным, а потому продвинувшимся дальше по дороге культуры. Он презирает также и прасословия, «бар и попов», как что-то духовно низшее и исторически оставшееся позади. Однако перед лицом обоих прасословий буржуа, как и крестьянин, представляет собой остаток, несословие. В мышлении «привилегированных» крестьянин едва учитывается. Буржуа учитывается, однако как противоположность и фон. Он есть то, по отношению к чему другие осознают собственное, лежащее за пределами всего практического значение. Если это происходит в одной и той же форме во всех культурах и повсюду ход истории осуществляется в противоположностях этих групп и через них, так что импульсивные крестьянские войны пронизывают раннее время, а обоснованные духовностью буржуазные войны - время позднее (как бы ни была различна символика отдельных культур в прочих отношениях), то смысл этого факта следует отыскивать в глубинных основаниях самой жизни.

Что лежит в основании обоих прасословий, и только их одних, - это идея. Благодаря ей они интенсивно ощущают свой ранг, определенный Богом и потому не подлежащий критике. Это вменяет им в обязанность самоуважение и самосознание, но также и жесточайшую самомуштровку, а при некоторых обстоятельствах превращает в долг даже смерть и наделяет обоих историческим превосходством, обаянием души, которое не предполагает власть, но ее порождает. Люди, принадлежащие к этим сословиям внутренне, а не только по имени, действительно представляют собой нечто иное, чем остаток: их жизнь в противоположность крестьянской и буржуазной всецело основывается на символическом достоинстве. Жизнь дается им не для того, чтобы ее провождать, но чтобы иметь смысл. Именно в этих сословиях обретают свое выражение обе стороны всякой свободно подвижной жизни, одна из которых есть всецело существование, другая - всецело бодрствование.
Любая знать - это живой символ времени, всякое духовенство- символ пространства. Судьба и священная причинность, история и природа, «когда?» и «где?», раса и язык, жизнь пола и жизнь мышления: все это достигает здесь своего наивысшего выражения. Знать живет в мире фактов, священник - в мире истин; первая - знаток, второй - познаватель, одна - деятель, другой- мыслитель. Аристократическое мироощущение- всецело такт, священническое - целиком протекает в напряжениях. Чтобы понять зарождение новой культуры, следует прочувствовать не поддающееся объяснению нечто, оформившееся в потоке существования за время, протекшее между Карлом Великим и Конрадом II. Благородные и жречество существовали давно, но знать и духовенство в великом смысле и в полную мощь их символической значимости появляются только теперь, причем ненадолго*. Мощь этой символики столь велика, что поначалу любые другие различия - по ландшафту, народу и языку - отступают перед ней в сторону. Готическое духовенство образует по всем странам, от Ирландии до Калабрии, единое великое сообщество; раннеантичное рыцарство вокруг Трои и раннеготическое вокруг Иерусалима действуют как одна большая семья. Именно поэтому
древнеегипетские номы и феодальные государства в первый период эпохи Чжоу выглядят по сравнению с сословиями как блеклые образования, совершенно в духе Бургундии и Лотарингии эпохи Штауфенов. Космополитическая струя присутствует в начале и конце всякой культуры, однако в первом случае потому, что символическая мощь сословных форм еще превышает символическую же мощь наций, а во втором - потому, что под ней расстилается бесформенная масса.
По идее эти сословия друг друга исключают. Первичная противоположность космического и микрокосмического, пронизывающая все свободно передвигающиеся в пространстве существа, лежит в основе также и их двойственного существования. Каждое возможно и необходимо лишь через другое. В гомеровском мире господствует враждебное молчание относительно мира орфического, а сам он в свою очередь, как это доказывают досократические мыслители, был предметом гнева и презрения со стороны орфического. В готическую эпоху реформаторски настроенные умы в священном воодушевлении заступали дорогу возрожденческим натурам, государство и церковь так никогда и не достигли полюбовного соглашения, и в борьбе между императорской властью и папством эта противоположность взошла на такую высоту, какая была возможна лишь для фаустовского человека.
Причем сословием в собственном смысле слова, квинтэссенцией крови и расы, потоком существования в максимально совершенной форме является именно знать. Именно в силу этого знать - это высшее крестьянство. Еще в 1250 г. повсюду на Западе справедлива пословица «Кто утром пашет, днем на турнир едет» и в ходу рыцарское обыкновение жениться на крестьянских дочках. В противоположность собору замок произошел из крестьянского дома, пройдя через стадию сельского поместья, относящегося что-нибудь к временам Франкского государства. В исландских сагах крестьянские дворы штурмуют и осаждают, словно замки. Знать и крестьянство совершенно растительны и импульсивны, они глубоко коренятся в земле предков и размножаются по генеалогическому древу, муштруя других и сами подвергаясь муштре. Рядом с этим духовенство оказывается противосословием в собственном смысле, сословием отрицания, нерасовости, независимости от почвы, свободным, вневременным, внеисторичным бодрствованием. От каменного века и до кульминации культуры во всякой деревне, в каждом крестьянском роде разыгрывается всемирная история в миниатюре. Вместо народов здесь семьи, вместо стран - дворы, однако итоговое значение того, за что сражаются здесь и там, одно и то же: сохранение крови, последовательности поколений, космическое начало, женщина, власть. «Макбета» и «Короля Лира» можно было бы замыслить и в качестве сельских трагедий: вот доказательство подлинного трагизма. Знать и крестьянство появляются во всех культурах в форме поколений, и слово, которым это обозначается, во всех языках соприкасается с обозначением обоих полов, с помощью которых продолжается жизнь, через которые она обладает историей и сама делает историю. А поскольку женщина это и есть история, внутренний ранг крестьянских и аристократических поколений определяется тем, насколько много расы в их женщинах, до какой степени они являются судьбой. Глубокого смысла исполнен поэтому тот факт, что, чем подлинней и расовей всемирная история , тем в более значительной степени поток общественной жизни переходит в частную жизнь отдельных великих родов и с ней сообразуется. Именно на этом и основывается династический принцип, однако также и понятие всемирноисторической личности. Судьбы целых государств становятся зависимы от неизмеримо разросшейся частной судьбы немногих родов. История Афин V в. - это по большей части история Алкмеонидов, история Рима - это история нескольких родов наподобие Фабиев и Клавдиев. Этапы истории государств барокко это точное отражение семейной политики Габсбургов и Бурбонов, и ее кризисы - это браки и войны за наследство. История второго брака Наполеона включает в себя также и пожар Москвы, и Лейпцигское сражение. История папства вплоть до XVIII в. включительно представляет собой историю нескольких аристократических родов, стремившихся к тиаре, с тем чтобы основать собственные княжеские уделы. Однако то же самое верно и применительно к византийским вельможам, и к английским премьер-министрам, как это показывает история семьи Сесилов , и даже - к очень многим вождям великих революций.
Все это отрицается духовенством, а также - философией, поскольку она является духовенством. Сословие чистого бодрствования и вечных истин обращается против времени, расы, пола во всех их смыслах. Мужчина как крестьянин или рыцарь повернут к женщине как судьбе, мужчина как священник отвернут от нее прочь. Знать, поскольку она переводит широкий поток существования в русло потока малого - собственных предков и потомков, постоянно рискует тем, что общественная жизнь окажется сведена к частной. Подлинный священник вообще не признает частной жизни, пола, «дома» в самой их идее. Действительной и ужасной смертью для человека расы оказывается лишь смерть без наследников, это явственно усматривается как из исландских саг, так и по китайскому культу предков. Тот, кто продолжает жить в сыновьях и внуках, умирает не целиком. Однако для истинного священника справедливо, что его наследие духовно и отвергает сам смысл женщины. Встречающиеся повсюду формы проявления этого второго сословия - безбрачие, монастырь, борьба с половым началом вплоть до самооскопления, презрение к материнству, выражающееся в оргиазме и священной проституции, а также в понятийном принижении половой жизни - вплоть до похабного кантонского определения брака*. На протяжении всей античности сохраняет силу закон, что в священной области храма, теменосе, никто не должен рождаться и умирать. Вневременное не должно соприкасаться с временем. Священник может признать великие мгновения зачатия и рождения в понятийной форме и почтить их таинствами, однако переживать их он не может.
Ибо знать есть нечто, духовенство же означает нечто. Также и в этом оно оказывается противоположностью всего того, что есть судьба, раса, сословие. Ведь и замок с его покоями, башнями, стенами и рвами говорит о мощно протекающем бытии; собор же, со сводами, колоннами и хором - от начала и до конца значение, а именно орнамент. Так и всякое древнее духовенство продвинулось до изумительно трудной и величественной манеры поведения, каждая черточка которого, от выражения лица и тембра голоса до одеяния и походки, является орнаментом, частная же жизнь, а также и жизнь внутренняя исчезают как безотносительные, между тем как всякая зрелая аристократия, к примеру французская XVIII в., напротив того, выставляет совершенную жизнь напоказ...
(Легкость, с которой большевизм изничтожил в России четыре так называемых сословия Петровской эпохи (дворянство, купечество, мещанство и крестьянство), доказывает, что они были чистым подражанием и порождались административной практикой, которая была лишена всякой символики, - а последнюю силой не удушить Они соответствуют внешним различиям в ранге и собственности в государствах вестготов и франков и в микенскую эпоху, как она еще проглядывает в древнейших частях «Илиады» Подлинные знать и духовенство в русском стиле оформятся лишь в будущем)"

Помнится, Доренко, недавно в своих "Русских сказках" выразился, что наше сознание "глубоко феодально", т.е. самым значимым фактором является ответ на вопрос: "А ты кто?", в том смысле, что от ответа на этот вопрос зависит по каким именно понятиям тебя надо судить, и, соответственно, какие законы применять.
Можно, конечно, подобно Доренко, быть глубоко возмущённым сиим прискорбным фактом, но можно отнестись к нему и по-другому, как к объективной реальности, свидетельствующей о некоей действительности, которую мы себе, вероятно, не слишком хорошо представляем.

[топчий]

Дорогой Witemаn! Искренне вам благодарен за присланный текст. Действительно, если спать — так с королевой, проиграть - так миллион. Правда, немножечко не сочетаются личности Шпенглера и Доренко, но повод поговорить тем не менее серьезный.
Я не могу спорить с теми определениями сословий, которые дает , как Вы выражаетесь Оскар Арнольдыч. Можно найти другие, третьи — это не принципиально. Шпенглер - это такой человек, читать без трепета его книги невозможно. По крайней мере для меня.
Тем не менее Шпенглер парадоксальным образом не замечает, что сословия, и даже касты - которые давно уже стали примером социального окостенения, - изменяются в определенном ритме. Это тем более поразительно, что даже в цитируемом тексте он описывает, насколько сильно меняются морфологические черты сословий. Особую пикантность придает то, что именно Шпенглер впервые высказал догадку о цикличности исторической жизни народов.
В нашем с вами случае особенно интересен описанный феномен несинхронности смены сословных генераций, и очень узнаваемо описывает признаки старения сословной генерации, когда она перестает выполнять свою функцию, оправдывающюю ее привилегии. Не прав он и относительно касты шудр, которые только на взгляд издалека представляются бесструктурными, аморфными. В самом деле, земледельцы племенной эпохи, свободные общинники, крепостные, «вольные хлебопашцы»-фермеры...
В тоже сословие шудр входит городское плебейство, которое обернулась работниками мануфактур, затем промышленный пролетариат... Нельзя дважды войти в одну реку.
Отчасти заблуждению великого ученого способствовало то, что за образец он взял феллахов - сословия шудр, принадлежащего во времена Шпенглера к суперэтносу, находящемуся в состоянии обскурации, по Гумилеву. Это состояние может продолжаться неопределенно долго, и в этом состоянии действительно уже не бывает резких смен социальных структур, происходит лишь медленная деградация, если только на горизонте не появляется Чингиз-хан, либо Кортес.
На этом заканчиваю свою реплику, извините за немного затянувшуюся паузу.

[Сын Ивана]

Уважаемый Сын Ивана! Меня очень заинтересовало Ваше замечание. Не могли бы Вы его расширить? Особенно интересно было бы узнать Ваше мнение по поводу взаимоотношения традиции при смены сословия. .... соблюдая правила поведения этого сословия, в тоже время тщательно соблюдают ритуалы и обычаи своей касты, по-видимому за исключением собственно культовой практики( а возможно и продолжая и ее) . Что Вы на это скажете?

Извините, прошло много времени. Я на форуме отсутствовал.
Я задумываюсь иногда над полезностью сословного деления. Но несколько в ином плане.
Ритуально-культовая сторона и наследуемость , конечно же либо лишены полезного смысла, либо вредны. А вот некое четкое (и добровольное!) разделение на живущих для себя и живущих для общества, возможно, было бы полезно.

Пусть это условно будут граждане и подданные страны. И те и другие равны в подавляющем большинстве случаев перед законом, платят одинаковые налоги, получают в принципе равные блага от общества.
Но гражданин несет воинскую и трудовую повинность, абсолютно не допускает аморального поведения или криминальных проступков, принимает на себя добровольно ряд других жестких ограничений. Мы никогда с отлыниванием от армии не покончим, пока к имени автоматически не будет добавляться "достоин носить оружие", как первичная справка о порядочности и выдержанности. Пусть оно, оружие, и не носится каждодневно, но знаем кому при случае его можно доверить.
Короче, гражданин служит стране, пусть и не в мундире.
Взамен только гражданин имеет право носить оружие и применять его, в ряде неотложных случаев осуществлять власть до прибытия официальных лиц, пользуется особой охраной его безопасности внутри страны и за ее рубежами, имеет право на страховку и пенсию в случае нанесения ему ущерба при выполнении гражданского долга и на повышенные выплаты по окончанию трудового возраста.
Только граждане могут занимать государственные должности. Украл копейку, испачкал руки мелкой взяткой, подрался по пьяни - вон из граждан! Получил какой-то срок - подавно вон и все твои былые заслуги - коту под хвост!
Подданные же имеют статус самодеятельного населения. Мало что стране отдают, но не имею права ничего от нее и требовать. Обыватели, стоящие на обочине.
Общество не может принуждать немедленно всех к праведному образу жизни. Это крайне сложно осуществить организационно и эволюционно растянется на неопределенный срок. А вот людей добровольно согласившихся на определенные лишения и дополнительные нагрузки роади общего блага общество должно замечать и всячески поощрять.
Такой "сословный" институт в некотором смысле заменяет партию авангардного типа. Но без привязки к "измам" и политбюрам с ейными вождями, а с привязкой к здравому смыслу.
Все это, конечно, довольно расплывчато у меня сформулировано. Но , возможно, стоит над этим подумать.

[Перекальский Вяч...]

Сын Ивана! Сударь!
Здесь Вы пишите разумные стоящие вещи.
Когда я в посте на теме Юрия Тиоры писал про тех кому хлеб, крышу и канализацию.
Я имел ввиду именно новое третье сословие, в которое человек определяет себя сам!
Второе сословие - сословие стяжательства, сословие взыскания благополучия - ему Закон и с него налоги.
А первому сословию Власть и Честь. Проворовался - застрелись нахрен сам. Пока твой подчиненный еще бежит с пистолетом наголо тебя застрелить. Да, он потом обязательно сядет! Так должно - но как! И за что!
Но сословия могут быть закрытыми и переродится в касты, а могут быть открытыми.

В принципе вопрос Будущего который по настоящему разделяет - это: (1) потянет ли новое государство Большой проект и Такую Социалку? Или (2) Большой проект - это и есть сам Русский Народ вместе с социалкой и выращиванием в его среде Нового Человека.
Если интересно давайте тему разовьем - уже пора больше говорить о будущем, пусть пока виртуальном. Но его образ крайне важен, более чем разборы примеров воровства всех и вся, и прочего. Нам нужна проекция Будущего в которой мы все сойдемся.
ЗЫ.
Крайне некогда - продолжу позже.
Жду ответа.
С уважением, Вячеслав.

[Сын Ивана]

Жду ответа.
С уважением, Вячеслав.

Хм, от кого? И на какой конкретно вопрос?

[LAAnatoly]

Время не считает назад. Мы опять ищем новые смыслы и рисуем новую историю. Слабоват тот философ, который с лёгкостью жонглера стандартно заученно перебирает всё прошлое, но никак не может заглянуть в будущее. А если он и заглянет куда-то вдаль, то получается, всё это уже было в прошлом, и нового тут ничего нет.
Знать, священники, сословия, элита, классы … и многое чего ещё ----- всё замечательно, но это явно не новые смыслы и не новая история. Во вселенной нет ничего лишнего, а вот в обществе лишнего очень много, а это не позволительная роскошь. Знать, священники, сословия, элита, классы … и многое чего ещё, являясь само лишним, плодит лишнее и себе подобное, тем самым загружая и обременяя отношения между членами общества нерешаемыми сложностями, распыляя сосредоточенность и силу масс на пустяшные забавы. Нам надо общество где этого лишнего нет. Есть замечательная сказка Святослава Сахарова «Гак и Буртик в стране бездельников» и там есть страна семи городов, а "жили в них люди, которые знали, что почем, и к любой работе могли приложить руки: кузнецы, каменщики, плотники, ткачи, маляры, корабельщики и парикмахеры. Да, да, парикмахеры, — ведь даже в сказочной стране кто-то должен стричь людям волосы и брить бороды".
Так вот, где жили Гак и Буртик в этой стране, не было бездельников и связанных с ними профессий, а соответственно замысловатых аббревиатур. Надо полагать будущее за наукой, промышленными комплексами и вообще серьёзными , деловыми, мыслящими людьми. Это станет во главе структуры новой жизни человечества. Искусственная среда обитания требует нового человека. Знать, священники, сословия, элита, классы … и многое чего ещё ----- как бренд там отсутствует.

[топчий]

После большого перерыва надеюсь, дискуссия будет возоблена. С уважением , Топчий
topchiy3.livejournal.com

[Вершинин Владими...]

Время не считает назад. Мы опять ищем новые смыслы и рисуем новую историю. Слабоват тот философ, который с лёгкостью жонглера стандартно заученно перебирает всё прошлое, но никак не может заглянуть в будущее. А если он и заглянет куда-то вдаль, то получается, всё это уже было в прошлом, и нового тут ничего нет.

1. Соотношение прошлого, настоящего и будущего сложнее ставшего привычным прогрессистского "снятия" прошлого современным: "тени далекого прошлого" не должны мешать продвигаться в "светлое будущее". Вместе с тем, большинство "современных" согласно, что настоящее имеет значение для будущего. Но тогда возникает логическое противоречие: настоящее есть не только прошлое для будущего, но и будущее для прошлого, которое тоже когда-то было настоящим. Таким образом, отрицание значения прошлого для настоящего означает также отрицание значения настоящего для будущего.

2. Общепризнанной основой научного метода является триада "наблюдение - обобщение - проверка". Подобно законам Ньютона, мы постулируем в качестве истинных явления, наблюденные в опыте и проверяемые им. Это в полной мере относится к такому историческому феномену как культура, которая есть то субъективное, что не тождественно индивидуальному и потому объективно по отношению к индивиду. Это позволяет постулировать первичность культуры по отношению ко всем так называемым объективным детерминациям социального мира, так как культурная антропология давно показала, что между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ сознанием и внешней предметной реальностью присутствуют надындивидуальные архетипы и мифы, образующие систему КОЛЛЕКТИВНОГО менталитета: "коллективное бессознательное" психоанализа (К. Юнг), "габитусы" культурной антропологии (П. Бурдье). То есть ментальные реакции человека на раздражители ОПОСРЕДОВАНЫ его прошлой культурной (и коллективной) историей, овнутренной в его сознании (посредством механизма "сигнальной наследственности" ("сигнал сигналов" - речь) М. Лобашева, используемой в теории этногенеза Л. Гумилева). Таким образом, личность есть "продукт" коллективного исторического опыта, вне которого она вообще ненаблюдаема. И культуру можно "рационально" мыслить как сформированную этим коллективным историческим опытом кантовскую "априорную рамку" (триады: система верований, система ценностей, система норм), определяющую ПРАВИЛА ОТБОРА событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого, адекватного и неадекватного. И других людей у истории для нас нет - в противоречие с наивным просвещенческим мифом о БЕСПРЕДПОСЫЛОЧНОМ индивидуальном сознании "естественного" человека. (Этот миф нигде не сохранялся и не оберегался с таким тщанием, как в Америке.) Учтя это, приходим к тому, что:

"...наша прогностическая способность в конечном счете измеряется глубиной нашей культурной памяти: те культуры, которые не помнят своего прошлого, имеют столь же мало шансов, как, впрочем, и вкуса, серьезно строить свои отношения с будущим. В результате мы получаем кантовский априоризм в наших суждениях о будущем: априорно предвосхищаемое будущее дается рамками нашей культуры, которая определяет, что именно способно нас задеть в будущем, с одной стороны, и каковы возможные рамки нашего ответа - с другой" (А. Панарин, "Глобальное политическое прогнозирование").

Сообщение отредактировал Вершинин Владимир - 21.9.2012, 1:12

[Зинаида Тимофеев...]

Параллель из Библии.

Громовержец дал Моисею четкий стратегический план: Основать государство на идеологии единобожия, так как существующий духовный план пришел к полному искажению и разложению на многобожие.
Моисей и его первосвященник Аарон несли народам идею единобожия, разрушая по договору с Богом капища местных языческих божков, ставя над народами новую знать "из колена Израиля" то есть из "богоборцев", насаждая новых священников и новые обряды (как то было в "богоборческом" Союзе - современном Израиле.) Ленин, подобно, древнебиблейскому Моисею, гениальнейший человек, создавал новый мир. Израиль не название страны или нации. Слово это означает борющихся, сражающихся с языческими богами - идеал, а не вещность. - Бытие 32:28
Создание народа, послужившего ядром для объединения, подготовлялось задолго, а когда наступил срок, то появился Вождь. -"Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток..." - Исаия 53. "Я дал Его свидетелем для народов, вождем и наставником народам".
Все сорокалетнее странствие народа, выведенного Моисеем из рабства в пустыню, было борьбой народа против вождя. И случайна ли здесь абсолютная аналогия? Весь сорокалетний период Советской власти, позволившей вывести народы СССР из капиталистического рабства и одержать сокрушительную победу над фараоном - Гитлером, желающим вернуть Советский народ как дармовую рабочую силу, но войско которого утонуло в "черном море" народного гнева, когда воедино сомкнулись против общего врага все нации, религии, "белые" и "красные". - Исход 14:3-31; Иисус Навин 21:43-45
Народа, который являлся первопроходцем в "пустыню" Новой жизни, ведомой единой "безбожной" идеологией научного материалистического мировоззрения Маркса-Энгельса-Ленина, против которых велась "холодная война" весь сорокалетний послевоенный период (1945-1995), окончившейся в "перестройку" пляской вокруг "Золотого тельца". (Их идолы серебро и золото) - Иезекииль 20:10-19
Как и еврейскому, русскому народу идея единобожия и связанное с ней "богоборческое" мировоззрение утверждалось силою, в короткий срок времени такой могучей личностью, подобной древнебиблейскому Моисею, мерами самыми крутыми и суровыми, как то было в период становления Советской власти."Господь, избавив народ из земли египетской, потом неверовавших погубил". - от Иуды 1:5