Смерть президента Опции

Главной причиной, по которой я не остался на обсуждение фильма, было то, что такой фильм можно обсуждать очень и очень долго, и при этом все равно останется масса недосказанного. При желании об этом фильме можно написать целую диссертацию.
Сам я не специалист по кинематографу, но мне представляется, что в данном случае мы имеем дело с совершенно новым жанром. Во всяком случае, мне ничего подобного ранее не встречалось.
По стилистике фильм отчасти напоминает «Падение Черного ястреба», но не в художественном, а в документальном варианте. Если художественный вариант - игровая экранизация реальных событий (провальной операции американских рейнджеров в Могадишо), то документальный - подборка интервью с реальными участниками тех событий (с обеих сторон), чередующихся с кадрами хроники и кадрами художественного фильма.
Построение фильма в жанре телевизионного расследования создает повышенное впечатление достоверности происходящего. При этом нам, можно сказать, показывают начало огромного лабиринта - несколько тупиковых коридоров (сириец, например), и один не тупиковый, но ведущий к целой системе разветвлений, уходящих в неизвестность - кто дал утечку о передвижении президента, и с какой целью? И вот тут уже можно обсуждать часами, но ни одна версия не будет иметь реальных доказательств, поскольку перед нами всего лишь «воспоминание о будущем».
Но есть другой, не менее, и даже более интересный вопрос: кто и зачем создал этот фильм? Речь, разумеется, не о съемочной группе, а о тех, чей заказ выполнялся.
Наезд «демократов» на Буша, глобализаторов на неоконов? Но только ли?
И тут возникает еще один вопрос: на кого фильм рассчитан? На обывателя с «клиповым» сознанием, не помнящим сегодня, что было позавчера? Или все же на тех, кто склонен задумываться? Во втором случае ситуация много интереснее.
«Буш предал наши идеалы свободы и демократии этой войной в Ираке».
А «демократ» Клинтон в Югославии эти идеалы разве не предал точно так же? Или, поскольку там не было наземной операции, и американские потери были ничтожны, то идеалы не пострадали? И замыкая все на одного Буша, мы имеем уход от обсуждения реальной картины того, кто именно за ним стоит (и каковы, что не менее важно, предлагаемые альтернативы)? Буш отчасти оказывается в положении того же сирийца, «попавшего под раздачу» за нечто большее, чем он сам собою являет.
Фильм демонстрирует не только те или иные персоналии, но и, что много важнее, определенные технологии, применяемые отнюдь не одними республиканцами, и не только в США. И не просто демонстрирует их, а разоблачает. Заодно наносится удар и по ряду мифов, имеющих своих адептов и в РФ - например, об априорной независимости и справедливости суда присяжных. То есть, будучи формально направлен против конкретных лиц, фильм одновременно наносит ряд ударов по Системе в целом. Это входило в рамки задачи заказчиков фильма, или они «сами не ведали, что творят»?
Есть и другие вопросы. Что это? «Черная метка» или еще и «Руководство к действию»? И подобных вопросов можно задать немало. Жаль только, что не у кого спросить ответы.
Что касается качества фильма, то имитация телевизионного расследования, на мой взгляд, почти полная, есть совсем немного чисто киношных кадров. При этом кое-кто жаловался, что фильм смотрится скучновато. Да, есть такой эффект из-за недостаточной внешней динамичности. Но лично мне куда скучнее были бесконечные компьютерные погони и драки куда более динамичной «Матрицы». «Смерть президента» интереснее тем, что нам показывают, как выстраивается вокруг нас реальная Матрица, с помощью куда более простых технологий, но не менее эффективно.

Чертовски интересно, что эти ребята накрутят во втором фильме - о будущем суде над Блэром.

[Maja]

Это, конечно, только один из возможных вариантов прочтения: фильм снят в Великобритании и вышел в тот момент, когда началась кампания за вывод войск из Ирака. Так что он оказался очень злободневным. Не говоря уже о том, что в настоящий момент Буш уволил ястреба Рамсфелда, а Блэр уже прямо заявил, что Великобритания будет выводить войска из Ирака.

Очевидно, что фильм снимался может и не как кассовый, но точно с расчетом на большое количество зрителей. Что значит тот факт, что в Америке фильм прошел в небольшом количестве кинотеатров? А интернет? А фактор "запретного плода"?

Любопытно: "19 сентября. ИHТЕРФАКС - В Турции на днях вышла в печать криминальная повесть "Покушение на понтифика" с подзаголовком "Кто убьет Бенедикта XVI в Стамбуле?" В книге, которая уже стала бестселлером, содержится и ответ, кто совершит убийство папы Римского Бенедикта XVI.
Этим человеком окажется итальянский журналист, участвующий в международной интриге, затеянной известной католической организацией "Опус Деи", масонами и турецкими спецслужбами. Важное место в заговоре занимает турецкая разведка "Мит", которая, как известно, связана с радикальными правыми силами Турции".
Чем не сюжет для нового фильма?

[Alipov-ml]

Между прочим, Али Агджа попросил встречи с понтификом...