ИСТОРИЯ ПЕТРИКА. Иллюзии и реальность. Опции

[Олег Сибирский]

История с Петриком во многом уникальна и, во многом, характеризует нынешнюю эпоху. Его "открытия" отвечают политическому запросу на создание новых, доселе не виданных "научных технологий". На базе которых Россия, без сомнения, вырвется в научно-технической гонке ведущих мировых держав. Под таким соусом подается деятельность этого нового "Леонардо да Винчи".

Однако демонстрационные опыты Петрика в значительно большей степени напоминают иллюзионистские аттракционы чем научные эксперименты. Нынешняя эпоха возрождения капитализма в России выдвигает не только таких "героев" как Абрамович, но и таких "великих комбинаторов" как Петрик. В этом смысле фигура Петрика поистине имеет символическое значение для современной России и не только.

Что составляет основу для иллюзионистской деятельности? Иллюзии привлекают внимание. Но когда фокус выглядит слишком надуманным, это начинает вызывать внутреннее сопротивление и даже отторжение. Как будто тебя пытаются обвести вокруг пальца. Иллюзия должна быть не грубой поделкой, чтобы люди поверили в её реальность, а фокусника признали магом. Но магия и наука вряд ли совместимы. Поэтому если для обычных людей магия фокусника получает признание когда фокусы оказываются зрелищны и не так легко разгадываемы, то ученых всегда тянет к разоблачению мага. Увы, такова специфика научного сознания – искать объективные законы и сомневаться во всевозможных магиях. Но наша эпоха постмодернизма порождает такие явления, когда сама наука смешивается с магией и дает такие результаты как «опыты Петрика». В общем, соединение казалось бы, несоединимого, но постмодернизм, наверное, по сути и есть эклектика. И «опыты Петрика» это некое наглядная демонстрация этого постмодернизма.

[Богатырёв]

(Предупреждение: Алексу не читать! Во избежание получения сильного нервного срыва )


Да, сейчас весь этот идиотизм стал НАВЯЗЫВАТЬСЯ.
Это верно подмечено.
В советские времена существовало похожее явление, сформировавшееся вокруг "экстрасенсорики". Было оно ещё, если не ошибаюсь, аж в начале семидесятых (ярчайший представитель таких иллюзионистов - Роза Кулешова). Чуть позже, - движение "торсионщиков" или, как их многие физики-теоретики называли "торсинутых". Один из ярчайших представителей того "племени" - Охатрин.
Сейчас весь этот паноптикум ярко представлен новым иллюзионистом - Петриком.
Все предыдущие шизухи, тихо скончались под ударами аккуратных экспериментаторов, которые ставя контрольные опыты, исключали напрочь возможности создания "театра марионеток". Так, в частности, была разоблачена как банальная фокусница Роза Кулешова. Охатрина и разоблачать не пришлось - саморазоблачился феерической тупостью утверждений и "опытов".
Таким образом, это явление, похоже, существует во все времена и во все социаьно-политические строи. Только отсутствие ФИЛЬТРА, способного отсеивать мошенников, позволяет этому явлению бурно развиться.
Сейчас этот фильтр в виде научной этики и методологии сознательно демонтирован, что позволил большинству таких мошенников объединиться в псевдоакадемию- РАЕН.
По-моему постмодернизм, это такая хрень ,которая как раз и разрушает ФИЛЬТР реальности, позволяя шизухе не просто существовать на равных с реальными фактами и явлениями, но и забить последние. Установить своё главенство над ними. По принципу бОльшей эмоциональной яркости, предлагаемых перспектив и, если так можно выразиться, архетипичности. То есть осуществляется подмена научного знания, псевдонаучным МИФОМ.

Кстати, данное рассуждение можно продолжить, и указать на более общее явление, которое привело к краху социализма.
Ведь когда его строили, то многие догмы Марксизма, из-за того, что постулировали яро ВОЗМОЖНОСТЬ построения более совершенного общества чем капитализм, были возведены в ранг неоспоримых законов Природы (бОльшая эмоциональная яркость, большие предлагаемые перспективы, архетипичность). Т.е. Марксово учение было мифологизировано. Но после становления социализма, после внедрения и укрепления в народе научного стиля мышления, эти самые догматы перестали быть привлекательными. Надо было переходить на более серьёзный уровень обоснования целей и принципов построения общества - с мифологического, на научный.
Переходить надо было как раз в конце пятидесятых- начале шестидесятых, окончательно вытеснив из обихода мифологизм в идеологии. Заменив её на научную идеологию.
Думаю, что данные явления - разрушение научного подхода в идеологических построениях и окостенение идеологии, отразилось и на науке, в виде появления Кулешовых-Охатриных-Петриков.
Заметьте, что все апологеты этих направлений так или иначе используют старые, ещё девятнадцатого века, приёмы обоснования своей позиции - "окостенелостью и ретроградством академической среды". Ведь становление Марксизма, сопровождалось как раз и этими воплями с обвинениями в "принадлежности к ретроградам", а также исключительно сильным "сиянием" предлагаемых и предполагаемых перспектив марксова учения.

По моему(и не только) мнению, марксизм, как теория и парадигма, выполнил свою роль. Так же как в своё время выполнила её теория теплорода, сменившись термодинамикой. Так же и сейчас, должна быть произведена замена прежней, отжившей парадигмы линейности развития общества, на более соответствующую реальности нелинейную парадигму развития общества и его многовариантность. Тем более, что как никогда ясна с этих позиций тупиковость "капиталистического проекта".

Сообщение отредактировал Богатырёв - 18.12.2010, 17:58