Объявление: создается Инициативная Группа коммунаров, Приглашаются люди, готовые для участия в общинном движении Опции

[МИБ]

Народ!

Предлагаю создать Инициативную Группу, целью которой является создание общинного движения в масштабе России. Группа должна сформировать интеллектуальный общественный центр, способный выяснить, а затем - и осуществить широкое кооперативное движение в России с целью обеспечить ее экономическую безопасность и самостоятельность. Это, конечно, предполагает очень скромную материальную жизнь, но - жизнь, а не смерть.

Требуются юристы, экономисты, менеджеры, переводчики и просто неравнодушные люди.

Связываться предлагаю по личке. Поскольку на этом форуме уже прозвучали угрозы в адрес основателей Инициативной Группы, предлагаю ей перебазироваться на закрытую площадку "Марксисты России". Адрес сообщу через личку (хотя она у меня как-то криво работает). Работу на этом форуме предлагаю вести в обычном режиме.

[МИБ]

Возникают вопросы. Поэтому позволю себе здесь продублировать пост из соседней ветки одного из сторонников кооперации.

Посмотрим, как осуществляется эксплуатация при капитализме. Наёмный работник продаёт свой труд (его абстрактную часть) и тем самым теряет право собственности на работу, осуществлённую этим трудом (стоимость). Капиталист, приобретая труд, приобретает и право собственности на осуществлённую им работу, затем продет её по рыночным ценам, разницу между ценой труда и работы кладёт в свой карман в виде прибыли (именно поэтому марксизм определяет прибыль как форму грабежа). Естественно наёмный работник стремится вернуть себе право собственности на совершённую работу, но этому через собственное государство достаточно успешно противодействует класс капиталистов.

Возникает вопрос как в этих условиях вернуть своё право на совершённую работу, в течение многолетней практики было выделено два пути.

Путь первый, политический – осознание наёмными работниками своего единства как класса и организация собственной политической партии, которая при широкой демократии могла бы вырвать власть над государством у класса буржуазии.

Второй путь, экономический – лишить класс буржуазии наёмных работников, а для этого нужно с одной стороны полностью ликвидировать прибыль, а с другой уйти из идеологии потребления в идеологию удовлетворения потребностей.

Второй путь как раз и привел к появлению вначале идеи, а потом и теории классической (социалистической) кооперации.

Первым действительным теоретиком кооперации является Вильям Кинг (1786-1865) он издает журнал «Кооператор» где рассматривает основы кооперативного движения. Кинг стремится создать кооперативное движение исключительно при помощи тех средств, которыми располагают сами рабочие. Особенно ярко это точка зрения развивается в №4 «Кооператора», где он не только объясняет, что для кооператива нет нужды в больших начальных капиталах, и дает схему развития кооперативного капитала из «ничего» только посредством удовлетворения нужд кооператоров и образующейся при этом прибыли.

Первый успешный кооператив (потребительское общество) был организован в декабре 1844г. в Рочделеле (Англия) 28 ткачами. При этом учредители обязались соблюдать следующие принципы:

1. свободный доступ в общество для новых членов;
2. равенство всех в обсуждении дел общества и его управлений;
3. распределение прибыли по забору (приобретению в кооперативной лавке);
4. отчисление части прибыли в резервный и образовательный фонды и т. д.

Важнейшим условием экономической успешности стали пункты 3 и 4 как способ ликвидации прибыли и обращение её в доход (индивидуальный доход) членов кооператива. При этом пункт 3 дополнительно решает вопросы наследования, а пункт 4 выводит их из идеологии потребления в идеологию удовлетворения потребностей.

Основой успеха этого общества стали три принципа Чарльза Говартса (1814-1868) которые позволяли наиболее успешно реализовать 3 и 4 п.п. основания общества:

1. продавать через кооператив товары только за наличные и по рыночным ценам;
2. распределять чистую прибыль между кооператорами пропорционально их забора;
3. накоплять из премии на забор, а равно и из других сбережений членов, оборотный капитал.

В развитии этого общества свой вклад внёс Джон Митчелл он развивал идеи Вильяма Кинга о естественном развитии потребительской кооперации в производственную.

Однако если вы обратили внимание, здесь всё ещё используется понятие прибыли, хотя п.п. 4;3 полностью ликвидируют её суть, так как она ни на мгновение не отделяется от её производителя, постоянно являясь частью его личного дохода.

Полную ликвидацию прибыли не только как явления, но и как понятия произвёл профессор Шарль Жид (1847-1932), кооперацией он заинтересовался в 1885г. и далее все его работы в той или иной степени связаны с кооперацией. Он становится непременным членом почти всех кооперативных съездов, пропагандируя любимое дело, но в историю он вошел, открыв внутреннее свойство кооперации – она уничтожает прибыль: «… сущность кооперативных союзов в отличие от капиталистических обществ состоит в том, что они заботятся об удовлетворении нужд, а не об извлечении прибыли. В этой простой перемене идей заключается целая революция» (1917г.).

Класс капиталистов, отлично понимая опасность ликвидации прибыли (собственной гибели), практически повсеместно вводит прибыль как единственно возможную цель всякой коммерческой деятельности (50ст ГКРФ). При выделении прибыли в кооперативе возникает пусть хотя бы временное, но отчуждение автора от произвёденной им стоимости. Это в свою очередь создаёт посредника между автором и его собственностью, а из этого неизбежно вырастает капиталист (одну из форм реализации этого рассматривает Ф.Энгельс в работе «Анти-Дюринг»). В связи с этим обустройство классического (социалистического) кооператива становиться невозможным как самостоятельного самодостаточного юридического лица. Правда осталась возможность конструирования кооператива как сложносоставной организации различных физических и юридических лиц. Практика показывает, что такой кооператив возможен, достаточно автономен, устойчив и способен к саморазвитию. Пример такого кооператива рассматривался в статье «Разговор с коммунаром», поскольку эта статья уже не раз фигурировала на форуме КПРФ, ссылок на нёё не даю.

Основная концепция кооперативного движения.

Из Декларации о кооперативной идентичности МКА:

«Кооператив - это автономная ассоциация лиц, добровольно объединившихся с целью удовлетворения своих экономических, социальных и культурных потребностей посредством совместного владения демократически управляемым предприятием».

Семь принципов кооперации.

Первый принцип - добровольное и открытое членство. Добровольное членство в кооперативе означает, что организация кооператива, вступление и выбытие из него добровольны для всех граждан, независимо от их материального положения, политических и религиозных убеждений.

Второй принцип - демократический контроль. Кооператив - это общественная демократическая организация, контролируемая своими членами, которые принимают активное участие в выработке политики и принятии решений (один член - один голос).

Третий принцип - экономическое участие. Право на равноправное участие, в хозяйственной деятельности кооператива исходя из собственной заинтересованности в удовлетворении собственных потребностей. Равное право на доход (полное право на произведённую стоимость) как результат хозяйственной деятельности кооператива.

Четвертый принцип - автономия и независимость. Деятельность кооператива по удовлетворению потребностей кооператоров, позволяет им существовать как автономному сообществу, независимо от основной управленческой концепции власти.

Пятый принцип - образование, повышение квалификации, информационная открытость. Автономность кооператива требует постоянного роста квалификации его членов. Устойчивость этой автономии основана на расширении – привлечении новых участников, для этого необходимо информировать общество о ценностях кооперации.

Шестой принцип - сотрудничество между кооперативами. Это увеличивает возможности по автономности и независимости кооперативов а, следовательно, повышает их эффективность.

Седьмой принцип - забота о своем сообществе. Кооперативы основное внимание уделяют нуждам и потребностям своих членов. В то же время кооперативы как местные организации тесно связаны с населением, как главным ресурсом по своему расширению.

Думаю, этот материал можно взять за основу дальнейшего обсуждения. Я постараюсь прокомментировать его чуть позже.

[ольга sk]

Возникают вопросы. Поэтому позволю себе здесь продублировать пост из соседней ветки одного из сторонников кооперации.



Думаю, этот материал можно взять за основу дальнейшего обсуждения. Я постараюсь прокомментировать его чуть позже.

1. Думаю, что категорию «прибыль» не стоит демонизировать. Вопрос главный – не в ней, а в том – в чьих руках собственность на средства производства (в том числе – и землю, и природные ресурсы) и каков способ присвоения – распределения произведенной прибыли. В изменении сути этих ключевых «китов» общественного устройства и заключается политический путь. Хотя он предполагает и осознание-формулирование своих интересов, и создание партии.
Кооперация – не панацея, но одна из возможных форм экономической организации, форм хозяйствования, которое осуществляется в широком контексте политико-экономического устройства.
2. Переход из тупиковой идеологии потребления – можно только приветствовать. Но тогда следует конкретизировать «удовлетворение потребностей» - кого, какого масштаба. И возможна кооперация в предлагаемом виде удовлетворить все общественные потребности? Думаю, что поле ее полномочий, где она может быть эффективной, ограничена – сегодня это сфера малого и среднего бизнеса. Крупные производства (в т.ч. науку, ВПК, образование и т.д.) ей не поднять. Но главное – вне решения вопроса о собственности и власти жизнеспособность кооперации будет целиком зависеть от власти (налоги, цены и т.д.), сегодня она просто задохнется. Чтобы она не осталась патриархальной утопией, нужны политические решения.

[ИНОХОДЕЦ]

1. Думаю, что категорию «прибыль» не стоит демонизировать. Вопрос главный – не в ней, а в том – в чьих руках собственность на средства производства (в том числе – и землю, и природные ресурсы) и каков способ присвоения – распределения произведенной прибыли. В изменении сути этих ключевых «китов» общественного устройства и заключается политический путь. Хотя он предполагает и осознание-формулирование своих интересов, и создание партии.
Кооперация – не панацея, но одна из возможных форм экономической организации, форм хозяйствования, которое осуществляется в широком контексте политико-экономического устройства.
2. Переход из тупиковой идеологии потребления – можно только приветствовать. Но тогда следует конкретизировать «удовлетворение потребностей» - кого, какого масштаба. И возможна кооперация в предлагаемом виде удовлетворить все общественные потребности? Думаю, что поле ее полномочий, где она может быть эффективной, ограничена – сегодня это сфера малого и среднего бизнеса. Крупные производства (в т.ч. науку, ВПК, образование и т.д.) ей не поднять. Но главное – вне решения вопроса о собственности и власти жизнеспособность кооперации будет целиком зависеть от власти (налоги, цены и т.д.), сегодня она просто задохнется. Чтобы она не осталась патриархальной утопией, нужны политические решения.

МИБ точно определил зону действия коперации. Я с ним солидарен. Жить будем скромно, но будем жить а не умирать.
В России осталось половина женщин детородного возраста и здоровья, если копрерация, селькое хозяйство станет зоной рождения детей, все остальное приложится.

О прибыли. Прошу вас поразмышлять о ней под углом того, что деньги- это долговые расписки, которые мы должны выдавать друг другу за отложенный обмен результатами своего труда. Эти размышления дожны привести нас к правильной собственной банковской системе. Подключайтесь к этому направлению, если интересно.
УФ! Отродясь такие слова публично не произносил.

[qaz777]

Прошу вас поразмышлять о ней под углом того, что деньги- это долговые расписки, которые мы должны выдавать друг другу за отложенный обмен результатами своего труда. Эти размышления дожны привести нас к правильной собственной банковской системе. Подключайтесь к этому направлению, если интересно.
УФ! Отродясь такие слова публично не произносил.

Частные деньги
История
В США в период т. н. «Свободной банковской эры» (Free Banking Era; с 1837 по 1866) было выпущено около 8000 различных видов денег; эмитентами выступали отдельные штаты, муниципалитеты, частные банки, железные дороги, магазины, рестораны, церкви и даже отдельные индивиды. Организации того времени, выпускавшие деньги, получили название «Банки одичавшей кошки» (wildcat banks), так как многие из них располагались в местах, где было удобнее прогуливаться диким кошкам, чем людям.

В Австралии, где существовала подобная ситуация, обращение частных денег было запрещено специальным правительственным указом в 1910 г. Существует единственный пример, когда частная валюта, не поддержанная правительством, продолжала пользоваться популярностью у населения: речь идёт о швейцарском динаре.

С 1991 г. в обращении в США находятся т. н. «итакские часы» (Ithaca Hours) — валюта, основанная на отработанном рабочем времени.

Для преодоления экономического кризиса, в 2009 году в США вновь активизировались системы альтернативных денег. В ряде городов муниципалитеты начали печатать собственную валюту.[1]

Не туда копать надо, имхо. Частные деньги и банковская система - далеко друг от друга.
А вот взаимообмен продуктами труда можно решать частично с помощью долговых расписок.
Для коммуны - нормально, для государства в целом - проблема.