Марксизм-ленинизм как одна из двух ветвей народной философии, Научное мировоззрение Опции

[Гривна]

Белая лошадь (ПРИТЧА)

Как-то встретились на дороге мудрый и лукавый и поскольку шли они в одну сторону, а путь был дальний, то разговорились они о мудрости и лукавстве, о правде и лжи, о добродетели и пороке. Долго ли коротко шли они, но тут им повстречался крестьянин, ведущий в поводу белую лошадь.
Говорит тут лукавый: «Хочешь, я отберу у мужика лошадь, а он мне будет еще и благодарен».
И сразу обращается к крестьянину: «Мужик что ты ведешь в поводу?» «Белую лошадь»- ответствовал мужик. Лукавый продолжил: «Но разве белое это признак лошадиного, а лошадиное это признак белого, так как же ты можешь утверждать, что это белая лошадь». Мужик опасливо покосился на того зверя, что был у него в поводу.
«Я понял тебя»- сказал мудрый лукавому: «Ибо нельзя владеть тем чего ты не знаешь. Но для того чтобы доказать что палец это не палец достаточно самого пальца». И обращаясь к мужику, мудрый сказал: «Мужик это не белая лошадь, а черная собака».
Долго чесал потылицу мужик, глядя вслед удаляющейся паре, и подумал: «А первый ишь как умен, ишь как загнул, и то не сё и сё не то, а второй-то совсем дурак, ну какая же это черная собака» - и ласково потрепал за морду свою белогривую кормилицу. Но он так и не понял, что первый отнял у него лошадь, а второй вернул ему её.
А мудрый и лукавый продолжили свой долгий путь вместе, ведя неспешную беседу о мудрости и лукавстве, о правде и лжи, о добродетели и пороке.


Прежде чем рассматривать марксизм-ленинизм как одну из двух ветвей народной философии, необходимо задать пространство самой философии как основы научного мировоззрения.
Философия состоит из трёх основных вопросов точнее из трёх противоречий (дипольных идей философии), которые определены еще на заре цивилизации: гностицизм-агностицизм, объективизм-субъективизм, идеализм-материализм.

Если рассмотреть такое противоречие как противоположности получим противоположно направленные вектора идущие из одного центр. Если эти центры объединить в трехмерном пространстве как разнонаправленные у нас получится, декартово пространство, которое и определяет общее пространство философии. Теперь если объединить концы наших единичных векторов у нас получится октаэдр, который вполне можно назвать «кристаллом философии» или даже «философским камнем», который состоит из шести вершин двенадцати рёбер и восьми треугольных граней. Вершины как уже было сказано, определены тремя основными противоречиями философии. Каждое ребро этой фигуры это не противоречивые гипотезы философии (парадигмы).

В каждой восьмой доле (грани) этого пространства на основании трех идей векторов можно создать полную внутренне непротиворечивую систему взглядов (научное мировоззрение) истинную относительно себя и ложную относительно всех остальных. При этом научный спор между представителями этих различных систем взглядов невозможен, вследствие принципиального отрицания основных взглядов оппонента.
Все что делали философы, только дорабатывали свои философские картинки для новых языковых реальностей, которые естественным образом меняются вследствие развития общества и технологий. По сути, преподаваемую философию как предмет науки более правильно назвать история развития философских взглядов. Но при практическом применении, правильных относительно самих себя философских картинок мира, существуют значительные различия в практических результатах.

Самые негативные последствия: войны, массовые репрессии и т.д. почти всегда связаны с гностицизмом, а все положительные динамики развития цивилизации с агностицизмом. В свое время тогда еще единая Христианская Церковь (Пятый Константинопольский Собор) даже приравняла гностицизм к сатанизму. Хотя в основе гностицизма на первый взгляд лежит невинное утверждение: «Мир познаваем как абсолютная истина», но логическое развитие этого утверждения и широкое применение его на практике всегда дает негативный результат, так как утверждает абсолютную истинность (божественную данность) любой выявленной зависимости на всем поле познания. И раз так то отменить или ограничить действие этой зависимости невозможно и всякий кто к этому стремится, есть враг и подлежит уничтожению, а для этого необходимо отринуть мораль и традицию общества. Гностики это не единственное их название в арабском мире их зовут зиндики, на Руси по их главному для нас практическому результату ворами, т.е. это – люди, отрицающие общественную мораль и справедливость, а значит не входящие в общину – мир людей.

Рассмотрим агностицизм, в его основе лежит утверждение: «Мир познаваем только в относительных истинах». Отсюда вытекает, что все зависимости, которые мы обнаружили, имеют границы применимости, что можно определить только по практическому результату, и если эта зависимость не действует, значит, действует иная, возможно еще не открытая. Кроме того зависимости могут быть сложными и простыми или даже комбинированными, какие из них какие никто не знает, это можно определить тоже только на практике. И раз так то отменить или ограничить действие известной зависимости может любой, кто практически докажет свою правоту, если практика достаточно доказательна, то эту новую зависимость принимают все.

Впервые я познакомился с народной философией, когда мне было лет 8-9. Как-то пришёл я к Деду, старому казаку на улице слывшим колдуном и спросил его: «есть ли Бог?». Он мне: «А какая тебе разница?» Я опешил, тогда он спросил меня «А ты веришь в Бога?» Я ответил: «Нет». - «Значит Бога нет», - «но ведь ты веришь в Бога?», - «Да. Значит Бог есть». Тут я впал в прострацию, увидев это он рассердился на мою непроходимую тупость: «Если Я верю в Бога, то какая мне разница есть он или его нет».
Только недавно я понял, что так мне была дана основа народной философии агностицизм-субъективизм, как свое личное восприятие реального мира.

Развитие марксизма-ленинизма происходило как поиск оптимального взаимодействия с иными «положительными школами». Как К.Маркс, так и В.Ленин были ярыми агностиками, они безжалостно боролись с гностической ересью в своих рядах, однако роль парадигм агностицизм-материализм и агностицизм-субъективизм определяли различно. К.Маркс, приняв вещественность материи, основной упор сделал на парадигму агностицизм-материализм, однако снять антагонизм противоречия между субъективизмом и объективизмом не смог.

В.Ленин вводит понимание материи как объективной реальности данной нам в ощущениях и независящей от этих ощущений. Тем самым он отказывается от вещественности – объективности предметов реальности, ставя их в зависимость от наших ощущений (их субъективного восприятия), т.е. указывает на виртуальность реальности. В то же самое время указывает на независимость объективной реальности от наших ощущений, т.е. указывая на то, что основана она на действительности. По сути В.Ленин отождествляет пространство и материю, а это выводит на первое место парадигму агностицизм-субъективизм, как оказалась она, значительно ослабляет все антагонистические противоречия в «положительной половине» философского пространства. Действительно непримиримое противоречие между идеалистами и материалистами, становится не существенным для практического сотрудничества, так как само отношение к Богу становится личностно субъективно (снимается определённость). Противоречие между субъективистами и объективистами существенно только для объективистов. Субъективисты считают, что объективисты просто неглубоко копают, так как им это просто не нужно, соответственно не давят на объективистов, ограничиваясь практическими вопросами, а там различия незаметны.

В.Ленин, на уровне теории философии оставаясь в рамках марксизма как научного метода, открывает одну из двух ветвей народной философии (агностицизм-материализм-субъективизм). Благодаря этому В.Ленин создает большевизм как перспективную ветвь русского национализма, способную опереться на консервативную ветвь русского национализма (крестьянство). Благодаря этому большевики легко встраиваются в любую положительную динамику общества, черпая людские резервы из консервативной ветви национализма. Это позволило сорвать планы сионистов перехвата русской революции, осуществляемые через Л.Троцкого и Я.Свердлова, и это не смотря на то, что в декабре 1917г. почти все ключевые посты были заняты сторонниками Троцкого-Свердлова.

К сожалению, со смертью В.Ленина и И.Сталина, сама философская школа марксизма-ленинизма пала под натиском гностической ереси, она обрастает догматами и теряет связь с положительными динамиками общества. Как следствие с середины шестидесятых годов русскую революцию перехватывает контрреволюция, что неизбежно приводит к реставрации капитализма в России.

Сообщение отредактировал Гривна - 4.4.2011, 12:32

[Копатыч]

Мне кажеться, что не стоило выносить этот вопрос в виде отдельного обсуждения. Вполне можно было обойтись в рамках существующих тем. Не согласны, Гривна?

[serggrey]

"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Этими словами Маркс отмежевался от философии. Теория, подтвержденная практикой, перестает быть философией.

[Гривна]

Мне кажеться, что не стоило выносить этот вопрос в виде отдельного обсуждения. Вполне можно было обойтись в рамках существующих тем. Не согласны, Гривна?

По моему Вы просто боитесь.

[Гривна]

"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Этими словами Маркс отмежевался от философии. Теория, подтвержденная практикой, перестает быть философией.

В вашей голове жуткая путаница, советую задать те вопросы которые вас интересуют.

[Куликов2005]

"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Этими словами Маркс отмежевался от философии. Теория, подтвержденная практикой, перестает быть философией.

В вашей голове жуткая путаница, советую задать те вопросы которые вас интересуют.

Меня интересует: что Вам показалось запутанным в заявлении, которое Вы назвали "жуткой путаницей"?

[Гривна]

Меня интересует: что Вам показалось запутанным в заявлении, которое Вы назвали "жуткой путаницей"?

Уважаемый 'Куликов2005', начну с конца.
1. Философия это научное мировоззрение, следовательно, оно постоянно имеет практическое выражение. (Практика не отрицает философию, а подтверждает её).
2. Приведена цитата Маркса, которая имеет свой исторический контекст. Для употребления такой цитаты в сегодняшнем историческом контексте, необходимо доказать её применимость. (Что сделано не было)
Следовательно, мой вывод правомерен.

[Seraphima]

Отличная сама по себе притча. Мудрец и лукавец предаставляют две ветви народной философии? А у мужика какая философия? Он же здесь тоже представитель народа.

Интересное рассуждение в целом. Идея с октаэдром Ваша?

В.Ленин, на уровне теории философии оставаясь в рамках марксизма как научного метода, открывает одну из двух ветвей народной философии (агностицизм-материализм-субъективизм).

Что же тогда вторая ветвь народной философии? Может, я что-то упустила?

1. Философия это научное мировоззрение, следовательно, оно постоянно имеет практическое выражение. (Практика не отрицает философию, а подтверждает её).

Если философия - это научное мировоззрение, то может ли философия быть народной? Мировоззрение народа - это далеко не научное и не однородное мировоззрение, хотя научные вкрапления в нем есть в силу того, что наука - часть народного творчества.


Сообщение отредактировал Seraphima - 5.4.2011, 21:07

[Гривна]

Отличная сама по себе притча. Мудрец и лукавец предаставляют две ветви народной философии? А у мужика какая философия? Он же здесь тоже представитель народа.
Интересное рассуждение в целом. Идея с октаэдром Ваша?
Что же тогда вторая ветвь народной философии? Может, я что-то упустила?
Если философия - это научное мировоззрение, то может ли философия быть народной? Мировоззрение народа - это далеко не научное и не однородное мировоззрение, хотя научные вкрапления в нем есть в силу того, что наука - часть народного творчества.

Притча о первородстве (белая лошадь), лукавый это гностик, а мудрый это агностик, а мужик это мужик (народ).

Идея с октаэдром моя.

Вторая ветвь народной философии это классическая философия Гегеля (правда язык у него ужасно тяжёлый), это агностицизм-субъективизм-идеализм.

Философия это матерь всех наук, т.е. научное мировоззрение, и его в любом случае создают люди, а наиболее устойчивые школы создаёт народ на основе своей повседневной практики. Таких оказалось всего две.

Сообщение отредактировал Гривна - 5.4.2011, 21:30

[Seraphima]

Притча о первородстве (белая лошадь), лукавый это гностик, а мудрый это агностик, а мужик это мужик (народ).

Получается, что в данном случае народ не представляет никакую ветвь народной философии.

Идея с октаэдром моя.

Отличная идея!

Вторая ветвь народной философии это классическая философия Гегеля (правда язык у него ужасно тяжёлый), это агностицизм-субъективизм-идеализм.

Вы привели хороший пример первой ветви народной философии (разговор с дедом о боге). А как бы выглядел разговор 8-9-летнего ребенка с народным представителем второй ветви (если бы ребенок задал то же вопрос "есть ли бог")?

[Гривна]

Получается, что в данном случае народ не представляет никакую ветвь народной философии.

Вы привели хороший пример первой ветви народной философии (разговор с дедом о боге). А как бы выглядел разговор 8-9-летнего ребенка с народным представителем второй ветви (если бы ребенок задал то же вопрос "есть ли бог")?

Уважаемая Серафима, советую больше накапливать собственные образы восприятия, а не думать, что я хотел сказать. Как говорили древние, слово относится к мысли как след ноги к самой ноге, как следствие мои пояснения могут запутать вас, идите собственной дорогой. Выдвигайте на базе собственных образов свои суждения.
1. Метафизика всегда требует четкого следа, на камне следы не видны.
2. Почти то же самое "Если я не верю в бога, то какая мне разница, есть он или его нет".

[Seraphima]

Уважаемая Серафима, советую больше накапливать собственные образы восприятия, а не думать, что я хотел сказать.

У меня есть собственные образы восприятия! До и больше! И, задавая вопросы, я хотела разобраться не с собой, а с тем, что Вы запостили. Интерес у меня был к Вам, Гривна.

А то ведь некоторые посты звучат как «Но разве белое это признак лошадиного, а лошадиное это признак белого, так как же ты можешь утверждать, что это белая лошадь?». Должен же кто-то сказать: «Мужик, это не белая лошадь, а черная собака»!

[Гривна]

А то ведь некоторые посты звучат как «Но разве белое это признак лошадиного, а лошадиное это признак белого, так как же ты можешь утверждать, что это белая лошадь?». Должен же кто-то сказать: «Мужик, это не белая лошадь, а черная собака»!

Я это заметил, поэтому и начал с этой притчи.
Но увы, сей пост не очень популярен, хотя, ещё не вечер.

[Yurixx]

Вторая ветвь народной философии это классическая философия Гегеля (правда язык у него ужасно тяжёлый), это агностицизм-субъективизм-идеализм.

Гегель - агностик-субъективист ? Это круто !

[Гривна]

Гегель - агностик-субъективист ? Это круто !

А то что, Ленин и Сталин тоже агностики-субъективисты, это уже не так круто?

Сообщение отредактировал Гривна - 8.4.2011, 20:27

[Yurixx]

А то что, Ленин и Сталин тоже агностики-субъективисты, это уже не так круто?

Фпнтазия тем и хороша, что не знает пределов.

[Гривна]

Фпнтазия тем и хороша, что не знает пределов.

Доказанные практикой утверждения это уже не фантазия. См определение Ленина материи.

[Yurixx]

Доказанные практикой утверждения это уже не фантазия. См определение Ленина материи.

Разница между ученым и любителем заключается в том, что ученый видит широкую картину, а любитель - отдельно стоящий факт.
Ленинское определение говорит только о том, что Ленин не философ. А Ваша интерпретация о том, что вопросы философии волнуют Вас мало, а вот вопросы классификации - много.

[Гривна]

Разница между ученым и любителем заключается в том, что ученый видит широкую картину, а любитель - отдельно стоящий факт.
Ленинское определение говорит только о том, что Ленин не философ. А Ваша интерпретация о том, что вопросы философии волнуют Вас мало, а вот вопросы классификации - много.

1. Чукча не читатель, чукча писатель. Я так и понял
2. Канечно Ленин не философ и Сакрат не философ, зато уважаемый Yurixx величайший философ, и только потому, что его не волнуют вопросы области рассмотрения в философии.

Сообщение отредактировал Гривна - 8.4.2011, 21:17

[Yurixx]

1. Чукча не читатель, чукча писатель. Я так и понял
2. Канечно Ленин не философ и Сакрат не философ, зато уважаемый Yurixx величайший философ, и только потому, что его не волнуют вопросы области рассмотрения в философии.

Уважаемый философ, имя Сократ пишется через "о". Хотя, если Вы чукча, то можно и через "а".
В остальном не вижу проблем. Если Вы, как величайший из величайших, не можете вынести рядом просто величайшего, то оставайтесь в гордом одиночестве. В одиночестве бывает приходит просветление и Ваши собственные мысли перестают казаться столь блестящими.