Версия для печати темы

Автор: Евгений Шнуровский 2.3.2011, 15:18

http://community.livejournal.com/evolution_march/61623.html

Кургинян правильно говорит о необходимости замедления процесса развала страны. Но он неправ, призывая патриотов только готовиться к перехвату власти во время крушения системы (это необходимо лишь на крайний случай). Власть, лежащая на улице - уже катастрофа.
Нужно не только помогать путинской вертикали (против медведевской "Перестройки-2"), но и давить на неё, чтобы заставить сменить курс. Это убережёт власть от краха, а страну - от развала. Для давления на Путина и нужен Эволюционный Марш: http://community.livejournal.com/evolution_march/
Не побеждать нужно в смуте, а предотвращать её!

Автор: Андрей А.Г. 2.3.2011, 15:20

На какой угол в доме можно давить, когда дом стоит на зыбучем песке?

Автор: Евгений Шнуровский 2.3.2011, 15:31

Не понял.

Автор: Андрей А.Г. 2.3.2011, 15:41

Вы предлагаете давить на вертикаль власти ( "система" ).
Кургинян говорит о том, что нет опоры системы.
Вы давите на то, что и так держится на "честном слове и на одном крыле".

Автор: Евгений Шнуровский 2.3.2011, 15:51

Мы давим не с целью свергнуть власть, а чтобы помочь ей устоять.

Автор: Андрей А.Г. 2.3.2011, 15:54

Цель давления влияет на качество опоры? Это новость для меня.

Автор: Евгений Шнуровский 2.3.2011, 17:50

Мы будем давить, чтобы Путин сменил курс - на курс Развития. Это позволит решить экономические проблемы и снять напряжение в обществе. Таким образом Путин удержит власть, а страну - от развала.

Автор: Paix 2.3.2011, 18:48

Евгений, Вы... как бы помягче выразиться... НЕДОдумываете, когда даете названия темам?

Автор: Евгений Шнуровский 2.3.2011, 19:10

В чём претензия?

Автор: yadued 2.3.2011, 19:25

А вот зачем же пытаться переводить спор с обсуждения, следует ли поддерживать позитивные начинания власти, на беспредметный разговор о качестве опоры, дома на песке, и т. д.?
Если верите в лозунг "чем хуже, тем лучше", то, может быть, расскажете, почему он более полезен и кому?

Автор: Paix 2.3.2011, 19:35

В названии. Например - не важно, были ли бы вы художником или нет - но Вас бы назвали недохудожником. Это как, нормально?

Автор: Евгений Шнуровский 2.3.2011, 19:35

А это старый шулерский приёмчик.

Автор: Евгений Шнуровский 2.3.2011, 19:36

А разве Кургинян не за эволюционное спасение страны?

Автор: Андрей А.Г. 2.3.2011, 19:44

"но и давить на неё, чтобы заставить сменить курс" - это, по вашему, попытка поддержать власть?
А по моему, это попытка просто надавить на ВВП. А поскольку любое давление на конструкцию без опоры это сильный риск эту конструкцию опрокинуть, то я рассматриваю эту потенциальную безконструктивную демонстрацию как один из трех вариантов:
1) Попытка свалить ВВП
2) Политический ПиАр организатора.
3) Ребячество.

Ни в первом, ни во втором, ни в третьем не вижу ничего конструктивного.

Автор: Евгений Шнуровский 2.3.2011, 19:48

1. ЭМ поддерживает Путина на посту президента РФ.
2. ЭМ давит при этом на Путина с тем, чтобы он сменил курс - поскольку это будет полезно и для него, и для страны.
Где тут попытка свалить Путина? Вы можете перейти от шулерских абстракций к политической конкретике?

Автор: Андрей А.Г. 2.3.2011, 19:50

Давайте вы термин "шулерские" оставите для кого-то другого, если хотите вести со мной разговор, ок?

Автор: Евгений Шнуровский 2.3.2011, 19:54

Хорошо. Итак?

Автор: Андрей А.Г. 2.3.2011, 20:03

Предлагается вывести большую толпу. Грубо говоря, высвободить большую энергию масс.
Все это предлагается сделать без наличия четкой структуры по утилизации этой энергии в правильное русло. У вас ведь нет четкой программы, которую вы можете предложить для вывода страны, я правильно понимаю?
Эта масса просто будет нести лозунги из серии "ВВП на третий срок". Неутилизированую, слабо структурированную энергию масс перевести в русло, очень вредное для ВВП, для СМИ и специалистов по черному ПРу очень, очень легко.
Вот поэтому я считаю что это ребячество с очень опасными последствиями ( П.3 )
А первые два пункта просто в голову пришли, дополнительные возможные варианты.
Примерно так.

Автор: Евгений Шнуровский 2.3.2011, 20:45

1. Программа намечается: http://community.livejournal.com/evolution_march/12702.html
2. Как именно переведут во вредное для Путина русло? Опять у вас абстракции.
Вот конкретный пример: слабо структурированные толпы привели Ельцина к власти. Никакой чёрный пиар КПСС не помог. Важно создать общественное настроение, это самая главная сила во все времена. Стотысячный марш - лучшее средство для этого. Ведь у него будут миллионы пассивных участников.
3. Либералы не считают идею массового уличного протеста ребячеством, не боятся чёрного путинского пиара. Вы вашим скептицизмом помогаете им провести "Перестройку-2".
Идёт Генеральная Гонка за улицу, только патриоты, в основном, ещё спят... СССР проспали, и опять то же самое...

Автор: Симулякр Александрович 2.3.2011, 21:27

Шнуровский, кого заместо Чубайса, наконец, будете требовать?

Автор: Евгений Шнуровский 2.3.2011, 22:18

Найдём, кого.

Автор: Dana29 3.3.2011, 1:49

Как долго искать собираетесь? Можете не успеть.

Автор: Евгений Шнуровский 3.3.2011, 10:39

Главное - собрать марш. Детали - по ходу.

Автор: Евгений Шнуровский 3.3.2011, 10:45

Здесь некто [info]escapistus выставляет Кургиняна призывающим уйти от борьбы за Россию в катакомбы:
http://evgggen.livejournal.com/379165.html?thread=721181#t721181

Думаю, что он клевещет на Кургиняна. Кургинян, конечно, неправ в том, что не призывает давить на власть с целью смены курса во избежание смуты, но всё-таки он за то, чтобы помогать власти удерживать страну от обвала, а в случае оного - всё-таки сразиться с разрушителями.
Поэтому я его и назвал недоэволюционером.
На основании этого ролика:
http://www.youtube.com/watch?v=QPZhOOhythI&feature=player_embedded
Полностью:
http://www.youtube.com/watch?v=_bkWRHJJp6Y&feature=player_embedded

Автор: Зеленый Луч 3.3.2011, 11:17

А Вы призываете сохранить власть, её "столпа", при котором страна окончательно провалилась в бездну коррупции и лжи?
Власть, которая позволяет разрушать города, мой Ленинград, и даже награждает за это? Власть, позволяющая мздоимцам и разрушителям уже не только сбегать на Запад, но теперь и методично выбирать куда податься?!
Путин такой глупый дядя, что пока не помашешь флагами на Красной площади, он до правильной политики сам не дотумкает?
Мы выйдем, покричим, помашем, и свершиться чудо? Без программы, без новых лиц... Дядя Путин построит чубайсов и они все разом прозреют? Вернут украденное в бюджет, на улицы выйдут дворники и техника, гайцы вылезут из засад, в школах начнут учить русскому языку, вода из крана перестанет вонять мазутом, и, как апофеоз счастья, футбольная сборная разгромит испанцев.

Путин, по-Вашему, хороший, правильный. Просто ему правду не говорят, у него твиттера нет. Вот у Медведева есть, ему люди пишут, но Медведев тупой, не понимает. У него даже жена уже прозрела, поучала вчера как надо медицинские центры обустраивать. Без неё не знали!

Ну а уж если придумали хорошую идею эволюционного марша, (хорошо - это когда без крови и потрясений, всегда бы так!!!), то идите дальше - как с 00.00 следующего дня после успеха марша обустроить Россию.

Автор: Евгений Шнуровский 3.3.2011, 11:34

1. Путина нужно сохранить только как менеджера по стабильности. Развитием займутся патриоты, которых ЭМ навяжет Путину.
2. Путин не глупый, он НЕ ХОЧЕТ Развития. Нужно его ЗАСТАВИТЬ.
3. Не разом сменим курс, а постепенно. И новые лица будут.
4. Путин - не хороший, а меньшее зло.
Вывод: вы совершенно не в теме.
Читайте: http://www.proza.ru/2009/11/26/1489

Автор: Симулякр Александрович 3.3.2011, 11:47

Недооцениваете Вы наш народ. Собрать сто тыщ баранов, которые пойдут требовать непонятно чего, ведь на все вопросы один ответ - "Детали - по ходу", у Вас вряд ли такая гапоновщина выйдет.

Автор: Евгений Шнуровский 3.3.2011, 13:27

Суть нового курса известна. Детали - по ходу.

Автор: ek erilaR 3.3.2011, 15:27

Ни путин ни медведев реальных рычагов управления страной уже не имеют...Летние пожары всё прекрасно продемонстрировали. На всю страну шойгов не найдёшь. Виртуально да управляют возможно... Индульгенция на местничество в обмен на виртуальные голоса выборов... Механизм управления продемонстрируйте пожалуйста кто нибудь... Система управления страной с огромным количеством часовых(изменённых)поясов не существует...Из зомбоящика можно говорить Усё в порядке...движемся... Вопрос Куда ...

Автор: Евгений Шнуровский 3.3.2011, 15:32

Имеют.

Автор: Евгений Шнуровский 3.3.2011, 20:36

Есть такая партия!

Идеи ЭМ начинают витать в воздухе. В связи с этим возникла необходимость заявить о моём авторстве. Пора застолбить идею, пока меня не заслонили более раскрученные единомышленники:
Кургинян говорит, что сейчас нет новой опоры для системы, что её нужно создавать: http://www.youtube.com/watch?v=_bkWRHJJp6Y...mbedded#at=2717
Речь идёт о такой оппозиции, которая не за свержение власти (Путина, разумеется, а не Медведева), а за помощь ей в замедлении гниения системы. Медленное гниение - это время для патриотов на создание этой самой опоры для системы-России.
Есть ли такая партия, движение, коалиция и т.д.? Есть! Это - Эволюционный Марш: http://community.livejournal.com/evolution_march/
Да, пока он в зародыше (в ЖЖ-сообществе лишь 90 человек), но важно, что первый шаг уже сделан - туда, куда зовёт Кургинян. Кроме ЭМ ни одна организация не говорит о таком пути. Все зациклились на смене власти. Но если сейчас рухнет власть, то рухнет и система. Поэтому нужно помогать более-менее здоровым силам во власти.
Но при этом - заставлять власть менять курс. Смена курса снимет напряжения в обществе, позволит уберечь систему от обрушения.
Вот об этом-то Кургинян и молчит - он призывает создавать новую опору только для того, чтобы система опёрлась на неё в момент обрушения.
А ЭМ призван ПРЕДОТВРАТИТЬ обрушение. Максимум, чего хочет Кургинян - это помогать власти, а нужно ещё и ЗАСТАВЛЯТЬ её сменить курс.
Поэтому я и зову Кургиняна недоэволюционером.

Идея ЭМ - родилась больше года назад, осенью-2009, задолго до нынешних тезисов Кургиняна. ЭМ - единственная организация, идущая по эволюционному пути.
Вывод: только ЭМ имеет право на то, чтобы стать той самой новой опорой системы по Кургиняну. Если кто-то перехватит идеи ЭМ, то это будет идеологическим и политическим плагиатом.
Прошу всех считать этот текст патентом на идею эволюционного спасения России.
Суть: "СМЕНА КУРСА - БЕЗ СМЕНЫ ВЛАСТИ!" "ПРЕДОТВРАТИТЬ СМУТУ, А НЕ ПОБЕДИТЬ В НЕЙ!"

Автор: Симулякр Александрович 3.3.2011, 21:42

Хотелось бы узнать момент, с которого наступет время "по ходу".

Автор: Евгений Шнуровский 3.3.2011, 21:51

Там видно будет.

Автор: Зеленый Луч 3.3.2011, 22:33

Это я-то не в теме? Это с Вами всё ясно!
з.ы. Конечно, это далеко от Ваших устремлений, но:
я программист и работаю в сообществе OpenSource. Мы не патентуем свои разработки, мы предоставляем свои продукты бесплатно, с правом дальнейшего распространения, модификации, возможности использования в собственных (некоммерческих) разработках или как инструмент в работе (и бизнесе тоже!). Мы против "застолбить", владеть, диктовать, ограничивать...
Зарабатываем на конкретных заказах и техническом сопровождении, на тех, кому лень или некогда. И это правильно!!! А иначе справедливость требует отчислять учителю русского языка, английского, математики, физики, программирования... Справедливость сделает продукт недоступным. Открытость решает проблему справедливости. Вы готовы включить в соавторы ЭТЦ, предоставивший Вам площадку для рекламы Вашей идеи?

Вы столбите идею? Их много! Учебник истории под Вас не перепишут. Спросите Сванидзе - он там главарь. И на помойку отправите его не Вы, увы...

Автор: Симулякр Александрович 3.3.2011, 22:39

В какой момент наступит время "Там видно"?

Автор: Клим Климыч 3.3.2011, 22:42

Безумие. За Евгением скоро приедут санитары. Надеюсь, ему там будет хорошо.

Автор: Tapa 4.3.2011, 0:09

То есть Вы считаете, что он это серьёзно? Н-да... А я как-то сомневалась, думала, то ли серьёзно, то ли прикалывается...

Автор: Клим Климыч 4.3.2011, 0:19

Не знаю. Может быть это и прикол, но граничит с заскоком. А может, действительно, расчитвыает, что обратят внимание да запишут в "реестровую" опозицию, на довольствие поставят.

Автор: Евгений Шнуровский 4.3.2011, 14:22

Тогда уж на довольствие нужно Кргиняна ставить - он же не говорит о давлении на власть. Только о помощи ей.

Автор: ek erilaR 4.3.2011, 16:07

Поэтому нужно помогать более-менее здоровым силам во власти. Поимённо пожалуйста назовите более менее здоровых,и ещё если вас устраивают полу и более менее здоровые (разумом) силы во власти ,то какое полу здоровое руководство вы предполагаете в дальнейшем?

Автор: ek erilaR 4.3.2011, 16:13

Шнуровский! Аргументируйте пожалуйста высказывание... Желательно статистически..на пример количество выполненных поручений президента и премьера в 2010году.И помниться что то говорил медвепут про цены на бензин и солярку.куда его отправили за ответом нефтяные кровососы

Автор: ek erilaR 4.3.2011, 16:16

ЭМ это не Эффективные микроорганизмы?? Google именно так расшифровывает это

Автор: Евгений Шнуровский 4.3.2011, 18:54

Это путинцы. Кургинян того же мнения. В дальнейшем, под давлением ЭМ, они будут всё более здоровыми.

Автор: Евгений Шнуровский 4.3.2011, 18:56

Если бы не было рычагов у власти, страна развалилась бы.

Автор: Зеленый Луч 5.3.2011, 21:02

Товарищ Шнуровский!
Вас двое или у Вас развоение?
Просто поразительно, как многословность "открытых писем" не соответствует лаконичности ответов на задаваемые вопросы.
Мне плевать на то, что Вы меня игнорируете - меня беспокоит, что Вы с упорством, достойным иного применения отвлекаете людей на свои бессмысленные лаконизмы.

Автор: Евгений Шнуровский 5.3.2011, 21:28

Вам поболтать хочется, а я даю только суть в ответах.

Автор: Симулякр Александрович 6.3.2011, 12:02

Брэхня. Я уже больше недели пытаюсь у Шнуровского выпытать, кого он заместо Чубайса будет требовать поставить. Мол, спросит Путин - и кого же ставить вместо отправленного в отставку Чубайса? Шнуровский всё время отвечает "по ходу определимся". А без конкретики Путин всегда может сказать, что он и так действует в русле требований этого гапоновского шествия.

Автор: Евгений Шнуровский 6.3.2011, 12:37

Наконец-то найдено средство сделать уличный протест массовым:
http://community.livejournal.com/evolution_march/68237.html

Автор: Зеленый Луч 6.3.2011, 20:31

Видите? Опять мимо ушей, т.е., глаз пропустил. Шнурует мужик без оглядки! Что ему двое каких-то - он стотыщами мыслит! По всему рунету успевает!

Автор: Евгений Шнуровский 6.3.2011, 23:34

По ссылке ходили?
Приглашаю к обсуждению. Просьба - перепостить:
http://community.livejournal.com/evolution_march/68237.html
Статья - программная.

Автор: Симонов Александр Владим-ч 7.3.2011, 6:06

товарищ Шнуровский, а почему бы вам не объединить усилия с товарищем Крупновым? Вы хотите того же самого и цели и методы у вас похожие. Целиком веник сломать сложнее, чем пруточки поодиночке.

Автор: Евгений Шнуровский 7.3.2011, 8:32

Крупнов поддерживает ЭМ (проголосовал за него в опросе), но пока не вступает. Вассерман - то же самое.

Автор: Евгений Шнуровский 7.3.2011, 10:02

ЭМ + АВН = !!!!!!


Интересная дискуссия с членом АВН:
http://community.livejournal.com/evolution_march/68237.html?thread=582285#t582285

Выяснилось, что члены АВН не считают себя радикалами на том основании, что у них всё по закону. Но речь-то о политической реальности. Они жёстко противопоставляют себя Путину тем, что активно сотрудничают с либералами-антипутинистами и левыми революционерами. В этом свете их требование Суда над властью является прямым вызовом Путину. Неудивительно, что многие либералы поддержали этот Закон. Они используют любые поводы для дестабилизации и расшатывания путинской вертикали (так расшатывали и вертикаль КПСС)
Отсюда и гонения на АВН. Она уже запрещена, а если начнёт набирать силу - репрессии тем более усилятся. Это тупик. Чем он кончается, мы знаем - два раза развалили страну за последний век с таким подходом. Да и события в Ливии о многом говорят...

В итоге я предложил следующее:
1. АВН вступает в ЭМ и разрывает связи с оранжистами и другими революционерами.
2. АВН поддерживает Путина как меньшее зло против "Перестройки-2" на выборах-2012.
3. ЭМ требует Суда народа над властью в 2018 г. - по истечении срока Путина. Без отсрочек и других оговорок.
(В 2012 г. это по любому нереально, даже если патриоты вдруг придут к власти)

Таким образом, АВН уходит от лобового противостояния с Путиным, и массы, ранее боявшиеся её радикализма-оранжизма, поддерживают Закон АВН.
Выгоды:
1. Страна на шаг дальше от пропасти новой смуты. "Перестройщики-2", пытающиеся примазаться к идее АВН, остаются ни с чем.
2. АВН избавляется от маргинальности, мешающей реализации Закона АВН.
3. ЭМ приобретает нового участника, становится шире.

Автор: Rinus 7.3.2011, 21:43

опять таки "Кургинян - прав или не прав" - не нравится мне постановка вопроса. Даже если Кургинян не прав, не идеален итп. но следование предлагаемому им курсу и системе ценностей и ориентиров ведет к возрождению Большой России - то и пусть! В общем так - полезно ли для России следовать его пути? Надо обсуждать как развивать его идеи и доносить (может в разжеванном виде) до масс. И как "поймать волну".

Автор: Евгений Шнуровский 7.3.2011, 22:16

1. Моё название темы: "Кургинян - недоэволюционер". Модераторы поменяли...
2. Кургинян прав в том, что надо помогать власти для замедления процесса развала страны, но нужно ещё и заставлять её менять курс - чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ развал. Кургинян об этом молчит.

Автор: Rinus 8.3.2011, 13:42

Тут таится ловушка: помогать власти замедлять процесс развала - это с одной стороны "помогать замедлять процесс развала" (это хорошо), с другой стороны - "помогать власти" (это плохо). А как замерить, что сильнее - замедление развала или помощь власти? Замедление развала - это не ускорение подъема, развал, хотя и замедлившийся - это развал.

Проханов вон кликает, шаманствует, рисует желаемые картины в надежде накликать колдовство на власть, чтобы она "переродилась" и ужаснулась себе самой и возжелала исправить ситуацию и стать любимой и прогрессивной. Или создать такой положительный образ, НЕ следуя которому власть неизбежно потеряет лицо и потому будет ВЫНУЖДЕНА следовать ему.

Но мощность всех этих ЭВОЛЮЦИОННЫХ потуг слишком мала и несравнима с набравшим обороты колесом сансары....к тому же мощность внешних и глобальных поддерживающих развал сил слишком велика.

Конечно, лучше замедлить развал, чем ускорить, но этого недостаточно. А "поймать волну" (создать аттрактор) всё никак не получается. В информационном поле вбрасывают то одну патриотическую волну, то другую, но всё не идёт, глохнет как в вязкой трясине. В общем, я про то, что на интеллектуальный эволюционный путь не хватит времени, боюсь. А быстрый путь...- так надо ИЗУЧАТЬ, ПОЧЕМУ у нас, в отличие, допустим, от Ирана или Латинской Америки, столь инертен и пассивен народ почему у нас за 20 лет не было ни одного серьезного "черного полковника". А изучив, пытаться лечить.

Автор: Евгений Шнуровский 8.3.2011, 16:24

1. Правильно, в этом и претензия к Кургиняну. Эволюционный Марш не только помогает замедлять развал, но и требует смены курса - то есть, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ развала.
2. Быстрый путь мы пробовали два раза. Хватит.

Автор: Rinus 8.3.2011, 18:44

1) Аааа, то есть ЭМ - это Эволюционный Марш. А то всё гадал что это такое.

.....а что это такое???
По типу русского марша - когда некие "эволюционники" раз или два в год по графику или по специальным случаям вышагивают строем по разрешенной площадке??? Или это что то шире, но тогда ЧТО???

- Подобные словосочетания как "ЭМ" мне напоминают дебильные "Дорожные карты" в устах наших презиков. (название "ПЛАН того то и того то" звучал бы гораздо органичнее для определенного дела, значит раз название дебильное то и дело то не намечается а один пеар). Зачем по поводу и без повода всякому аморфному (да! аморфному, ибо если движение настоящее, то мне не надо читать 10 веток и страниц, чтобы понять или приблизиться к пониманию, а точнее чтобы мне ПОКАЗАЛОСЬ, что я приблизился к пониманию, что КОНКРЕТНО Вы имеете в виду под ЭМ) движению давать громкие и не отражающие сути названия, по возможности заимствованные?

2) а, собственно, почему хватит? Разве плохи и неуспешны (по своему) были те 2 "быстрых" раза??? Для своей обстановки они были весьма и весьма успешными.

В итоге, как мне кажется, все эти споры сводятся к одному: есть сторонники революционного ("быстрого") пути, а есть другие - сторонники эволюционного ("интеллектуального" или медленного). И даже если "Эволюционники" не призывают отказываться ваще от революционного пути, но сочетать то и другое, в этом видится некое лукавство, ибо они (Эволюционники) сами по себе способны обсуждать лишь эволюционные пути, но революционные методы предпочитают отдать на обсуждение (и реализацию!) неким "другим". Но в том то и беда, что этих "других" ("революционников") НЕТУ!!! Эволюционников - интеллектуалов хоть отбавляй, а революционников - йок! Вот ведь в чем беда - были бы они (революционники), то и давай бить по двум направлениям, а так остается лишь оппортунизм-хвостизм.

Автор: Тугодум 8.3.2011, 22:33

А Вы знаете ответ на этот вопрос, а Кургинян знает? Чего как псы голодные на человека набросились, вместо того чтоб вместе подумать?

Автор: Тугодум 8.3.2011, 22:33

А Вы знаете ответ на этот вопрос, а Кургинян знает? Чего как псы голодные на человека набросились, вместо того чтоб вместе подумать?

Автор: Евгений Шнуровский 8.3.2011, 22:39

[quote name='Rinus' date='8.3.2011, 19:44' post='40746']
1) Аааа, то есть ЭМ - это Эволюционный Марш. А то всё гадал что это такое.

.....а что э%F

Автор: Евгений Шнуровский 8.3.2011, 22:41

1. ЭМ будет выходить по актуальным поводам.
2. Развал страны, гибель миллионов - успех?!
3. Революционники - все, кто требуют отставки Путина. Таких полно.

Автор: Евгений Шнуровский 8.3.2011, 22:43

Тут и думать нечего, это техническое подробности. По ходу видно будет.

Автор: Rinus 8.3.2011, 22:51

1. с таким же успехом можно призвать по каждому поводу (а они каждый день) соратникам вешать на спины новые лозунги и так ходить весь день - на работу, в метро, на улице. Пиар се. Форма карнавала.
2. в 1917 году был несомненный успех - вытянули уже падающую в пропасть страну. В 1991 тоже был успех - только успех демократов и либералов - ведь тогда была ИХ "революция" и она ИМ удалась безусловно.
3. Требовать то они требуют, но никакой организации, теории и структуры у них (у нас) нет. В отличие от эволюционирующих эволюционистов.

Однако я пока не причисляю СЕ (Сергея Ервандовича) к однозначно эволюционистам. Посмотрим "Суть Времени -6"

Автор: Евгений Шнуровский 9.3.2011, 9:33

1. Улица - самый мощный инструмент давления на власть. История это доказала.
2. Какой ценой вытянули? Не лучше ли было предотвратить смуту?
При чём тут либералы, мы о о стране говорим,
3. У революционеров полно организаций, теорий и структур. В отличие от эволюционистов.

Автор: Тугодум 9.3.2011, 14:35

Цель (направление) давления влияет на устойчивость здания.

Автор: Евгений Шнуровский 9.3.2011, 17:47

Повторяю вопрос этой темы: прав Кургинян в том, что не призывает ПРЕДОТВРАТИТЬ обрушение власти? Он зовёт лишь ПЕРЕХВАТИТЬ власть в момент обрушения, что неминуемо обернётся новой смутой и развалом страны.
Это - ключевой вопрос для патриотов на ближайшие годы.

Автор: Rinus 9.3.2011, 18:28

Но ведь Кургинян и не отговаривает от борьбы за власть авангарда "большинства" с вражеским "меньшинством" - он только констатирует, что нету этого авангарда. А то, что есть - не достаточно серьезно, чтобы всерьез претендовать на победу в открытом поединке со Зверем. В самом деле, в 6 передаче он вполне доходчиво объяснил почему все многочисленные попытки сначала создать оппозционные партии и движения, а в последнее время создать ОБЪЕДИНЕНИЕ здоровых сил (Рот-Фронт, РЗС и др.) неизменно ЗАТУХАЮТ. И почему сначала надо разобраться отчего эти попытки такие вялые, невнятные и затухающие - отсутствие этого, ...ну как его, забыл...ну типа высшего смысла, аааа, вспомнил - ИДЕАЛЬНОСТИ (кажется так )

Автор: Евгений Шнуровский 9.3.2011, 21:25

1. Повторяю в сотый раз: не надо бороться за власть. Именно поэтому ничего и не получается ни у кого, что власть бешено сопротивляется революционерам.
2. Вот средство для массовости: http://community.livejournal.com/evolution_march/68237.html
3. Не только в идеале дело (он нужен, конечно), но и в радикализме патриотов.

Автор: Тугодум 10.3.2011, 18:52

А какие цели кроме отставки Чубайса?

Автор: Тугодум 11.3.2011, 4:17

Прошу прощения из-за этой склоки просмотрел http://community.livejournal.com/evolution_march/12702.html . Ничего себе разминочка.

Автор: fenx 15.3.2011, 19:53

Не прав, это очевидно. Нам не дадут поднятся.

Автор: Rinus 15.3.2011, 21:17

Кургинян не ведет речь о политологическом или финансово-блатном понятии "подняться" (имеется в виду типа "засветиться" или "создать партию" или организовать митинг и пр. искусственные понятия или зашибить бабла). А "подняться" в смысле поднять свой уровень, интеллектуальный уровень, уровень осознанности (почти как в дзен ) - за это не сажают и не преследуют, астральной полиции пока нет. Но по крайней мере пытаться "не дать подняться" и в этом смысле они будут. Но все уже сыты и других, кроме жестких психических излучателей способов у них уже не осталось влиять на просыпающиеся МОЗГИ. Поэтому и идут яростные попытки "чипизации" и пр. сатанинские вещи.

Автор: Kind 15.3.2011, 22:05

Кому нужна эта "чипизация"? Все сами идут и рассказывают всё интернету, от персональных потребностей до групповых планов. За всеми не уследить? Неправда. Когда http://www.nytimes.com/2011/03/05/science/05legal.html?_r=1, что могут военные разработки? Судя по прошлому - опережают в развитии на несколько лет.

Каждый день анализируется активность 2 миллиардов людей, каждого третьего жителя Земли, уже подключённых к интернету (впрочем всех и не надо, достаточно следить за фокус-группами). Автоматически корректируется контент, или информационная среда пользователей интернета, осуществляется автоматическое управление подобно компьютерному управлению современными истребителями.

Не сильно удивлюсь, если часть пользователей форумов - агенты влияния на основе искусственного интеллекта. Такое вот хреновое лето цивилизации.

Автор: Tamerlan 16.3.2011, 11:38

Власть не является нашим политическим противником.
Уже перестали проходить сигналы по вертикали. Государство как система начинает разрушаться. С учетом разрушения моральных устоев это катастрофа. При отсутствии системы управления, идеалов и морали государство существовать не может, и страна существовать не может. Власть в этих условиях является противником сама себе, потому что пытается существовать по принципам, которые и разрушают государство. Зачем прилагать усилия там, где и так прилагаются усилия? Сергей Еврандович правильно говорит о том, что резкое изменение может разрушить не только государство, но и страну. Сейчас нет не силы, которая может перехватить власть, ни идеалов на которая эта сила может опереться, более того не сформирован класс на который сила могла бы опереться. Расшатывать государство сейчас, это похоронить всех под его руинами.
Главным противником являются "нью либероиды", разлива двухтысячных. Юргенс вчера выдвинул концепцию перстройки-2. Деньги из-за рубежа уже пошли - не маленькие деньги. Вот с кем нужно открыто бороться. Программа "Суд времени" открыто показала на чьей стороне правда. Показала на фактах. Показала наше интеллектуальное превосходство над всей этой либеральной шатией-братией. Но эта программа сформировала только доказательную базу. Мало показать свое превосходство, нужно этим воспользоваться. Сформировать системно: идеалы, класс который сможет воспользоваться этими идеалами для завоевания передовых мировых позиций (не силой, а потому что это будет следующий восходящий шаг в развитии социума. я не исключаю применение силы, но она должна быть подкреплена мощной базой, иначе это лишь кратковременная победа). Впереди большая и трудная работа, не известно увенчается ли она успехом, но другого выбора у нас нет.

Автор: fenx 16.3.2011, 16:29

Под "поднятся" я имел ввиду внешнюю политику.

Честно говоря я уже сам не знаю, прав он или нет. И если честно, то мне кажется, что в чем то он прав. Страну нельзя возродить, если она жива, значит пусть её добьют. На обломках мы может и сможем что нибудь создать. А пока к власти рвутся коммунисты, капиталисты и другие -исты, пока есть за что бороться этим пережиткам прошлого, страна будет жить. И США будет пытаться выжечь до конца эту заразу. В США, думаю, тоже не идиоты и не живодеры сидят. Просто пока существует хотя бы возможность возрождения СССР, как ярого противника капитализма, все капиталистические страны будут пытаться уничтожить эту возможность. Так что, отступятся от нас после раздела страны на республики и отбор основных источников природных ресурсов. И вот когда у нас не будет ничего, даже возможности стать кем то, или чем то, вот тогда наверно стоит ИЗМЕНИТСЯ. Принять СВЕРХНОВУЮ идеологию, стать лучше, стать ПРИМЕРОМ всему человечеству и объединить его для спасения нашей планеты и развития всего человечества в целом. Ведь неважно какая страна победит в войне, важно то, что будет дальше. Даже всю экономическую ситуацию можно описать как оружие против социализма. США свела все денежные потоки на свою страну. В свое правительство. Для чего? Зачем нужны деньги тем, кто находится на самой верхушке власти? Деньги нужны на оплату услуг, на то, что бы государственная машина работала. Вот и подумайте почему США требуется в сотни раз больше денег чем любой другой стране. Война. Экономическая, психологическая, культурная, идеологическая, прорывы к власти, взятки, коррупция, разрушение других стран - все это только ради денег, которые пойдут на разрушение социализма, как антикапитализма. Горбачев это понял, Яковлев это понял еще в 73, Кургинян это наверное понимает, а может и нет. Навальный, Медведев, Ельцин, Андропов... все кто наверху это понимают. Дело не в ресурсах страны, дело в ее гражданах. В этой красной херне, что засела у нас в отупевших мозгах. США поставила вопрос о своем существовании в стремлении разрушить социализм, она не пожалеет ничего и никого, пока не поставит на колени весь мир и не убьет то, что мешает странам объединится. МОЕ ИМХО.

Автор: fenx 16.3.2011, 16:33

Так что наверно кургинян прав в частности, но не прав в целом. Вот. Перечитал весь бред что написал, пока это все что в голову пришло. Типа модель происходящего на мировой арене с точки зрения экономики, культуры, политики и истории нашей страны и истории США.


РS: народ переубедите меня плз, а то от этих мыслей мне не очень.

Автор: Тима 18.3.2011, 15:33

'fenx' post='43820' date='16.3.2011, 12:29'
Так что наверно кургинян прав в частности, но не прав в целом. Вот. Перечитал весь бред что написал, пока это все что в голову пришло. Типа модель происходящего на мировой арене с точки зрения экономики, культуры, политики и истории нашей страны и истории США.
РS: народ переубедите меня плз, а то от этих мыслей мне не очень.

Не волнуйтесь! Идею коммунизма (рая на Земле, а не на небесах) - убить невозможно! Опыт СССР - можно фальсифицировать, но нельзя игнорировать и уничтожить.
Идеи - как вирусы - видоизменяются и возвращаются к потомкам!
http://www.stihi.ru/2009/02/20/3201

Автор: PNK 18.3.2011, 17:32

Не волнуйтесь! Идею коммунизма (рая на Земле, а не на небесах) - убить невозможно! Опыт СССР - можно фальсифицировать, но нельзя игнорировать и уничтожить.


Пытаюсь перевести катакомбную символику общества будущего на мой пролетарский язык, пролетарскую символику.
СВЕРХМОДЕРН-СОЦИАЛИЗМ
Что бы строить СОЦИАЛИЗМ или возродить, нужно решить два коренных вопроса ВЛАСТЬ и СОБСТВЕННОСТЬ
РЕШЕНИЕ: ВЛАСТЬ-завоевание думского большинства в ГД, выдвижение и избрание в президенты лидера Кургиняна, Зюганова,
Собянина не важно. Политическая борьба покажет КТО есть КТО, но не ДАМ и ВВП-два сапога пара. Власть передаётся народу
в форме СОВЕТОВ народных депутатов, по содержанию- диктатура большинства над криминально-мафиозным меньшинством и
обслуживающую его коррумпированную чиновничью власть в целях подавления их сопротивления.
СОБСТВЕННОСТЬ-общенародная на Землю(МАТЬ БОГАТСТВА) её недра, лесные водные ресурсы, основные средства производ-
ства, инфраструктуру, обслуживающую их;
частно- кооперативная контролируемая поощряемая государством через финансово-кредитную систему;
личная-предметы, необходимые для личного потребления, жилье, земельный участок, транспорт в разумных пределах, регулируемых государством через налоговую систему.
Я за такой СВЕРХМОДЕРН-СОЦИАЛИЗМ. Если Сергей Ервандович под этим мыслит что то иное(сохранение путинщины) то
у меня с ним разные дороги.

Автор: PNK 18.3.2011, 18:16

Полностью согласен с вами Зелёный луч, не морочте голову Шнуровск с вашим ЭМ .Пустопорожняя затея если не провокация.
ТО то вы так активно работайте на форуме.

Автор: qaz777 20.3.2011, 20:13

Кургинян, кстати, говорил по этому поводу - когда нет идей работают технологии.
Вот и ЭМ - типичная оранжевая технология.
Вестись на нее - ну, на мой взгляд, не очень уважительно к себе относиться.

Еще Кургинян говорил, что власть сейчас может удерживать власть только путем регресса.
И вполне убедительно это показал.
Поэтому ЭМ - прыжок в болото.
Смена курса с регресса невозможна до формирования национального капитала, как противовеса копрадорскому.

Поэтому - Кургинян прав, а ЭМ - гапоновщина.

Автор: Tapa 21.3.2011, 18:03

Мне кажется, про Шнуровского можно забыть. Во всяком случае, здесь. Здесь его забанили навсегда. Хочется думать, что столь халтурная в силу своей откровенности гапоновщина, везде и всегда будет опознана как таковая. Всё-таки народ у нас не совсем одичал, хотя и регрессирует. Держали его здесь сколько-то времени как неадеквата, в углу, давая высказаться, и выводя на чистую воду содержание высказываний. Тоже ведь - польза для тех, кто сам не сообразит. Потом ситуация активизировалась, и Шнуровский - активизировался. Убрали.

Автор: kostina 21.3.2011, 23:01

Чёрт с ним со Шнуровским. Не хочу заводить отдельную тему. По «Реформам Гайдара» от 17.03.11.

Глупо, наверное, говорить, что в этих вещах не бывает оглавлений (может и бывают, откуда я знаю, но не видела).

Есть ли ошибка в том, что Вы говорите? Нет. Но есть то, что, как мне кажется, Вы забыли учесть. Вы не будете сидеть, тихо мирно заниматься своим делом пять лет. Сил, действующих на ситуацию и с той и с другой стороны границы даже больше чем две (а именно столько присутствует в Вашей схеме). Но и двух вполне достаточно.

Я чётко вижу своеобразный тренд… И подставиться на этом уровне можно под вполне очевидные вещи. Чего бы раньше не выйти на те же позиции? Что и сделано. Ладно, сказавши а.1) не буду говорить а.2) хотя у меня сейчас очень удобная позиция… Скажу только если мне то же самое кто-то в лоб залепит.

Можно ли иначе? Думаю, нельзя. Т.к. то, что Вы делаете, противоречит интересам одной стороны и стратегическим планам другой (про альянсы понятно). Ну и чем отбиваться, если не тем же самым? В конце концов, только им, что ли, можно?

Но самое-то плохое то, что ни первые, ни вторые ничего не могут. Нету той самой стратегии. Вообще ничего нет. Мы, действительно, эволюционно погниём ещё лет десять (ну, пятнадцать) если приложим усилия для уменьшения качки.

Понятно, что не доиграно. А вот смотрю на них и не знаю, до чего доиграются (языками трепать они хорошо умеют, другого пока видеть не приходилось по этой теме… кто-то опровергнет написанное, а?). С 2003 года смотрю. Не много, но и не мало.

Я стараюсь никого по возможности не обидеть и не задеть, но сама конфигурация ситуации не сможет обеспечить… идеала, что ли. Хотя… буду стараться.

p/s
Всё нормально. Этим просто стыдно, что они сидят и ничего не делают. Пусть сидят. Или пусть делают. В любом случае, у меня напрочь отсутствует желание полагаться на что-то, что за всё историю наблюдения только коллективно щёки надувало.

Мне моя жизнь дорога как память (этот этап, вроде, удалось проехать). Но теперь у меня напрочь отсутствует желание полагаться на эту милую компанию в чём-то другом. Уже не верю.

Здесь можно всё (Хоть WikiLeaks хоть что другое.). Всё, что приносит результат. Все порождённые процессы, которые удастся контролировать. А способность контролировать и поворачивать в свою пользу зависит как раз от удобства перед этим занятых позиций.

p/p/s
Это они на коррупции и на разбазаривании гос.имущества заработанный личный капитал в качестве аргумента приводят? Ну-ну! Пусть идут воюют за мелочь с учениками младшей школы! Это им по силам, надеюсь.

Автор: tematik 28.3.2011, 8:48

Заранее скажу, что посмотрел только "суть времени 1", пока...
И у меня сложилось впечатление, что Кургинян не прав, причём в самой основе.
В начале своего монолога, он делает заявление "сейчас время понимать".
С этим не поспорить, самое время. Но что же дальше?
А дальше - непонимание, почему-то общество было готово принять
неверность предыдущего пути, его идеалов.
И на основе этого непонимания строится дальнейшее теоретизирование.
Народ сошел с ума, отверг прекрасные идеалы за похлебку ...
И это вызывает вопрос.
Неужели Кургинян так не уважает свой народ, что считает его способным
ради материальных выгод сменить идеалы? Или он делает вывод о народе
по Москве и её политической тусовке времен перестройки?
Этот постулат Кургиняна ставит его в один ряд с его оппонентами "демократами".
Им народ("совок") мешает реформированию страны.
А этот собирается "лечить" общество от травмы, не понимая его болезни. и есть ли она ...
Предлагаю Кургиняну сперва разобраться в причинах произошедшего, выяснить почему
народ сделал такой выбор в 90-е. Почему советский народ отказался от идей СССР.
Только поняв, можно пытаться что-то предлагать ....

Автор: Симулякр Александрович 28.3.2011, 13:17

Кургинян столько об этом писал и говорил. Но Вы, видно, не очень большой любитель читать, не так ли?

Автор: ZaRus1 28.3.2011, 14:29

Да и смотреть тоже. Зато, в отличие от прочих обладает даром ясновиденья.
Просёк, в чём Кургинян "разобрался", а в чём "нет". Особо ценный человек уровня Ванги или Эдгара Кейси.
Вот нам всем (при случае) повезло...

Автор: tematik 28.3.2011, 18:36

цитата:
"те кто обрушили СССР послали в наше общество,
которое почему-то к этому было готово,
два главных месседжа ..."

ещё был "застой" и "гонки на лафетах",
и не было ещё никаких перестроек, а народ уже был готов к изменениям.
и без всяких диссидентов.
Так может советская система "первородства" и правда протухла?
Если бы народ верил в советские идеалы, то он с ними бы не расстался.
Возможно перестройка и теле-яд "дерьмократов" были просто сигналом обществу?
Всё были счастливы, всё было отлично, но вот наброс про Сталина разрушил страну....

Автор: tematik 28.3.2011, 19:18

Признаю, слушал не совсем внимательно.
Цитата:
"если 91, 90, и даже 92 можно было считать,
что они отказались во имя демократии, свободы, права
и всего прочего, т.е. во имя другого идеала"

Т.е. народ всё же сменил идеалы, а не развалил страну ради "похлёбки".

А вот и наброс на народ:

"к 93 году стало ясно, что наши соотечественники
в значительном количестве поддержали Ельцина
уже поняв, что они обмануты"

"граждане просто поверили, поверили тому,
что Ельцин сказал, что он ляжет на рельсы, если
рынок и вообще реформы не наполнят это корыто
очень вкусной чечевичной похлебкой"

Народ, зная что его обманывают, поверил очередному обещанию?
Оригинально.
А ничего, что Ельцин был символ, знамя, вождь революции?
А в борьбе вождя с соратниками, народ выбрал вождя.
Традиционно для нас. И вне зависимости от закона.

Автор: tematik 28.3.2011, 20:49

Упустил замечательную фразу:
"раз уж мы не строим коммунизм во всём мире, т.е. мы отказались от первородства"
без комментариев

Интересный вопрос:
"что даже в плане чечевичной похлебки дала данная
социальная трансформация"
А давайте спросим главное, что в плане "первородства" изменилось?
Оно исчезло?
По Кургиняну, народ - мычащее существо. Восхитительно!
И ещё, такое впечатление, что все забыли об уродливости советского варианта "первородства".

Автор: Симулякр Александрович 28.3.2011, 23:20

Рекомендую ОЧЕНЬ доказательно обосновать сию мысль.

Автор: tematik 29.3.2011, 11:25

Цитата:
"сограждане отреагировали на потерю чечевицы, но
поскольку перед этим сограждане отказались от первородства,
то человек, который отказался от первородства, сломан
А сломанный человек бороться за своё материальное
благополучие не может, как и ни за что другое.
Он сломан, и потому обездвижен. Отсюда гиганский паралич
социального действия. Александ Неколаевич Яковлев,
который говорил о сломанном хребте, знал толк в метафорах.
Он выбрал метафору точную.Существо с переломанным хребтом
не может рукой,т.с. сжатой в кулак,т.с. отразить атаку на него
Оно еле шевелится, а может быть не шевелится вообще
Может быть оно только мычит МММ МММэ МММэ
Оно и говорит это сушество - не хочу ..."

Народ почувствовал ухудшение жизни.
И прореагировал протестным настроем.
Для Кургиняна этого мало.
Он называет это состояние "паралич социального действия".
И развивает тему ущербности народа,
применяя метафору " существо с переломанным хребтом".
А протестное настроение - мычание, переводимое как "не хочу".
Всё верно?

Итак, Кургинян хочет бурного протеста, и может революции.
Но это отражает его неприятие реалий.
Народ реагирует не так, как хочет Кургинян.
И это значит, что народ болен, по Кургиняну...
Да! Этот же народ не устраивает и либерастов, т.к. мешает реформам.
Замечательное согласие!

Выскажу своё мнение.
Мне кажется, что за сломленность народа Кургинян принял
незлобивость и долготерпение народа.
А эти качества ближе "первородству", чем к "чечевичной похлебке".

Автор: tematik 29.3.2011, 18:37

Есть ещё один настораживающий момент в монологе Кургиняна
про развал СССР:
"сограждане должны же признать, каким-то образом,
что они в этом участвовали"

Наши либероиды призывают каяться за катынь, ещё там за что-то ...
По Кургиняну мы должны каяться за развал СССР?
Хватит каяться! Та форма социализма, что была в СССР,
отжила свой срок, перестала соответствовать обществу.
Народ отказался от неё. Народ прав, и точка.

Участие же Кургиняна в политической жизни тех лет - не показатель.
Московская политическая тусовка и тогда, и сейчас, просто переполнена
"безродными космополитами". А они готовы продать за "похлебку" не только
первородство ...

И ещё. Народ в жесточайшей войне терпел потери,
лишения, героически воевал и трудился в тылу.
И вдруг, из-за появления в теле-ящике диссидентов,
отрёкся от всех идеалов за "чечевичную похлебку"?
Бред, и близкий к оскорблению.

Автор: tematik 29.3.2011, 18:39

Надо смотреть "суть времени - 2" ...

Автор: Симулякр Александрович 29.3.2011, 20:13

Эта метафора нисколько не говорить об ущербности народа. Ущербный народ, это, например, народ вообще без хребта. Если машина сломалась, например, карбюратор потек, то машина, сама по себе ущербной не становиться - ставиться ремкомплект и едет дальше. Ущербной машина будет, если текущий карбюратор - это имманентное свойство.

Автор: Симулякр Александрович 29.3.2011, 20:32

Кто бы сомневался, что в этом народ был прав. Кургинян с этим что ли спорит? Ну только если провокаторы или просто дурни в разных вариантах представляют дело именно таким образом. Только народ, вместо реформирования той "формы социализма", выбрал капитализм и теперь, ужавшись в территории, уменьшаясь каждодневно в населении, впав в нищету и т.д., т.е. не получив "чечевичной похлебки", понимает, что был не прав. Или Вы ему и в этой неправоте отказываете, когда, после 20 лет уже налицо губительность того выбора?

Автор: tematik 29.3.2011, 21:28

"Или Вы ему и в этой неправоте отказываете, когда, после 20 лет уже налицо губительность того выбора? "
Я отказываю Кургиняну в праве судить о состоянии "первородства" народа, и написал почему.
И считаю, что народ сохранил "первородство" за все эти годы. Правда никто из политиков не хочет это выяснять.
Вот и рождаются умозрительные построения.
Моё мнение, что народ дал Ельцину и Ко мандат на проведение реформ, и согласился потерпеть ...
Но терпение не безгранично, даже у нашего народа.
Однако, если медвепуты вдруг реально возьмутся за подъём экономики, народ им простит эти 20 лет.
Или я ошибаюсь?

Автор: tematik 29.3.2011, 21:53

Для ясности. Я уважаю Кургиняна за оппонирование либерастам.
Но утверждение про продажу "первородства" за "чечевичную похлебку" считаю ошибочным,
т.к. оно не даёт понимания нашего общества и просто оскорбительно.

Для размышления:
(Из письма И.Сталина Демьяну Бедному)
"[Вы] стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения…
что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще,
а значит и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими.
И это называется у Вас большевистской критикой!
Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ,..."

Мне кажется Кургинян повторяет эту ошибку в наше время.

Автор: Симулякр Александрович 30.3.2011, 0:30

Ага. Написали "почему". Просто потому, что Вы так считаете.


А тепер ждем-с цитат от Вас из Кургиняна о том, что
а) СССР "в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения…"
б) "«лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой" советских людей.

И еще одно. Освойте несложную технологию цитирования сообщений. Это не сложнее того, чем Вы сейчас занимаетесь. Приписываете Кургиняну то, чего он не говорил.

А что касается, что народ был не прав, выбрав "чечевичную похлебку" и Вы это ставите в вину Кургиняну, что он об этом говорит и предлагаете народу еще немного потерпеть. То Вы очень бесчеловечны. 20 лет мало. СССР в начале прошлого века совершил такой гиганский скачек за гораздо меньшее время, что только редкостный подонок будет говорить про нынешние 20 лет, как небольшой отрезок времени, за который трудно что либо было сделать. Да еще иметь наглость предлагать "потерпеть".

Автор: tematik 30.3.2011, 8:50

Не так. А потому, что Москва не вся страна.
И потому, что народ, имеющий такое прошлое, не может одномоментно измериться.


Не надо передёргивать. Это было для размышления.



1) Я не предлагал потерпеть.
2) Долготерпение у народа есть, и это доказывает, что "первородство" не сломлено.
Если бы народ жаждал только "чечевичной похлебки", то уже бы давно поднял бунт.
3) Народ выбрал другие идеалы, а "похлебку" выбрали политики Москвы.
4) Почему народ терпел 20 лет, и что есть "первородство" сегодня - это надо выяснять.
5) Смысл моей писанины в том, что диагноз продажи "первородства" за "чечевичную похлебку" не может быть принят на веру.
Он требует доказательств, серьёзного социологического исследования ...

Автор: trick 30.3.2011, 12:26

Меня удивляет в Ваших рассуждениях только одно обстоятельство - Вы рассуждаете о "народе" как о предмете, а не как о процессе, что в корне неверно. И если вчера ему "сломали хребет", то сегодня появилось новое поколение. Если вчера ( и тут невозможно не согласиться с Кургиняном), т.е. в 90е годы народ только мычал, несмотря на то, что его просто сживали со свету, то сегодня он уже начинает поднимать голову. Рассматривание Вами "народа" как "отдельного предмета", а не процесса, и к тому же вне исторического контекста, как бы "ин витро", хорошо для досужей полемики, но не имеет никакого отношения к пониманию сути происходящего.

Автор: trick 30.3.2011, 12:41

Насколько я помню, никакой "народ" от социализма не отказывался. Я и сам тогда думал, что существующая система нуждается в реформации, но не в уничтожении. И думаю так до си х пор. НО! Нас всех уже тогда водили за нос. Бюрократическая верхушка к тому времени уже насмотрелась голливудских фильмов, нагулялась по западным странам, и захотела красивой жизни - дом на Лазурном берегу, счёт в банке и т.д., и главное - ни за что не отвечать. Именно этой части населения лень было заниматься реальной Перестройкой. Зачем ерундной заниматься, когда власть уже так себя расшатала, что можно всё элементарно прикарманить? Так Россия из довольно развитой общественной системы свалилась в допотопоный капитализм 18 века. И никто из 99% населения этот каптиализм не выбирал. Населению сказали "всё будет о'кей" и подсунули пьяного клоуна, который сказал "Не бойтеся други! Ежели чего не так, то я лягу на рельсы". Поскольку он на рельсы так и не лёг, стало быть всё было именно так, как надо. Только кому?

Автор: Симулякр Александрович 30.3.2011, 12:43

Ну и какие же идеалы мы выбрали тогда? 400 сортов пива?

Автор: tematik 30.3.2011, 12:47

А разве поколения не связаны?
Разве новое поколение не наследники предков?
Да поколения имеют различия, но они представляют один народ.
Пусть либерасты хоть каждый день льют помои, но память передаётся и вне ящика, от поколения к поколению.
Потому и считаю, что "первородство" не продано.
Вот как могли проявлять героизм солдаты в Чечне и Осетии, если для них главное "чечевичная похлебка"?

Автор: Симулякр Александрович 30.3.2011, 12:52

А за Ельцина кто голосовал? Инопланетяне?

Автор: tematik 30.3.2011, 12:54

И я про то же ...
Не отказывались от идеального за "похлебку", но все понимали необходимость перемен.
И дали мандат Ельцину, как вождю ...

Автор: tematik 30.3.2011, 12:56

А вы спросите людей ...
Как они относятся к справедливости, равенству, свободе ...
И от чего они откажутся за "чечевичную похлебку".

Автор: Maja 30.3.2011, 13:55

А зачем спрашивать? Уже ведь отказались и от справедливости, и от равенства и от свободы. Хотели жить как на Западе. Ну, можно сказать, что Запад мифологизировали, и все считали, что ТАМ все и сыты и на мерсах и одно сплошное равенство... Но надо тогда признать, что в момент большинство людей лишилось памяти, способности логически мыслить, сострадать... И ничего, кажется, с тех пор сильно не изменилось.

Автор: tematik 30.3.2011, 14:23

Правильно! Народ же болен, а мы всё уже знаем ...
Я не верю, что отказались.
И не все хотели жить как на западе, а может только в Москве хотели.
Да и те, кто хотел, хотели жить в "мифическом"(идеальном) западе.
И ни памяти, ни способности мыслить, не теряли.
Точно не помню, но может сразу, а может после начала ваучерной приватизации,
я взял и отложил свой чек, как вещ.док., для будущего суда .... Пока жду.
И другие, кого знаю, поступали вполне разумно.

Автор: Maja 30.3.2011, 14:51

Большинство поступало разумно и все понимало. В результате вы можете хранить свой вещ. док до тех пор, пока судить будет некого.

Автор: tematik 30.3.2011, 14:58

Посмотрим ...

Автор: Симулякр Александрович 30.3.2011, 18:00

Так чего голосовали за Ельцина? Я помню в 96-м году, когда пришел в понедельник в универ и обмолвился о том, что голосовал за Зюганова, какое я услышал дружное фи. Отказ документально оформлен и заверен печатями избиркома. Тот же договор с дьяволом о продаже бессмертной души. Только и душу промотали и похлебку не получили.

Автор: tematik 30.3.2011, 18:30

А ничего, что в стране шла война( первая чеченская )? Терроризм.
Пусть плохой, но вождь. А вспомните Путина, какая у него была поддержка во вторую чеченскую ...
Моё мнение, что голосовали ради страны.
И похлёбку не получали, а продолжали терпеть.

Автор: Симулякр Александрович 30.3.2011, 19:31

Ну у Вас и память. Девичья. Электорат пугали именно тем, что красно-коричневый Зюганов потянет страну в страшный и ужасный коммунизм. А что же до войны в Чечне, то она к тому времени она вроде бы закончилась, если я не ошибаюсь. Позорными хасавюртовскими соглашениями. Интересно, что Вы еще придумаете?

Автор: tematik 30.3.2011, 19:48

Отлично помню, но не припоминаю тех, кто боялся. За Москву не скажу.
И голосовали точно не за "похлебку", т.к. уже было понятно, что в ближайшей перспективе её не будет.

Автор: Симулякр Александрович 30.3.2011, 20:17

Ну, как видим, Ваша версия о том, что голосовали за то, что бы Ельцин победил Чечню - оказалась несостоятельна, ибо война уже закончилась (Вы так все свои аргументы продумываете?). Так за что же голосовали? И против чего? Голосование против Зюганова - это против коммунизма, а за Ельцина - за чечевичную похлебку.

Автор: tematik 30.3.2011, 21:16

Не надо передергивать! У меня нет такой версии.
Первая чеченская была. Ельцин был не только военный вождь, но и вождь революции, факт.
Можно сказать иначе - выборный царь. И Ельцин взял Лебедя в свою команду, что дало новую надежду.
А Зюганов предлагал резкую смену курса, что могло ещё больше обострить противостояние в обществе.
Ельцин же мог пойти и на силовые меры, что означало бы гражданскую войну.
Я голосовал за Зюганова, и точно не знаю всех мотивов голосования за Ельцина.
Но это точно не "чечевичная похлёбка", тогда это понимание уже точно было.

Автор: Симулякр Александрович 30.3.2011, 21:28

Пардон, это Вы написали? Или я? Война уже не шла. Ваша теория, основанная на этом доводе, рухнула. Вы теперь придумаете другой довод, да? И так до бесконечности? О чем Вы теперь говорите, когда лопухнулись с войной? Вы утверждаете, что народ коммунизма хотел, но проголосовал за Ельцина потому, что этот Ельцин был против коммунизма (ну и в случае победы идей коммунизма (Зюганова) началось бы противосотояние). Это что за бред?

Автор: tematik 30.3.2011, 21:58

Вы меня типа подловили, да?
Еще раз, первая чеченская - 94-96, этого мало?
Ещё раз, я голосовал за Зюганова, и точно не знаю всех мотивов голосования за Ельцина.
Ещё раз, это точно не "чечевичная похлёбка", тогда это понимание уже точно было.
Я привёл возможные мотивы, как мог. Если Вас интересует точно,
почему народ поддержал Ельцина, то займитесь исследованием. Опросите людей,
что они думали о ситуации в стране, чем руководствовались при выборе.
А это вообще Вас интересует ли?
Наверняка Вы и так уже всё знаете? Народ был болен, да?
И несомненно он должен покаяться, за этот выбор, да?
Только перед кем, простите?

Автор: ZaRus1 31.3.2011, 6:49

Мне кажется, Вы оба правы. И зря Вы друг-другу выставляете одномерные вопросы "Да или нет".
Мотивы одномерного голосования За/Против были многомерными.
Извините, что влез в чужую дискуссию. Вылезаю и ухожу.

Автор: Павел М. 31.3.2011, 11:19

Слова Кургиняна о "чечевичной похлебке" и "первородстве" нужно понимать иносказательно. tematik правильно пишет что народ не отказался от первородства, но правда так-же и то что он забыл об этом. Спросите у любого человека на улице в чем смысл его жизни. Кто вам ответит? Кто вообще задавал себе этот вопрос? Апатия и алкоголизм вот что я вижу на улицах. И с этой точки зрения Кургинян действует абсолютно правильно призывая вернуться к базовым ценностям. На самом деле выбор который делается он делается не между Путиным, Медведевым или чем угодно, а выбор между жить и умереть. Ибо если цели в жизни нет жизнь обессмысливается. А человек без смысла жизни может думать только о "похлебке". Опять же, если цели нет ее достигнуть невозможно. Пусть это будет сверхмодерн или любое другое слово, неважно, лишь бы люди проснулись.

Автор: bella_ciao_2010 31.3.2011, 17:59

И я присоединюсь к товарищам, оба правы. Есть, кто продал, а есть, кто забыл. И к тем, кто забыл, необходимо достучаться в первую очередь.

Автор: tematik 31.3.2011, 21:43

Немного послушал "Суть времени 2" ...

Интересная цитата:
"потребительское безумие охватившее элиту".
Это важно, что элиту... и в основном в Москве.

Ещё момент.
Цитата:
"стояла женщина в стоптанных туфлях, и говорила "нас назвали господа"

Здесь полное непонимание. Женщина точно знала, что не относится
к "господам". Она среагировала на реабилитацию слова "господа".
В переводе: "О! Это слово теперь не ругательное."
Если бы было сказано, что теперь у нас есть секс, то она
реагировала бы аналогично. Например, так: "О! У нас есть секс!"

Цитата:
"я знаю очень высоких либеральных политиков,
которые давным давно говорили - "это народ,
после того, как он отрекся от себя - это воск,
из которого мы будем мять всё, что захотим"

Либерстическая шваль в своей ненависти к народу, может
говорить что угодно. Но эту же точку зрения Кургинян выбирает
за основу рассуждений!
Народ от себя не отрекался, точка.

И по поводу сложностей.
Народ содержит "первородство", и к нему надо обращаться.
И простым языком, понятным всем и каждому.
За такие вещи как Родина, страна, память предков, дети и будущее
народ встанет единым фронтом. Народу нужен только сигнал.
А всякие социализмы, капитализмы и прочие измы, они только разъединяют.
Во время войны объединились вне зависимости от идеологии, за Родину.
Т.е. в каждый протест должны объединяться все, анархисты и монархисты,
националисты и коммунисты. И уже есть пример на выборах мэра Бердска,
где все объединились против партии едоросов.
А замена этой гнилой "элиты" уже есть, в самом народе.
И она проявится в процессе выбивания паразитов из страны,
без всяких выдуманных "катакомб". Народ и есть готовые "катакомбы".
Не в кружках сидеть, а идти на улицу.

Автор: Зеленый Луч 31.3.2011, 22:07

Откровенное передёргивание. Или конструктив, или одно из двух!

Автор: tematik 31.3.2011, 22:23

А как же сломанный хребет и проданное первородство?
Уж слишком близко к "воску, из которого можно лепить...".
И меня эта близость сильно тревожит.
Конструктив?
Не в кружках сидеть, а идти на улицу!

Автор: Зеленый Луч 31.3.2011, 22:32

Немцов, Лимонов с подельниками ходят, марши всякие расплодились до невозможности. И?
А когда Вы анализируете чужие высказывания (независимо от авторства), то подкрепляйте выводы доказательствами. А то как-то грустно становится...

Автор: Кот Мышелов 31.3.2011, 22:36

А почему народ не встал на защиту СССР 25 декабря 1991 года?
А почему народ не защитил парламент 4 октября 1993 года?
Вероятно ждал сигнала?

Автор: Павел М. 31.3.2011, 22:57

На сколько я понял из ваших постов на самом деле все нормально, первородство есть и похлебка не катит, люди ни от чего не отказались. И готовы на улицу идти.
Тем не менее этого ничего не наблюдается. Может вы все-таки признаете что что-то не так. Ибо вы не оказались бы здесь и не было бы этого разговора.
Скажите же нам наконец вы за кого вообще? =)

Автор: Симулякр Александрович 1.4.2011, 9:26

Просто продемонстрировал уровень аргументации оппонента. Не я же намекнул о том, что мол, идет война, вот народ за Ельцина и проголосовал. Хотя война уже не шла.

Мне вполне достаточно, что такие исследования провел Кургинян. А вот Вы никаких исследований не проводили, но чего-то там утверждаете. Где Ваши исследования?

Найдите мне призыв к покаянию у Кургиняна, а потом задавайте глупые вопросы про то, перед кем каяться. ОК? А за свой выбор приходиться расплачиваться и это происходит.

Автор: Земледелец 1.4.2011, 16:27

Я лично "голосовал" против коммунизма. В кавычках потому что я никогда не голосовал ни на каких выборах. Но тогда я считал, и считаю до сих пор, что ельцин лучше чем зюганов. Если слово лучше вообще может стоять рядом с этими фамилиями.

Мне коммунизм радикально не по нутру. На тот момент я достаточно хорошо понимал в чём конкретно выражаются его "проблемы". Дальнейшие размышления и изучение вопроса только укрепили и усилили моё мнение.

Что касается капитализма - я признаю, сделал ошибку, я был лучшего мнения о намечающемся. Предполагалась свобода деятельности. Свобода, а не прибыль. Это две большие разницы. Но её не оказалось. Мне было всегда не по нутру ходить строем. И не разобрав было ошущение, что при новой системе это делать будет не нужно.
Спросите любого считал ли он тогда что рыночная экономика это тоже самое, что капитализм? Вы будете удивлены ответами. Люди попали из огня в полымя.

Автор: tematik 1.4.2011, 17:19

Вот и я про это говорю.
Люди голосовали за некий идеальный образ, т.е. явно руководствовались не "чечевичной похлёбкой".
А значит "первородство" сохранено, в самом народе.

Автор: brigadir 1.4.2011, 17:53

Скользкая это тема - о виноватом народе, и трудная. Кто больше виноват, а кто меньше - на страшном суде разберутся.
Кургинян прав, факт сдачи страны практически без боя был. И если мы собираемся разговаривать об обществе справедливости и развития как о цели, первым делом нужно понять и разложить по полочкам то свойство народа в 70-80гг, которое позволило свалить СССР. Надо найти причину отсутствия здорового иммунитета общества, найти и прописать рецепт.

Автор: tematik 1.4.2011, 18:22

Именно так! Из-за болтовни по ящику отвергнуть советскую систему народ не мог. Были причины, и они не в области материального.

Автор: biglov 1.4.2011, 20:54

Обвинение советского народа и коммунистов (активной части нашего народа) в продаже первородства за чечевичную похлебку несправедливо. Вообще, С. Кургинян решительно разошелся с материалистическим пониманием истории.
Основным мотивом поведения в то время было понимание, что ход советского развития не ведёт к объявленной цели. Вместо роста - застой и отставание, вместо распространения равенства - нарастающая дифференциация.
Сформировавшийся класс бюрократии (причем - хозяйственной бюрократии в первую очередь) жестко стоял на пути строительства коммунизма.
В СССР сложилась классическая революционная ситуация с вполне созревшими "верхами" и "низами".
Существовавшая общественная структура рухнула.
А вот то, что получилось (сформировалось) после бифуркации не связано напрямую с процессами, приведшими к бюрократической революции. Тут уж - куда самоорганизация вывела...

Автор: tematik 1.4.2011, 21:33

Это бы надо изучать, и не только как это понималось в столицах.
И ещё момент. Была получена свобода, практически до максимума.
Если память не подводит, то парад суверенитетов дошел до абсурда.
Объявляли суверенитет практически все, а не только республики,
деньги свои печатали. Может эта предельная свобода и притупила
критическое восприятие? ( Но это только мои домыслы. )

Автор: Maja 1.4.2011, 22:44

То же можно сказать и сейчас.... И с большими основаниями. Но вам не кажется, что с государством надо обращаться бережнее? Все же за него кровь проливали?

Автор: Симулякр Александрович 2.4.2011, 0:13

Уже в 96-м году было ясно, что никакие идеалы демократии Ельциным не боготворяться. Путем государственного переворота он узурпировал власть в стране. И Вы проголосовали за этого узурпатора? Вы от него какую тогда "свободу деятельности" рассчитывали получить, после того, что он уже успел сделать? Нет, если Вы укажете, что Вы тогда были идиотом, то ни о какой "чечевичной похлебке" речь идти не может. Это железобетонное алиби.


Т.е. Вы уже не приплетаете войну в Чечне, да? Вы теперь изобрели некий "идеальный образ", который собой в 96-м году олицетворял алкаш, расстрелявший из танков парламент своей страны?

Автор: biglov 2.4.2011, 9:29

Вы не путаете государство и страну, государство и народ?
Пиетет по отношению к государству явно не был характерен для строителей всемирной коммуны. Ведь мы были убежденными пргрессистами.
А советское государство ведь и оказалось основной преградой для строительства коммунизма (в нашей стране, в частности).

Автор: tematik 2.4.2011, 14:25

Ваша попытка зацепиться за букву просто смешна.
Моя фраза не полная, она допускает и Ваше толкование.
Но даже формальное подписание соглашений не означает окончания войны.
И если уж говорить в широком смысле, то есть такая фраза:
"войну нельзя считать законченной, пока не похоронен последний погибший
солдат". И при таком толковании, чеченская война ещё не закончена.
И это тоже правда.


Это серьёзный вопрос, не для опроса бегущих прохожих.
А задают его себе все люди, рано или поздно.
Апатия и алкоголизм - есть реакция на несоответствие "первородства" и жизни.

Апатия порождает апатию. А действие порождает другое действие.
И не важно, если "слово" родится в процессе действия.

И это плохо. Надо выходить со своими лозунгами. Но не только.
Можно защищать и "Химкинский лес", и бороться с коррупцией.
Нужно широкое давление на власть.

Но и от эмоций я не могу отказываться, извините.

Цитата:
"с другой стороны, сограждане должны же признать, каким-то образом,
что они в этом участвовали"
И как это понимать?

Мои исследования - это люди, которые вокруг меня, и только.
А те примеры, что приведены в "сути времени", относятся к
интеллигенции, и вероятно московской...
Да, может мне повезло, но люди, что меня окружают, не подходят
под схему Кургиняна. Они хотели развития страны, а не "чечевичной похлебки".
И на основании этого я высказываю мнение о текстах Кургиняна.
Или его тексты уже абсолютная истина?

Цитата:
" наши соотечественники в значительном количестве
поддержали Ельцина, уже поняв, что они обмануты,
уже имея некий символ в виде белого дома, над которым
были подняты все знамена, включая красное"

Вот и ответ. Поддержали один символ, вместо
сборища разнонаправленных политических сил.
Которые, в случае победы, начали бы борьбу друг с другом.

Ещё замечание. На власть можно и нужно давить.
Можно вспомнить как министр обороны обругал матом Героя России.
Но мало кто знает, что под давлением протестов военных он извинился.
И не просто так арестовали Квачкова, а за призыв к военным заняться
политикой.
Даже выход школьников на Манежную площадь вызвал панику власти.
Так и другой протест может. И это надо делать.
Цитаты:
"либо катакомбы плюс Константин", "либо просто катакомбы".
Но если народ не присоединился к падению, и это падение "элиты"?
Тогда катакомбы уже есть, и не надо ждать Константина.

Возможно я не прав, но считаю, что всегда нужно критически относиться
к выдвигаемым идеям, а не слепо брать на веру и превращать в догму.
Ну да ладно, больше не буду писать в этой теме.
Иначе буду "диссидентом", капающим "яд" на советскую систему

Автор: Земледелец 2.4.2011, 16:52

Я сказал, что не голосовал вообще. Так же сказал что тогда считал, и до сих пор считаю, что лучше ельцин чем зюганов. Выбор меньшего из зол.

Тогда уже никакую. Имел ввиду перестройку и всё что было сразу после неё.

Окончательно моё резко негативное мнение о системе сложилось к 1998 году, до дефолта. До этого момента было ощущение временных трудностей и беспорядка, вследствие которых не удаётся нормализовать обстановку. К 1998 стало понятно, что создана система преднамеренного разорения страны. Позже, в 2003, мнение заметно скорректировалось - не разорение страны их цель, а полное уничтожение народа. Т.е. они не столько грабители, сколько враги осуществляющие геноцид. С тех пор добавилось - деталей, обстоятельств, но мнение уже не меняется.

Вот так всё медленно осознаётся. Им против нас проще, у них многовековой опыт, а нам на ходу соображать приходится. Но всё же сообразили. Дальше проще - когда задача сформулирована её можно решать, а когда просто хаос: что было, что есть, что будет - никакой определённости; понять что делать просто невозможно.

Самое трудно было увидеть врага. Дальше всё намного проще.


Вы когда последний раз репортажи из Северной Кореи смотрели?

Я почему спрашиваю - то что там сегодня происходит вызывает ощущение - там собралась толпа блаженных, собрание верующих внимающих словам пророка - полный клин. Это у нас сегодняшних такое ощущение. Но есть и память - мы были точно такие же 25 лет назад. Спросили бы тогда у людей на Красной площади - вы можете плюнуть на мавзолей? Что в ответ? Плюнуть на мавзолей - святотатство. Преступление против самого святого. Даже сегодня это не исчезло. Дедушку ленина мало кто святым считает, но плюнуть - как-то не по себе, какой-то ступор внутри. А ведь спроси: дедушка ленин приказывал людей убивать - да приказывал; это были хорошие люди - много хороших; тогда кто дедушка ленин - гад последний; ну и плюнь на него! - не могу. И это наверно для нас, рождённых в СССР, навсегда.

Это не идиотизм. Это ВЕРА. Фундамент мировозрения. А фундамент сменить чрезвычайно трудно.

Все эти - горби, ёлкин, яковлев, ясин, лившиц, примаков, гайдар, явлинский... - они же не просто обычные люди были. Это были какие-то ОСОБЫЕ люди. Служители культа с современной точки зрения.

Случай у меня был, на всю жизнь запомнил, дело было когда я в пятом классе школы учился, по осени поставили нас пионеров дежурить на дверях - проверять сменную обувь. Есть сменка - проходи, нет беги домой или в крайнем случае отмывай грязь. Правильное дело, если в школу 700 человек пустить без сменки, то будет авгиева конюшня. И вот стоим мы проверяем, разворачиваем тех кто без сменной обуви... Секретарь комсомольской организации школы, сколько лет прошло, а фамилию помню - Каблукова, отталкивает нас и прорывается без сменной обуви. Это был шок. ТАКИЕ люди ТАК себя вести не могут...

И когда сверху начали реформы, то прийти к мысли что это вражеская деятельность - это равносильно вероотступничеству. Всё что ОТТУДА исходит - это правильно. ТАМ знают как надо управлять, куда вести страну.... Других мыслей возникнуть не могло в принципе.

Известны кашпировский и чумак - не забыли как вся страна пялилась в телевизоры когда они её лечили?

А Кургинян говорит о чечевичной похлёбке... Какая к чёрту похлёбка. Какое ещё предательство. Был обыкновенный детский сад - тот же уровень мировозрения.

Автор: ZaRus1 3.4.2011, 21:15

Опять "за рыбу деньги"...
Да, либероиды оплачивались западом за свои "наработки".
Да, патриотам и в голову не могло прийти, что под лозунгами улучшения лезут лжецы (предатели и воры) уничтожения.

Автор: Nord 6.4.2011, 7:22

Мля, и тут Шнуровский!!!

Автор: Зеленый Луч 6.4.2011, 10:04

Значит в тот момент уровень Вашего сознания был не в пример Выше, чем того, кто стоял выше.

У нас получилась система, при которой человек, поднимаясь по ступеням карьеры, приобретал всё больше прав, и становился всё менее подотчётен в обязанностях, эти обязанности всё более размывались.
В политической сфере это было так же.
Вот у меня возникали трения с политработниками. Можно сказать на пустом месте. Началось всё с момента, когда меня, "лейтенанта-желторотика" зам.командира по политчасти включил в список проведения политзанятий с лс. Что за ерудна? У меня куча занятий с моряками и мичманами по специальности, а это и штурманские электрики, и рулевые, и связисты, и радитехники.
Ответ: потому, что командир по уставу отвечает за политико-моральное состояние вверенного подразделения.
Вопрос: за что тогда отвечает замполит?
Ответ: замполит руководит политико-воспитательной работой.
Вопрос: значит руководит замполит, а отвечает командир?
Ответ: прекратите демагогию!

В воскресный день на корабль прибывают шефы - десятка два девушек. Моряки уже дня за три дня до того наглажены и надраены. Меня замполит неожиданно назначет "смотрящим".
Вопрос: зачем? Воскресенье, я расчитывал домой. У меня там свой шеф с маленькой подшефной...
Ответ: положено! мало ли что там..., ну, Вы же меня понимаете!
Вопрос: нет не понимаю! У нас на борту шефы или проститутки?

На следующем партсобрании на меня наезжает танк по причине "непонимания роли комсомола в патриотическом воспитании, оскорбительных выпадах и игнорировании указаний..."
"Где Кура, а где твой дом!" (с)

А вот самый яркий: наш корабль в море снял команду с терпящего бедствие судна, за некоторыми пришлось прыгать вводу. Замполит стоял на мостике рядом с командиром и рукой показывал, где ещё видна чья-нибудь тонущая голова.
Отличившиеся были награджены медалями "За спасение утопающих". Командир корабля, механик медали не получили. Награды с гордостью носили замполит и начальник политотдела бригады, которого вообще не было на борту. Но ведь это благодаря их воспитательной работе...

Когда говорят о развале СССР, очень много обвинений, мол народ не вышел, не защитил. А ведь на самом деле не защитил в том, числе, а может быть и прежде всего, ставшую двуличной, оторвавщуюся от людей, политическую систему?
Мы достигли уровня, когда любой разнорабочий понимал "в текущем моменте", по крайнер мере, не меньше освобождённого секретаря. Мы утратили лидера, ориентиры, главной стала проблема "удовлетворения растущих потребностей", а понимание потребностей сводились всего лишь к "больше товаров, новых и разных". Как-то так и звучало с трибун. В конце-концов понимание текущего момента свелось к формуле "ни черты вы сами не понимаете", а отсюда очень легко трансформировалось в "Партия! Дай порулить!"

Свято место пусто не бывает, тут "кто надо", а потом и Кашпировский с Чумаком и прочими подоспели.
А что сейчас? Одного понимания, что нас обманули и чувства несправедливости мало!
Рано нам на улицы!

Автор: Гаврила 17.4.2011, 23:08

Попытка объективной оценки позиции С.Е.Кургиняна. Сухо и довольно подробно.

http://colonelcassad.livejournal.com/357352.html

Автор: Tapa 18.4.2011, 2:48

Ага. Попытка. С негодными средствами

Автор: Maja 18.4.2011, 8:12

Автор, кстати, свою позицию считает субъективной, а не объективной. И правильно. О нем из этих тезисов можно узнать хоть что-то, а о Кургиняне почти ничего.

Автор: Седой 24.4.2011, 19:10

Вы со своим по ходу видно будет уже достали однако.
Кургинян прав уж в том изучать нужно процесс и генерировать новую элиту из низов.
Необходимо формировать идею используя все то, что было положительного в СССР и вообще в истории России.
Искать резонансы в душе каждого из нас и обьединять их в мощный общий резонанс.
А это возможно только когда каждый "солдат будет знать свой маневр".

Интересы групп чиновников, по сравнению с интересами России, ничто.
То есть любое "там видно будет" связано с сокрытием этих интересов.
Типа поддержим Путина и соответственно аппарат и людей, на него завязанных, с сохранением всей структуры.
Иначе оставим все как есть и будем сползать в пропасть.
Для того что бы выиграть время Да.
Для того что бы давить и изменять Нет.
Второе бессмысленно.
Ничего не измениться.
Существующая структура может только довести до абсурда любое начинание.
Её лучше или не трогать, или менять.
Ибо любая её коррекция приведет к еще более худшим результатам, чем были до того.
Примеры:
Выполнение плана по мясу - уничтожение поголовья.
Борьба с алкоголизмом - вырубка виноградников.
Монетизация льгот - их полная практически отмена.
ОСАГО - вообще плный об зад(с)
Отмена лицензий в строительстве - СРО.
И т.д. и т.п.
Примеров масса.

Автор: Алексей Козловский 10.5.2011, 16:57

Добрый день, Евгений. Интересная обсуждается тема.
Вопрос об отношении к Путину в России есть вопрос "обновления или необновления восприятия окружающей политической действительности". Собственно говоря, речь о том, действительно ли мы сопособны осовободить наше сознание от пут "ельциновщины" и "путинщины" и предложить свой Великий Русский Контрмодерн, о котором вряд ли мечтает Путин. Отсутствие слащавых пролиберальных ноток у Путина в отличие от Медведева не должно вводить нас в заблуждение и вызывать наивные надежды насчет Путина - вряд ли он на все сто тянет на де Голля. Если мы и вправду, решим, что задача идей С.Е. идти путем "эволюции" посредством давления-поддержки Путина, то грош цена всей революционности, метафизичности кургиняновских идей. Мы должны решить, если уж мы взялись спасать Русь, мы выковываем великое духовное начало России, ее НОВЫЙ ДЕНЬ или мы у Путина на подтанцовках и вся задача Контрмодерна "лепить что-то из Путина" и уверовать, что он будущее Контрмодерна России? Если мы не революционеры в лучшем смысле слова, то на кой все это надо? Почему бы тогда не вступить в "Единую Россию"? Что, Путин не разберется без нашего "давления"? как управлять страной ??? Мы должны не столько помогать Путину, сколько ковать наше собственное мировозрение и организацию, делать все для того, чтобы наше мировозрение - НОВЫЙ ВЕК РОССИИ - победило! А что касательно Путина лично, то вполне может оказаться, что он сможет быть очень полезен нашему делу в будущем, если оно, конечно, достигнент успеха. Из истории например, Октября, вы знаете, что много деятелей "старого режима" стало служить Новой власти. Путин, возможно, сможет стать нашим Брусиловым, Бонч-Бруевичем или Жуковым))).
Очень интересный и архи важен вопрос о территориальной целостности России. Я думаю, что мы сейчас не в силах ответить, сможем ли мы ее сберечь или нет в будущем. Октябрьская революция как истинная революция привела к болезненному слому старых институтов и символов государства и в том числе ко временному отторжению некоторых территорий от России. Как это не страшно, но гражданская война и потеря (иногда временная) некоторых территорий есть неизбежное следствие истинных, то есть ВЫСТРАДАННЫХ революций, а не местечково-майданных))). И если "НОВОЕ" оказывается великим, то к нему тянутся многие обломки. (в случае с СССР кроме Gjkmob и Финляндии). Поэтому тут никто не сможет дать никаких гарантий.

Автор: Алексей Козловский 10.5.2011, 17:36

Правильно.

Автор: Симулякр Александрович 10.5.2011, 21:41

Экая фигня:

Мало того, что эти выборы не значат ни-че-го, так еще и непонятно куда Кургинян может, так сказать, перетягивать электорат коммунистов? Будто на выборах будет участвовать некая "партия Кургиняна"...

Автор: Tapa 10.5.2011, 23:40

Это у них коллективное капээрэфовское помешательство. Вы разве не замечали? "Мальчики кровавые в глазах" С чего бы, интересно?

Автор: Jaimulya 11.5.2011, 19:53

Да, да! Всегда, этот вездесущий призрак...

Автор: Jaimulya 11.5.2011, 23:27

А что Вы скажите, если послезавтра СЕК скажет, что выборы - это "что-то"?

Вы будете настаивать на то, что "...выборы не значат ни-че-го"?

Полагаю, что Вы прекрасно понимаете, что речь не идёт о "некой партии Кургиняна". Это более чем очевидно!

Автор: Симулякр Александрович 12.5.2011, 0:25

Вы противопоставлете "выборы - это "что-то"" высказыванию "...выборы не значат ни-че-го" ?
Что же до того, о чем там идет речь, то может Вы тогда поясните - в пользу кого Кургинян, по мнению автора, перед выборами оттягивает электорат КПРФ? Я, например, - электорат КПРФ. И Вы хотите сказать, вместе с автором опуса, что меня Кургинян отталкивает от голосования за КПРФ? В пользу кого, дорогой товарищ?

Автор: Jaimulya 12.5.2011, 2:32

Дорогой товарищ, Ваше высказывание/утверждение о том, что "выборы ни-че- го не значат" показывает просто-на-просто, что для Вас они "ни-че-го" не значат. Поэтому и вопрос, на который и так Вы не ответили. Таким образом, я абсолютно ни-че-го не противопоставляю, а задал Вам вот такой вопрос: "Если послезавтра СЕК скажет, что выборы - это ("значат") что-то...Вы будете настаивать, что выборы ни-че-го не значат?".

Задал Вам второй вопрос -тоже Вами не отвечен. За то, сразу Вы мне задаёте два вопроса, на которые, практически, Вы сами отвечаете.

Я ни-че-го не хочу "сказать вместе с автором опуса", по-крайней мере пока.

А если хотите знать причины, которые побудили меня задать Вам вышеуказанные вопросы, то тут нет никакого препятствия. Задал я Вам вопросы потому, что Ваше убеждение в том, что (цитирую): "Мало того, эти выборы ни-че-го не значат..." удивило меня, так как Ваша позиция, то есть позиция убеждённого "кургинянца" антагонистическим образом противоречит позиции СЕК ("Суть Времени 15). Помимо мнения СЕК, политические партии (без исключения!) и другие политологи и политические обозреватели, в отличии от Вас, считают, что выборы важны.

Автор: Симулякр Александрович 12.5.2011, 12:35

И так я посмотрел и эдак, но не нашел из Вами сказанного ничего того, что бы соответствовало тому, что написал я. А написал я лишь это:

Вам не понравилось, что я написал, что "выборы не значат ни-че-го". Предположим, оппонент с этим не согласен. И он начинает доказывать, что выборы таки "значат чего". Вы мне это начали доказывать? Нет. Вы начали говорить что-то вроде "а что если Кургинян завтра скажет" и т.д. Ну что будет, если КПРФ получит 40 процентов голосов? Ну что будет-то? Ни-че-го. С точки зрения того, что это отразит изменения в общественном мнении и т.д. - да, отразит. Но кроме того, чтотеперь немного другие тетки и дядьки будут ходить в Госдуму и стройными рядами принимать бюджет, который им пришлет правительство - не измениться ни-че-го.
При том при сём, важность выборов являлось далеко не самым главным в ввысказанном мною тезисе о том, что непонятно - к какой партии Кургинян перед выборами оттягивает электорат от КПРФ. В фантазийной статье ведь четко указано на то, что делается это к выборам.
Так что, если Вы что-то оспариваете, то оспаривайте только то, что я сказал и не более и делайте это, пожалуйста, как-то вразумительно. Не надо при слове "КПРФ" занимать боевую стойку и кидаться на всё подряд, ничего вокруг не разбирая.

Автор: Tapa 12.5.2011, 13:01

И что, Кургинян что-то в Суть-15 сказал о великом значении выборов? Странно... Я не большой спец приводить цитаты, но помнится, он совсем недавно говорил, что едва ли не летом нам так начнут менять политический пейзаж, что конкретику выборов пока вообще обсуждать бессмысленно.
Вообще же это что-то новое (на нашем форуме) - ловить человека на "неправильности" его личной позиции по какому-то вопросу, поскольку, дескать, она расходится с мнением... партии?.. гуру?.. вождя?
Мне кажется, Jaimulya, это как-то неуважительно к собеседнику вообще, тем более, Симулякр Александрович никогда не давал поводов числить себя по разряду "бездумных фанатичных апологетов". А "убеждённость" или, скажем так, приверженность многих здесь идеям Кургиняна не предполагает, что все они собираются дружной колонной топать на выборы к одной урне. Кургиняну такое и во сне бы не приснилось. Это вам всё мнится, что "популярность" непременно должна быть конвертирована в выборные технологии. Однако это не так.

Автор: Maja 12.5.2011, 13:40

И к чему это - ни-чего-го не значат выборы или что-то значат? Ну, наверно, что-то значат. Кургинян, например, почти не критикует Зюганова, явно отдавая дань почтения этой "значимости". Но вряд ли будет разрабатывать для собравшихся тактику голосования на выборах. Из-за бесполезности данного занятия.

Автор: Tapa 12.5.2011, 14:16

Что же касается, Jaimulya, существа этой больной для Вас темы - "Кургинян и КПРФ", то да, мне кажется, это уже носит характер коллективной мании. Своими выступлениями на "Суде" Кургинян принёс КПРФ такой электоральный подарок, что надо быть очень странными людьми, чтобы хотеть ещё чего-то. И уж тем более возводить напраслину. Надо сказать "спасибо", "большое спасибо" и отвязаться от человека. Который за полгода сделал для восстановления "советскости" общества, а, главное, для его объединения вокруг этих ценностей, больше, чем КПРФ за предыдущие 20 лет. Скажете, это не так? Себе же и солжёте. Что он должен ещё сделать, дабы не ходить в подозреваемых? Вступить в КПРФ? А его там ждут? Нет, серьёзно! А Вы вообще знаете разницу между программными документами КПРФ и КПСС? Или у Вас "общекоммунистическое" пожелание, чтоб все слились в едином идеологическом экстазе, перекрывает интерес к подробностям? А такая маленькая историческая подробность, как принятие Зюгановым результата выборов 1996 года, Вам не кажется основанием - основанием для человека, авторитетного для многих и потому ощущающего ответственность за свои им рекомендации - НЕ делать никаких предвыборных призывов. Я имею в виду Кургиняна. Вы ведь, чего таить, хотели бы, чтоб он прямо и недвусмысленно "призвал". А что потом? "Потом - суп с котом"? А отвечать за "суп с котом" нравственно? За чужой суп, который кто-то с кем-то варить в тиши и во тьме будет! Или надо вот так просто взять и поверить прозрачность нашей политики?
Нет уж, пусть каждый человек сам идёт, делает, так сказать, свой личный выбор и лично потом ему радуется или не радуется.
Извините, Jaimulya, если мой тон кажется резким, но я месяцами отмалчивалась по кэпээрэфовской теме, а претензии всё растут.
Теперь второе. Почему отмалчивалась. Вы недавно спрашивали кого-то, когда зашёл разговор про статьи "Профессия пораженец" и "Дети унтер-офицерской вдовы", что там выражено - позиция политолога или политика? Вам, вроде бы ответили, что это ясно из самих статей. Действительно ясно. Но, чтобы не случилось недопониманий, скажу совершенно чётко. Те статьи были, безусловно, политологическим "разбором полетов" птицы под именем "КПРФ". И Кургинян имел ВСЕ основания заниматься "политической орнитологией" по отношению к ней, как и к другим. Профессия такая. И гражданская позиция. Но теперь - и Кургинян минимум дважды это сказал публично (как помню, на московской и ленинградской встречах с активистами клуба СВ, в ответ на вопрос по КПРФ) - он отказывается обсуждать партию и её руководство. Потому что, раз так сложилось, что из политологической "ниши" он сам по факту перешёл на пространство публичной политики (а движение "Суть времени" - уже оно), то считает это неверным. Почти дословно: надо доказать делом, что сами что-то можем, а не критиковать недостатки других.
Но что ни сделай по отношению к выборам в параноидальном (простите, "акцентуированном") обществе - всё ему не так. Кургинян не призвал голосовать за КПРФ - "ага, он за Путина!" Кургинян призвал голосовать за КПРФ, а результаты "нарисовали" - "ага, Путин ведь рисовал!"
Может уже хватит?

Автор: Jaimulya 13.5.2011, 3:18

Симулякр Александрович, тут не вопрос о том, нравится ли мне или нет то, что Вы утверждаете. Вопрос как раз о том, соглашаюсь ли я с Вашим выводом или нет. А я, очень чётко причём, посредством двух вопросов неоднозначно показал Вам, что я никак не могу согласиться с Вашим утверждением. В своём первом выступлении я показал Вам, что я не согласен с Вашей позицией по-поводу выборов.

Отвечая на Ваши вопросы, я стал доказывать, что выборы "что-то значат", что они "важны", к тому ещё по мнению политических партий и политиков и политологов и политических обозревателей, включая, в первую очередь, СЕК, который накануне нашего "спора", говоря о Навальном, писал: "Итак, что говорит господин Навальный, чей генезис мне, например, очень понятен? Это вполне серьезно сделанный международный проект, далеко не чуждый тому, что я называю египетско-тунисским сценарием. Что он говорит?

Что "участие в выборах не имеет никакого отношения к реальной политической борьбе".

Это не я говорю. Я-то как раз считаю, что имеет отношение к реальной политической борьбе. Но я обращаю внимание на это, казалось бы, парадоксальное заявление господина Навального" (выделенное мною).

Я не стал углубляться в анализ значения выборов потому, что, на мой взгляд, небыло нужды, ибо считал и считаю, что для любого человека, который хотя бы минимально разбирается в нынешней политической ситуации страны, и тем более высказывает категорическое мнение о значительно важном рычаге, который позволяет населению участвовать в определении судьбы страны и её существующих и будущих демократических институтов, более чем очевидно, что утверждать обратное является, так сказать, ошибочным выводом.

Таким образом, получается, что, пряча под стол вопрос об участии на выборах, ибо они ничего не значат, мы изымаем из реальной политической жизни страны один очень важный фактор, который, в нынешних условиях, является единственным путём для волеизъявления населения России. Иными словами, без выборов у простых людей не осталось бы ничего больше кроме слушать как политологи и обозреватели пишут и говорят о судьбах страны.

Другое дело было бы, если в действительности объективные и субъективные существующие условия требовали бы совсем другого подхода к решению основного вопроса о взятии политической власти другим путём, например, вооружённым. Но как Вы знаете -таких условий пока что нет. И в этом, можно даже без сомнений утверждать, что существует полный консенсус.

Что касается остальных вопросов, то Вы мне приписываете то, что Вы в самом деле делаете: Вы заключили, что "я вместе с автором опуса" утверждаю, что Кургинян оттягивает электорат КПРФ. Далее, Вы пишете: "...если Вы что-то оспариваете, то оспаривайте только то, что я сказал и не более и делайте это, пожалуйста, как-то вразумительно. Не надо при слове "КПРФ" занимать боевую стойку и кидаться на всё подряд, ничего вокруг не разбирая".

Я даже не слова не сказал о КПРФ потому, что меня, прежде всего, задело Ваше утверждение о том, что "выборы ничего не значат", ибо именно этот вопрос имеет огромное политическое значение, даже бóльшее значение чем "оттягивание" голосов от КПРФ.

Что касается мнения, высказанного "Колонелем Кассавом", кажется нужным проинформировать Вас о том, что, до ознакомления с "Десятью Тезисами о Кургиняне", я прочитал "Десять Тезисы о Навальном" того же "Кассава", которые мне показались весьма удачными. Не хотел затрагивать вопроса о Кургиняне потому, что я не сторонник сформулировать преждевременно любые прогнозы и диагнозы.

С чего Вы взяли, что я оспариваю не то, что Вы сказали?

Не желательно, конечно, опять повторять заданные мною два вопроса и одно утверждение.

На вопросы и так Вы не ответили, но я теперь понимаю, что у нас радикально противоположное мнение о выборах в настоящей политической ситуации России.

Что касается моего утверждения о том, что "в опусе Кассава" не идёт речь о "некой партии Кургиняна" было направлено лишь на то, чтобы Вы не "играли в прятки". так как не могу поверить в то, что Вы не заметили, что имеются ввиду другие политические партии. Очевидно для всех, что, пока, у самого Кургиняна и его сторонников нет никакой партии.

Автор: Jaimulya 13.5.2011, 4:53

Да, Тара, СЕК никогда не говорил о "великом значении выборов". Это Вы говорите. Однако, в "Сути Времени 15" он чётко сказал следующее: "Во-первых, как я уже говорил – доживем до августа. Выборная картина абсолютно неясна. Главные фигуры на этой шахматной доске не расставлены, и могут быть расставлены очень по-разному. Основные действующие лица еще не высказались. Пытаться здесь самоопределяться сегодня – значит, уже заранее проиграть".

Но тут речь идёт не о выборах вообще. И далее, уже говоря о выборах вообще, СЕК указывает: "Итак, что говорит господин Навальный? ... Что он говорит?

Что "участие в выборах не имеет никакого отношения к реальной политической борьбе".

Это не я говорю. Я-то как раз считаю, что имеет отношение к реальной политической борьбе."(Конец цитаты).

И политическая борьба в России, хотите ли Вы это признать или нет, в ближайшее время, тоже пройдёт через выборы. Если мы заявляем, что выборы "ни-че-го не значат", скорее всего, политически говоря, мы слепы, ибо это одна из форм политической борьбы и в существующих условиях, пока что, нет другого пути смены власти.

Я понимаю, что есть люди, которые убеждены в том, что выборы - это не форма политической борьбы (или не самая действенная). Я могу согласиться с этим в том случае, если в самом деле объективные и субъективные условия, существующие в обществе, требуют, "диктуют" другие формы борьбы. Как мне показалось, в настоящее время в России нет сторонников вооружённого пути развития для смены государственной власти (имею ввиду, разумные политики и общественные деятели). Это абсолютно не значит, что выборы - единственная форма или путь к взятию власти, и насколько мне известно никто в России не говорит об этом. Тем не менее, нельзя категорически утверждать, что "выборы ничего не значат". Как я полагаю, миллионы русских граждан смотрят на выборы как одну из самых вероятных возможностей прихода к власти прогрессивно настроенных политических сил. И для них выборы "значат".

Что касается Вашего утверждения о том, что я преследовал цель "ловить человека", воспринимаю его как реакцию "коллективного корпуса". Речь не о гуру, партии или вожде, а просто о том, что член Актива Форума высказал, на мой взгляд, мнение, которое противоречит позициям СЕК по-этому вопросу. Конечно, мнения могут расходиться, но есть мнения, которые вызывают изумление.

Вы пишете о том, что "как-то неуважительно к собеседнику вообще, тем более, Симулякр Александрович никогда не давал поводов числить себя по разряду "бездумных фанатичных апологетов".

Мне кажется, что это Вы "неуважительно" относитесь к собеседнику, так как утверждаете (и это ни первый раз) то о чём даже не писал.

Как я уже объяснил С. Александровичу наш "спор" был, прежде всего, о выборах. Поэтому, никак не могу понять Ваше утрирование.

P.S. Из-за нехватки времени, только завтра отвечу на Ваш второй пост по-этому же вопросу. Также отвечу Maje.

Автор: Jaimulya 14.5.2011, 4:06

Да, Мaja, хотя бы так: выборы, "наверно, что-то значат". По крайней мере для меня, они, в нынешних политических, социальных и экономических условиях, существующих в России, значат, и больше чем "что-то".

Изложение своего мнения, выражая своё изумление по-поводу убеждения Симулякра Александровича в том, что "выборы ни-че-го не значат", имело, как раз, свои корни только и только в вопросе о выборах, а не в том, поддерживает ли Кургинян на выборах Зюганова, КПРФ и т.д. Даже у меня и не проскакивали мысли об этой возможности.

С пристальным вниманием читаю книги и статьи и слушаю выступления СЕК, так что у меня очень ясное представление о том, как и куда "крестный ход" идёт.

Я продолжаю верить в то, что только очень широкий фронт, союз левых и всех прогрессивных сил может взять государственную власть в России. И мне представляется, что в этом союзе есть место для всех организаций и лиц действительно желающих положить конец дальнейшему разрушению страны. И надеюсь на то, что никто не будет утверждать, что я заранее говорю о том, кто должен возглавлять этот фронт. Продолжаю верить в то, что СЕК и его сторонники будут участвовать в таком союзе.

Вопрос о выборах более общее и поэтому более важное, а именно: когда в одной стране, которая переживает самые тяжелые испытания своей истории, в ближайшем будущем должен решиться вопрос о смене политической власти и, при этом, каждый здравомыслящий человек желает, чтобы эта смена осуществилась "мирным путём", то есть используя те рычаги политической борьбы, предусмотренные действующим законодательством, утверждать, что выборы ничего не значат, на мой взгляд, ошибочно. А в противном случае, бросается тень на позиции СЕК.

Всё-таки, независимо от самых гетерогенных мнений, партии, без всякого сомнения, готовятся принимать участие на выборах. Ведь эта одна из форм политической борьбы. Вот и всё!

Автор: пророк 14.5.2011, 19:10

В этом то и беда, левые, в основном КПРФ, РКРП и пр., не понимают своих идей и зовут в 70-илетнее империалистическое прошлое, а кто туда пойдёт???

Автор: Симулякр Александрович 14.5.2011, 23:09

Ну, значит, я в Вашем понимании и минимально не разбираюсь. Ничего страшного.


Фактором является, а "волеизъявлением" - нет.


Кем?!


С того, что я об одном, а Вы - о другом. Для Вас выборы - волеизъявление, для меня - лишь некий фактор, значимый и обязательный для власти ритуал.


Да, радикальное. А на вопросы я не ответил - причину пояснил. Я на такие вопросы "А вот если Кургинян скажет..." не отвечаю.


У Кассава речь прямым образом идет именно о КПРФ. Я разве не привел цитату?

Автор: Jaimulya 15.5.2011, 1:21

Симулякр Александрович, "Я- про Машу, а Вы- про Дашу!"

Всё-таки, Вы поняли: выборы являются фактором!

Вот именно, Вы же утверждали, что выборы "ни-че-го не значат"! Тогда, отвечайте же, кто может взять власть вооружённым путём в нынешних политических условиях в России? Или же Вы можете предложить или имеете ввиду какой-то "третий путь"? Или может быть четвёртый, пятый и т, д.?

Да, Вы привели цитату.

Автор: Jaimulya 15.5.2011, 3:19

А мне кажется, что, по крайней мере, "коллективная реакция" идёт как раз от всех Вас. Представьте себе, Тара, что я получил сразу четыре ответа на один мой пост.

А что касается понятия мании, то хотелось бы Вам сказать, что оно мне кажется абсолютно не уместным в дискуссии такого рода, хотябы исходя из соображении минимального уважения к собеседнику (вспомните содержание Вашего предыдущего поста по этой же теме).

Тара, повторяю теперь здесь: я не слова ни сказал о КПРФ. Но Вы, Вашими необоснованными высказываниями, обязываете меня Вам ответить по существу поставленных Вами вопросов.

Очень хорошо помню выступления СЕК в передачах "Суда Времени", как яркое выражение защиты советских ценностей. Кстати, я оценил их как блестящую защиту. Однако, скажу Вам весьма искренно, что для меня очень трудно оценить количество голосов, которые СЕК указанными выступлениями "подарил КПРФ". По-всей видимости, у Вас есть основания, чтобы утверждать то, что утверждаете. Однако, со всем уважением к Вашей точке зрения, мне показалось, что, при участии СЕК в серии передач, никто даже не думал о том, что Вы сейчас говорите. В частности, это касается лично меня. И почему-то думается, что тем более это касается КПРФ! Поэтому мне кажется крайне необоснованные и потому несправедливые Ваши слова.

Кто это "странные люди"? Разве эти странные люди просили что нибудь? Кто сказал даже слово о том, что эти "странные люди" хотят "ещё чего-то". Докажите! Кто предъявил какие-либо претензии к "человеку"? Где всё это сказано? Где всё это написано?

Какие основания у Вас есть, чтобы упрекать меня в том, что "возводил напраслину"? Где эти мои слова?

Вы прекрасно понимаете, Тара, что у каждого индивидуума есть в силу своей субъектности субъективные точки зрения. Для Вас, за 6 месяцев СЕК сделал в области "восстановления" советских ценностей больше чем КПРФ за 20 лет. К сожалению, я не могу спорить о правоте Вашего утверждения, прежде всего, потому, что такие заявления всегда мне показались слишком легкомысленными, особенно когда весьма сложно проводить сравнения между одной общественной организацией и одним человеком. Помимо того, я длительное время небыл в России и вправду незнаком с политической деятельностью СЕК. Немножко больше, конечно, знаю о деятельности КПРФ, однако товарищи из компартии, наверняка, могут Вам ответить намного лучше меня, если посчитают это целесообразным.

Ещё один вопрос к Вам: Кто писал или говорил о том, что "он должен ещё сделать, чтобы не ходить в подрозеваемых"? Было сказано, что-нибудь по-этому поводу? Где?

Кто нибудь, даже в шутках, говорил или писал о том, что СЕК надо вступить в КПРФ? Почему-то мне кажется, что никто не говорил об этом. А если там ждут его или нет, скорее всего, надо спросить у товарищей из компартии.

Вы спрашиваете, знаю ли я разницу между программными документами КПРФ и КПСС? Конечно, могу себе позволить немножечко посмеяться, и отвечу Вам -нет, не знаю. Но, в то же время, могу Вас спросить знаете ли Вы разницу между нынешней Россией и Советским Союзом эпохи "общенародного государства?

Нет, Тарочка, у меня нет такого "общекоммунистического пожелания, чтоб все слились в едином идеологическом экстазе", во-первых, потому, что я мечтатель, но не глупый, и, во.вторых, потому, что это невозможно.

Знаете, Тара, всегда когда меня спрашивают о ситуации, сложившейся после выборов 1996 года и о выступлении КПРФ отсылаю моих собеседников к трудам Академика Кара-Мурзы того времени, ибо очень уважаю его мнения и полностью делю его выводы ("Опять вопросы к вождям").

По-поводу позиции СЕК в отношении выборов, я уже ответил в моём предыдущем посту. Поэтому мне не надо приписывать любые пожелания в смысле того, чтобы "он прямо и недвусмысленно "призвал".

Правильно поступает СЕК, когда говорит, что он "отказывается обсуждать партию и её руководство. Потому что, раз так сложилось, что из политологической "ниши" он сам по факту перешёл на пространство публичной политики (а движение "Суть времени" - уже оно), то считает это неверным. Почти дословно: надо доказать делом, что сами что-то можем, а не критиковать недостатки других". Вот человек нравственный! Вот правильный политик!

Я благодарю Вас за разъяснение по-поводу высказываний СЕК в его статьях "Профессия пораженец" и "Дети унтер-офицерской вдовы".

Кстати сказать, мне думается, что каждый человек, который более или менее разбирается в политике или же политическая организация могут заниматься тоже политической орнитологией, при том условии, что, если они окажутся на столе другого политического орнитолога, должны быть готовы терпеть соответствующей манипуляцией.

Может уже хватит?, Вы спрашиваете.

Я отвечаю: Да, хватит!

Автор: Симулякр Александрович 15.5.2011, 11:25

Следите за событиями. Это "Я- про Машу, а Вы- про Дашу!". О чём сразу Вам и сказал.
Вследствии этого, Ваше утверждение, что я все-таки "понял" - странное. Выборы, являясь упомянутым фактором, не определяют ни-че-го. В том смысле, в который вкладывается в термин "выборы" - волеизъявление граждан. Какая разница, кто там будет в госдуме - её состав в своей пестроте менялся на противоположный не раз и ничего это не меняло по сути.
А про захват власти - ну я же у Вас спросил - кем? Кто по Вашему должен захватить эту "власть"? Прежде чем говорить о методах, Вы мне покажите - кто. "Нормальные люди", про которых говорит Навальный?

Автор: Jaimulya 15.5.2011, 19:33

Какая разница -"про Машу или про Дашу", если Вы повторяете одно и то же.

Для Вас, очевидно, самое главное - быть правым.

С чего началась наша с Вами дискуссия?

Отвечаю: С того, что Вы категорическим образом утверждали, что "выборы ничего не значат".

Мой вопрос, который явно Вам и другим членам Актива не понравился, просто-на просто, имел цель показать Вам, что Ваше утверждение не соответствует позициям СЕК и других политологов, политиков, политических партий и т. д. и т. п. Иными словами, оно крайне ошибочное.

И я объяснил Вам почему я считаю, что Ваше категорическое мнение неправильное. Главным образом, потому, что когда у тебя перед носом нет непосредственно других путей для борьбы, тебе, если ты разбираешься хотя бы минимально в политике, надо использовать именно то, что возможно использовать, чтобы приближаться к твоей цели. Повторяю: нынешние политические условия, то есть объективная и субъективная политическая ситуация, существующая в России не позволяет даже, на короткий срок, предполагать, что, кроме "мирного пути", который почему-то я связываю с выборами, есть другая форма прихода прогрессивных сил к государственной власти.

Раз Вы против выборов, приходится предположить, что Вы видите другой путь, другую возможность для того, чтобы левые и все прогрессивно настроенные силы пришли к власти (я подразумеваю, что Вы сторонник левых сил).

Что касается Вашего утверждения о том, что всё равно кто в Думе есть, у меня, как Вы и наверняка этого ожидали, совсем противоположное мнение.

Я четко, конкретно, ясно, недвусмысленно Вам сказал, что я не вижу, по-крайней мере в ближайшем будущем, как возможным взятие политической власти вооружённым путём. Как-то мне не видны условия для такого развития политических событий в России.

Отвечу теперь на Ваш вопрос о том, кто должен взять политическую власть в России? Скорее всего, в результате всех форм политической борьбы, включая возможную победу на выборах, государственная власть должна переходить в руки самого широкого, всеохватывающего союза левых и прогрессивно настроенных сил.

Надеюсь на то, что Вы всё-таки будете отвечать мои вопросы, в частности о возможных путях развития политической борьбы для захвата государственной власти в России. Конечно, имеется ввиду короткий срок, ибо о таком временном горизонте идёт речь.

Что касается Вашей цитаты о высказываниях Навального, то, если Вы думаете, что "нормальные люди" захватят власть, что я могу Вам сказать? Вы имеете право так думать, но я, как Вы уже давно заметили, так не думаю!

Автор: Симулякр Александрович 15.5.2011, 22:22

Я Вам в предыдущем посте довольно ясно изложил, что под этим подразумевал. Вы не поняли. Дискуссию можно закончить. Когда поймете, то можно будет продолжить.

Автор: Jaimulya 15.5.2011, 23:24

Всё понятно, но я прекрасно понял Вас и ответил.

Теперь перед нами стоит только один очевидный факт: Вы не ответили на поставленные вопросы. Но это, по-видимому, для Вас -деталь.

Автор: Tapa 16.5.2011, 2:39

Jaimulya
Мне очень странно, что Вы решили принять на свой личный счёт то, что было недвусмысленно мною адресовано некому "коллективу". В двух постах я чётко произнесла, что вижу тут - в надуманной проблеме "Кургинян и КПРФ" - именно коллективную манию. И имела в виду, что "коллектив" отнюдь не сводится к обеспокоенным зюгановцам на нашем форуме. Речь шла о странных нервах партийного руководства, которые, видимо, органическим образом спускаются сверху "на места". А что это так - отнюдь не секрет. Не секрет и обсуждавшаяся здесь (я давать ссылки не буду) поразительная тональность и специфичность публикаций о "Суде времени" в "Правде" и "Сов. России". Но если Вы ничего такого не заметили по партийной прессе и не заметили по многим высказываниям на данной ветке, не заметили даже по мерзкому истерическому спичу милейшего Виноградова, с непонятно чего (точнее, понятно - с провокации третьего лица) обхамившего Кургиняна по полной программе, то... то Вы очень невнимательный и наивный человек. Что Вы настолько невнимательны, я предположить не могла, хотя догадывалась, что человек Вы искренний и романтичный. И именно поэтому ВАС имела в виду в наименьшей степени. Вы, что называется, "под раздачу попали". Поскольку всё продолжали и продолжали из лучших побуждений искать пресловутую чёрную кошку в тёмной комнате. Жаль, что моё раздражение, касавшееся большой совокупности подозрительных товарищей из блока коммунистов и беспартийных, было принято на личный счёт. Но если это положит конец изрядно поднадоевшей теме, то нет худа без добра

Автор: Галина-геолог 16.5.2011, 4:34

Хочу подтвердить правоту Тары.
Я член КПРФ. Читаю прессу КПРФ и сайты и ...очень огорчаюсь тому, как там ... Кургиняна.

Вот и вчера прочла - оч. длинная статья на оч. хорошем прогрессивном комм. сайте -волосы дыбом встали!

Поэтому реакция Тары лично мне понятна. И её боль. Истинно так -Кургинян сделал за пол года больше, чем мы в КПРФ за все годы.Мне горько это признавать, но это именно так . Сейчас идёт грандиозный раскол в КПРФ -причём во всех регионах! В том числе в Москве. Народ России, вдохновлённый СЕК ( в т.ч. и в КПРФ), хочет БОРЬБЫ(!), а не ИМИТАЦИИ!!!

Но ИМИТАТОРАМ -ПАРТ. НОМЕНКЛАТУРЕ борьба не нужна. Им нужны МАНДАТЫ и всё.
Вот ,видимо, имитаторы и боятся потерять власть над своим "войском" - что мы, разочаровавшись -уйдём действовать к СЕК.
С ув. Галина.

Автор: Галина-геолог 16.5.2011, 15:08

Я , в горячках, не точно отразила факты: раскол идёт уже года два.
Из КПРФ систематично "зачищают" наиболее деятельных, активных не согласных с "ПОРАЖЕНЧЕСТВОМ" лидера КПРФ.

КПРФ системно уничтожают сверху ИМИТАТОРЫ ОППОЗИЦИОННОСТИ, под руководством Г.А.Зюганова.
А в этом году раскол приобрёл грандиозный открытый характер! Коммунисты многих регионов восстали.
Вполне вероятно, что все, изгоняемые из КПРФ во все эти годы за активность и жажду действовать, -ОБЪЕДИНЯТЬСЯ!!! Процесс идёт. Читайте сайт: Ком Питер, смотрите "КРАСНОЕ ТВ" по интернету.

Например, Московские коммунисты из альтернативного горкома МГК КПРФ, не согласные с "пораженчеством", хотели бы сотрудничества с СЕК.
Внимательно следят за его передачей "Суть времени". Я это знаю.

Вот такие сложные процессы идут в КПРФ. Идёт перегруппировка всех коммунистов России.

В этой ситуации было бы преступным, что бы СЕК призывал голосовать за КПРФ с её нынешним лидером.

Автор: Jaimulya 17.5.2011, 22:23

К великому сожалению, здесь на форуме принимают участие многие "члены" КПРФ как Вы, то есть, товарищи, которые используют как боевого конька целенаправленную деятельность по выявлению только и только, как нестранно..."пораженчества", "амбиций партноменклатуры", "предательства идеалам коммунизма" и т. д. и т. п. И эти доблестные и верные члены КПРФ, борющиеся за...за что? Вправду не могу понять за что они борются, если в самом деле борются, ибо критикуют КПРФ публично, но почему-то, в то же время публично, не способные признать, что "их" партия уже больше 20 лет борется неустанно в тяжелейших условиях против либероидной криминальной власти. Они, эти критики, не слова не скажут об этой неравной, сложной, но последовательной борьбе КПРФ. Им же, прежде всего, нужно показать свой якобы "разумный" подход к партийной АВТО-КРИТИКЕ. Дескать, "какие мы справедливые! Видите, я беспощадно критикую "свою" партию, и таким образом, прекрасно, помогаю ей освободиться от "пагубной политики проведённой пораженческим руководством" партии!

Либеральные, преступные правители страны, которые сознательно разрушают её, дорогие товарищи "коммунисты", Вас благодарят за Ваш большой вклад в деле уничтожения единственной настоящей оппозиционной политической партии России.

Автор: pers 18.5.2011, 10:33

А что нельзя критиковать? Если это происходит не публично, а между своими? Вы не можете критиковать своего брата, сестру, друга, если они действуют не правильно, на ваш взгляд? Если они не достаточно активны, убедительны. Вы их не можете конструктивно критковать, не «вынося сор из избы»?

Автор: Jaimulya 19.5.2011, 3:18

Pers, конечно, можно. Более того, нужно!

Однако, как Вы пишете, желательно, "не вынося сор из избы".

А для меня конструктивная критика, когда ты состоишь в какой-то политической организации, является той критикой, которая состоится "внутри избы".

Вы, по-всей видимости, с большим вниманием слушали передачу "Четный Понедельник". Там , как Вы наверняка помните, Исаев, приблизительно теми же словами, которые критики КПРФ часто используют на форуме, характеризовал деятельность и поведение компартии. Это у вас не вызывает хотя-бы некоторое сомнение или же изумление. Вам не кажется "странно", что здесь на форуме член КПРФ говорит или повторяет то, что говорит один из самых отвратительных представителей правящих сил.

Вы никогда не задали себе вопрос о том, почему все политические силы резко критикуют КПРФ, не важно из каких позиций, левых или правых, так называемых "националистских" или умеренных либеральных. В чём дело?

Автор: pers 19.5.2011, 12:33

Вот смотрите, я являюсь сторонником коммунистов, в партии не состою. Активно общаюсь со своим окружением и агитирую за коммунистов и КПРФ. Этот форум и Кургиняна, считаю сторонником коммунизма и КПРФ. Я не могу критиковать КПРФ? И здесь так же высказывались члены КПРФ, с критикой.
Вы понимаете, что люди хотят помочь? Чтобы партия развивалась, чтобы её руководство в дебатах не мямлили, что-то неопределенное, а рвали всех оппонентов. Чтобы, людей которые помогают увеличивать сторонников КПРФ, не врагами называли. Ладно, хоть, чтобы врагами не называли. Если «гордость» не позволяет сказать спасибо, то пусть хоть не записывают во враги и не оскорбляют.

Я прочитал форум на КПРФ, у меня от того мракобесия и абсурда волосы дыбом встают. Кургинян открыто в эфире поддерживает коммунистов, вместо них рвет всех оппонентов. А они стоят и мямлят невразумительное, как неподготовившиеся двоечники.

Вы понимаете, что КПРФ своими высказываниями, заголовками, отталкивает от себя многих потенциальных сторонников? Они делают все, чтобы их сторонников не становилось больше.
У меня сложилось впечатление, что вначале передачи Кургинян обнимет Мельникова и скажет, что за коммунистами будущее. А коммунисты записывают его во враги. И серьезно обсуждают, что Кургинян был против мельникова и афонина. У меня только одна реакция на все это: «Ребята, вы идиоты?»

Все вцепились в этот вопрос про Байдена. Но если они на такой вопрос не могут ответить, о какой борьбе идет речь??? О какой защите граждан, их интересов? Вы совсем не видите, что КПРФ-цы в дебатах «трупы»?

Я как человек который хочет поддержать их на выборах и агитирую людей за это, я в шоке от всех выступлений КПРФ-цев. Я в бешенстве, я не понимаю, что происходит. Ну поддержу я их, но они мямли,слабаки, они не могут отстаивать свою позицию, они не могут понятно излагать свое мнение.
Я человек не публичный, ораторские навыки у меня слабоваты, это не моя сфера. Но я уверен, что если бы я выступал в студии, даже я был бы на голову сильней мельникова и афонина.
ГДЕЕЕЕЕ? Где коммунисты, энергичные, быстрые, умные, остроумные???? За кого голосовать??? За этих?


Давайте представим ситуацию. Зюганов встречается с хилари клинтон.

Противники тут же начинают: А зачем он встретился? Договаривались? А о чем? И т.д.

Сторонники тоже самое: А зачем он встретился? А о чем разговаривали? А почему, а зачем и т.д.? И не объяснение начинает рождать домыслы, вымыслы.

У меня это не вызывает изумления, т.к. я искренне недоумеваю многими действиям КПРФ. И что я должен, заткнуться и молчать? Они теряют сторонников, они не развиваются, они мямлят, у них нет молодых энергичных и т.д. Это же констатация фактов.

Автор: Jaimulya 21.5.2011, 6:37

...

Автор: Jaimulya 21.5.2011, 6:49

Нет, Вы не обязаны молчать.

Вы имеете полное право критиковать, даже если Ваша критика полна необъективности.

Однако, если кто-то выражает своё несогласие с Вашей критикой, Вы обязаны его терпеть.

Теперь мне хочется у Вас просить относиться менее предвзято к деятельности КПРФ. Я поражён весьма субъективным подходом к анализу одной и той же "реальности" (передачи "Честный Понедельник").

Вы в другой ветке полностью привели выступление СЕК в этой передаче и восхищаетесь огромной и решительной поддержкой Кургиняна КПРФ.

Вы можете мне, пожалуйста, показывать чётко, конкретно, какими словами или выражениями СЕК помог КПРФ в передаче? Видите ли, я пытался, причём неоднократно, найти хотя-бы некоторые "сигналы" этой помощи. К великому своему разочарованию, ничего не нашёл.

Вам не кажется, что главное в личности политического деятеля - быть принципиальным? Конечно, я понимаю Вас, что было бы очень хорошо если бы они были ещё и симпатичные, "...энергичные, быстрые, умные, остроумные", но для меня всё-же главное, чтобы он был принципиален и последователен, как Мельников в указанной передаче.

По-поводу необходимости "ответа Байдену", я уже сказал, что слова нужно оценивать в зависимости от того, кем они сказаны. Вы все считаете, что КПРФ должна была ответить (кому?); я, наоборот, убеждён в том, что это не имеет никакого значения, ибо даже дети не поверили бы в искренности заявления такого рода.

А что касается Вашего утверждения в том, что в КПРФ нет молодых, способных, энергичных, то бы ошибаетесь. Поживём-увидим!

Автор: Tapa 21.5.2011, 11:10

То есть Мельников в указанной передаче был принципиален и последователен... Осталось заявить, что это новый Димитров. Но, повторяя автора, "даже дети не поверят в искренность заявления такого рода".
Jaimulya, кажется, с Вами лучше вовсе не разговаривать, столько дров Вы способны наломать в ответ. Вы, вы все (не только Вы), а особенно те, кто определяют "линию", своими высказываниями, идиотской попыткой выставить Кургиняна врагом коммунистов, уже загнали ситуацию с любимой КПРФ в угол. И даже не понимаете, что делаете это своими руками!
Подумайте - вопрос-то был простой и предполагал простой ответ - что мешало Мельникову сказать, что КПРФ, конечно же, находится на патриотических позициях, всегда будет на них и НЕ будет играть в американскую игру? Принципиальность? (То есть поощрения Байдена это так серьёзно, "принципиально"?). Последовательность? (То есть это последовательная политика партии, а не её затмение ума?).
Вас удивляет, что все интересуются байденовской историей. И Вы говорите, что "слова нужно оценивать в зависимости от того, кем они сказаны". Так вот именно! Все так и оценивают! В отличие от вас, воспринимая вице-президента США адекватно - как вице-президента США. А Вы, наверное, думаете, что это заезжий гастролёр-сатирик.
Скажите, дорогой товарищ, а если - ну, это сознательно грубый пример, однако, может хоть он Вам что-то прояснит - если "заруливает" в некое пространство Гитлер, хлопает по плечу неких коммунистов и говорит: "О! Я очень вам симпатизирую отныне!" - к этому как должны относиться остальные коммунисты? Как к норме? При том, что только что кое-кого кое-где так же вот с похлопываниями вывели на площадь, после чего это их "кое-где" превратилось в... известно же во ЧТО оно превратилось. У остальных коммунистов, которые это наблюдают с беспокойством, не должно возникать недоумения: как относиться к данному политическому казусу? Как к прилюдному снюхиванию или как к провокации со стороны "Гитлера"? Может, им очень хочется думать, что это второе. И что похлопываемые товарищи настолько не видят дальше своего носа, что просто не понимают смыслов и опасности политических жестов. И оттого молчат, не отвечают. А похлопывает-то Гитлер, не Чемберлен какой-нибудь. А ситуация вокруг - аховая. И им говрят: "Тоарищи, ну скажите что-нибудь, ну... ну же! Это так просто! Определитесь, у вас что там рулит: готовность объединиться со своими или надежда на внешнюю поддержку?" Но товарищи очень принципиально и последовательно молчат в ответ. Бубнят ерунду какую-то. А вокруг уже горит и к нам подбирается. Всё ведь очень серьёзно. Масочки-то скинуты не случайно. Принципиальная КПРФ не могла выбрать время для рукопожатий получше?
Только, пожалуйста, Jaimulya, не надо цепляться за мой пример и вспоминать былое. Еще тошнее будет. Зюганов не Сталин, Останина - не Молотов. Но если очень хочется провести такую параллель, если есть "идейка" сказать, что это стратегический союз, временный вынужденный союз, то так и надо сказать: с кем угодно, но против главного зла - Путина. Хотя бы внятная позиция. Делать же вид, что Байден есть незнамо кто, так, "мимо проходил" - это... это, знаете ли...

Автор: Jaimulya 22.5.2011, 1:54

Тара, мне почему-то кажется, что наша с Вами "расхождение" состоит в том, что каким цветом мы смотрим на выступление наших "подзащитных". Давай, поставим точки над "i".

Во-первых, по-поводу вопроса о том, что Вам кажется лучше вовсе не разговаривать со мной, то выбор за Вами.

Во-вторых, Мельников, в самом деле, был принципиальный и последовательный, когда ему пришлось говорить о позиции КПРФ по отношению к так называемому "Народному Фронту" Путина. Не забудьте, что передача была посвящена именно этому вопросу. Вот, что сказал Мельников: "Вы знаете, первое, я думаю, что в этих условиях мы должны разоблачать этот псевдонародный фронт, и мы этим будем заниматься. А второе - мы будем спокойно продолжать собирать вокруг себя людей, которые поддерживают нашу программу в области образования, в области сохранения науки, в области развития производства, сельского хозяйства..." .

Вы, и в этом прямо скажем не очень оригинальны, как все здесь критикующие КПРФ,видите любое действие или бездействие КПРФ, "в чёрном цвете". Но что и говорить уже не о цвете, а Вашем открыто враждебном отношении к КПРФ и к тем, которые защищают её.

А кстати, можете Вы разъяснить мне, пожалуйста, кто это "те, кто определяют линию"? Я и вправду не знаю кто "определяет линию" и о какой линии идёт речь.

Конечно, наши "попытки" анализировать беспристрастно высказываний СЕК не только о компартии, но вообще об актуальной политике и о возможных решениях вопросов, связанных с деятельностью левых и прогрессивных сил в нынешней России, тоже носят, как часто стараемся объяснять критиканам КПРФ, что-то личное И, наверняка именно поэтому, не можем смотреть на многочисленные высказывания и "приёмы" Кургиняна "в розовом цвете", как это Вы делаете. Вам кажется, что наши попытки -"идиотские". Это Ваше право оценивать так нашу скромную деятельность по защите единственной оппозиционной политической партии, защищающей идеалы социализма и историческое наследие Советских ценностей.

Понимаете ли Вы, Тара, что нам, конечно, трудно, вернее невозможно, понимать то, о чём Вы говорите -мы же идиоты.

Однако, несмотря на то, что я занимаю "своё" место среди идиотов, хотелось бы Вас уверить чётко и ясно в том, что я не считаю СЕК врагом КПРФ. Но в то же время, не могу доходить до такой субъективности, как это делают люди окружающие его. Почему-то ни Вы, ни другие сторонники СЕК не ответили недвусмысленно, каким образом СЕК в передаче помог КПРФ. Только люди, чья страсть находится на грани фанатизма могут слушать и видеть то, чего мы, коммунисты, не состоящие в КПРФ, не слышали и ни видели.

Что касается "вопроса" Байдена, который так сильно волнует Вас, у меня есть личное своё мнение, уже высказанное Вам всем, без увиливания или маскировок. Слушайте хорошенько -это моё личное мнение, никто мне не указывал как я должен относиться к этому вопросу и мне не нужны Ваши примеры, чтобы понимать, как коммунист, когда я должен ответить и когда нет. Вы хотели бы, чтобы Зюганов сказал Байдену - "Вы, провокатор!". Или, как кто-то тут написал, "идите Вы по-дальше". Представьте, Тара, как так можно было бы поступать!? Разве Вы могли бы так "неадекватно воспринимать вице-президента США". Ведь он же не "гастролёр-сатирик".

Вы понимаете, Тара, то обстоятельство, что, как правило, я защищаю позиции одной политической партии, а не какого-то отдельного человека, состоит в том, что за партией стоят миллионы людей. Лично, для меня, политические установки партии, его стратегия и тактика могут быть предметом критики, если эта критика направлена на улучшение деятельности компартии. Но ни в коем случае, когда это мне кажется или хочется критиковать, потому что у меня богатая фантазия или же потому что я враг партии.

Вы пишете, что "все интересуются байденовской историей". Тара, знаете, Вы напоминаете мне мою бабушку, которая имела, скажем, очень своеобразные представления о количестве. Иногда, независимо от вопроса - о футболе или о любой другой игре - я говорил, отвечая на её вопросы: "Да, бабуля, поедут туда 7 человек". А она, как правило, восклицала: "Но это же много!".

А на счёт масочек - поживём и увидим, кто какую масочку скинул!

Автор: Jaimulya 22.5.2011, 1:55

...

Автор: Tapa 22.5.2011, 4:55

Начнём с конца - Ваша многозначительная фраза про "поживём, увидем" мною не вполне понята. Вы не согласны, что американские маски окончательно скинуты? Вам ещё надо пожить, чтобы это понять? Происходящего в Ливии не достаточно? И Вы считаете приличным на этом фоне принимать от вице-президента США комплименты? Может быть, Вы считаете это очень политически мудрым ходом? Ну так без комментариев!
Насчёт бабушки, футбола и семи человек - простите, это "не в кассу". Я понимаю, что в доме повешенного не говорят о верёвке, поэтому Вам, наверное, кажется, что множество обсуждающих данный казус сходится к семи. Однако в соседних политических "домах" нет такого заговора молчания вокруг данной странной истории.
И если бы Мельников откликнулся на подкинутый ему С.Е. вопрос нормально, как того требовала ситуация, то, поверьте, лучше случая отмазаться от имеющейся двусмысленности просто не было! Т.к. все передачи с С.Е. очень популярны, будь позиция партии обозначена - это бы быстро разошлось и закрепилось в сознании. И могло стать действительно большой помощью КПРФ! Но вместо простого чёткого ответа - какие-то выворачивания и мычание.
Понимаю, что всё, что Кургинян говорил в защиту коммунистов, как он ставил на место юного едросовца и не юного жириновца - в копилку его помощи КПРФ идти не может. Естественно! Ведь товарищи Мельников и Афонин, чья прямая задача вести такие дискуссии, просто самоустранились и смотрелись на его фоне особенно удручающе. (Ах да, это мой "фанатичный" взгляд!) Так что Кургинян выходит вдвойне негодяем
Чтобы этого негодяйства не происходило, товарищам из КПРФ просто не надо появляться в одном дискуссионном пространстве с Сергеем Ервандовичем. А что, нормальное решение! Глядишь, не видна будет их беспомощность. (И Вы переживать за них не будете )

P.S. Я совершенно не считаю вас идиотами. Но когда люди очень переживают за своих, мягко говоря, небезупречных лидеров, то их объяснения и оправдания порой бывают "малость того". (Уж не обижайтесь).
Кто "определяют линию"? Те, кто выдумывают соответствующие заголовки к видеороликам. Или так цензурируют партийную прессу, чтобы имя Кургиняна появлялось непременно с негативным акцентом. Или вовсе не упоминалось там, где это, казалось бы, совсем уж невозможно. Скажем, в огромном "круглом столе", посвященном "Суду времени". Вы считаете, что такой нонсенс может иметь место вне "определяемой линии"? Я уж не буду спрашивать, чем Кургинян с "Судом времени" мог быть плох руководству КПРФ (проявлю гуманизм). Но "линию" явно определяет не выпускающий редактор!

Автор: konb 22.5.2011, 11:04

Ещё весьма немаловажно то, что он вернул в публичную дискуссию на постсоветском телевидении слово "коммунизм", произнесённое не в рамках либероидного дискурса и не как ссылка на исторический опыт, а в прямом смысле слова, как серьёзный проект будущего. Мельников и Афонин хоть раз употребили это слово в передаче? Они (и вообще медийный образ КПРФ, как он сформирован у меня, человека, далёкого от того, чтобы следить за выступлениями КПРФ) думают о коммунизме стратегически, глобально, или же ограничивают себя рассуждениями о том, как нам построить пресловутую "нормальную жизнь" -- см. "образование, сельское хозяйство, армия и т.д."?

Когда я слышу публичное выступление очередной КПРФ-шишки (на этой передаче в том числе), не могу отделаться от ощущения, что вот сидит перед нами "товарищ", лояльнейше поносит "антинародную власть", но задай ему кто-нибудь прямой вопрос: если возьмёте власть, вы коммунизм строить будете? В России хотя бы для начала? -- и он поплывёт, начнёт, как наши герои, гнуть свою "последовательную линию" об антинародной власти, об объединении здравомыслящих людей, о подъёме сельского хозяйства и образования и так далее.

Автор: Jaimulya 23.5.2011, 4:32

Тара, видимо от возмущения перед Вашим "примером о Гитлере" и от того, что, без всякого сомнения, США давно скинули масочки, если можно говорить о том, что когда нибудь они носили их, я невнимательно прочитал абзац Вашего поста где содержится Ваше утверждение о том, что "масочки скинуты неслучайно". Дело в том, что, как все Ваши высказывания носят, по своей сути, ярый анти-КПРФ характер, я ошибочно решил, что Вы имели ввиду КПРФ.

Знаете, я считаю, что не прилично было бы ответить Байдену, что он провокатор, ибо более чем очевидно, что его слова не преследовали цель показать кому-либо в России то, что СМИ и Вы создали Вашей богатой фантазией. Риторика не всегда подлежит ответу, особенно когда риторические слова, по своей сущности, лицемерные и фальшивые. И КПРФ не обязана всякий раз, когда кто-то по-каким-то причинам требует публично от компартии заявлять о своей "антизападной" позиции, удовлетворять таким требованиям.

Конечно Вы вправе продолжать верить в то, что СЕК помог КПРФ в передаче, но ВСЕ (то есть, больше 7 человек) не считают так. Это просто различные точки зрения по-поводу одного и того же вопроса.

Автор: Симулякр Александрович 23.5.2011, 10:19

Когда Байден поощрительно "похлопал по плечу" своим высказыванием хороших парней КПРФ, то сия весть радостно (ну не с горечью же, да? да и на сухую констатацию не похоже) была растиражированая массой КПРФ-ных и около ресурсов. Исходя из этого (т.е. это не "всякий раз") вполне логично требовать от той же КПРФ публичных объяснений. Если, конечно, КПРФ имеет какой-либо уважение к тем, кто к КПРФ неарвнодушен, в той или иной степени. Но раз выходит, что этого уважения нет, то чего уж?

Автор: pers 23.5.2011, 11:39

С какой стати я должен, что-то терпеть? Я не хочу терпеть. Я хочу услышать в чем я не прав, я хочу узнать, понять, разобраться, но никак не терпеть. Если я необъективен, так расскажите в чем именно? Конкретно и определенно.
Если кто-то выражает несогласие, пусть это несогласие обоснует. Только не общими фразами, что кто критикует КПРФ, тот помогает либералам и т.д.

Отрывок их воспоминаний Рокоссовского:

«Окончательно план наступления отрабатывался в Ставке 22 и 23 мая. Наши соображения о наступлении войск левого крыла фронта на люблинском направлении были одобрены, а вот решение о двух ударах на правом крыле подверглось критике. Верховный Главнокомандующий и его заместители настаивали на том, чтобы нанести один главный удар — с плацдарма на Днепре (район Рогачева), находившегося в руках 3-й армии. Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать свое решение. Убедившись, что я твердо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили.
— Настойчивость командующего фронтом, — сказал он, — доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надежная гарантия успеха.»

Это к вопросу о критике, умении отстаивать свою позицию, если она, конечно же, есть. Вы же не будете говорить, что те кто критиковал Рокоссовского, они приспешники гитлера, они враги Рокоссовского и желают ему беды?


Объясните мою предвзятость, и я подумаю над этим. Я свою критику обосновываю.


А вас я попрошу перестать приписывать мне то, чего я не говорил. Вы уже неоднократно так делали. Я никогда не восхищался огромной решительной поддержкой Кургиняна КПРФ.


КПРФ так немощна, что её нужна помощь? Я говорил, что Кургинян помог КПРФ?



Откуда такая уверенность про детей?
Как я узнал на форуме КПРФ, представители КПРФ встречались с Байденом. На передаче Кургинян озвучил высказывания Байдена по поводу коммунистов.
Я не знаю, что там у детей, но у меня возникают вопросы: Зачем коммунисты встречались с Байденом, что они обсуждали? Почему Байден сказал, то что озвучил Кургинян?
Если КПРФ как-то отвечали на эти вопросы, скиньте ссылку.


Ну да, возможно. Это ведь первые выборы, в которых участвуют КПРФ.

Я не утверждаю, я недоуменно задаю вопрос, я хочу услышать ответ, хочу понять. Я хочу верить, что у КПРФ все есть и молодые и энергичные и т.д. Только я говорю о том, что вижу. Если чего-то не вижу, что хотелось бы увидеть, то говорю, что этого не вижу. Вы почему-то считаете предвзятостью по отношению к КПРФ.

Автор: Jaimulya 26.5.2011, 3:19

"... Я не хочу терпеть. Я хочу услышать в чем я не прав, я хочу узнать, понять, разобраться, но никак не терпеть. Если я необъективен, так расскажите в чем именно? Конкретно и определенно".

Терпеть - это просто форма выражения, ничего больше.

"Если кто-то выражает несогласие, пусть это несогласие обоснует. Только не общими фразами, что кто критикует КПРФ, тот помогает либералам и т.д.".

Дело в том, что идёт шаблонизация критики в адрес КПРФ. До такой степени всё дошло, что теперь уже трудно определять с каких позиций идут критика и нападки на компартию. Если есть обоснованная критика - давайте по существу.

На счёт Рокоссовского -несомненно очень хороший пример. не только по форме, но и по содержанию.

"... Как я узнал на форуме КПРФ, представители КПРФ встречались с Байденом. На передаче Кургинян озвучил высказывания Байдена по поводу коммунистов.
Я не знаю, что там у детей, но у меня возникают вопросы: Зачем коммунисты встречались с Байденом, что они обсуждали? Почему Байден сказал, то что озвучил Кургинян?".

Надо информироваться прежде чем говорить.

А на счёт детей, то имеется ввиду, что риторические слова Байдена даже младенцы определили бы с какой целю были они сказанные. Поэтому, на мой взгляд, можно было не ответить в тот момент. Потом уже началась другая "история": кому-то почему-то показалось, что ответить надо было сразу. КПРФ не ответила ни Байдену, ни, скажем так, третьей стороне. Знаете, Перс, политические организации вообще не любят вмешательства посторонних людей в свои внутренние дела, особенно когда эти люди не впервые критикуют компартию. И "новизна" всего этого в том, что, если эта была оплошность её представителей, компартия никак не ожидала, что люди, которые якобы стоят на той же стороне баррикады, стали публично требовать ответа Байдену, показав тем самым по телевидению всему населению страны ещё "один грех" руководства партии. Мне кажется, что именно такая ситуация сделала невозможным ответ КПРФ. Но это моё личное мнение.

Теперь у СЕК есть более развёрнутая и чёткая позиция по отношению к КПРФ вообще. Симпатия, видимо, уже позади. И, как он говорит, он сделал "своё умозрение" политическое о эпизоде "Байдена". Мне кажется, что, как прогноз, он слишком рискован и чреват отрицательными последствиями для левых и прогрессивных сил общества.

По поводу указанного умозрения можно делать следующий вывод:

Если КПРФ пойдёт по пути прогноза Кургиняна -то это абсолютное предательство со стороны компартии.

И напрашивается вопрос:

Если его прогноз в отношении КПРФ ошибочен -то кто Кургинян? только ли политик, политолог?


"Я не утверждаю, я недоуменно задаю вопрос, я хочу услышать ответ, хочу понять. Я хочу верить, что у КПРФ все есть и молодые и энергичные и т.д. Только я говорю о том, что вижу. Если чего-то не вижу, что хотелось бы увидеть, то говорю, что этого не вижу. Вы почему-то считаете предвзятостью по отношению к КПРФ...А вас я попрошу перестать приписывать мне то, чего я не говорил. Вы уже неоднократно так делали. Я никогда не восхищался огромной решительной поддержкой Кургиняна КПРФ...КПРФ так немощна, что её нужна помощь? Я говорил, что Кургинян помог КПРФ?"

Вот Ваши высказывания. С одной стороны, о помощи СЕК; с другой, о том, какие не хорощие эти люди из КПРФ:

(Цитата)"='pers' date='17.5.2011, 15:40' post='69277'
Нет слов. В КПРФ совсем дибилы конченые? Кургинян был против КПРФ? Да они совсем, что ли рехнулись!

Кургинян такого в поддержку коммунистов наговорил. Он за коммунизм бился больше, чем мельников и афонин помноженные на 20.

Вы меня простите, но они идиоты. Чувствую, надо будет сходить к ним в офис. Они же абсолютно неадекватны.
='pers' date='18.5.2011, 9:40' post='69510'
Кургинян подыгрывает «единой россии»? Доказательства можете привести?

Цитата из передачи:
…
Это он подыгрывает «единой россии»? Вы, конечно же можете сказать, что я не прав, но он откровенно подыгрывает КПРФ. И в этом высказывании, он практически призвал голосовать за КПРФ.

Очень хочется увидеть подтверждение ваших слов. Я не слышал, чтобы Кургинян поддерживал «единую россию»

='pers' date='18.5.2011, 15:59' post='69617'
Очень-очень жаль, что под этой стенограммой и заголовком, нет комментариев. Я полазил у них по форуму, не нашел обсуждения этой передачи. Кто сделал такой заголовок, тоже непонятно. Я очень хочу у них узнать, почему мельников и исаев были против Кургиняна?

Смотрим, что Кургинян говорил на передаче…

Кургинян на этой передаче, был за коммунизм и КПРФ, больше чем пять мельниковых и десять Афониных. Кто-нибудь адекватный, объяснит мне, почему мельников и афонин были против Кургиняна? Они бредят, они идиоты, или что?

='pers' date='18.5.2011, 20:38' post='69675'
Мельников сказать это был не способен?

Я смотрю, коммунисты в дебатах, вообще слабы. Такое впечатление, что приходят с заготовленными репликами и отвечать на вопросы и импровизировать вообще не способны.

='pers' date='18.5.2011, 21:27' post='69691'
Причем тут "ловить"? Это обычный живой разговор. Кто-то задал вопрос, другой посчитал его некорректным и сказал об этом, обосновал свое мнение. Они же как зомби стояли. Афонин должен был Прокопенко за его слова, уничтожить морально. А он, что? Да ничего. А это его "весовая категория".

='pers' date='19.5.2011, 12:54' post='69840'
Скажу честно, я не совсем понял, что имелось ввиду.


Как, где? Кургинян и его сторонники, это сторонники коммунизма. Как вы думаете, где он?

Стенограмма очень слабая, много не напечатано или слова одного приписаны другому. Что говорил прокопенко, приписали ведущему.

Так и есть. Вообще не хотят замечать, что сказано, открыто и повторено много раз. Вбили себе в голову какой-то бред, непонятно на чем основанный. Обосновать не могут, подтвердить нечем. Одни сплошные домыслы и вымыслы.

='pers' date='19.5.2011, 17:01' post='69899'
Я зашел на форум КПРФ и там все видно. В теме где обсуждают Кургиняна. Они действительно как мантру повторяют необоснованный бред. А то, что Кургинян открыто на всю страну поддержал про коммунизм, когда он вступался за коммунизм, они этого будто не видели и не слышали.

='pers' date='20.5.2011, 21:41' post='70301'
Умею. У вас сомнения?
…

Это все было сказано.

Вы зациклились на последнем высказывании. А я считаю, что эти четыре цитаты, говорят об открытой поддержке коммунистов. И это все, без учета невербальных проявлений доброжелательности и поддержки в их сторону. На сайте кпрф, все это могут считать нападками и что они были против Кургиняна. Но это очень показательно, Кургинян говорит о будущем коммунизма, а кпрф против. Они раскрываются по полной.
Если я ошибаюсь и неправильно, то это не страшно. Это всего-лишь мое мнение.
Вы ближе, вам видней". (Конец цитаты. Выделенное мною).

Автор: pers 26.5.2011, 12:27

1. Афонин в «открытой студии» и в «честном понедельнике» вместе с Мельниковым, очень слабо вели дискуссию, отстаивали своё мнение.
2. Заголовок к стенографии абсолютно идиотский и не отображает, что происходило на передаче. Либо, если Афонин и Мельников были против Кургиняна. А Кургинян открыто поддержал коммунизм, то они против коммунизма.


Упрек принимается. Но вы считаете, что они не встречались и Байден не спрашивал? Мне не охота было все это искать.


Это надо спрашивать у младенцев, а не предполагать за них.
А я считаю, что он должен был ответить. Ведь даже сторонники КПРФ разделились по этому поводу. Но разделило их молчание Мельникова. Вы можете, долго доказывать, что на ваш взгляд, не надо было отвечать. Но у людей есть свое мнение.


Видите ли какая здесь неоднозначность. Представьте, что ваш знакомый, стал водить непонятную дружбу с наркодиллерами. И они, что-то где-то говорили, что он отличный парень. А он может хотел, а может не хотел подзаработать на наркоте. И вы взяли и прилюдно у него спросили: А чего это Вася-барыга о тебе так хорошо отзывается?
Знакомый потупил взгляд, что-то побормотал, вопрос закрыли.
И если он что-то мутил с нарками, то благодаря тому, что вы озвучили он прекратит свои задумки, которые приведут его на нары. А у него хорошая семья, дети, родители. Т.е. вы спасли его и всех вокруг него, от большого горя.

А если ничего не было, то какие обиды? Вы же не ему предъявили, что он тусит с барыгами, а спросили, чего это барыга хорошо отзывается. Ну отзывается да отзывается.
Только вот если, человек ничего не мутит, то будет вести себя уверенно. А если мямлит, бормочит, уводит разговор, то что-то может быть.




Я ничего не понял. Там все в куче. Что вы хотели сказать? Я говорил не о помощи, а о поддержке.
По поводу «нехорошие» люди, могу ответить на конкретику.

Автор: balcha 4.6.2011, 13:44

Не согласен. Всё держится довольно крепко, всеми четырьмя лапами и Путин это хорошо понимает. Потому и не делает ничего. Народный фронт это для дураков, а их в достатке. А эти единоросы пришли надолго и будут рулить пока рулит Путин. Воровать сейчас модно, это стиль жизни и поэтому у них колосальная поддержка. Ведь воруют практически все. Посмотрите вокруг.

Автор: GoodBadUgly 4.6.2011, 16:45

Может не в ту ветку напишу. Если что - модераторы меня поправят.
Сам с Украины. Живу и работаю в Одессе. Есть семья, дети. И мне совершенно не все равно в какой стране они будут жить, какое будет у них образование, что им будут говорить в школе, какие перспективы будут по жизни...список можно продолжить.
В связи с этим позиция Кургиняна близка и понятна. Скажу больше - давно искал такие тексты, такие выступления, которые были бы сложны в хорошем смысле. После которых хотелось двигаться дальше, повышать свой уровень знаний, искать информацию. А значит - и самого себя.
Спасибо ему большое за активную гражданскую позицию. А также всему коллективу ЭТЦ.

Автор: balcha 5.6.2011, 15:17

Путин не куда не повернёт, интересно как это можно его заставить сменить курс. Курса то нет. Он создал что создал и почивает, всем довольный.

Автор: Zander 9.6.2011, 0:15

В течение некоторого времени мучался вопросом: запостить или не запостить? Таки запощу.

Во-первых, С. Е. Кургинян, его позиция, выступления и тексты - самое лучшее по качеству и глубине анализа, что довелось слышать/читать в поле публичной политической дискуссии в России. Целиком и полностью согласен с его выводами о причинах и смысле происходящего в России и мире в течение последних 30-40 лет, и в значительной степени согласен с его прогнозами.

Однако, позицию отождествляющую коммунизм с неким "русским альтернативным проектом" не разделяю. План "сначала спасаем Россию, а потом Россия спасает весь мир" считаю порочным (и обречённым на поражение), ибо он есть разновидность националистической, т. е. буржуазной идеологии. Т. е. никакой существенной альтернативы "козням" Запада он не несёт. Любой национализм по сути буржуазен. "Уменьшительный" национализм - мелкобуржуазная идеология. Импрерский национализм - идеология, наиболее отвечающая интересам крупной буржуазии. Что, кстати, заставляет невольно задаваться вопросом: не финансируют ли Кургиняна определённые лица, которые проснулись и поняли, что крупный международный капитал собирается у них тупо отнять и присвоить "завоевания российской демократии".

Коммунизм - интернационален по определению. Он не может быть русским, китайским, американским или зимбабвийским. Большевикам было плевать на Россию. Они строили новый мир, в чём монархисты совершенно законно их упрекают. Но это же самое привлекало в революцию как представителей нетитульных народов Россиской Империи, так и, в последствии, побуждало и вдохновляло многих представителей других стран поддерживать коммунистический проект, и не только в политическом плане. Ким Филби не продавал свою английскую родину русским за деньги - он боролся за светлое будущее свой английской родины в рамках мирового коммунизма, который должен был вот-вот наступить. А сползание Советского Союза к имперскому национализму (в числе прочих факторов) подготавливало почву и как бы оправдывало и рост национализма-сепаратизма на окраинах, и раскол с Китаем, и обуржуазивание самого поздне-советского общества.

Опасаюсь, что приплетение Сталина (и в целом коммунизма) к националистической по сути программе окончательно и навсегда дискредитирует его и только даст лишнюю почву десталинизаторам для сравнения его с Гитлером и т. д.

Между тем, Сталин - действительно мощнейший символ, вокруг которого могли бы объединяться подлинно прогрессивные силы не только в России, но и во всём мире. Как верно замечает сам Кургинян, вся эта борьба со сталинизмом, формально инициированная ПАСЕ, имеет несколько подтекстов, которые к лично Сталину практически никакого отношения не имеют. Один подтекст - банальная русофобия. Второй - убрать Россию с "мировой шахматной доски" после очередного "покаяния" и установить полный экономический контроль над "хартлендом". И тут сама личность Сталина предлагает "козырный" материал для выбивания почвы из-под ног как тех так и других. Во-первых, Сталин был не русский. Он был грузин. Этот простой факт, похоже, совершенно ускользает от внимания болшинства обывателей, особенно за рубежом. А ведь в рамках нынешнего "политкорректного" политического дискурса его можно повернуть так, что сама идея что-либо десталинизировать окажется гнусной шовинистской затеей. Во-вторых, он не был русским/российским лидером. Он был мировым лидером. Он не только победил Гитлера, но и, обеспечив колоссальные достижения в Советском Союзе, стимулировал развитие и рост уровня жизни во всём мире за счёт соревнования двух систем. Короче говоря: вы хотите сделать что-то с Россией? Отлично, но при чём тут Сталин, и коммунизм-советизм??? Сталин и коммунизм - больше чем Россия! Это - марксизм, явление мирового порядка.


И ещё. По поводу человеческой природы. Кургинян повторяет ошибку, которую, к сожалению, допустили и сами большевики. ЕМНИП, Сталину приписывается фраза о генетике как о "продажной девке" (а не о кибернетике), и тут действительно имел место серьёзный перегиб в сторону "лысенковщины" и т. д. Отчасти еще Энгельс, неверно трактуя теорию Дарвина, привнес в марксизм это представление о том что "нового человека" можно воспитать. Нельзя его воспитать. Да, человеческая природа не константна, но её изменение происходит в течение тысяч лет, а не одного-двух поколений. И "свинья" (лично мне больше нравится термин "обезьяна") вовсе не сидит в "клетке в с кнопкой" - за исключением случаев, когда в буквальном смысле попадает в места не столь отдалённые. Да, в популяции (не только человеков-обезьян, но и коней, бобров, леммингов - любых общественных животных) всегда есть особи более альтруистичные, более эгоистичные и более усреднённые. Более эгоистичные, как правило, больше размножаются - и т. о. увеличивают "градус эгоистичности" в популяции, но когда этот "градус эгоистичности" превышает допустимый, популяция распадается или гибнет. Естественный отбор. Единственный способ повысить "градус альтруистичности" - искуственный отбор. Он же евгеника. Без нее - дай человеку конфету, и он ее съест. Дай ему две конфеты, и он одну съест сам, а другой совратит самку. Дай ему десять, и он наймет "бригаду" и создаст рэкет по отъёму конфет у других людей. Именно так "капитализм" и победил, в том числе и в Советском Союзе. И это неминуемо произойдет с любым проектом, который будет расчитывать, что "нового человека" можно просто воспитать.


И по поводу КПРФ. То, что она прератилась в "карманную" оппозицию партии власти c единственной задачей - "вентилировать пар" определенного электората - и одновременно демонстрировать ему его беспомощность - было понятно еще в конце 90-х.

Автор: Боргил Храванон 9.7.2011, 19:28

К коммунизму через евгенику? Как представляете?

Автор: алекс 10.7.2011, 14:55

А что- мировой опыт уже есть. Правда это всё называлось не коммунизмом, а национал-социализмом (сейчас называем фашизмом). И было это в Германии с 1933 по 1945 годы. Освенцим, Хатынь, Бухенвальд - вот так евгеника работает на практике. А "результаты ошибки большевиков"- воспитанные партией в новом коммунистическом духе люди, победили немецких "евгеников"-фашистов, загнав их в Нюрберг... Так что история доказала кто был прав...

Автор: Emerkomik 29.9.2011, 5:19

Нужно не только помогать путинской вертикали (против медведевской "Перестройки-2"), но и давить на неё, чтобы заставить сменить курс.

Неужели кто-то может поверить в то, что существуют какие-то "медведевские" идеи направленные против "путинских"? Как может раб сидящий на цепи бунтовать против хозяина с руки которого он ест? И как можно помогать путинской вертикали, что бы она сменила курс? Что бы сменила курс, нужно мешать. Так вроде логичнее....

Автор: Кот Мышелов 29.9.2011, 17:14

Ну так помогайте, кто Вам мешает?

Автор: inflaton 29.9.2011, 18:15

Это неправда. Например, в http://elementy.ru/news/431060 мы видим сотрудничество и кооперацию альтруистов и эгоистов. Поскольку альтруисты играют с эгоистами в игру "сугроб", известную из теории игр. В этой игре два водителя стоят перед сугробом, который мешает проехать обоим. В этой ситуации выгоднее вести себя противоположно другому: расчистить дорогу, либо нет, в зависимости от поведения второго. Так же и у дрожжей. Популяция приходит в стабильность.

И никакой искусственности в этом нет. Альтруизм -- очень широко распространенное явление в животном мире.

Автор: Боргил Храванон 15.11.2011, 10:00

По моим наблюдениям, русским монархистам плевать на Россию без монарха. А монарх - что, чисто русское явление? Уж скорей британское. Разумеется, в нынешней Британии что монарх, что бифитер - примерно одно и то же. Но обращать на себя нездоровое внимание не разучилась только британская королевская семья.

Автор: Владимир1953 17.12.2011, 11:58

Как только большевики пришли власти, они решали самый актуальный вопрос-не допустить голод в городах.Потом отбивались от интервентов и прочих, потом разруха и в головах и в хозяйстве.О коммунизме только мечтали самые романтичные, а реально-спасали Россию.Это только через 10 лет коллективизация и энтузиазм, а до него-энтузиазма, ещё надо было дожить.