Версия для печати темы

Автор: pamir 29.11.2010, 22:48

.

Автор: Alex_ 29.11.2010, 23:05

А куда делась обещанная "плановая экономика" ?

Автор: Tapa 29.11.2010, 23:13

Видимо, не успели смонтировать.

Автор: Ratan 30.11.2010, 14:09

В первом дне "Учредительного собрания" был характерный эпизод, к сожалению оставшийся без прямого ответа. Это утверждение одного из свидетелей мелчинской стороны о том, что советы были властью люмпинизированных людей, охлотизированные советы, кажется так он выразился. Воспроизвел основную проблему отношений элиты и народа. Для барско-дворянской элиты народ это охлос, быдло, материал для порки. Когда такое отношение проникло в советскую элиту, тогда и кончился Советский Союз. Не тотчас же, но кончился. В этом, возможно, истина появления и падения СССР. Победа над антинародной элитой и ее метафизический и историчесий реванш (в новом облике).

Автор: Denis 30.11.2010, 16:10

Посмотрел второй и заключительный день (просто я живу на Дальнем Востоке). РПЦ и ее фантазии собрать новое учредительное собрание с признанием нелегитимности Советской России и СССР и переустройство нынешней власти. Не знаю, я понимаю, что церковь обижена на большевиков, я понимаю, что надо быть толерантным к церкви, но все равно как атеист в третьем поколении, не понимаю, как можно отрицать успехи Советской власти. Что многие люди того времени признают, на идеях большевиков народ мог сплотится и удержать Россию от хаоса, у их противников такой идеи не было.

Автор: Alex_ 30.11.2010, 16:32

А как же сталинист Черненко в 1984 ?

Он народ считал народом.

Автор: Alex_ 30.11.2010, 16:37

Это опровергается явным предьявлением процедуры выборов в Советы.

Кстати в крестьянских Советах доминировали те же самые эсеры.

Автор: Alex_ 30.11.2010, 16:45

Да при чем тут вообще какой-то хаос ?

Учредительное собрание - это буржуазная республика.

Как в Германии, где социал-демократы, доминировавшие в Советах, в параллельной революции предали рабочих и отдали власть этой самой Учредилке.

Точку зрения Ленина никто не озвучил !!!

Автор: sdfjkl 30.11.2010, 16:56

В отношении реванша в новом облике Ваша точка зрения частично совпадает с пивоваровской. У него своя политфилософская концепция "Русской системы", в центре которой стоит "Русская Власть", т.е. самодержавие. И оно по Пивоварову удивительно гибкое и живучее. Цитируя Мережковского, он говорит о том, что «тающая глыба самодержавия текла огненною лавой революции». То есть для него самодержавие спаслось благодаря революции, приняв новую форму, но сохранив свою суть. Он называет это "русской исторической логикой". Это такой сложный комплекс поддерживающих друг друга черт социального, культурного и психического склада нации, который после всяких "шатаний" снова и снова воспроизводит определенный политический режим. Одной из отличительных черт этого режима является как раз специфическое, основанное на насилии отношение к собственному народу. Но Февральская революция, Временное правительство и Учредительное собрание для него - это высшая точка удаления от привычной системы власти, которую смогла достичь Россия за всю свою историю. Поэтому я сильно удивлен, что он не участвует в этой передаче. Ну а "родоначальником" такого властного континуума для Пивоварова является конечно Александр Невский, "главный русский монгол", перенесший ордынскую ставку в Москву, т.е. заимствовавший принцип "властецентричности" у татар и отрекшийся от Запада.

Автор: Боргил Храванон 30.11.2010, 19:51

На какой стороне?

Автор: MMM 30.11.2010, 23:10

Запомнилась в 1-й части физиономия Млечина, ошарашенного услышанным. Прямо Промокаш из "Место встречи изменить нельзя".

Автор: rewt 1.12.2010, 6:10

Очевидно, на млечинской.
Помните как отозвался Кургинян об "Антропологической катастрофе" Пивоварова ?

Автор: serb 1.12.2010, 10:08

А что такого прям крамольного сказал отец Всеволод Чаплин, с позицией которого согласился Кургинян? Он кстати весьмя был корректен, мог бы и пожестче, я большевиков за мясников считаю, и огромную беду для России.


Вы - атеист? Прекрасно! Поэтому и нашествие таджиков блистательное в России. Ибо Ваши красные били по духовности, почти добили ее, а тем временем Ислам Вам передает братский и дружеский привет -)

Учите историю России получше. Это русский православный народ - дошел до Америки, цивилизируя ее. Ну и где Православие и где Ваш Коммунизм с общими женами? Что Вы сделали с Вашей мечтой?

Автор: serb 1.12.2010, 10:26

Троцкий собственноручно порет женщин.

Как такие чудовища как Ленин и Троцкий пришли к власти? Уму непостижимо -(

Автор: Alex_ 1.12.2010, 10:30

Нету у Маркса "общих жен".

Автор: serb 1.12.2010, 10:37

Изучай лучше навоз идей большевиков - мясников примерно эдак с 1917 по 1929 год (до момента прихода Сталина, который эту нечисть вычистил, спасибо ему).

Там вообще интересное время было - идея перехода на латынь, общие жены, и тд и тп навоз в головах большевиков. Троцкий же говорил - "Движение все, цель ничто".

Автор: Alex_ 1.12.2010, 11:29

Клинический случай.

Это Бернштейн говорил, а не Троцкий.

Автор: pamir 1.12.2010, 12:39

А теперь прокомментируйте эту фотографию.



В качестве домашнего задания - изучить слова Фальшивка, фотошоп, редактирование изображений.

Автор: Ratan 1.12.2010, 16:06

Наш форум чудовищно демократичен. Позволяет присылать посты даже такому чудовищу как серб. И это правильно. Пусть эти "труженники агитпропа" сами себя разоблачают. В одной из записей "Суда" С.Е. обращался к сторонникам антропологической катастрофы, цитируя фразу из известного фильма (в трансляцию не вошло): "Гюльчатай, покажи личико!" Показывают, даже помогать не нужно. Так что демократизма форума оказывается весьма полезным.

Автор: serb 1.12.2010, 16:29

А ведъ и правда фальшивка -) Респект!

Автор: serb 1.12.2010, 16:33

На самом деле форум то хороший, я кстати на него попал то только с блога Лопатникова, С.Л. часто цитировал С.Е. Насчет "чудовища серба" - я улыбнулся, спасибо. Но к труженикам агит пропа не отношусь.

Вообще кстати чем мне приятен цикл про УС, именно наличию общего знаменателя у С.Е. и у Чаплина. На самом деле внушает оптимизм.

Автор: Ratan 1.12.2010, 16:56

Конечно, нет слов.


Да, я отчасти на это расчитывал, т.е. на понимание игры со словом чудовище, которое у Вас столь употребительно.


Немного оснований для оптимизма, почти совсем нет. Но и малым нужно дорожить. Но на форуме оптимизма прибавил бы Ваш ответ на реплику Pamir,a оносительно фотомонтажа с Троцким? Детские забавы?

Автор: serb 1.12.2010, 17:41

-) Да есть один Уважаемый мною товарищ с одного ресурса,- историк. Ну надо же, "влепил фотожабу" - перепостил с него, причем я особо проверять не стал -) Вот и вызвал у всех улыбку (что в принципе тоже замечательно).

Вот тот случай - когда не стоит доверять даже тем кого знаешь то давно (поэтому у меня нет доверия даже и к Мирославе Бердник, и к Вассерману, но фото с другого ресурса, приводить не буду).
Только ihostorian и bysontine way с лайв джорнула - по прежнему вне конкуренции.

В свете слов про Ленина - от Сванидзе, надо еще разок съездить в Горки, спросить у архивисток, "лежал он там на пороге" или не лежал.

Хотя......Ильич (отдам ему должное) - мог и Гегеля оспорить, запросто.

Автор: топчий 2.12.2010, 2:34

Меня удивил о одно высказывание в первой передаче. там было сказано, что к эсеровской фракции примыкали , кажется 81 депутат украинских эсеров. Так вот , когда противники кургиняна начинали маниловские рассуждения, каким млеком и медом потекли бы русские просторы, если бы большевики не разогнали УС, то неплохо бы вспомнить, что произошло с несчастной Украиной, где эти самые крестьянские защитники победили. Потому что украинские эсеры - это никто иной как петлюровцы. не помню, насколько месяцев их хватило, но след в памяти они оставили мощный. По странной случайности именно на Украине были поставлены модельные эксперименты, что бы с нами стало, с нашей несчастной Родиной, если бы победили либералы-кадеты (Рада), а затем социалисты эсеры(Петлюра).

Автор: Denis 2.12.2010, 7:40

serb, странно, Вы так ненавидите Ленина и так уважаете Сталина, что смешно, наверное Вам так живется легче. Судя по Вашим взглядам, Вам надо сожалеть, что Колчак не смог победить большевизм в России.

Да, особенно интересно как смог возникнуть СССР у большевиков. Это вообще фантастика.

А вообще, да очень интересный форум, кого-тут только нет по идейным и политическом взглядам, даже страшновата.



Я не знаю, может не внимательно смотрел. Общий знаменатель, это то что Кургинян буквально выдавил из Чаплина его сегодняшнее отношение к созыву нового УС.

Автор: serb 2.12.2010, 10:50

1 Как бы смешон я не был - все таки мне к примеру дано понять, что Кургинян несомненно - Великий оратор, политолог наших дней. и мы счастливцы, что ВООБЩЕ сейчас имеем возможность наблюдать это явление.

2 Я за государство Российское. Колчак Вы говорите? Так с двух сторон были РУССКИЕ люди, я за примирение буденовки и офицерской фуражки. Именно за примирение.

3 Веллер говорит что 1922 год был "ремонтом", ну или "евроремонтом" Российской Империи. Замечу - ее уже не было - но ее цивилизация русская была, как бы многим не хотелось говорить о "кровавом царизме" и о том, что история началась с 1917.

4 Яков Свердлов, один из "разогнавших" УС, также по всей вероятности мог иметь отношение к покушению на Ленина.

5 Я восхищаюсь эпохой 30-40-51/52/53, но расстрел царской семьи, убийства священников и снос храмов, это было. И это мы, православные, помнить будем - "подарки иудейских пламенных палачей", нашему русскому народу. Забывать это нельзя. Как и обелять - по типу Виноградова. В связи с этим ось Н2 / Сталин для связи времен и эпох, выдвинутая Великим Прохановым, у меня находит отклик, и кажется вполне обоснованной для примирения.

Автор: Боргил Храванон 5.12.2010, 10:00

Так и было такое примирение. Только с красной стороны.
А между красной и белой сторонами - тем для примирения не было. Первые были законными хозяевами страны. Вторые - лишними.
"А паразиты - никогда!"

Ничего не изменилось.

Разве что "великий" Проханов рискует сесть на "ось Н2 / Сталин" как на кол - на посмешище современникам и потомкам. Какая может быть "ось" между наиполнейшими антиподами?

Автор: Ratan 5.12.2010, 18:20

Да, примирение такого рода может быть только как примирение с историей, или на основе примирения с историей. Красные с прошлым как историей примирились и ненависть к белым со временем прошла. Стало возможно говорить о них (о "белой истории", о самих белых, о дворянском прошлом и т.п.) не только объективно, но и с пониманием. Но вот "белые" такой путь не прошли. И одним из очагов такого "непрохождения", очагом ненависти оставалась как ни парадоксально зарубежная РПЦ, с которой теперь обнялась и незарубежная РПЦ в своей ненависти к "красной истории". Они примирения не хоят, в их понимании красные не заслуживают христианского отношения к себе. Это, разумеется, мое мнение по названной проблеме.

Автор: Tapa 6.12.2010, 0:19

Не только Ваше. РПЦ демонстрирует это так наглядно и вызывающе, что трудно понять иначе. И если для РПЦЗ ненависть к красным не так уж и парадоксальна (ну, если не считать чувство ненависти несовместимым с христианскими добродетелями ), то здешняя РПЦ во вдруг обнаружившейся непримиримости как бы даже перешла порог здравого смысла. Это впрямь парадоксально. И объясняемо только тем, что будучи семь десятков лет "под большевиками" и натурально "согрешив" с оными, РПЦ теперь наверстывает в коммуноненавистничестве. А как иначе! Типичная полицайская психология. Ведь слившись в объятиях с малочисленными, зато "чистыми", могучим числом "нечистым" не так-то просто сохранить позиции. ("Была у зайца избушка лубяная, а у лисы - ледяная"... ). Приходится наверстывать на ниве радикального антикоммунизма. Это - скажу и я - разумеется, мое мнение ("моё личное мнение" ©) по названной проблеме.
А интересный, согласитесь, финт выдал о.Чаплин в последней части УС! Просто полная инверсия позиции. С искренним уверением, что пресса всё переврала. И благодарностью Кургиняну, что наконец-то вопрос прояснён. Бог их разберет, однако.

Автор: Timur 6.12.2010, 11:12

Учредительное собрание просуществовало один день. Наверное, правильней было бы обсудить Временное правительство. Хотя оно отчасти уже было обсуждено в теме о большевиках. Планируется ли такая тема?

Автор: serb 6.12.2010, 16:04

В этом случае - никакой РОССИИ и русских уже никогда не будет. Сталин - это и есть Н2, только в жесткой форме. Мое субъективнейшее мнение.

Автор: Ratan 6.12.2010, 17:57

Интересно, почему? Сдается мне потому, что начальство не одобрило идеи. Ему зачем в управляемой демократии эта головная боль?

Автор: Боргил Храванон 6.12.2010, 18:40

Не будет России, грезящейся Проханову и другим монархистам-"сталинистам"? Кто бы сомневался Только это не "никакой не будет". Это - не будет той, которой заранее не жалко; к назгулам "красный сахарный Кремль".
Н2 в жёсткой форме - не Сталин, а Туркменбаши: моё объективное мнение (пусть без превосходной степени).
Товарищ Кургинян специально прояснял затемняемую контрреволюционерами-"неосталинистами" ситуацию: Сталин не пошёл по пути Бонапарта, де-факто обнулившего Великую Французскую революцию. Сталин твёрдо считал Великую Русскую революцию главным источником легитимности СССР. А значит, поздно Сталина короновать.

Автор: serb 7.12.2010, 9:45

Ну по Вашей логике то как раз Сталин это Туркмен - Баши -) или секир - Башка -). Мнение СЕ - это прекрасно. Но еще прекрасней свое мнение иметь, не всегда и не со всем соглашаться.

Автор: Боргил Храванон 7.12.2010, 13:57

Это своё очень не ново и весьма распространено. Где-то даже шаблонно.
*
Туркменбаши был пародией даже не на Сталина, а на северокорейских верховных Кимов.

Автор: serb 7.12.2010, 14:15

Сталин мне кажется это целая Вселенная, так и не познанная нами. Он ушел и унес с собой коды величие и свою Империю. Типо а Вам - без меня - вновь Ваш ад противоречий.

Баши же - упырек восточный. Обычного розлива.

Автор: Боргил Храванон 8.12.2010, 15:49

Именно. Так же точно никаких загадок не было и в Николае Последнем - "из ничего и будет ничего". Загадки вроде Распутина вились роем около, но это дела не меняет.
Я, впрочем отдаю себе отчёт, что для монархиста самый плохой монарх лучше самой хорошей республики. И другого государя, умученного от нечестивых республиканцев, в российском случае нет.
...Несмотря на некоторое внешнее (на практике - сильно преувеличиваемое!) сходство с империей, Советский Союз империей не был.

Автор: Dana29 9.12.2010, 0:52

А чем же он был, если не империей?

Автор: Виноградов 9.12.2010, 1:08

Я, честно говоря, не силён в политических номинациях, но всегда полагал, что главный признак империи - наличие колоний и метрополии, а в отношениях между ними - пресловутое "налогообложение без представительства". Разве в этом что-то изменилось? А так - никакого "налогообложения без представительства в СССР не было. Существенного признака нет, а по вторичным выносить приговор - дело рискованное.

Автор: serb 9.12.2010, 10:28

СССР был БОЛЕЕ ИМПЕРИЕЙ, чем даже РИ. Более. Напомнить что значит Революция? С латыни? ВОЗВРАЩЕНИЕ!

Большевизм порвал со ВСЕМИ ТРАДИЦИЯМИ, но в его лоне все равно прорезался Красный Император, сопоставимый с Рюриками, Сталин. И шаг вперед оказался - 2 шагами назад. Тирания абсолютизм, несопостовамый с либеральной моделью А2/ А3/ Н2.

В этом и Ваша трагедия, последователей большевиков. Что Вы - опираетесь на ИХ ТРАДИЦИИ, а они бы, оживи их на День, сказали бы - Долой Традиции! Снесите Прошлое стройте чтото НОВОЕ!

То есть Кремль и другие - вполне в стиле Большевизма себя ведут сейчас.

Автор: Боргил Храванон 10.12.2010, 0:39

В самом общем смысле - многонациональным государством без деления на метрополию и колонии. Неужели хотя бы это не очевидно?

Автор: Боргил Храванон 10.12.2010, 0:55

Сейчас бы большевики вряд ли так сказали. Революция, как её ни истолковывай, тоже становится традицией - и долговременной. (Она, кстати, уже к 1917 году успела набрать ощутимый стаж традиции на русской почве.)
Термин "император" достаточно конкретен. Сталин не был монархом де-юре, - этого, строго говоря, уже достаточно. Иначе слово "император" становится безразмерным. Но и де-факто личные полномочия Сталина на императорские не тянули - он брал умом и трудоспособностью. (А не предлагал сначала партии, а затем стране свои "услуги" в качестве единоличного диктатора, как Муссолини и Гитлер.) Отсюда знаменитое "товарищ Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть", сказанное тогда, когда позднесоветскому представлению о "всемогущих Генсеках" просто не на что ещё было опереться в реальности.
А "Кремль и другие" сейчас не строят ни черта - вот единственная правда.

Автор: serb 10.12.2010, 11:39

В этом и ПРОТИВОРЕЧИЕ красной идеологии, уничтожившей старые коды, и предложившей Мировой Пожар. Частично - это откорректировал Сталин, что далось ему нелегко - выщичая Маркса и Энгельса (а кое где и Ленина) и стриая Троцкого.

Сталин - вернул коды и историю (Невский Грозны Православие). По сути предал большевизм, если по делам его судить.

Теперь по нынешним. Повторюсь - опыт Большевизма именно в Уничтожении всех традиций, и предложение Новой Эры, Нового Пути. Следовательно, те кто идут за "Лениным - Троцким", должны отказаться от традиционности. А искать Новый путь -)

Евразийство ли Православие Славянский ли Союз Ислам...Космизм Атлантизм? Но отнюдъ не коммунизм.

Автор: Ratan 10.12.2010, 15:30

Опыт большевизма в том, что сумел опереться на солидарстские традиции и солидарстское сознание русского народа, на его поиск социальной справедливости и нравственной правды. Потому-то вся либерастная братия так ненавидит советскую эпоху, что она была эпохой победы русской традиции. Нельзя стереть с земли Россию как исторический субъект, не стирая ее советский опыт. В этом суть, это уже нельзя не понимать.


Да, такова позиция всех, кто ведет политическую и метафзическую борьбу с Россие от либероидов до "белых патриотов" и разного рода "националистов".

Автор: Alex_ 10.12.2010, 17:17

В русский "революция" пришла из французского, а не из латыни.

У слова "revolutio" в латыни 2-а значения, второе - поворот, переворот.

Автор: Alex_ 10.12.2010, 17:30

А французский народ не искал справведливости ?


В практическом уничтожении частной собственности на средства производства.