Вечный огонь, 65 лет победы Опции

[В.Олег]

ПРЕЛОГАЮ организовать ПРОЕКТ, движение в инете за вовращения исорического имени городу герою Сталинграду.

"О чем думает страна сегодня? Как она самовыражается? И где? Велика эта тайна и не в газетах обсуждать ее. Но если о чем-то и стоит говорить сегодня в преддверии столь непростого юбилея – так это о нашей сокровенной, неюбилейной способности вопреки всему искать смыслы на краю бездны. И – находить их." С.Е. КУРГИНЯН Р. газета.

[Клим Климыч]

Меня просто удивляет, что есть люди которые убеждены, что действующую власть можно упрекнуть в неуважении к ветеранам или подвигу Советского народа. Даже не знаю как это можно назвать... Либо искреннее заблуждение, либо провокационная ложь.

Я обратил внимание, что вы проповедуете лояльность к существующей власти и не только на этой ветке. Дескать, ведь что-то же меняется и по вашему в лучшую сторону, а значит все идет как надо. Я же не считаю, что наличие у какого-нибудь вождя африканского племени сотового телефона за набедренной повязкой, кроссовок «адидас» на босу ногу, так же как и возросшее количество иномарок на убитых дорогах Урюпинска, свидетельствует о ПОступательном движении прогресса и развития ( в данной системе). О НАступательном – Да! Но не нашего прогресса, чужого, а значит для России убийственного.
Не знаю, что стоит за вашей позицией, но я вам не верю. В вашу искренность. Просто не верю. Вы уж извините.

Dimkos – у

Я не считаю, что власть абсолютно порочна. Я понимаю, что люди получившие ее, имеют обязательства перед теми, кто им ее дал. Их посадили за большой шахматный стол и как новичков постоянно ставят в патовые ситуации, заставляя вертеться «ужами». В общем, не субъекты. Точнее полу субъекты, так как ситуативные решения принимать им все же приходится самостоятельно. Грозит ли им судьба Хусейна, Милошевича или им удастся повторить финт Горбачева с Ельциным – черт его знает? Но мне их не жаль и я им не завидую.

Да, хочется верить, что Огонь вернут на место. Может так оно и будет. Но поражает, как все было сделано. Как то из подтишка. По воровски. Вначале перенесли и тут же сообщили об указе президента, о каких-то согласованиях. С другой стороны приятно, что есть еще что-то, чего наша власть пока еще боится делать явно, открыто. Но происшедшее уже попытка протянуть свои мохнатые, липкие лапы к последним святыням.

[Олег Александров...]

Я обратил внимание, что вы проповедуете лояльность к существующей власти и не только на этой ветке. Дескать, ведь что-то же меняется и по вашему в лучшую сторону, а значит все идет как надо. Я же не считаю, что наличие у какого-нибудь вождя африканского племени сотового телефона за набедренной повязкой, кроссовок «адидас» на босу ногу, так же как и возросшее количество иномарок на убитых дорогах Урюпинска, свидетельствует о ПОступательном движении прогресса и развития ( в данной системе). О НАступательном – Да! Но не нашего прогресса, чужого, а значит для России убийственного.
Не знаю, что стоит за вашей позицией, но я вам не верю. В вашу искренность. Просто не верю. Вы уж извините.

Начну с начала.
Правильно обратили внимание! Называя вещи своими именами, без всякого идеологического налёта, я считаю - если бы не была осуществлена передача власти от Ельцина к Путину, 5:1, что страны бы уже реально не было. Существовало бы образование на карте, управляемое на "демократических" засадах (с укр.-методах), т.е. извне. И мечтать, что было бы всё иначе - самообман, в лучшем случае. Вы друзья, как дети малые, не понимаете глубину "демократических" реформ. И видимо от незнания (не все) подыгрываете "демократическим" целям.
О племенах, сот. телефонах, адидас...
Друг мой, вернитесь Вы уже из 90-х. Хороших дорог не бывает без автомобилей, Вы хотите чтобы и автомобилей не было? Клим, самый главный прогресс, за который должна отвечать любая власть это рост благосостояния граждан, в первую очередь, рост материальный. А за позицией моей стоит, в т.ч. такой макропоказатель как ВВП на душу населения...

[pamir]

Клим, самый главный прогресс, за который должна отвечать любая власть это рост благосостояния граждан, в первую очередь, рост материальный.

Очень спорный вопрос. Нет, конечно нищим быть никто не хочет. Но есть предел, после которого рост материальных благ у граждан может идти во вред развитию как страны, так и тех же граждан и общества.
Или, скажем, при определённом состоянии страны, рост благосостояния граждан идёт за счёт остатков этой страны, а значит идёт во вред будущим поколениям.

Благосостояние людей может расти, когда страна процветает. Но процветание страны не определяется суммой благосостояний граждан. Да и благосостояние как самоцель - тоже тупиковая ветвь.