УДАР ПО МОЛОДЫМ ИЛИ ПОКОЛЕНИЕ 00, существует ли направленная деструктивная стратегия в отношении молдежи Опции

[РУСТАМ2]

Зарание прошу прощения за возможно иногда излишне "прямолинейный" "простоватый" язык, за возможный повтор темы(если такая уже была или есть прошу сообщить), за возможную наглость(вдруг кому-то покажется, что мол "вот студент, один день, сообщений нет, а уже лезет темы создавать"), а так же, что начал с извенений

К СУТИ ВОПРОСА:
Хотелось чтобы мы все вместе рассмотрели различные движения, субкультуры, тенденции, моды и т.д. и т.п., представленные именно в среде молодежи (речь конечно не только о пресловутых ЭМО или футбольных хулиганах - речь обо всем, начиная от музыки и спорта и заканчивая тенденциями усиления явлений "свободной любви", "15 минут славы", "самовыпячивания в соц.сетях", романтизации криминала, социального расизма в молодежной среде и т.д. до предела). Сам молодой и эти темы меня очень волнуют. прошу рассмотреть их с точки зрения удара запада по нам, насильственного вживления постмодернизма и все в таком духе.
С моей колокольни мне видятся следующие вопросы, на которые я предлагаю ответить в каждом конкретном случае.

1)Является ли явление(тенденция, субкультура, движение, мода и т.д.) привнесенной с запада(востока, юга - не в смысле сторон света конечно), а не наше собственное "родное"?
2)Привнесено ли явление(тенденция, субкультура, движение, мода и т.д.) специально, или оно дошло до нас случайно, "естественным образом"(и вообще кстати возможна ли такая естественность?)?
3) Является ли явление(тенденция, субкультура, движение, мода и т.д.) деструктивным?
4)Если является, то за счет чего стала возможна его работа, каков механизм рарушения, какие цели ставятся?
5)Если является, то каким образом бороться против него?

[Vostok]

Обалдеть.
Видно, чувство гордости для Вас превыше всего.

Если для Вас важен принцип, а не пример для всех остальных. то пожалуйста:

"Памир, а можно почитать Ваши опусы, где "всё, как надо"?
Серьезно, очень важно увидеть правильный пример.
Для подражания."

Это мой вопрос.
Ну и что Вы ответили?

"На форуме работает поиск."

Это значит, что Ваши произведения существуют, где естественно, все изложено, "как надо" с точки зрения модератора.
Это так или не так?
Отвечайте.

Вот Вам и указание на Ваши произведения.

Дальше я задал Вам следующий вопрос, пытаясь прочитать образцы.
Звучал он так:

"Хорошо.
Что вбивать в поиск?"

Все, на этом диалог по сути вопроса закончился. Вы куда-то пропали, Вас пыталась защитить Тара, пытаясь даже меня припугнуть своей мощью, но ссылку Вы так и не дали, и боитесь это сделать до сих пор.

В чем дело? Ссылки на свои опусы я даю и могу дать любые. Вашу ссылку на правильный материал я так и не увидел.
Мне ведь что нужно?

Вы грубо выразились по отношении к автору Натальи Гончаровой, сказав следующее:
"Очередная чушь от Натлия Гончарова."

Вам сделали замечание:
"...Памир, я удивляюсь, как с таким врожденным чувством вежливости вы умудрились стать модератором. Нельзя ли повежливее? не на форуме дома-2 вроде? .."

Второй человек сказал то же самое:
"..."Почитать Ваши опусы" - это пример вежливой формы выражения мысли?
И я хочу поискать еще форум, где обсуждается по какому принципу модератор
стал модератором. И кто-то еще упрекает нас в недемократичности..."

Хорошо, предположим, Вы правы по сути.
В таком случае, я спокойно Вас попросил показать личный пример.
Вы сказали, что его можно найти по поиску.
Это значит, что Вы согласились с вопросом и ссылкой на Ваши работы.

Ну и где этот пример?
Я ещё мог бы понять наезд на Гончарову и обвинение её в чуши, если бы Вы показали пример, "как надо".
Но примера нет.

Зачем так делать?
Мы все обыкновенные люди, и отличаемся друг от друга только тем, что у одних есть кнопка "бан", а у других её нет. Вот и всё.
И нравственность у тех, кто обладает ею, такова, что они ещё и пугают ею, и смотрят на других сверху вниз.

Ну и нажимайте на неё - тут целователи задниц отсутствуют
Беды никакой не будет
Но безразлично смотреть, как унижают человека, и при этом обвиняющий не показывает личный пример правильности, я не буду.
Это несправедливо.
Мы все уже вышли из детского возраста и из "тварей дрожащих"

Вам теперь аргументов достаточно?

[pamir]

Обалдеть.
Видно, чувство гордости для Вас превыше всего.

Если для Вас важен принцип, а не пример для всех остальных. то пожалуйста:

"Памир, а можно почитать Ваши опусы, где "всё, как надо"?
Серьезно, очень важно увидеть правильный пример.
Для подражания."

Это мой вопрос.
Ну и что Вы ответили?

"На форуме работает поиск."

Это значит, что Ваши произведения существуют, где естественно, все изложено, "как надо" с точки зрения модератора.
Это так или не так?

Нет, не так. Я нигде не утверждал, что являюсь образцом для подражания. И если вы захотели поискать мои сообщения, вам уже указали, как это сделать. Какие конкретно сообщения от меня вы хотели - я понятия не имею.

Вот Вам и указание на Ваши произведения.

Ну так нет его, указания этого. Я нигде не бравировал тем, что у меня есть непогрешимые посты. Вы сами это выдумали и попросили их указать.

Дальше я задал Вам следующий вопрос, пытаясь прочитать образцы.
Звучал он так:

"Хорошо.
Что вбивать в поиск?"

Все, на этом диалог по сути вопроса закончился. Вы куда-то пропали, Вас пыталась защитить Тара, пытаясь даже меня припугнуть своей мощью, но ссылку Вы так и не дали, и боитесь это сделать до сих пор.

Это называется провокацией. Все мои опусы вы можете найти с помощью функционала форума. И называть отсутствие ответа на бессмысленный вопрос боязнью это попытка манипулировать.

Вы грубо выразились по отношении к автору Натальи Гончаровой, сказав следующее:
"Очередная чушь от Натлия Гончарова."

Вам сделали замечание:
"...Памир, я удивляюсь, как с таким врожденным чувством вежливости вы умудрились стать модератором. Нельзя ли повежливее? не на форуме дома-2 вроде? .."

Второй человек сказал то же самое:
"..."Почитать Ваши опусы" - это пример вежливой формы выражения мысли?
И я хочу поискать еще форум, где обсуждается по какому принципу модератор
стал модератором. И кто-то еще упрекает нас в недемократичности..."

Второй человек ответил вам, а не мне. Вы вновь передёргиваете.

Хорошо, предположим, Вы правы по сути.
В таком случае, я спокойно Вас попросил показать личный пример.
Вы сказали, что его можно найти по поиску.
Это значит, что Вы согласились с вопросом и ссылкой на Ваши работы.

Это означает, что мои сообщения, если они вам нужны, находятся с помощью поиска. Ищите любое на ваш вкус, Называйте его чушью, но с аргументацией.

Ну и где этот пример?
Я ещё мог бы понять наезд на Гончарову и обвинение её в чуши, если бы Вы показали пример, "как надо".
Но примера нет.

Надо - это так, чтобы слова соответствовали действительности. Неужели это не понятно без примеров? Неужели не ясно, что если ключевые моменты в сообщениях автора опровергаются на раз, то это и есть та самая чушь?