Что убивает человека: на войне, во время революции, или понажовщины? Злонамеренность или противоречивое мировоззрение?, Философский поединок Опции

[Алексей Воронцов]

Что убивает человека: на войне, во время революции, или понажовщины?
Злонамеренность или противоречивое мировоззрение?

Что приводит к противостоянию личностей, включая внутри отдельной семьи, народа, страны ... ?
Злонамеренность какой-нибудь стороны конфликта?
Или нечто другое?

Почему люди убивают друг-друга на войне?
Почему люди убивают самих себя курением, наркоманией, алкоголизмом, внутренним отравлением себя злобой, ненависть, завистью ... ?

Какова роль мировоззрения во всем этом и как оценивает наше сегодняшнее мировоззрение каждый из нас, лично?
Подразумевая конкретно то самое мировоззрение, на основании которого формируется его образ жизни, его поступки, планы, чувства, мысли, оценки, решения?
Что в этом мировоззрении каждому кажется самым важным?
Какое отношение к собственному мировоззрению считаете наиболее предпочтительным?

Мой тезис таков.
Человека убивает не человек, а злокачественное мировоззрение.
Кто хочет бороться против зла, тому стоит начать борьбу с борьбы против злокачественного мировоззрения, начиная со своего собственного и делясь опытом с другими, близкими себе людьми.

Буду рад, если те участники форума, которым эта тема действительно волнует, поделятся своими соображениям, мыслями, сомнениями, вопросами, предложениями.

Предлагаю организовать общение в форме диалога, в соответствии с правилами, изложенными здесь:

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1173, в теме:
"ФИЛОСОФСКИЕ ПОЕДИНКИ КАК УСКОРИТЕЛЬ ОБНОВЛЕНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ, Количество людей, смотрящих в суть определяет качество жизни страны ."

В соответствии с этими правилами я имею право на выбор своего собеседника как автор вызова на поединок.
И нашей целью в процессе общения будет содействие сторонами друг-другу для полного раскрытия мыслей каждого участника.

Для того, чтобы выбрать собеседника, прошу желающим высказать свои короткие тезисы, не более 10 строк, в виде одного единственного сообщения.
Далее я сделаю свой выбор и продолжим общение именно с этим собеседником.

Любые другие заинтересованные в теме могут объявить свой поединок.

После того, как участники диалога здесь заявят о завершении поединка, можно открыть отдельную тему и обсудить процесс поединка и оценить те или иные проявления сторон.
Предлагаю при этом ориентироваться на правила и на критерии оценки, выставленные там же:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1173 , их всего 7.
Для удобства привожу их копию здесь:

5. Очень важный момент - правила самого поединка и ее цель.
Цель поединка - добиться максимального раскрытия темы, организовать максимально эффективное совместное погружение в поиск ответов на главные вопросы, которые поднимаются в теме.
То есть, стороны должны помогать в этом друг-друга, а не мешать и не подавлять. Они должны показать, что свободны от тщеславия, от самодовольствия, что способны концентрировать внимание на достижение высокой эффективности вместо перепалки и самоудовлетворения мелкими радостями в результате успешных мелких пакостей.
Одним словом, цель в максимально эффективном использовании энергии общения и внутренней конструктивной мотивации.
Правила.
5.1. Каждая сторона помогает своими вопросами и, если нужно, даже подсказками, чтобы другая сторона смогла наилучшим образом выразить свою мысль, могла довести ее до предела той ясности, на которую она способна.
Хорошая помощь соперника оценивается в положительных баллах.
Помехи, выставленные противнику - в отрицательных баллах.
5.2. Каждая сторона в процессе общения обсуждает ТОЛЬКО ИДЕИ, АРГУМЕНТЫ, ТЕЗИСЫ, ВЗГЛЯДЫ ДРУГОЙ СТОРОНЫ, НО НИКАК НЕ ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА, СПОСОБНОСТИ.
Умение аргументировать без перехода на личности оценивается в положительных баллах, а ошибки в этом, то есть, переход на личности - в отрицательных баллах.
5.3. Стороны должны обойтись без цитат, чтобы не вмешать в процесс общения далеких авторитетов. Мысли они могут выразить чьи угодно, но от своего собственного имени. Чтобы собеседник спорил не с каким-то великим авторитетом, а со своим современником, непосредственно общающимся с ним.
5.4. Стороны должны выразить свои мысли максимально коротко и четко.
Что тоже будет оцениваться в баллах, положительных и отрицательных.
5.5. Стороны должны уметь улавливать суть того, что говорит собеседник и удержать суть, главную нить, собственных речей.
Умение концентрироваться на самой сути тоже будет оцениваться в баллах, положительных и отрицательных.
5.6.Оценивается в баллах также сама ценность идей, аргументов, вопросов и тезисов. То есть, содержательный аспект слов каждого собеседника. И здесь баллы. И они самые значимые. Но не решающие.
5.7. Отдельная шкала по проявленным личным качествам собеседников, которые жюри может оценить по прямым или косвенным признакам, опираясь на то, как проходит процесс общения.
Такие параметры для оценки:
уровень проявленного тщеславия,
уровень проявленного самодовольствия,
уровень проявленного уважения к собеседнику,
уровень проявленной честности, искренности.

Это все правила и критерии для оценки.

Как говорится, с Богом!



Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 30.3.2011, 19:23

[Руслан]

Алексей Воронцов
Вам не надоело ?

[МВГ]

Вопрос задан неверно, убивает не что?, а кто?. Ответ человек.
А так есть народная мудрость: "Один дурак способен задать столько вопросов, что сто мудрецов не смогут на них ответить".

[Брат]

Вопрос задан неверно, убивает не что?, а кто?. Ответ человек.
А так есть народная мудрость: "Один дурак способен задать столько вопросов, что сто мудрецов не смогут на них ответить".

Что заставляет одного человека убивать другого?

[Руслан]

Что заставляет одного человека убивать другого?

Много чего... какой смысл задавать глупые вопросы ?

[Зеленый Луч]

В соответствии с этими правилами я имею право на выбор своего собеседника как автор вызова на поединок.

В соответствии с правилами форума я имею право закрыть эту тему.
Автору и другим "поединщикам" было разъяснено, что со своим уставом в чужой дом не ходят - в обсуждении могут участвовать все, независимо от желания автора.

Для наглядности эта тема прожила 5 дней и не вызвала никакого интереса.
Обсуждать нечего.