Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум ЭТЦ _ Форум старожилов _ С.Г. Кара-Мурза о марксизме

Автор: кудесник 9.12.2010, 11:17

Предлагаю краткую выжимку по основным тезисам книг СГКМ «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции».

Цитата
Роль марксизма в русской революции.
Маркс "озвучил" идеалы - свободу и социальную справедливость, будущее братство в коммуне, дал интеллектуальную конструкцию, обладающую чертами теории и художественным качеством текста.. Что способствовало быстрому распространению марксизма в среде европейски образованной интеллигенции (а уж от нее и в массы - как священный текст, состоящий из идеалов и заклинаний).
Марксизм первая мировоззренческая система, в которой ставились основные проблемы бытия. Он выявил и описал важнейшие стороны западной цивилизации, создав яркий образ капитализма,
Марксизм пробудил в России тягу к религиозной философии. Пафос модернизации .. оживил веру в близость национального возрождения, уверенность в то, что лучшее и справедливое будущее возможно, и имеются эффективные средства (идеология и проект овладевшее и консолидировавшие массы). Логика и идеалы марксизма оказывали почти магическое воздействие на сознание.
Большевики провели мировоззренческий синтез представлений крестьянского общинного коммунизма с марксисткой идеей модернизации и развития (русского славянофильства и русского западничества, крестьянского коммунизма с идеей прогресса) - но не по некапиталистическому пути.
Так проект революции стал и большим национальным проектом.
Позже по-марксистски выстроенная классовая идентичность делала советского человека личностью всемирно-историче¬ской, умеющей всюду находить деятельных единомышленников - "братьев по классу" .
Россия при этом преодолела "цивилизационную раздвоенность. "Русский коммунизм - наделил Россию колоссальным "символическим капиталом" в глазах левых сил Запада - .. превратил в высокочтимого: "передового пролетария" который получил платформы для равноправного диалога с Западом. Русский человек стал партнером в поиске назревших, эпохальных альтернатив.
Советский человек, таким образом преодолевший "цивили¬зационную раздвоенность" русской души (раскол славянофильства и западничества), наряду с преодолением традиционного комплекса неполноценности, обрел замечательную цельность и самоуважение.
Россия впервые осознавала себя как самая передовая страна.

Автор: кудесник 9.12.2010, 11:18

Доктрина прогрессивных и реакционных народов, панславизм и русофобия.
Маркс и Энгельс – мыслители Запада выдвинувшие большую доктрину мироустройства под эгидой Запада, модель глобализации с устройством мира по принципу «центр-периферия». Их труды проникнуты евроцентризмом.
В этих трудах прогресс понимается как приращение благосостояния Запада (прогрессивные народы), при этом предварительной задачей они видят в окончательном (всемирном) развитии капитализма до полного исчерпания его возможностей. Народ - “варвар”, который борется против угнетения со стороны прогрессивного народа подлежит усмирению вплоть до уничтожения. При этом страдания угнетенных народов несущественный фактор.
Энгельс пишет: «..В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет прогрессом. Следовательно, естественная и неизбежная участь этих умирающих наций состоит в том, чтобы дать завершиться этому процессу разложения и поглощения более сильными соседями». Свобода и справедливость вовсе не высшие ценности марксизма.
Призыв Коммунистического Манифеста «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» обращен лишь к пролетариям прогрессивных стран империалистического Запада. ..

Русофобия возникла при разделении в 4 веке Римской империи на Западную и Восточную. При отходе от Православия, Западной (католической) церкви (1054 г. - схизма). Православие было объявлено ересью и норманны опустошали побережья Византии и Балкан, следуя указаниям св. Августина: поступать с язычниками так же, как евреи с египтянами - обирать их.
В 12 веке начались крестовые походы . Во время 4-го Крестового похода против Византии в 1204 года, рыцари дали выход традиционной ненависти латинского мира к грекам. Убийства, изнасилования, грабёж накопленных за тысячелетие сокровищ искусства, сжигание библиотек.

В представлении Энгельса славяне («реакционные народы» некогда занимавшие территорию к востоку от Эльбы и Заале и оттесненные немцами к востоку) готовят смертельную войну романо-кельтским и германским народам. Поэтому беспощадная борьба со славянством в интересах революции! «День великого решения, день битвы народов приближается, и победа будет за нами!»

В советском обществоведении, из того «очищенного» марксизма, который нам преподавался, вытекало, что революция ожидалась как путь к освобождению от угнетения всех народов.

Создавая свою модель исторического процесса (исторический материализм), Маркс и Энгельс на первый план ставили материальное производство и связанные с ним отношения – материальное бытие. Духовная сфера человека ставилась на гораздо более низкий уровень.
Марксизм утверждая приоритет проблем общественно-экономической формаций и классовой борьбы, значение национальных и цивилизациионных вопросов обозначает как подчиненное .

Автор: кудесник 9.12.2010, 11:20

Теория революций.
«Революция – коренной переворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и утверждение нового, более прогрессивного общественного строя; форма перехода от одной общественно-экономической формации к другой… «Переход государственной власти из одного в руки другого класса в результате классовой борьбы»
Согласно марксизму революция всегда прогрессивна (прогрессизм).
Но тогда, что такое «оранжевые» революции?
Во-вторых, революция это всегда смена общественно-экономических формаций (экономицизм).
В-третьих, революция это всегда явление классовой борьбы.
Выпадают все «коренные перевороты вызванные (национальными, религиозными, культурными и др. противоречиями). Марксизму соответствуют только буржуазные революции в Англии ХVII века и Франции конца ХVIII века. В ХХ веке классовых революций не было, но зато прошла мировая волна революций в сословных обществах «крестьянских» стран, затем волна национально-освободительных, волна «бархатных» и «оранжевых» революций.
Первым условием для пролетарской революции является глобальный характер господства капиталистического способа производства, когда капиталистический рынок и пролетариат станут всемирными явлениями, а частная собственность достигнет полного развития.
Марксизм требует максимально возможного развития капитализма и предполагает осуществление социалистической революции пролетариатом "господствующих народов". Но капитализм метрополий не допускает развития капитализма на периферии, а рабочие развитых капиталистических стран не захотят революции, не захотят терять своих преимуществ.
При строгом следовании принципам марксизма социальной революции в России пришлось бы ждать очень долго. Следовательно, революция по Марксу практически невозможна!

Маркса и Энгельс поддерживают революцию в России не выходящую за рамки буржуазно-либеральных требований, свергающую царизм и уничтожающую Российскую империю, но категорически отвергают рабоче-крестьянскую народную революцию, укрепляющую Россию на собственных цивилизационных основаниях, минуя капитализм.
В России народ-крестьянство (по Марксу мелкобуржуазный, реакционный класс) соединился с народом-пролетариатом в единый трудовой народ и обеспечил победу большевикам в 1917 году. Но в официальной истории СССР утверждалось, что это была классовая (пролетарская) революция.
КПСС поставила на русскую революцию и советское государство клеймо первородного греха и сама создала одну из важных причин краха советского строя.

Маркс исходил из реальности протестантской буржуазной Англии и видел в этой реальности универсальную суть. Это – идеальное представление об индивиде, человеке-атоме, существе вненациональном.

Автор: кудесник 9.12.2010, 11:21

В Отличии от Запада, в русской культуре 19-го века человек - не индивид, а личность, включенная в Космос и в братство всех людей. Она не отчуждена ни от людей, ни от природы. Ее не душат "пуповины" религии и общинностьи, не угнетает государство, не обесчеловечивает разделение труда. Личность соединена с миром - общиной в разных ее ипостасях, народом как собором всех ипостасей общины, всемирным братством людей. В повседневности это осуществляется и обменом, и сложением (не конкуренцией и борьбой). “Народ” и есть продукт всеобщего соучастия в создании жизни каждого.
Сам образ русского народа, его самые важные части мировоззренческой матрицы, "имперского" русского народа - православие, государственность и общинность, остро противоречили главным смыслам учения Маркса. "Чувства взаимопомощи, справедливости и нравственности глубоко укоренены в русском человеке всей силой инстинктов. .." (Кропоткин)
В этом корень русофобии Маркса и Энгельса и трагических деформаций в доктринах и в практике революционных движений в России.

По мнению славянофилов община крестьянская может и должна развиться в общину промышленную. Это подтверждает пример японской модернизации, они возродили старую общину (9-го века) на своих промышленных предприятиях.
Д.Менделеев, размышляя о выборе пути индустриализации, при котором Россия не попала бы в зависимость от Запада, высказывался: "В общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыши возможности правильного решения задач развития промышленности ".
Так оно и произошло - русские крестьяне, вытесненные в город в ходе коллективизации, восстановили общину на стройке и на заводе в виде "трудового коллектива", обеспечившего форсированную индустриализацию СССР.
Для Маркса русская община ("эта дрянь") - основа грубой государственной формы, восточного деспотизма. Она «повинна во множестве пороков русского человека и идет к своему концу».
Бакунин отвергает утверждение Маркса о реакционной сущности крестьянства: "Сельский пролетариат по своему положению и по натуре социалист, но - сам того не подозревая".

Народники предложили концепцию индустриализации и модернизации России без разрушения общественных институтов русской культуры, а с опорой на них (прежде всего, на общину).
В 1875 году народник П.Ткачев в "Открытом письме Энгельсу" пишет о том, что в России назревает революция и она будет антикапиталистической. Он строил теорию социалистической революции не по западным образцам и утверждал, что русские крестьяне, хотя они и "собственники", стоят "ближе к социализму", чем лишенные собственности рабочие Западной Европы.

Теория антикапиталистических революций, которые действительно произошли во многих странах, сложилась в России исходя из анализа реальности, который вели в течение полувека большое число политиков и ученых. Политическую форму этой теории придал В.И. Ленин. Эта теория кардинально расходилась с марксистской, хотя это "обвинение" отвергалось исходя из политической целесообразности.
Для крестьянских стран это была революция цивилизационная, как средство спасения страны от втягивания в периферию западного капитализма, как национально-освободительная революция. Это – принципиально иная теория и другое представление о мироустройстве, нежели у Маркса.

Работа Энгельса "О социальном вопросе в России", положила начало критике народничества, завершенной В.И. Лениным идейно-теоретическим разгромом народничества.
Но революция 1905 года показала – Ткачев был прав и Ленин изменил своё мнение. В русском марксизме произошло соединение традиций революционного марксизма с традициями старой русской революционности. Этот синтез, противоречащий марксизму, углубил их конфликт с марксистами-меньшевиками , что дорого обошлось стране.
Когда революция 1905 1907 ГОДА пошла именно по этому пути, большевики примкнули к революционному народу., а меньшевики остались верны заветам основоположников. Это во многом предопределило раскол революционных социалистических сил в России, который привел к Гражданской войне.

Для верных марксистов, меньшевиков и эсеров, Октябрьский переворот был очередной контрреволюционной попыткой (предсказанной марксизмом) реакционного славянского крестьянства задушить чистый самоотверженный порыв Февраля, предвестника и первого шага (этапа буржуазной революции) великой мировой революции просвещенного пролетариата.
Тот факт, что социалистическая революция была совершена как раз наиболее реакционным – русским рабоче-крестьянским народом - эта явная ошибка прогноза, опубликованного в 1893 г., Энгельсом, она говорит о несостоятельности методологии его анализа.
Русским революционерам большевикам приходилось вести людей на борьбу под знаменем марксизма - и в то же время охранять сознание этих людей от марксизма.

В 30-е годы 20-го века, после изучения опыта революций прошлого, .. родилась принципиально новая теория, согласно которой первым объектом революционного разрушения становилась надстройка общества, причем ее наиболее податливая часть – идеология и установки общественного сознания. ( Антонио Грамши) Революция как борьба за гегемонию в общественном сознании по конкретному вопросу.
Подрыв гегемонии в СССР осуществлялся через самиздат, передачи западных радиостанций, массовое производство анекдотов и работу популярных юмористов на телевидении СССР массовой «молекулярной» агрессией в культурное ядро общества, разрушением идей-символов, которыми легитимировалось идеократическое советское государство.
Маркс же отвергал саму возможность революций регресса.

Автор: кудесник 9.12.2010, 11:22

Стоимость и эквивалентный обмен.
Считают наша экономика была безнадежно порочна, ибо не соблюдала закон стоимости - "ключевая абстракция Маркса". Рынок - это закон эквивалентного обмена, по стоимости, без обмана. Но ведь этот эквивалентный обмен, это "деньги-товар-деньги" было мифом уже во времена Маркса!
Согласно марксизму, стоимость - овеществленный в товаре труд, выявляется она на рынке при обмене товарами. Обмен является эквивалентным (обмениваются равные стоимости). Для этого необходим свободный рынок капиталов, товаров и рабочей силы. Отклонение от эквивалентности бывает из-за колебаний спроса и предложения, но происходит переток капиталов, и равновесие восстанавливается.
Во времена колоний Запад получил колоссальные ресурсы на нерыночной основе, через грабеж. Эти ресурсы включались в товары, производимые западными фирмами. Отклонение от эквивалентности при обмене было очень большим и систематическим. Производители, не имевшие доступа к ресурсам из колоний (например, торговцы из России) переплачивали.
Сегодня этот фактор не только не устранен, он возрос многократно.

Масштабы неэквивалентности колоссальны. "Закон", исходящий из презумпции эквивалентного обмена, просто не отвечает реальности. В развитых капстранах средняя зарплата 18 - 20 долл. в час. В то же время в Китае, в бывшем СССР, Индии и Мексике у рабочих сходной квалификации ниже 2 долл.
Никакого свободного рынка нет и в помине, а значит, и стоимость выявлена быть в принципе не может.
Отклонение от эквивалентности охраняется всеми политическими средствами. И "закон" просто выключен действием реальных механизмов - от масс-культуры до авианосца "Индепенденс".
Без колоний, а теперь без "третьего мира" Запад в принципе не может существовать. Запад и возник как фурункул на человечестве, как прекрасный тропический цветок-паразит.
*
В стоимости товара сырье и энергия это две трети цены. Но их стоимость - это лишь труд на извлечение. Это фикция скрывает принципиальную несоизмеримость и ограбление потомков.
Закон стоимости так же совершенно сознательно исключает и экологический критерий.
А что происходит с "антитоварами". С отрицательными стоимостями, которые образуются в ходе производства? Он или навязывается, без всякого возмещения ущерба, всему человечеству (например, "парниковый эффект"), или навязывается слабым (захоронения отходов в России).
Но ведь это подрыв важной основы нашей цивилизации.

Закон стоимости - полная мистификация реальных отношений. На нем основана самоубийственная экономика индустриальной цивилизации.
Маркс и Энгельс, отвергли идею вести расчет стоимости не в относительных единицах всеобщего эквивалента (деньгах), а в абсолютных - энергии, упустив великую возможность связать свое учение с экологией, что позволило бы сегодня марксизму дать ответ на вызов времени.

Автор: кудесник 9.12.2010, 11:23

"Закон соответствия производительных сил и производственных отношений".
Закон имеет ценность лишь когда позволяет предвидеть. Когда он сильнее частностей. Но в истории на каждом шагу мы видим сплошь отрицание этого закона - комбинации частностей весомее закона.
Япония сделала мощный рывок в развитии своих производительных сил, когда правящий слой силой государства навязал обществу производственные отношения, копирующие социальное устройство XI века. Тогда общины крестьян и цеха ремесленников брали на прокорм и обеспечение дружины самураев, и те их охраняли.
В конце XIX века самураев и ремесленников император Японии послал в Европу учиться на предпринимателей и инженеров, а крестьянские общины переместили на фабрику, как рабочих. Оказалось, "соответствует" наилучшим образом - но попробуйте вывести это из истмата.

В США, в эпоху уже развитого капитализма возникает рабство. Оно не только было невероятно эффективным, но раб даже работал вдвое лучше наемных белых рабочих. Потому, что африканцы легко составляли коллективы, а белые рабочие-протестанты были индивидуалистами, и их включить в сложно организованную бригаду не удавалось. Фундаментальное исследование экономики Юга США, основанной на рабстве, вызвало скандал в научном сообществе. Это исследование подрывало истмат, который западные ученые тайком исповедуют. А для нас оно говорит о том, какой колоссальной производительной силой является общинность.

Случаи, которые не вписываются в "закон", составляют норму, а "правильные" - исключение. Какой формацией был фашизм когда Германия бурно развивалась? Частная собственность - и государственное планирование, классовое сотрудничество капиталистов и рабочих, полная занятость и т.д. А когда речь заходит об империи инков, все стыдливо умолкают: их формация почти в точности отвечала образу социализма. Не прошли ацтеки ни рабства, ни феодализма, ни капитализма - все не по закону.
А Китай или Вьетнам…? А в какой формации жили казаки в России - четверть всех крестьян?
Все время приходится мудрить, чтобы подогнать реальность под понятия о формациях. Непросто увязать базис и надстройку в арабском мире.
Разве не существенно замечание Леви-Стросса: "Уже три столетия назад Ислам сформулировал теорию солидарности для всех форм человеческой жизни - технической, экономической, социальной и духовной - какой Запад не мог найти до недавнего времени и элементы которой появились лишь в некоторых аспектах марксистской мысли и в современной этнологии"?

По закону о "соответствии" весь советский социализм был сплошным нарушением, и мы чуть ли не радоваться должны, что наконец-то Ельцин и Чубайс исправили ошибку русской истории. Почему же и зачем я должен в этот закон верить? Он же мне ничего не объясняет, но зато меня разоружает в борьбе с чубайсами.

Автор: кудесник 9.12.2010, 11:26

Представление о семье.
Для марксизма, семья сгусток производственных отношений, а в отношениях мужчины и женщины в семье зародыш разделения труда – первым его проявлением они считают половой акт. В семье женщина и дети, они – рабы мужчины. Родители – скрытые рабовладельцы (для Маркса не метафора, а рабочий термин). Он считает, что капитализм сбросил покровы с этих отношений, очистил их сущность, фарисейски скрытую ранее религией и моралью. (Раньше рабочий продавал свою рабочую сил Теперь он продает жену и детей. Он становится работорговцем» ) ---
Маркс видит в этом детском труде признак общественного прогресса и путь к высшей форме семьи. - комбинированного рабочего персонала.
В своих рассуждениях о семье Маркс приходит к метафоре проституции. . семья в буржуазном обществе предстает у Маркса как разновидность проституции.
Буквально следуя «Коммунистическому Манифесту», сразу после Октября 1917 года были сняты почти все ограничения в сфере половых отношений.
С 1917 по 1936 год в СССР произошел переход от утопии «отмирания семьи» к ее государственной и идеологической поддержке. Семья вошла «в новую святую троицу партийной идеологии».

Отношение к государству

У русского народа – отношение к государству как высшей ценности, даже сакрализация государства. Государство это важный центр жизнеустройства и целеполагания народа, источник смыслов мировоззренческого уровня.
Напротив, труды Маркса проникнуты крайним антигосударственным чувством, даже более жестким, чем неприязнь к общине. Он сводил на нет созидающую и организующую роль государства. У Маркса государство - преграда частным деловым интере¬сам индивида.
Тезис Маркса о отмирании государства привел к многим неприятностям в СССР.
Подрыв имперского государства вели практически все западнические течения России – и либералы, и революционные демократы, и, затем, социал-демократы. Создавался образа российского государства как «тюрьмы народов». Большевики были единственной партией, которая боролась за скорейшее восстановление правового, государственного характера репрессий - вместо партийного.

Автор: кудесник 9.12.2010, 11:28

Сегодня мы знаем как велась холодная война, как провел Хрущев "десталинизацию", как готовилась перестройка, как с помощью всей идеологической машины, у рычагов которой встал А.Н.Яковлев, создали хаос в умах людей и они не протестовали.
Есть четкое изложение всей механики дезориентации советского народа. Это - теория революции Антонио Грамши, которую начиная с 70-х годов применяли для разрушения устоев СССР. Секретарь ИКП А.Грамши говорил о необходимости «похоронить истмат со всеми подобающими ему почестями. Но марксисты укрепились как жреческая каста и в СССР, и на Западе.

Сталинское руководство, не имея возможности отцепиться от марксизма, сфабриковало для внутреннего пользования вульгарную, очищенную версию марксизма. Он был адаптирован к идеалам и нормам русской культуры, а также к потребностям укрепления и развития многонационального советского государства. Для этого марксизм пришлось «очистить» от жесткого евроцентризма , а также от уходящих корнями в Ветхий Завет и протестантизм представлений об избранных и отвергнутых народах. Из-за крайне отрицательного отношения к славянам, русским и «азиатам», то из «советского марксизма» пришлось изъять весь пласт марксистской доктрины народов.
В какой то мере труды Маркса и Энгельса середины 19-го века ответственны за то, что поколения партийной элиты СССР середины 20-го века собирали все интеллектуальные средства, помогающие им в их антисоветском проекте, который и осуществили при поддержке «прогрессивных народов Запада».

Их доводы - пролетарская революция не созрела, советский строй был реакционным, надо способствовать развитию производительных сил в рамках капитализма. Борьба за интересы трудящихся, на их взгляд, более эффективна в рамках социал-демократии, а небольшие реликтовые компартии везде содержатся как «бронепоезд на запасном пути» – чтобы никто не тревожился из-за отсутствия носителей «и этой альтернативы».

Автор: Богатырёв 9.12.2010, 11:29

Судя по цитатам СГКМ пошёл дальше в разработке своих положений.
Это хорошо.
Я не был в курсе ,что у него такая книга вышла. Пойду посмотрю в книжном - появилась ли. Надо купить и прочитать.

Кстати, кудесник, а не мог бы ты занести вот это, что тут привёл на форум "Русского проекта"?
Там есть люди, которым пока всё это недоступно - они не в курсе так как живут за рубежом.

Автор: кудесник 9.12.2010, 11:29


С середины 80-тых годов возник “антисоветским марксизмом”. До этого именно на основе “антисовет¬ского марксизма” действовал еврокоммунизм. Перестройка началась с того, что вся горбачевская рать стала твердить о “неправильности” советского строя — “казарменного псевдосоциализма, опирающегося на тупиковую мобилизационную экономику”.

Очередным парадоксом в судьбе марксизма стало широкое использование многих его положений для идеологического обоснования отказа от того социализма, который был создан в десятках стран, для перехода от социализма к капитализму в конце 20-го века.
У Маркса достаточно изречений, чтобы сформировать целую концепцию, доказывающую, что якобы советский строй — ухудшенный вариант капитализма и что «революция должна быть продолжена». Особый упор делался как раз на предупреждения Маркса о том, что в ходе антибуржуазной революции есть опасность трансформировать капитализм в “казарменный коммунизм”, в котором место капитала займет государство, а класс бюрократов займет место владельцев частной собственности.

Исходя из этих предупреждений Маркса, видные социологи в авторитетном академическом журнале “СОЦИС” пишут, что советская модель “не выходит за пределы буржуазной формации, являясь ее, так сказать, вырожденным случаем”. Более того, отчуждение при советском строе они представляют более одиозным, нежели при капиталистическом способе производства: “Государственная собственность, которую пытались отождествить с общественной, является, таким образом, худшей разновидностью частной собственности, ибо не исключает, а лишь видоизменяет форму эксплуатации наемного труда. Более того госсобственность распространяется и на человека, превращая его в средство”.

После декабря 1991 года марксисты на Западе и в СССР перешли от критики «казарменного коммунизма» к прямой пропаганде не только эксплуатации трудящихся, но и безработицы и даже бедности.
Под прикрытием отвлекающей стрельбы классовыми («формационными») понятиями вроде «рынка» или «капитализма» политтехнологи Запада и их службы на постсоветской территории ведут работу по демонтажу наших «реакционных» народов и по сборке новых «демосов», по своим качествам соответствующих целям метрополии.
Можно сказать, что СССР убила Академия общественных наук при ЦК КПСС …

Автор: кудесник 9.12.2010, 11:33

Маркс и Энгельс. Отношение к религии.
Создавая исторический материализм, Маркс и Энгельс на первый план ставили материальное бытие. Духовная сфера человека ставилась на гораздо более низкий уровень.
По их мнению «Религия возникла из самых невежественных , темных, первобытных представлений людей о своей собственной и об окружающей их внешней природе ... Она является всего только абстрактным исповеданием особой превратности, частной прихоти, произвола». «Не религия создает человека, а человек создает религию»
«Материалистическая связь людей между собой, обусловлена потребностями и способом производства не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей» .
Маркс пишет: «Для общества товаропроизводителей… наиболее подходящей формой религии является христианство в своих буржуазных разновидностях, каковы протестантизм, деизм и т. д.».
Позиция Маркса и Энгельса в отношении к религии и церкви («гадине», которую надо раздавить) выросла из представлений Просвещения (вольтеровских представлений). В представление Вольтера - христианство основано на переплетении «самых пошлых обманов, сочиненных подлейшей сволочью». «Религия опиума для народа».
*
Религия есть особая форма общественного сознания. Религиозные представления вырабатываются только в совместных размышлениях и становятся первой в истории человека формой общественного сознания. Первобытный человек совершил духовный и интеллектуальный подвиг, создав в своем воображении сложный религиозный образ мироздания.
Религиозное мышление социоцентрично. Роль религии не только как средства господства («вертикальные» связи), но и как силы, связывающей людей в «горизонтальные» общности (этносы) – вплоть до идеи всечеловечности.
Благодаря религии человек получил возможность «коллективно мыслить», сделал огромное открытие для познания мира, он разделил видимый реальный мир и невидимый «потусторонний». Оба были необходимы для превращения хаоса в упорядоченную систему делающую мир домом человека. Возникла духовная структура, занимающая исключительно важное место в центральной мировоззренческой матрице народа.
Развитие национальной культуры во многом предопределено религией. Русский человек «создан православием», как араб-мусульманин «создан» исламом. Православие стоит на идее религиозного братства и коллективного спасения души, что передается в культуру как этика любви.

Принижение роли идеологии, морали, религии, и «соответствующих им форм сознания» и их якобы детерминированность развитием материального производства очень дорого обошлось народу России – и в процессе революции, и особенно на последних этапах советского периода. Противоречие между марксизмом как принятой идеологией и религиозный взглядом на бытие как важной частью мировоззрения русских людей (даже атеистов), закладывало основу культурного и духовного кризиса. В этом смысле марксизм мог быть принят без конфликта только городским человеком индустриального общества Запада..

Коммунистическое учение в России было в огромной степени верой, особой религией. М.М. Пришвин писал:«Социализм революционный есть момент жизни религиозной народной души: он есть прежде всего бунт масс против обмана церкви, действует на словах во имя земного, материального изнутри, бессознательно во имя нового бога, которого не смеет назвать и не хочет, чтобы не смешать его имя с именем старого Бога».
.
Антицерковный радикализм деревенских комсомольцев 20-тых годов на деле был всплеском именно религиозного чувства (духовности). Русский комсомолец если и атеистичен, то атеистичен тоже по-православному. Если он и делает безобразия, то не во имя собственной шкуры, а во имя «мира на земли и благоволения в человецех».

Многие мыслители Запада, современники русской революции утверждали: Запад того времени был безрелигиозен (бездуховен), Советская Россия — глубоко религиозна. Дж. Кейнс, работавший в 20-е годы в России, писал: «Ленинизм — странная комбинация двух вещей — религии и бизнеса».
Немецкий историк В. Шубарт в книге “Европа и душа Востока” (1938 г.) писал: “Дефицит религиозности даже в религиозных системах — признак современной Европы. Религиозность в материалистической системе — признак советской России”.

Опираясь на миросозерцания марксизма в вопросе о религии, под которым лежал призыв Вольтера «Раздавить гадину!», марксисты организовали в СССР большой поход под лозунгом «Борьба с религией – борьба за социализм».
К концу 30-тых годов был в основном исчерпан политический конфликт советского государства с церковью, возникший в 1918 году Тем не менее, атеистическая пропаганда 20-тых 30-тых годов, характер которой был во многом задан именно установками марксизма, проложил важную линию раскола в советском обществе, которая была использована во время перестройки.

Но и к Церкви история прилагает претензии. Н.Бердяев писал: «Xриcтиaнe, обличaющиe кoммyниcтoв дoлжны были бы и нa ceбя вoзлoжить знaчитeльнyю чacть вины. Oни дoлжны были бы и кaющимиcя. Mнoгo ли xриcтиaнe cдeлaли для ocyщecтвлeния xриcтиaнcкoй прaвды в coциaльнoй жизни, пытaлиcь ли oни ocyшecтвлять брaтcтвo людeй бeз тoй нeнaвиcти и нacилия, в кoтoрыx oни oбличaют кoммyниcтoв?»

Цитата
Два исторически легитимных субъекта национальной идеологии (православие и коммунизм) заключены в замкнутый духовно-психологический парадокс взаимного отторжения. В то время как сомнительные субъекты чуждой русскому духу западно-либеральной идеологии полновластно руководят управляемым хаосом нынешней российской действительности…
«Миссия России христианство и социализм в 21 веке. » Молотков Е.А.)

В первой половине 20 века наши марксисты «с научным мышлением», а в конце 20 века их дети, ставшие «либералами», приложили огромные усилия, чтобы разру¬шить культурное ядро общества.
Сейчас, когда слегка утихли перестроечные страсти, в «Независимой газете» читаем признания такого типа: «В первые два-три десятилетия после Октябрьской революции (по крайней мере до 1937 года) страна воспринимала себя в качестве цитадели абсолютного добра, а в религиозном смысле – превратилась в главную силу, противостоящую безбожному капитализму и творящую образ будущего».
Именно в «прозрачных и разумных связях» тотальной купли-продажи человек и двигается к состоянию «угнетенной твари», все более и более заменяющей ценность ценой.



Автор: Alex_ 9.12.2010, 11:34

Цитата(кудесник @ 9.12.2010, 11:17) *
Предлагаю краткую выжимку по основным тезисам книг СГКМ «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции».

Ваш С.Г. Кара-Мурза - просто грязный и подлый лжец :

его уже миллион раз уличали в прямых фальсификациях цитат.




Автор: кудесник 9.12.2010, 11:38

Цитата(Alex_ @ 9.12.2010, 11:34) *
Ваш С.Г. Кара-Мурза - просто грязный и подлый лжец :

его уже миллион раз уличали в прямых фальсификациях цитат.



Очень прошу Ваши доводы.
Давайте двигаться к истине.



Автор: кудесник 9.12.2010, 11:40

Цитата(Богатырёв @ 9.12.2010, 11:29) *
Судя по цитатам СГКМ пошёл дальше в разработке своих положений.
Это хорошо.
Я не был в курсе ,что у него такая книга вышла. Пойду посмотрю в книжном - появилась ли. Надо купить и прочитать.

Кстати, кудесник, а не мог бы ты занести вот это, что тут привёл на форум "Русского проекта"?
Там есть люди, которым пока всё это недоступно - они не в курсе так как живут за рубежом.

Я могу повторить это и у Вас!
Но м.б. Вы видите это иначе?
Сообщите или просто скопируйте.

Автор: Богатырёв 9.12.2010, 11:55

У меня крайне хреновая связь. Сейчас ,например, около 1 кб/с.
Могу кидаться только короткими сообщениями, а о перекидывании больших текстов и речи быть не может - процедура растянется часа на два-три.
Потому и прошу.

Автор: Ratan 9.12.2010, 14:50

Цитата(кудесник @ 9.12.2010, 12:17) *
Предлагаю краткую выжимку по основным тезисам книг СГКМ «Истмат и поражение советского проекта» «Маркс против русской революции».

А зачем? Здеь все люди грамотные, а книги С.Г.Кара-Мурзы в сети легко раскрываются и читаются. Есть и типографские варианты книг. И с обсуждение книг С.Г Кара-Мурзы лучше отправиться на его форум, там сторониики, там есть база. А нас зачем такой проблемой грузить. Это, я бы сказал, невежливо. Другое дело если Вы хотитете проблему поставить, пуст даже "роль истмата в поражении советского проекта". Тогда пишите, что Вы об этом думаете, можем и пообсуждать. А у Кара-Мурзы есть свой электронный ресурс, там и нужно выступать. Здесь модерирование очень демократичное. Может Вы выложите тескты Кургиняна на форуме Кара-Мурзы? Не знаю, провисят они там хотя бы сутки. Впрочем, как учил Мао: смело экспериментировать и не бояться буржуазных авторитетов. Но последнее примите как юмор, может и не веселый.

Автор: Ratan 9.12.2010, 15:00

Цитата(Alex_ @ 9.12.2010, 12:34) *
Ваш С.Г. Кара-Мурза - просто грязный и подлый лжец :

его уже миллион раз уличали в прямых фальсификациях цитат.


Нет, не грязный и не подлый, и даже не лжец. Много написал хорошего. Но просто человек встал в определенную политическую колею. Эта колея не самого продуктивного свойства. По меньшей мере, спорная. я бы сказал, и не позволяющая объективсно и трезво смотреть на вещи. Отсюда и свойства книги "Маркс против русской революции". Много необъективности, манипулирование цитатами, в котором больше всего уличали Кара-Мурзу марксисты (и не без основания), а главное - книга сегодня сделана в ложном политическом направлении. Не в Марксе дело. Переводить стрелку на марксизм, тем более на Маркса, - значит уводить читателя в кусты от действительных проблем нашего развития. В отличие от Кургиняна, который остается независимым аналитиком, что позволяет ему быть объективным в оценках, ясно выражая при этом и свои суждения по всем вопросам.

Автор: Alex_ 9.12.2010, 15:16

Цитата(Ratan @ 9.12.2010, 15:00) *
от действительных проблем

Источник всех проблем - частная собственность на средства производства.

Автор: кудесник 9.12.2010, 16:58

Цитата(Alex_ @ 9.12.2010, 15:16) *
Источник всех проблем - частная собственность на средства производства.

Не слишком ли просто.

А как с ответственностью должностных лиц?

Цитата
Ratan
Много необъективности, манипулирование цитатами, в котором больше всего уличали Кара-Мурзу марксисты (и не без основания).

Очень прошу Ваши конкретные доводы.
Давайте двигаться к истине.

Автор: kostina 9.12.2010, 17:48

Обалдеть!

Откуда их столько с такой фамилией? В СПС и Комитете 2008» - две штуки. Вот уж точно никогда бы не предположила, что такой ещё и третий есть… Не Иванов, не Петров, не Сидоров, не Костин, всё-таки. У меня уж на этой фамилии давно фильтр стоит. В Интернете физиономии нету, а кто там без особого повода будет разбираться в инициалах?

Это не по теме. Это так просто.

Автор: Ratan 9.12.2010, 18:03

Цитата
'кудесник' date='9.12.2010, 17:58' post='26004']


Цитата
Очень прошу Ваши конкретные доводы.
Давайте двигаться к истине.


И не подумаю. Доводы высказаны разными лицами и по разному поводу. Почему я должен их пересказывать. Вам интересно, ищите и читайте. Читайте, напрмер, форум марксистов "Встреча". Там был обстоятельный разбор. Можете им возразить.

Автор: Alex_ 9.12.2010, 19:19

Цитата(кудесник @ 9.12.2010, 16:58) *
А как с ответственностью должностных лиц ?

А никак :

диктатура фанатиков-альтруистов, рекрутируемых из простого народа.

Фанатика не купишь, на этом все и будет держаться.

Автор: Геннадий Умид 9.12.2010, 19:37

Цитата(kostina @ 9.12.2010, 17:48) *
Обалдеть!
Откуда их столько с такой фамилией? В СПС и Комитете 2008» - две штуки. Вот уж точно никогда бы не предположила, что такой ещё и третий есть… Не Иванов, не Петров, не Сидоров, не Костин, всё-таки. У меня уж на этой фамилии давно фильтр стоит. В Интернете физиономии нету, а кто там без особого повода будет разбираться в инициалах?
Это не по теме. Это так просто.

По теме, по теме!
Вы высказали то, что и у меня вертелось на языке.
И я тоже несколько раз заблуждался, сталкиваясь с этой "редкой" фамилией, и почему-то, всякий раз испытывал разочарование.
Хотя я стараюсь, как могу, переживать интерес и очарование, но к сожалению, с Кара-Мурзами ничего не получается... "Не везёт"?

Автор: Богатырёв 9.12.2010, 19:44

Цитата(kostina @ 9.12.2010, 17:48) *
Обалдеть!

Откуда их столько с такой фамилией? В СПС и Комитете 2008» - две штуки. Вот уж точно никогда бы не предположила, что такой ещё и третий есть… Не Иванов, не Петров, не Сидоров, не Костин, всё-таки. У меня уж на этой фамилии давно фильтр стоит. В Интернете физиономии нету, а кто там без особого повода будет разбираться в инициалах?

Это не по теме. Это так просто.

Если не ошибаюсь, то тот, кто в СПС - не шибко дальний родственник СГКМ.

По книгам Сергея Георгиевича Кара-Мурзы.
Весьма рекомендую прочитать классику: "Манипуляция сознанием" или более новую "Потерянный разум".
Если не читали - очень много потеряли.
Крайне рекомендую. И не смотрите на то, что очень толстые книги. Получите массу удовольствия.

А что до смертельно обиженных марксистов... biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Время Маркса ушло в прошлое.
Доказано - он был не прав.
Беда в том, что в их мозгах запечатлелась формула "Марксизм=коммунизм" что есть откровенный бред.
Коммунизм , это высшая форма развития общества, и Маркс лишь постулировал ВОЗМОЖНОСТЬ её построения. Но так как "архитектор" он из себя был хреновый, то и проект его построения вышел тоже - полная фигня.
На чём нас поймали в восьмидесятые и сломали социализм.

В частности:
Давно стало ясным, что социализм НЕ ВЫРАСТАЕТ ИЗ КАПИТАЛИЗМА! То есть не является его следствием, а ЯВЯЛЕТСЯ АЛЬТЕРНАТИВОЙ капитализму.
Также как и коммунизм не вырастает из капитализма. Он может вырасти только из полной альтернативы капитализму - из социализма.
В непонимании этого момента главная ошибка Маркса и его последователей.
А также главная опасность на сегодня для социализма.

ДАВНО НАДО ВСЕМ ЗАРУБИТЬ НА НОСУ: СОЦИАЛИЗМ ИМЕННО АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛИЗМУ!

КАПИТАЛИЗМ - тупиковая ветвь в развитии общества ,чего НЕ ПОНЯЛ МАРКС.

Автор: Богатырёв 9.12.2010, 20:21

Кстати об этом мы с Павлом Красновым писали в http://www.rusproject.org/pages/ideology/manifesto.php (ссылка)
Также, более подробно я писал в книге http://zhurnal.lib.ru/k/krysolow/nikajili.shtml (ссылка)

Так что не только СГКМ думает так "плохо" о Марксе и его учении, а также о природе социализма.
О природе социализма я в своей книге писал безотносительно к Марксу. Описал его просто ПРЕДМЕТНО и показал, что он ПОЛНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ КАПИТАЛИЗМУ.
СГКМ правда, это же сказал, но другими словами, но это уже детали.

Автор: Геннадий Умид 9.12.2010, 20:23

Цитата(Богатырёв @ 9.12.2010, 19:44) *
...ДАВНО НАДО ВСЕМ ЗАРУБИТЬ НА НОСУ: СОЦИАЛИЗМ ИМЕННО АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛИЗМУ!

КАПИТАЛИЗМ - тупиковая ветвь в развитии общества ,чего НЕ ПОНЯЛ МАРКС.

Нет, если есть у кого-либо желание "делать зарубки" на своём собственном носу - то кто ж ему помешает?
Из нажитого мной мировосприятия, которое я продолжаю (слава Богу!) наживать в меру отпущенных мне сил и средств,
могу сказать, что в нормальной живой жизни, в отличие от "жизни наукообразной", я предпочитаю беседовать с людьми
на простом и естественном русском языке, который нам дан от природы. И мне нет необходимости использовать при этом,
как "направо", так и "налево", так и "по центру" - язык "учёных книжных кротов", придумавших для самих себя своё
специфическое "арго", состоящее из всяческих отвлечённых терминов и "изьмов", помогающих им хоть как-то
"классифицировать" буйную жизнь матушки природы...
Я просто и естественно считаю, что поскольку живая природа существует, не ведая никаких абстрактных отвлечений,
никаких "изьмов" - то желательно, чтобы и люди при стремлении найти общий язык, пытались вернуться к живому языку природы,
как бы ни было трудно это сделать... - Иначе "вавилонская башня" непонимания будет расти и однажды погребёт нас под
своими обломками.

Автор: Богатырёв 9.12.2010, 20:31

Цитата(Геннадий Умид @ 9.12.2010, 20:23) *
Нет, если есть у кого-либо желание "делать зарубки" на своём собственном носу - то кто ж ему помешает?
Из нажитого мной мировосприятия, которое я продолжаю (слава Богу!) наживать в меру отпущенных мне сил и средств,
могу сказать, что в нормальной живой жизни, в отличие от "жизни наукообразной", я предпочитаю беседовать с людьми
на простом и естественном русском языке, который нам дан от природы. И мне нет необходимости использовать при этом,
как "направо", так и "налево", так и "по центру" - язык "учёных книжных кротов", придумавших для самих себя своё
специфическое "арго", состоящее из всяческих отвлечённых терминов и "изьмов", помогающих им хоть как-то
"классифицировать" буйную жизнь матушки природы...
Я просто и естественно считаю, что поскольку живая природа существует, не ведая никаких абстрактных отвлечений,
никаких "изьмов" - то желательно, чтобы и люди при стремлении найти общий язык, пытались вернуться к живому языку природы,
как бы ни было трудно это сделать... - Иначе "вавилонская башня" непонимания будет расти и однажды погребёт нас под
своими обломками.


Генадий!
Вы только что примерно описали то ,что я написал в книге "МЫ и они".
Я там тоже постарался без "измов" описать различия систем - предметно. как это выглядит "от людей".
прочитайте и убедитесь.
А то, что многим здесь присутствующим ортодоксам надо бы сделать "зарубки"... rolleyes.gif
Ведь их и так уже жизньим наделала. Пора бы и выводы из этого сделать.


Автор: Alex_ 9.12.2010, 20:50

Цитата(Богатырёв @ 9.12.2010, 19:44) *
Время Маркса ушло в прошлое.

Не ушло.

Хотя некоторым и очень хочется, чтобы ушло.

Автор: Геннадий Умид 9.12.2010, 21:04

Цитата(Богатырёв @ 9.12.2010, 20:31) *
Генадий!
Вы только что примерно описали то ,что я написал в книге "МЫ и они".
Я там тоже постарался без "измов" описать различия систем - предметно. как это выглядит "от людей".
прочитайте и убедитесь.
А то, что многим здесь присутствующим ортодоксам надо бы сделать "зарубки"... rolleyes.gif
Ведь их и так уже жизньим наделала. Пора бы и выводы из этого сделать.

Спасибо!
Совпадение в мыслях всегда приятно.
У меня нет никаких причин Вам не доверять, точно так же, как нет причин и для заочного доверия.
Я прошёл по ссылке и посмотрел на электронный вариант книги "Мы и они".
Меня поразил прежде всего её объём и замах, и пафос, и второе название "Моральная альтернатива".
Пока у меня больше нет слов для выражения каких-либо мыслей по адресу Вашего труда (а труд немалый!).
Если будет время и возможность, постараюсь начать чтение... Не знаю - захватит ли?
Я в этом смысле прост: если текст "не излучает свет" - то он меня не удержит.
Могу добавить по этому поводу ещё, что тексты такого объёма, чтобы удержать внимание читателя,
обязаны иметь источник энергии, подобный Солнцу (надеюсь, что эта метафора Вам понятна).

Автор: Богатырёв 9.12.2010, 21:27

Цитата(Геннадий Умид @ 9.12.2010, 21:04) *
Спасибо!
Совпадение в мыслях всегда приятно.
У меня нет никаких причин Вам не доверять, точно так же, как нет причин и для заочного доверия.
Я прошёл по ссылке и посмотрел на электронный вариант книги "Мы и они".
Меня поразил прежде всего её объём и замах, и пафос, и второе название "Моральная альтернатива".
Пока у меня больше нет слов для выражения каких-либо мыслей по адресу Вашего труда (а труд немалый!).
Если будет время и возможность, постараюсь начать чтение... Не знаю - захватит ли?
Я в этом смысле прост: если текст "не излучает свет" - то он меня не удержит.
Могу добавить по этому поводу ещё, что тексты такого объёма, чтобы удержать внимание читателя,
обязаны иметь источник энергии, подобный Солнцу (надеюсь, что эта метафора Вам понятна).

Думаю, что Вам тоже понравится.
Так же как понравилось моим читателям из-за рубежа.

Вот фрагмент письма дамы, которая прожила двадцать лет на Западе. Письмо из Дублина, где она по сию пору живёт.


Троллям - не читать.
можете надолго потерять апетит и волю к жизни. А возмжно и вообще повеситесь.
Так что не надо читать - без вас будет скуууучно!

smile.gif)))))


Здравствуйте!

Очень приятно было получить Ваш ответ.
Если Вы не жили на Западе и смогли написать ТАКУЮ книгу, это еще более
замечательно!!!

Можете отсылать тех, кто Вас бранит, к моей книге, потому что я описываю все
испытанное на собственной шкуре
Хотя Вы совершенно правы, что аргументы на таких типов не действуют, они
фанатичны и глухи ко всему, что не совпадает с их собственной точкой зрения.

Я тоже чувствую (даже на расстоянии), что люди начинают прозревать, и это
очень отрадно.
Мне присылают просто замечательные письма. Могу познакомить Вас с некоторыми
из них, если хотите.
Вы знаете, как достаточно рядовой советский человек, я всегда считала и
считаю себя интернационалисткой. Но с тех пор, как я стала писать правду о
Западе и о западном типе людей, воспитанных потребительским обществом, меня
начали обвинять в русском национализме По-моему, нас уже до такой
степени приперли к стенке, что то, что мы пишем - это нормальная защитная
реакция всякого общества. Так что на "западоидов" мой интернационализм, увы,
не распространяется. К сожалению, я заметила наличие глубоко въевшегося в
душу (или что там вместо нее осталось) высокомерного расизма по отношению ко
всем, кто частью их общества и культуры не является, даже у самых
прогрессивных и передовых западных людей, даже у тех, кто считает себя
сталинистами... Могу привести примеры.

С большим удовольствием помогла бы Вам переводить книгу (хотя это процесс
долгий). Правда, они ну очень не любят слушать правду о себе Тем более
слушать правду от нас. Например, сейчас коммунисты в одной небольшой
европейской стране переводят первую часть моей книги для издания у себя,
но... при этом из нее выбрасываются ВСЕ КАКИЕ-ЛИБО КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ В
АДРЕС ЗАПАДНОГО ОБЩЕСТВА! Объясняется это "нехваткой места", тем, что "книгу
с такими высказываниями не купят" и пр. Заголовок моей книги они собираются
менять ("Совьетику" никто не купит, потому что это звучит как название
энциклопедии" на "противоречивое, а потому обязательно вызывающее
интерес у читателя" ... "Счастлива... в Советском Союзе". То есть, как это
вообще такое может быть - чтобы в СССР и вдруг человек был счастлив? Это
непорядок. Это в западные мозги не вписывается... Жалко мне их, убогих!
Смотришь на них, слушаешь их и думаешь - как же мне повезло, что я родилась
и выросла в СССР!

Но вообще-то давно пора бы им ее (правду) высказать в лицо. Надоели!

Прилагаю рецензию на мою книгу, написанную одним старым коммунистом (нашим).

Ссылку на Вашу книжку разослала своим друзьям. Спасибо Вам огромное за нее
еще раз!
Местами я просто подпрыгивала на месте, когда ее читала - настолько четко,
настолько точно Вы выразили и мои мысли и ощущения от этого паноптикума,
именуемого "цивилизованным миром". А еще я начала вспоминать многое из
своего советского детства, что уже почти забыла...

Автор: кудесник 10.12.2010, 8:39

Цитата
Ratan
И с обсуждение книг С.Г Кара-Мурзы лучше отправиться на его форум, там сторониики, там есть база. А нас зачем такой проблемой грузить.
.. Может Вы выложите тескты Кургиняна на форуме Кара-Мурзы?
Не знаю, провисят они там хотя бы сутки
.

С форума СГКМ я вылетел, из-за необходимости ежемесячной смены пароля, но просматриваю и отцеживаю часто, там много информированных глубоких интеллектуалов.

Но едва ли кто более меня пропагандировал Кургиняна и на форумах и в реале.
Я давно знаю, что неспособен сам создавать тексты, но обнаружив сильный текст я обязательно стараюсь привлечь внимание к нему как можно больше людей, или хотя -бы познакомить с основными тезисами.
Вот мои выжимки по Кургиняну http://iwolga.narod.ru/docs/pism/bob.htm
Это краткая выжимка, есть ещё и на 36 стр.
Очень жаль что Кургинян не пишет популярные варианты своих трудов.
«Кризис и другие» в популярном варианте на 40-50 страниц был бы равносилен бомбе.

Там же есть и другие мои выжимки.
(хотелось бы увидеть конструктивную критику для совершенствования)

Цитата
Ratan
Кургиняна, который остается независимым аналитиком

Не оспариваю.
Но как мне кажется, Кургинян евроцентричен.
Евроцентрична вся наша правящая элита и интеллигенция.

Евроцентризм отличается культурой конкуренции - принцип «Выживает сильнейший».
А это гибель для России.

Россия только потому и состоялась великой державой в столь суровых условиях, что её принцип был – «выживаем вместе», солидарность, общинность, соборность.
А это невозможно без справедливости, взаимной любви.
Государство семья.
Это влияние условий жизни.

У чукчей ещё более суровые условия и ещё более уникальная культура.

Да Запад богат, красив, но его культура – гибель для России.

У русского народа (не у европизированной элиты) другое понятие и демократии и свободы.
Демократия – это когда власть служит народу.
Служит его будущему, а не сиюминутной выгоде.
Права народа выше прав индивида.
Народ это наши предки и будущие потомки.
А мы сейчас живём за счёт их, проживая созданное отцами и ресурсы потомков.
Мы паразиты.
Цитата
Alex_
диктатура фанатиков-альтруистов, рекрутируемых из простого народа.
Фанатика не купишь, на этом все и будет держаться
.
Знакомо! Подобный взгляд на форуме "9-мая"
Но Марксизм они считают даже вредоносным для России.

Но как Вы отличите фанатиков-альтруистов от постмодернистов (по Кургиняну) или от «приличных людей» правивших в СССР и разрушивших СССР.
Кстати – Вы знакомы с истинными фанатиками-альтруистами?
Познакомьте, буду очень благодарен!

Цитата
Геннадий Умид
И я тоже несколько раз заблуждался, сталкиваясь с этой "редкой" фамилией, и почему-то, всякий раз испытывал разочарование.

И что все они на одно лицо?
И неужели Вы ничего не нашли стоящего у СГКМ?
А ведь он очень популярен.
Кстати, как вам лекции КМО?

Автор: Alex_ 10.12.2010, 11:33

Цитата(кудесник @ 10.12.2010, 8:39) *
правивших в СССР и разрушивших СССР

Что же сталинист Черненко не разрушал ?


Автор: кудесник 10.12.2010, 19:33

Цитата(Alex_ @ 10.12.2010, 11:33) *
Что же сталинист Черненко не разрушал ?

То что СССР убивал аппарат ЦК КПСС известно давно. Об этом Кургинян (http://iwolga.narod.ru/docs/pism/bob.htm ) и два доктора (http://iwolga.narod.ru/docs/war/3_woina.sow "Третья мировая информационно- психологическая война" – Лисичкин Шелепин, СГКМ («Столыпин отец русской революции») Мухин Ю.И. (16 глава кн.«Законы власти и правления людми») и много ещё кто )

Уже в середине 60х Суслов и Андропов взяли курс на перестройку и союз с Западом. (и с отечественным криминалом)
Но необходимо было выждать два поколения и прежде всего уход поколения победителей.
Многие использовались «в тёмную» (диссиденты, интеллигенция и пр..), теперь они ноют: «целили в СССР – попали в Россию».
У евроцентричной интеллигенции особая роль.
Она давно не понимала страны в которой живёт и видимо так и не поймёт, пока не погибнет Россия.



Автор: Боргил Храванон 10.12.2010, 22:45

Цитата(кудесник @ 9.12.2010, 11:20) *
Маркс и Энгельс поддерживают революцию в России не выходящую за рамки буржуазно-либеральных требований, свергающую царизм и уничтожающую Российскую империю, но категорически отвергают рабоче-крестьянскую народную революцию, укрепляющую Россию на собственных цивилизационных основаниях, минуя капитализм.


Кто может быть уверен, что Маркс и/или Энгельс отвергли бы Октябрь, доведись им дожить до него?
Отвергали - упёртые марксисты образца XIX века. Маркс же был не марксистом - он сам высказывался на этот счёт - а именно Марксом. Как, кстати, Сталин был не сталинистом, а именно Сталиным.

Автор: Alex_ 10.12.2010, 23:12

Цитата(кудесник @ 10.12.2010, 19:33) *
СССР убивал аппарат ЦК КПСС

Это не соответствует действительности.

Черненко как раз и был мною приведен как контрпример.

Автор: Alex_ 10.12.2010, 23:15

Цитата(Боргил Храванон @ 10.12.2010, 22:45) *
Отвергали - упёртые марксисты

Упертые марксисты не отвергали, более того сам Маркс к этому призывал.

Автор: кудесник 12.12.2010, 6:36

Цитата(Alex_ @ 10.12.2010, 23:12) *
Это не соответствует действительности.

Черненко как раз и был мною приведен как контрпример.

Старики были нужны для маскировки подготовки реформ.
Народ надеялся , что после стариков откроется "Второе дыхание социализма".

Цитата
Кургинян "Кризис и другие"
В СССР к началу 80-х годов 20 века сложился полноценный авангард.
Тут и высококвалифицированные рабочие, и директора, недовольные застоем, и инженеры (не те, которые прозябали в никому не нужных НИИ, а другие).
Тут же – постиндустриальные слои советской меритократии: ученые, работавшие в академгородках, элита военно-промышленного комплекса, часть армии и спецслужб.
Случись в СССР подлинная революция в конце 80-х годов 20 века, мы бы сейчас имели могучую постиндустриальную сверхдержаву.
...
В конце 20 века Горбачев .. превратил нового нэпмана в свою ПОЛИТИЧЕСКУЮ базу.
Интеллигенция, ранее бравировавшая своей антимещанской возвышенностью, дружно перешла на сторону нового НЭПа.
(важную роль в случившемся сыграло творчество Бахтина.. в нём интеллигенция нашла легитимацию своему перестроечному союзу с самой вульгарной частью советского мещанства).
Теперь уже очевидно то , что Горбачев сознательно дал ход для разрушения СССР, стёр грань между авангардизмом – и арьергардизмом "а ля Рабле, Бухарин, Бахтин и Компания.
Истинное значение "перестроечного" эксперимента, проводимого в нашем Отечестве, уничтожение скрепляющего стержня цивилизованного общества идеологии, морали и этики. Уничтожение культуры , а значить и самого народа.

Случись в СССР подлинная революция в конце 80-х годов 20 века, мы бы сейчас имели могучую постиндустриальную сверхдержаву. Но телемиты превратили подобную революцию (революцию авангарда) – в Карнавал и регрессивную оргию (революцию арьергарда).
http://iwolga.narod.ru/docs/pism/bob.htm


Задачи "Второго дыхания социализма" (после возрождения от военной разрухи )
Цитата
...
.. перед советской элитой встало несколько важнейших задач, для решения которых требовалось известное мужество и видение исторической перспективы.
1- удержать и укрепить роль мирового авангарда
противопоставить привлекательную во всем мире идеологию.
Либерализм обращался к каждому человеку с идеей свободы, коммунизм обращался к каждому в мире с идеей свободы и справедливости.
Требовалась кардинальная реформа марксизма (это было ясно уже Сталину).
Эта задача для философов. Для этого должна .. свобода философских дискуссий с привлечением зарубежного и прежде всего отечественного опыта мысли.
Мы победили в войне: надо было ответить, каким духом ?
И главное, каким духом возможны будущие победы, какая эпоха нас ждет ?
2- задача для политологов, обществоведов и пропагандистов.
пропаганда должны были быть заменены мягким пиаром .. идеология должна была стать более глубокой, многомерной, изощренной, подходящей возросшим требованиям масс, которые уже перестали быть массами в строгом смысле слова.
3 - задача перед экономистами.
категории политэкономии в рамках старой парадигмы не понимают общества, которое возникло и вырвалось на передовые позиции в мире.
новое общество, не правое, не левое, не либеральное, не социалистическое, не консервативное, нужно было осмыслить, категоризировать в новых понятия. (Намеки были в работах Сталина).
4 - задача гуманитарной интеллигенции
нужен новый стиль, новый образ жизни, новая поэзия, живопись, новая архитектура, новый театр, новое кино, новая музыка, новый промышленный дизайн и др.
Всё это должно было и могло стать модным во всем мире.
(в пятидесятых годах США вовсе не были законодателями мод в массовой культуре. .. никому в голову не приходило, что язык популярной музыки должен быть Английским)
рынок массовой культуры, должен был быть захвачен нами. ( Кстати, китайский многомиллиардный рынок поп-музыки русские могут захватить и сейчас).

Одним словом, СССР должен был быть локомотивом истории, он должен был ТВОРИТЬ историю не по каким-то уже известным рецептам, а сам, поскольку все, что он делает, делалось бы впервые ! Он должен был действовать, а все остальные идти в фарватере, подражать или реагировать. Этот вопрос о вредном подражательстве в науке уже поставил Капица в письмах к Сталину. Сталин его услышал, и реформы в науке действительно создали мощнейший мирового уровня технический задел. Впервые не мы, а нам стали подражать в атомной энергетике, в авиации, в космосе, в математике, в отдельных отраслях физики… Но тоже самое должно было произойти в гуманитарных науках и искусстве !

http://kommunar-press .ru/modules .php ?name=News&file=article&sid=238
modules .php ?name=News&new_topic=4modules .php ?name=News&new_topic=4

ХРУЩЁВ- КАК АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО . Олег МАТВЕЙЧЕВ



Автор: Alex_ 12.12.2010, 9:59

Цитата(кудесник @ 12.12.2010, 6:36) *
...

Сталинисты составляли около 50% ЦК.

Сравните составы до и после горбачевской чистки.

Автор: Alex_ 12.12.2010, 10:11

Цитата(кудесник @ 12.12.2010, 6:36) *
Случись в СССР подлинная революция в конце 80-х годов 20 века, мы бы сейчас имели могучую постиндустриальную сверхдержаву.

Постиндустриализм - это буржуазная идеология.

Революции в СССР быть не могло в принципе, т.к. уже был коммунизм.

Только контрреволюция.

Цитата(кудесник @ 12.12.2010, 6:36) *
В СССР к началу 80-х годов 20 века сложился полноценный авангард.

Авангард буржуазной контрреволюции.

(из недовольных коммунистическим строем)


Автор: Alex_ 12.12.2010, 10:21

Цитата(кудесник @ 12.12.2010, 6:36) *
уничтожение скрепляющего стержня цивилизованного общества идеологии

При чем тут буржуазное словечко "цивилизованного" ?

Просто общества (общественно-экономической формации).

Чтобы насадить буржуазную идеологию - ежу понятно надо уничтожать коммунистическую !

Автор: кудесник 12.12.2010, 11:01

Цитата
Alex_
Революции в СССР быть не могло в принципе, т.к. уже был коммунизм.
Только контрреволюция.


То что СССР далеко ещё не коммунизм бесспорно.

А Что такое коммунизм?
По Марксу бездуховное, безидейное, безгосударственное, общество халявщиков – «… каждому по потребностям»!
Э это при жестоком кризисе ресурсов!

Пора бы осовременить понятие!

Я за коммунизм, хотя для меня он глубоко другой, чем у Маркса.
Для меня это (интуитивно на вскидку) высший уровень духовности, солидарности, общинности и соборность.
Государство-семья, государство как отец – руководитель – организатор, интегратор интеллекта, интегратор разума.
Истинная демократия - служение государства народу(а не демосу).
Государство оптимального жизнеобеспечения и максимального творческого развития общества.


В «Коране Маркса» многое умно.
Хотя бы «теория кризисов» - так сейчас злободневная, …
Но это евроцентрический «Коран».

«Теория революции» по Марксу исключала революцию Октября.
Социалистическая революция по Марксу – невозможна.
Революция Октября произошла по «русской теории».
Ленин это признал.

Автор: Alex_ 12.12.2010, 11:44

Цитата(кудесник @ 12.12.2010, 11:01) *
«Теория революции» по Марксу исключала революцию Октября.
Социалистическая революция по Марксу – невозможна.
Революция Октября произошла по «русской теории».
Ленин это признал.

Это все наглая ложь, многократно опровергнутая цитатами.


Автор: Богатырёв 12.12.2010, 14:13

Цитата(Alex_ @ 12.12.2010, 11:44) *
Это все наглая ложь, многократно опровергнутая цитатами.

Многозначительная оговорка!

Действительно, цитатами можно "доказать" всё, что угодно.

"Доказано" Свидетелями Иеговы". biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif

Автор: Alex_ 12.12.2010, 18:12

Цитата(Богатырёв @ 12.12.2010, 14:13) *
...

А вы значит опровергаете без цитат, т.е. голословными утверждениями.

Понятно.

Автор: Богатырёв 12.12.2010, 22:08

А я предпочитаю опровергать делом и фактом живой жизни.
А это далеко не "голословное утверждение".

К тому же вы, Алекс, не раз попадались на выдирании фраз и абзацев из контекста.
Так что "чья бы корова ни мычала, а вот твоя бы помалкивала в тряпочку".

Научись вести чисто дискуссию.
Только так, тебя будут воспринимать всерьёз.

Автор: Alex_ 12.12.2010, 22:59

Цитата(Богатырёв @ 12.12.2010, 22:08) *
вы, Алекс, не раз попадались на выдирании фраз и абзацев из контекста

Врете, не выдирал я ничего из Маркса.

Автор: nil 12.12.2010, 23:06

Цитата(Alex_ @ 12.12.2010, 11:44) *
Это все наглая ложь, многократно опровергнутая цитатами.

Ну что Вы за маоист такой!

Автор: nil 12.12.2010, 23:10

Цитата(Ratan @ 9.12.2010, 15:00) *
Нет, не грязный и не подлый, и даже не лжец. Много написал хорошего. Но просто человек встал в определенную политическую колею. Эта колея не самого продуктивного свойства. По меньшей мере, спорная. я бы сказал, и не позволяющая объективсно и трезво смотреть на вещи. Отсюда и свойства книги "Маркс против русской революции". Много необъективности, манипулирование цитатами, в котором больше всего уличали Кара-Мурзу марксисты (и не без основания), а главное - книга сегодня сделана в ложном политическом направлении. Не в Марксе дело. Переводить стрелку на марксизм, тем более на Маркса, - значит уводить читателя в кусты от действительных проблем нашего развития. В отличие от Кургиняна, который остается независимым аналитиком, что позволяет ему быть объективным в оценках, ясно выражая при этом и свои суждения по всем вопросам.


А что, Сергей Георгиевич, по-вашему, от кого-то зависит?

Автор: Ratan 13.12.2010, 5:49

Цитата(nil @ 13.12.2010, 0:10) *
А что, Сергей Георгиевич, по-вашему, от кого-то зависит?

Не могу знать. Но если выступаешь консультантом партии и издаешься хорошими тарижами, значит с кем-то дружишь. Скажи мне кто твой друг... Если знаете друга - скажите. Я друга не знаю, но он должен быть. Может белый и пушистый, а может шершавый. Гадать не берусь.

Автор: Alex_ 13.12.2010, 7:37

Цитата(nil @ 12.12.2010, 23:06) *
Ну что Вы за маоист такой!

С чего это вдруг цитировать Маркса это маоизм ?

С такой логикой у вас получится, что и Ленин со Сталиным маоисты были.

Автор: кудесник 13.12.2010, 8:43

Цитата(Ratan @ 13.12.2010, 5:49) *
.... если выступаешь консультантом партии и издаешься хорошими тарижами, значит с кем-то дружишь. Скажи мне кто твой друг... Если знаете друга - скажите. Я друга не знаю, но он должен быть. Может белый и пушистый, а может шершавый. Гадать не берусь.

Не слишком ли примитивно.
Можно поговорить и с бандитом, но важно что ты ему говоришь, в какую сторону склоняешь.
Особенно если у тебя других способов повлиять нет.

А если бы Кургинян изначально встал бы в радикальную оппозицию к власти, где бы он был сейчас?
Вы думаете что то , что Кургинян сейчас на ТВ, это заслуга только его.
Это значить есть силы которые этому посодействовали, пересилили "Крышу" этих МлечСвинадзе.
Это то и подогревает надежду.
А это надо поддерживать.

Автор: Ratan 13.12.2010, 8:55

Цитата(кудесник @ 13.12.2010, 8:43) *
Не слишком ли примитивно.
Можно поговорить и с бандитом, но важно что ты ему говоришь, в какую сторону склоняешь.
Особенно если у тебя других способов повлиять нет.

А если бы Кургинян изначально встал бы в радикальную оппозицию к власти, где бы он был сейчас?
Вы думаете что то , что Кургинян сейчас на ТВ, это заслуга только его.
Это значить есть силы которые этому посодействовали, пересилили "Крышу" этих МлечСвинадзе.
Это то и подогревает надежду.
А это надо поддерживать.

По Кургиняну Вы не слишком информированы, но на форуме есть информация о появлении "Суда". Я совсем не утверждаю, что все люди полностью зависимы. Так не бывает. И бандиты тут не при чем, с ними не дружат, если сами не бандиты. А с друзьями считаются. Не более того. Я думаю, нет смысла теребить этот сюжет, тем более, по отношению к публичным людям. Вы спросили, я ответил. И можно ставить точку.

Автор: Богатырёв 13.12.2010, 10:40

Цитата(Alex_ @ 12.12.2010, 22:59) *
Врете, не выдирал я ничего из Маркса.

Ну вот ещё и на демагогии поймался.
Приём 5а "Подмена понятий" см. http://zhurnal.lib.ru/k/krysolow/demagogdoc.shtml (ссылка)
Вы БЕЗБОЖНО ГРУБО выдрали кучу абзацев из контекста "Нового Социалистического Манифеста" в одном из постов в дискуссии со мной. И, судя по аналогичным репликам других участников форума - вы и с ними также поступали.

Автор: Alex_ 13.12.2010, 11:20

Цитата(Богатырёв @ 13.12.2010, 10:40) *
Вы ... выдрали кучу абзацев из контекста "Нового Социалистического Манифеста"


А при чем тут ваш буржуазный манифест, если мы именно Маркса обсуждаем ?

Ничего я не выдирал, в указанный цитатах его суть и есть, а остальное - демагогическая дымовая завеса, а не "контекст".

И что вы сделали, когда вас уличили с поличным - вы истошно завопили закатив глаза, не
приведя не единого аргумента, истошные театральные вопли одни - крыть то нечем.

Автор: Богатырёв 13.12.2010, 13:36

Цитата(Alex_ @ 13.12.2010, 11:20) *
А при чем тут ваш буржуазный манифест, если мы именно Маркса обсуждаем ?

Приём демагогии - приписывание несуществующих качеств.
или "навешивание ярлыков".
Для тех, кто реально читал Манифест ВАША ЛЖИВОСТЬ ОЧЕВИДНА.

Цитата
Ничего я не выдирал, в указанный цитатах его суть и есть, а остальное - демагогическая дымовая завеса, а не "контекст".

Очевидная ложь.
Или в позор вам вывалить РЕАЛЬНЫЕ тексты Манифеста?
Ведь вывалю!
Чтобы совсем пригвоздить вас как ЛЖЕЦА.
Цитата
И что вы сделали, когда вас уличили с поличным - вы истошно завопили закатив глаза, не
приведя не единого аргумента, истошные театральные вопли одни - крыть то нечем.

ПРИПИСЫВАНИЕ СОБЕСЕДНИКУ СОБСТВЕННЫХ ГРЕХОВ.
С вами всё ясно!

п.с.
Кажца вас обещали забанить? dry.gif
wink.gif
Жаль будет, если забанят!
Забавный вы типаж провокатора. rolleyes.gif


Автор: Alex_ 13.12.2010, 16:22

Цитата(Богатырёв @ 13.12.2010, 13:36) *
Ведь вывалю!

Однако-ж не вываливаете, истерика одна - нечего вам вываливать.

Автор: Alex_ 13.12.2010, 16:24

Цитата(Богатырёв @ 13.12.2010, 13:36) *
Для тех, кто реально читал Манифест ...

Например товарищу с ником НКВД с форума по ссылке ?

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)