Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форум ЭТЦ _ Суд времени _ ВПК: бездумная расточительность или жизненная необходимость?
Автор: pamir 22.12.2010, 12:55
Три дня интересной темы.
Автор: Геннадий Умид 22.12.2010, 13:37
"день" первый
Автор: SOLDAT 22.12.2010, 16:58
Опять либерастический понос!!! Многое даже комментировать не буду - потому как это просто бред сивой кобылы!!! Но некоторые вещи, всё-таки, считаю нужным хоть немного осветить.
Для тех, кто не знает. Промышленность США, которая якобы с нуля начала производство танков выпускала эти танки на автомобильных заводах. Просто вместо автомобилей. Именно поэтому на их танках всегда было лучше всего кататься, а на наших танках лучше всего воевать!!! Они и делали их на автомобильной платформе. Такие танки больше для прогулок!! Немцы их просто перемалывали!!! Что касается эксперта на нашей стороне - молодец, очень грамотный! Но некоторые вещи абсолютно не верны! Немцы сделали ставку НЕ на более качественную технику!!! А на более СЛОЖНУЮ технику!!! Которая очень долго и очень сложно производилась, очень быстро ломалась, и потом очень долго и очень сложно восстанавливалась и ремонтировалась!!! Техника должна быть РЕМОНТОПРИГОДНОЙ и НЕПРИХОТЛИВОЙ!!! И в этом мы были лучше всех!!! Здесь главное - мощь брони и бронебойная мощь орудий!!! Это ВОЙНА!!! Не должно быть слишком много деталей!! Не должно быть слишком сложно!!! Сложное слишком легко и быстро ломается и долго ремонтируется!!! Долго и дорого!!! Слишком дорого!!! Это была стратегическая ошибка РЕЙХА!!! На флоте у них та же ошибка - ставка на жутко дорогие и сложные корабли!! Не согласен с тем, что наших плохо готовили и наши просто задавили немцев количеством - это бред!!!
Дальше - понос про какую-то свободу, рынок и прочую смехотворную ересь! В штатах по тем временам была такая же как и у нас командная экономика, жёсткая административная система!!! Всю экономику держала в руках КОЗА-НОСТРА!!! Я думаю не надо никому объяснять насколько жёсткой была административная система у этих ребят!! Те, кто не подчинялся или порол косяки - долго не жили!!! Какие-то профсоюзы, которые как бы были свободные и как бы отстаивали права рабочих! Да все профсоюзы, даже Голливуд и почти вся экономика США контролировалась Доном ЛУЧАНО!!! (Это так - немного лекбеза - многим не помешает!!!)
Автор: Cesare Borgia 22.12.2010, 17:16
Выступление тов. SOLDAT-а меня просто оглушило. Понял, что означенный товарищ не собирается комментировать бред сивой кобылы, а дальше перепонки лопнули от восклицательные знаков)
Автор: Виноградов 22.12.2010, 18:19
Для тех, кто не знает. Промышленность США, которая якобы с нуля начала производство танков выпускала эти танки на автомобильных заводах. Просто вместо автомобилей. Именно поэтому на их танках всегда было лучше всего кататься, а на наших танках лучше всего воевать!!! Они и делали их на автомобильной платформе. Такие танки больше для прогулок!! Немцы их просто перемалывали!!! Что касается эксперта на нашей стороне - молодец, очень грамотный! Но некоторые вещи абсолютно не верны! Немцы сделали ставку НЕ на более качественную технику!!! А на более СЛОЖНУЮ технику!!! Которая очень долго и очень сложно производилась, очень быстро ломалась, и потом очень долго и очень сложно восстанавливалась и ремонтировалась!!! Техника должна быть РЕМОНТОПРИГОДНОЙ и НЕПРИХОТЛИВОЙ!!! И в этом мы были лучше всех!!! Здесь главное - мощь брони и бронебойная мощь орудий!!! Это ВОЙНА!!! Не должно быть слишком много деталей!! Не должно быть слишком сложно!!! Сложное слишком легко и быстро ломается и долго ремонтируется!!! Долго и дорого!!! Слишком дорого!!! Это была стратегическая ошибка РЕЙХА!!! На флоте у них та же ошибка - ставка на жутко дорогие и сложные корабли!! Не согласен с тем, что наших плохо готовили и наши просто задавили немцев количеством - это бред!!!
...
Насколько мне известно, Советская Армия - единственная в мире, которая располагала в то время полноценной танкоремонтной службой. В полевых условиях, вблизи передовой, работали наши ремонтники. И ремонтопригодность была немаловажным фактором при утверждении новой модели. Более того, имела место даже эвакуация с поля боя и дальнейший ремонт немецких танков с их применением уже на нашей стороне. Насколько массовым было уже это явление - не могу знать. Но факты были. Есть ремонтники - найдут работу...
Автор: Елена555 22.12.2010, 18:41
Согласна. Считаю, что и в современной нашей армии Техника должна быть РЕМОНТОПРИГОДНОЙ и НЕПРИХОТЛИВОЙ.
Автор: Спекуль 22.12.2010, 19:31
На мой взгляд всё упирается в систему, у них специалист думал, как сделать так, что бы "изготовление техники дало и мне лично на карман прибыль", по этому и больше деталей - чем больше деталей, тем более трудоёмкий процесс и тем больше возможности положить себе в карман денег. Выгода, прибыль двигала немецкими специалистами, а у нас важно было сделать ДЕЛО!!! Что наши родители, деды и сделали - все работали не за деньги, а за за Победу и идею ПОБЕДЫ. Именно эо и подкрепляет термин, что народ работал ЗА ИЖЕЮ ПОБЕДЫ НАД ФАШИЗМОМ и именно СОВЕТСКОЙ ИДЕЕЙ, потому что живы были те кто помнил, КАК ЖИВЁТСЯ ПРИ ЦАРЯХ И БОГАЧАХ.
Автор: Зеленый Луч 22.12.2010, 21:02
Не совсем. Ради количества, в Германии было сильно упрощена конструкция подводных лодок. Их буквально "штамповали", что сказалось на их "живучести".
Что касается советского ВПК, то мы отставали от Запада в области электронной техники, а это прежде всего, системы связи и управления. Однако отставание с лихвой компенсировалось бо`льшей "живучестью", лучшей ремонтопригодностью техники, которая разрабатывалась не столько ради всяких показателей, сколько для применения в реальных боевых условиях. В огромной степени мы должны былжны быть благодарны за это великому конструктору Кошкину - автору танка Т-34, который был быстр, ездил на всём, что горит и уничтожал всё, что шевелится. Его пример стал основой для последователей. Как результат, автомат Калашникова разве что из-за угла не стрелял. И таких примеров много...
В Корее наши лётчики на наших машинах вчистую переиграли пиндосов.
Наши подводники были способны преодолевать противолодочное охранение пиндосских авианосных соединений и "выполняли боевые задачи", находясь под днищами их авианосцев (например, 1968 г. АПЛ К-10 в Южно-Китайском море).
К концу перестройки ВПК давал до 25% валового национального продукта, 90 % телевизиров, холодильников, радиоприемников, половину бытовой техники, наш УАЗ неказист, но фору любому западному внедорожнику даст до сих пор, "УРАЛ" - вне конкуренции...
Очень важно: наш ВПК ещё "тянул" чуть ли не треть мира! По разным источникам от 700 млрд. до 1 трл. рубликов не вернули!
Автор: Олег Сибирский 22.12.2010, 22:04
Странно, что в вопросе размещения военных производств не прозвучало размещение самолетостроительных заводов - их не пришлось эвакуировать, они ещё до войны были построены в Иркутске, Новосибирске и Комсомольске-на-Амуре. Построены практически в "чистом поле". И инженеров на постройки этих заводов хватило. Может эта аргументация в следующих частях прозвучит?
Автор: MMM 22.12.2010, 22:15
Воронежский и, если не ошибаюсь, Харьковский авиазаводы эвакуировать все же пришлось.
В целом же приятно видеть с обеих сторон вменяемых профессиональных экспертов, а не "академиков" пиоваровых.
И на фоне этих экспертов глупость Млечина блистает особенно ярко.
Чего стоит одно его представление своего эксперта, бывшего разведчика:
- Он был схвачен, сидел в тюрьме и награжден за это орденом!
За что? За то, что попался и угодил в тюрьму?! Тогда надо всех провальных агентов награждать.
Если и получил этот разведчик орден - так за то, что выполнил задание, а не за то, что после этого был схвачен.
Но такая простая вещь в голову Мле не приходит. Как и то, что модель развития ВПК любой страны тесно связана со всеми особенностям страны и ее историей.
Вообще специалист околовсяческих наук Млечин, рассуждающий о ВПК, - душераздирающее зрелище, как говаривал ослик Иа.
Автор: Спекуль 22.12.2010, 22:21
В целом же приятно видеть с обеих сторон вменяемых профессиональных экспертов, а не "академиков" пиоваровых.
И на фоне этих экспертов глупость Млечина блистает особенно ярко.
Чего стоит одно его представление своего эксперта, бывшего разведчика:
- Он был схвачен, сидел в тюрьме и награжден за это орденом!
За что? За то, что попался и угодил в тюрьму?! Тогда надо всех провальных агентов награждать.
Если и получил этот разведчик орден - так за то, что выполнил задание, а не за то, что после этого был схвачен.
Но такая простая вещь в голову Мле не приходит. Как и то, что модель развития ВПК любой страны тесно связана со всеми особенностям страны и ее историей.
Вообще специалист околовсяческих наук Млечин, рассуждающий о ВПК, - душераздирающее зрелище, как говаривал ослик Иа.
Задача лечина всячески унизить всех из СССР, что он и делает этими фразами о разведчике.
Ну а то что он специалист околовсяческих наук - это точное выражение
Автор: Зеленый Луч 22.12.2010, 22:34
Не совсем так:
Авиазавод завод им. И.В. Сталина -> Куйбышев
Авиазавод № 81 (Тушино. Москва) -> Омск;
Авиазавод № 22 (Фили, Москва) -> Казань;
Авиазавод № 35 (Смоленск) -> Куйбышев;
Авиазаводы №156 и 81 (Москва) -> в Омск
Авиаремонтный завод № 47 (ленинград) -> Чкаловск;
ну и т.д.
Автор: Зеленый Луч 22.12.2010, 22:38
Задача лечина всячески унизить всех из СССР, что он и делает этими фразами о разведчике.
Ну а то что он специалист околовсяческих наук - это точное выражение
Воронежский № 64 и Харьковский, по-моему, взорвали...
Однако, это не меняет сути - остальное верно!
Автор: Геннадий Умид 22.12.2010, 22:40
А Виталий Шлыков (разведчик) - вполне нормальный и достойный собеседник. Он весьма раздосадовал "Млю..."
Автор: Paix 22.12.2010, 22:48
Мле просто растерялся и вконец загрустил. А каково услышать от известного либерала, что плановая экономика лучше?..
Автор: Зеленый Луч 22.12.2010, 22:51
Вообще-то, чуть ли не впервые, между оппонентами произошёл реальный диалог, спорили, но не орали, без лозунгов, достойно...
Если и дальше так пойдёт, то свидетеля Млечина придётся включать кандидатом в топ-10+.
Автор: Геннадий Умид 22.12.2010, 22:59
Вот с другого форума об этом:
Прочитать ответ: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=398501.new;topicseen#new
Содержание ответа показано ниже:
Сегодня очередная ржачка....
Разбирают ВПК
Кургинян общается с экспертами противной стороны как со своими...
Вылезает млечин...несет пургу... Разговор продолжается, как будто его нет в студии .... Сванидза молчит...
Блин, как хочется узнать, кто и с какой целью запускал проект... ;D
Автор: Спекуль 22.12.2010, 22:59
Однако, это не меняет сути - остальное верно!
Автор: Спекуль 22.12.2010, 23:02
Автор: Спекуль 22.12.2010, 23:04
Геннадий Умид
Сергей Александрович: Блин, как хочется узнать, кто и с какой целью запускал проект... ;D
Это был и остался главный вопрос, может я пропустил ответ на него.
Автор: pamir 22.12.2010, 23:13
Блин, как хочется узнать, кто и с какой целью запускал проект... ;D
Это был и остался главный вопрос, может я пропустил ответ на него.
Пропустили. Давно уже было отвечено - надо было раскручивать канал. Креативные продюсеры придумали проект. И не прогадали. Политика их не интересовала, но она подкралась незаметно.
Автор: Олег Сибирский 22.12.2010, 23:17
Авиазавод завод им. И.В. Сталина -> Куйбышев
Авиазавод № 81 (Тушино. Москва) -> Омск;
Авиазавод № 22 (Фили, Москва) -> Казань;
Авиазавод № 35 (Смоленск) -> Куйбышев;
Авиазаводы №156 и 81 (Москва) -> в Омск
Авиаремонтный завод № 47 (ленинград) -> Чкаловск;
ну и т.д.
Авиазаводов было действительно много, но основную массу самолетов делали вроде как раз сибирские. Чкаловский по 30 самолетов делал в день (примиерно половина всех Яков за всю войну) - но не уточнял в какой период это было. Довоенное производство было около 30 самолетов в день на все заводы, правда уже в июле 1941 выпуск увеличили до 50 в день. Но цифры надо действительно уточнять, это так - на память почти.
Автор: Геннадий Умид 22.12.2010, 23:35
Сергей Александрович: Блин, как хочется узнать, кто и с какой целью запускал проект... ;D
Это был и остался главный вопрос, может я пропустил ответ на него.
Для меня этот вопрос тоже пока открыт и интересен.
Но в данном случае Вы цитировали не меня, а Сергея Александровича.
Автор: Геннадий Умид 22.12.2010, 23:39
И не прогадали. Политика их не интересовала, но она подкралась незаметно.
Ну да?
А "хозява" канала, которые наверняка имеют связь с питерской гоп-командой, засевшей в Москве, не ведали с кем будут иметь дело?..
Тогда, ребята, там (во "власти") вообще сплошные идиоты и при правильной постановке дела их можно взять голыми руками...
Автор: Спекуль 22.12.2010, 23:41
Но в данном случае Вы цитировали не меня, а Сергея Александровича.
Автор: Dok 23.12.2010, 0:26
Разбирают ВПК
Кургинян общается с экспертами противной стороны как со своими...
Вылезает млечин...несет пургу... Разговор продолжается, как будто его нет в студии .... Сванидза молчит...
Автор: nil 23.12.2010, 0:42
В целом же приятно видеть с обеих сторон вменяемых профессиональных экспертов, а не "академиков" пиоваровых.
И на фоне этих экспертов глупость Млечина блистает особенно ярко.
Чего стоит одно его представление своего эксперта, бывшего разведчика:
- Он был схвачен, сидел в тюрьме и награжден за это орденом!
За что? За то, что попался и угодил в тюрьму?! Тогда надо всех провальных агентов награждать.
Если и получил этот разведчик орден - так за то, что выполнил задание, а не за то, что после этого был схвачен.
Но такая простая вещь в голову Мле не приходит. Как и то, что модель развития ВПК любой страны тесно связана со всеми особенностям страны и ее историей.
Вообще специалист околовсяческих наук Млечин, рассуждающий о ВПК, - душераздирающее зрелище, как говаривал ослик Иа.
Ну как же, Млечин вполне соответствует тренду "партии и правительства": м.б., я ошибаюсь, но, по-моему, Чапмен и Ко как раз наградили сразу после провала, с большой помпой.
Автор: MMM 23.12.2010, 5:40
А "хозява" канала, которые наверняка имеют связь с питерской гоп-командой, засевшей в Москве, не ведали с кем будут иметь дело?..
Тогда, ребята, там (во "власти") вообще сплошные идиоты и при правильной постановке дела их можно взять голыми руками...
Так оно и есть. Хозяев 5-го более всего, как оказалось, интересует бабло, а проект дал его очень много.
И насчет правильной постановки дела - тоже верно. И это наша "заслуга", что мы до сих пор даже просто организоваться толком не можем.
Автор: MMM 23.12.2010, 5:41
Так то сейчас. А в те времена такого идиотизма вроде бы не наблюдалось.
Автор: Пипл 23.12.2010, 9:26
Чем больше г. либералов слушаешь, тем противнее становится.
Всё лучшее изгадят и уйдут с гордо поднятой головой - хотели как лучше.
Если бы они были у власти в 41г, мы бы сейчас немцам сапоги чистили, а Млечин и Чубайс рассказывали бы нам, какие немцы замечательные господа.[font="Arial"][/font]
Автор: Елена555 23.12.2010, 10:00
К концу перестройки ВПК давал до 25% валового национального продукта, 90 % телевизиров, холодильников, радиоприемников, половину бытовой техники, наш УАЗ неказист, но фору любому западному внедорожнику даст до сих пор, "УРАЛ" - вне конкуренции...
Очень важно: наш ВПК ещё "тянул" чуть ли не треть мира! По разным источникам от 700 млрд. до 1 трл. рубликов не вернули!
Спасибо за интересные и полезные сведения.
Автор: Спекуль 23.12.2010, 10:44
Всё лучшее изгадят и уйдут с гордо поднятой головой - хотели как лучше.
Если бы они были у власти в 41г, мы бы сейчас немцам сапоги чистили, а Млечин и Чубайс рассказывали бы нам, какие немцы замечательные господа.[font="Arial"][/font]
Автор: Спекуль 23.12.2010, 10:51
Автор: Зеленый Луч 23.12.2010, 11:03
Это мы с Вами ещё науки на касались!
Ведь даже знаменитая "Докторская" колбаса была продуктом ВНИИ Мясной Промышленности, а не результатом расчётов бухгалтерии с целью максисмизации прибыли.
Автор: pamir 23.12.2010, 13:34
О гвоздиках перенёс в соответствующую тему: сюда
Автор: Геннадий Умид 23.12.2010, 14:38
Ну да... Организоваться на виртуальном сквозняке интернета, исключив возможность вражеских проникновений - это была бы заслуга из заслуг.
И нет нужды, что на самом верху находятся "пассажиры" с оплывшими мозгами. Ведь они покупают и им продаются весьма и весьма талантливые
мозги, обладатели незаурядных умов, но начисто утратившие совесть за ненадобностью (поскольку за неё не платят)...
Автор: Paix 23.12.2010, 16:01
Ведь даже знаменитая "Докторская" колбаса была продуктом ВНИИ Мясной Промышленности, а не результатом расчётов бухгалтерии с целью максисмизации прибыли.
Ну как не поверить Мле, что рыночная экономика самая эффективная, когда смотришь на сегодняшнее изобилие автомобилей, гаджетов и прочих тюннингов.
Автор: Спекуль 23.12.2010, 16:26
Автор: Виноградов 23.12.2010, 21:21
Млечин рыдает об избыточности номенклатуры изделий. Невозможна унификация, дескать... Это - после обвинений плановой системы в тоталитаризме и негибкости...
Автор: MMM 23.12.2010, 22:18
Это его выступление - апофеоз идиотизма.
Знаю, откуда у него эти цифры о "чудовищной многочисленности типов вооружения". Он сказал, что на вооружении у нас состояли 25 типов вертолетов. Это - все типы вертолетов, состоявших у нас на вооружении с 1945 по 1991 год.
Ка-8, 10, 15, 18, 25, 26, 226, 27, 29, 31, 50, 52
Ми-1, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 18, 24, 26, 28
Як-24
Плюс различные модификации.
И они никогда не состояли на вооружении одновременно все. А те, что состояли одновременно, принадлежали к различным классам машин.
Аналогично и с другими видами вооружения. И 500 типов боеприпасов - аналогично. "Но ведь нельзя же все это подвесить под самолет!" Так никакой идиот и не подвешивал ВСЕ. Каждый раз - лишь то, что нужно для боевой задачи.
Не знаю, что за хмырь генерал Макаров, которого цитировал Млечин в части отставания нашей боевой техники от США. Но знаю, что истребители Су и МиГ до сих пор не имеют равных в мире, а США отказались от состязательных стрельб С-300 и "Пэтриота", которые мы предлагали. Потому что знают, что вероятность поражения цели у нас выше в 2-3 раза.
В общем, как я уже говорил вчера, Млечин, рассуждающий о ВПК - душераздирающее зрелище.
Полное впечатление, что он даже и не играет уже, а просто реально не понимает, ЧТО гонит.
Автор: Dana29 23.12.2010, 23:15
Цитата была явно выдрана из контекста. Не удивлюсь, если генерал Макаров писал что-нибудь вполне рассудительное и ничуть не соответствующее "либерастическому" контексту.
Полное впечатление, что он даже и не играет уже, а просто реально не понимает, ЧТО гонит.
Самовыявляется.
"Легкость в мыслях необыкновенная!"(с)
Автор: Геннадий Умид 23.12.2010, 23:31
вполне рассудительное и ничуть не соответствующее "либерастическому" контексту.
Самовыявляется.
"Легкость в мыслях необыкновенная!"(с)
Он эдак всех, кого цитирует, "под монастырь подведёт".
Ни в жисть, ни в усмерть не отмоются...
Автор: SOLDAT 24.12.2010, 15:54
ВИНОГРАДОВ, уважаемый, немцы тоже располагали отличной ремонтной службой. Очень многие свои машины они восстанавливали. Это возвратный потенциал. Явление было ОЧЕНЬ массовым и с нашей стороны и со стороны немцев!! Это трофейное оружие массово применялось. Тем более и они и мы активно изучали технику противника!! Та же Пантера была сделана на базе Т-34, но с кучей сложных наворотов, а поэтому была жутко сложной и дорогой, и жутко медленно собиралась!! Они же повторили нашу Катюшу!!! Но их Ванюша был гораздо сложнее и дороже!! Наша Катюша гораздо дешевле, проще, и собиралась быстрее!! И противника мы уничтожали гораздо дешевле, проще и быстрее!!! И потому нам равных не было!!! Ибо это и есть - главная задача на войне!!! Я же сказал - РЕЙХ сделал стратегическую ошибку - он поставил на сложную технику! Это давало результат на Западном фронте, но не у нас! На нас они споткнулись!!!
СПЕКУЛЬ, дело не в прибыли, не в деньгах, у них тоже было не мало достойных людей, которые радели о процветании своей страны, а не своей жопы!!! Они просчитались, когда поставили на сложную технику. Это хорошо сработало в Европе, но не сработало у нас!
ЗЕЛЁНЫЙ ЛУЧ, немцы поставили на жутко дорогие и сложные корабли, которые медленно строились!! Засранец адмирал Дёниц блестящий профессионал сразу предложил ставить на подлодки, и если бы его послушали - 2-ая Мировая закончилась бы иначе!!! Но время было упущено - поезд ушёл!! И эти дорогие сложные проекты вылезли боком!! Когда немцы поняли, что Дёниц прав - война почти закончилась. Автомат Калашникова стрелял из-за угла - была модель с искревлённым стволом! Потом наш инженер талантливый создал АК с оптикой, позволяющей стрелять из-за угла. Наши шлюхи либерасты продинамили его, зато очень заинтересовались иностранные спецслужбы. Спустя какое-то время они выпустили КОРНЕР-ШОТ !! Сегодня мы закупаем его для наших спецподразделений!!! Издержки либерастизации!!!
PAIX, это изобилие скоро исчезнет - испарится как сон, как утренний туман. Экономика в ближайшие годы всё равно загнётся! Что тогда либерасты будут петь!!?? Они опять бросятся искать виноватых!!!
Автор: Denis 24.12.2010, 16:09
Да... Думал Кургинян в этой теме сломит и зал в свою сторону, ошибся. Зато теперь ясно видно, что хватает и одного Свинидзе без М.
Автор: Виноградов 24.12.2010, 16:19
СПЕКУЛЬ
Спасибо. Примем на заметку. Я, честно говоря, в своё время удивился тому, что мы ремонтировали, а немцы - нет. В надежде на прояснение этого тезиса и выставил тот пост. А деталями этого Вы не владеете? В плане сравнения ремонтных служб Советской армии и третьего рейха?
Автор: Спекуль 24.12.2010, 16:43
........
Автор: Спекуль 24.12.2010, 16:45
Автор: Виноградов 24.12.2010, 17:06
Издержки "тоталитаризма". Раньше Сталин - будто один обеспечивал все победы, теперь - он один во всём "виноват". Опять тоталитаризм - лишь с обратным знаком. Но "первый" "тоталитаризм" - был с позитивным наполнением, то во втором - ничего нет, кроме отрицания. А это - уже чревато...
Автор: SOLDAT 24.12.2010, 17:11
ВИНОГРАДОВ, прочитайте ещё раз мой пост, я его отредактировал (ещё не дописал и нажал не на ту кнопку, пришлось редактировать). У немцев были великолепные ремонтники!! Их службы эвакуации и ремонта работали не хуже наших. На линии фронта из нейтральной полосы немцы всегда пытались утащить нашу технику, и при этом не дать нашим забрать свою (российскую) и не дать захватить немецкую!!! За это дело постоянно шла жесточайшая бойня!!! На Курской Дуге немцы восстановили почти всю технику, которую мы подбили! Наши не успели ни уничтожить её, ни захватить!! И у нас и уних была мощнейшая инфраструктура по восстановлению техники!! Любая война - это не только боевые действия, это же ещё и соревнование инженерной мысли - жесточайшая война конструкторов, инженеров, разведок!!! Любая война начинается задолго до первого выстрела!! И во время войны кипит закулисная работа. Инженеры и конструкторы дорабатывают, доводят технику, прямо не отходя, от кассы!! Надо быть ближе к месту событий!! На линии фронта!! И потом - противник постоянно что-то совершенствует, на это необходимо мгновенно адекватно отвечать!! Поэтому очень важно подчеркнуть, что они проиграли НАМ именно потому, что допустили стратегическую ошибку - они поставили на сложную технику!!! Сложная техника - это дорого, сложно в производстве и очень медленно!!! А на войне надо убивать дёшево, просто и быстро!!! ЭТО ЗАЛОГ ПОБЕДЫ!!! Сложная техника долго собирается, быстро выходит из строя и медленно, долго и сложно ремонтируется!!! Мы переиграли их не только в военном искустве, но и в инженерно-конструкторской мысли!!!
Автор: Геннадий Умид 24.12.2010, 17:11
Что они могут сказать? - А что угодно.
Свонидзе может сказать, что виноват Млячин, поскольку его глючило.
А Млячин может сказать, что виноват Свонидзе, поскольку ему опять не хватило проституток и туалетной бумаги.
Автор: SOLDAT 24.12.2010, 17:30
СПЕКУЛЬ, вы меня не поняли. Я, наверное, плохо объяснил. У немцев тоже было много достойных людей, которые заботились о победе своей страны. Хотя, конечно, были уроды, которые набивали карманы!! Но ублюдки есть везде!! В семье не без урода!!! Хотя, в общем, я с вами согласен!! Что касается Европы - здесь я совсем не об этом! Сложная техника дала немцам превосходство на западном фронте!!! Конечно, они переиграли противника в тактике и стратегии!! Но, во многом, и благодаря своему техническому превосходству!!! Фишка именно в том, что они подумали - это и в России прокатит!! А вот у нас это техническое превосходство было сведено на нет нашими русскими мозгами!!!
Автор: Зеленый Луч 24.12.2010, 19:31
...
в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских...
Гудериан Г. "Воспоминания солдата."
Автор: Dogada 24.12.2010, 19:42
сейчас по 3-каналу свидетель Млечина, который не знал, почему наши снаряды отскакивали от брони, защищает новую ИДЕЮ - создание у нас иностранного легиона. Говорит - для рытья канав и строительства генеральских дач
Автор: Dana29 24.12.2010, 20:00
Он знал, можете не сомневаться.
Легион, насколько я понимаю, формировать планируется из среднеазиатского контингента?
Автор: MMM 24.12.2010, 20:37
в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских...
Гудериан Г. "Воспоминания солдата."
Для легированной стали наличие легирующих элементов желательно, но если на плечах есть голова, то и при минимальных легирующих добавках можно получить отличную бронесталь путем применения соответствующих технологий проката и термообработки. Лично я знаком с человеком, который наладил производство прекрасной брони из того, что называют рессорным железом. Он также наладил производство пальцев для танковых гусениц, у которых ресурс не уступает ресурсу траков. Они сейчас стоят на всех наших танках.
Он же организовал поточный техпроцесс изготовления бронированных башен для БМП. Башня отливается в форму и движется по технологической цепочке, где проходит обработку давлением и температурой, причем на всем пути используется первоначальное тепло отливки, никакого промежуточного подогрева нет. В конце пути имеем готовую бронебашню. Это я к тому, какие умы были у нас в ВПК. Надо было всего лишь конверсировать необходимые технологии в граждански сектор.
Кстати о головах. Немцы, в отличие от нас, в течение войны так и не освоили автоматическую сварку корпусов танков, а у нас ее разработал Патон. В результате производительность труда у нас и немцев на этих операциях отличалась в разы.
Автор: Кот Мышелов 24.12.2010, 20:40
«ВПК: бездумная расточительность или жизненная необходимость?»
К сожалению, первые две части не смог посмотреть первые две части передачи по телевизору, пришлось смотреть по интернету, к счастью без идиотической рекламы. Первая часть - спокойное деловитое обсуждение, достойные свидетели с обеих сторон.
Вторая часть - это театр абсурда.
1.100% ВВП шло на военные нужды, что тогда бесплатное образование, медицина, пенсионное обеспечение падало с нам Луны что ли? А фундаментальная и прикладная наука, сельское хозяйство, невоенная промышленность этого, что не было? Мы что со дня рождения служили в армии или за бесплатно работали в оборонке? Звучала мысль, что из государственных расходов невозможно выделить расходы на ВПК. Ерунда! На производственном объединении, где я работал так отгруженная продукция на нужды ВПК составляла порядка 6 - 8 %%. По Советскому Союзу эти данные есть данные в Министерстве обороны и КГБ-ФСБ, Рособоронэкспорте. Мои прикидки - по промышленности это 10%, НИОКР -12-15%. К вопросу о низком качестве изготовления оборонных заказов, было и такое. Только существующая система это жестко пресекала. Выезжали специалисты - конструкторы, технологи, инженеры, рабочие и огрехи исправлялись, при чём за счет завода-изготовителя. Финансирование переделки брака производилось из чистой прибыли предприятия, за счёт уменьшения фондов материального поощрения, соцкультбыта. Т.е страдали все работники предприятия-изготовителя.
2. Выступление Игоря Острецова меня привело в шок. Три раза посекундно просмотрел его выступление. Несомненно, талантливый учёный в своей сфере, который разбирается в ядерных реакторах, но перепутать причины и следствия - сказать, что ядерная энергетика не является следствием развития атомного проекта как детища ВПК - ну это слишком. Дальше бессвязный бред о снятии Берии, лычках на погонах и сокращении партаппарата.
3.По поводу выбивания денег под оборонную тему. Вполне логично. А что разве в США не существует лобби, которое этим только и занимается - выбиванием оборонных заказов? Это ведь 100% сбыт и гарантия оплаты. Задача государства и заключается в том, чтобы разумно регулировать интересы различных заинтересованных сторон. Это в нынешней России оборонный заказ - способ личного обогащения, всегда можно попилить и откатить.
4.Опять всплыли 4 млн. тонн советского аллюминия (нужно было 2, а производилось 6). Правда сегодня их не закапывали в землю, а производили кастрюли.
5. Апелляция к авторитету Рыжкова не совсем удачная, сильный хозяйственник, но не самый сильный премьер - заложник политических игрищ Горбачёва.
Автор: Пипл 24.12.2010, 21:30
Если такие "эксперты Млечина" консультируют наших президентов-юристов, то понятно плачевное состояние наших ВМС и Армии.
Автор: Пипл 24.12.2010, 22:02
Господин Сванидзе не дал добро Российскому ВПК.
Автор: Зеленый Луч 24.12.2010, 22:03
1. 100% ВВП шло на военные нужды, что тогда бесплатное образование, медицина, пенсионное обеспечение падало с нам Луны что ли?
Правильно: про общественные фонды потребления всегда и везде молчок.
Задача государства и заключается в том, чтобы разумно регулировать интересы различных заинтересованных сторон.
Кстати, это часто делалось на "соревновательной основе". Конкретно пролоббировать только своего было невозможно. Но "человеческий (управленческий) фактор" был.
Автор: Зеленый Луч 24.12.2010, 22:07
Он просто обнаглевший от маразма тип!
У этих гадов либерастов, по их стремлениям, осталась одна последняя задача: окончательно разоружить нашу страну!
Автор: Alex_ 24.12.2010, 22:09
"Асиметричный ответ, асиметричный ответ" - это уже самогипноз какой-то.
Нельзя дать асиметричный ответ в нашей ситуции, когда капитализмом разрушена промышленность, нельзя.
Только сначала уничтожить первопричину - капитализм, и потом ее восстановить.
Именно так делали большевики, и других вариантов нет.
Автор: Alex_ 24.12.2010, 22:11
Как это молчок, недавно цитировали Р. Кастро - типо бездельники и дармоеды.
Автор: Кот Мышелов 24.12.2010, 22:12
Кстати, это часто делалось на "соревновательной основе". Конкретно пролоббировать только своего было невозможно. Но "человеческий (управленческий) фактор" был.
Насчёт лоббирования. В третьй части отмечалось что конкуренция в СССР была. Победитель получал звание Героя Социалистического труда или Ленинскую премию. Сейчас стимул другой - как с оборонного заказа бабла больше спилить.
Автор: Кот Мышелов 24.12.2010, 22:26
«ВПК: бездумная расточительность или жизненная необходимость?» - часть 3.
Вот вы все не любите Лёнчика Млечина. А он покинул передачу и стало как то скучно. Не стало идеологического юродствования и политической клоунады, даже Сванидзе скис без своего кореша. Передача из шоу превратилась в диалог с обменом мнений.
Ну, если серьёзно как то совершенно была неразвита мысль о том, что современный российский ВПК организационно дрейфует в сторону советского. На основе оборонных предприятий создаются холдинговые компании - аналог мини-министерств.
Я не кадровый военный, и может быть Зелёный Луч, как офицер, мне объяснит, почему не надо развивать обычные виды вооружений - ну не воевать же в самом деле с Саакашвили ядерным оружием?
Интересный вопрос о покупке вооружений. Не поставят ли нам новые друзья такое вооружение которое в час «Х» просто выйдет из строя? Тут уж поневоле вспомнишь передачу «Глобализация: светлое будущее или капкан?»
Автор: MMM 24.12.2010, 22:44
Наконец-то Млечин сделал доброе дело - ушел! И сразу стало тихо. Хотя Острецов и Гольц временами по абсурдности своих высказываний не уступали Млечину. Но до балагана он все же не доходили.
Что касается Сванидзе, то он выдал в финале очередную порцию избитых «либеральных» штампов и тем утешился. Но я так и не понял, почему, по его мнению, ВПК лучше всего живется при однопартийной системе. Ведь ВПК США еще как процветает и при двухпартийной «демократии»!
Автор: Кот Мышелов 24.12.2010, 22:53
Что касается Сванидзе, то он выдал в финале очередную порцию избитых «либеральных» штампов и тем утешился. Но я так и не понял, почему, по его мнению, ВПК лучше всего живется при однопартийной системе. Ведь ВПК США еще как процветает и при двухпартийной «демократии»!
А я Сванидзе вообще не слушаю. Когда заканчивается передача и он выступает с последним словом, я выключаю телевизор или перехожу на другой сайт. Слушать озвученные сурковские бредни себя не уважать.
А однопартийную систему он наверное имел в виду монополию "Единой России".
Автор: nil 24.12.2010, 22:56
Вот вы все не любите Лёнчика Млечина. А он покинул передачу и стало как то скучно. Не стало идеологического юродствования и политической клоунады, даже Сванидзе скис без своего кореша. Передача из шоу превратилась в диалог с обменом мнений.
Ну, если серьёзно как то совершенно была неразвита мысль о том, что современный российский ВПК организационно дрейфует в сторону советского. На основе оборонных предприятий создаются холдинговые компании - аналог мини-министерств.
Я не кадровый военный, и может быть Зелёный Луч, как офицер, мне объяснит, почему не надо развивать обычные виды вооружений - ну воевать же в самом деле с Саакашвили ядерным оружием?
Интересный вопрос о покупке вооружений. Не поставят ли нам новые друзья такое вооружение которое в час «Х» просто выйдет из строя? Тут уж поневоле вспомнишь передачу «Глобализация: светлое будущее или капкан?»
Ну не любим мы Ленчика Млечина! Именно потому, что только с его уходом передача из шоу превращается в диалог вменяемых экспертов.
Автор: Зеленый Луч 24.12.2010, 22:57
Ну конечно же нет! Чушь полнейшую несёт эта братва!
Приминение ядерного оружия - это крайняя мера. Однако даже потом требуется "зачистка территории", поскольку противник, используя фортификационные сооружения и средства защиты, вполне может сохранить боеспособность.
Про Саакашвили, Афган, Ирак, вон что творится в Корее, разве надо говорить?
Автор: Дорошенко Антон 24.12.2010, 23:15
Только есть одно но. Советский ВПК прибыль на яхты не тратил и в оффшоры не переводил, а использовал для дальнешего развития. Эта особенность социалистической системы была, своего рода, той "изюминкой", которая позволяла нам противостоять всему "развитому" миру в одиночку. У американцев есть своя "изюминка" - неоколониальный налог в виде доллара как мировой валюты и контроля над эмиссией мировых денег. А вот увеличение военных расходов при сохранении существующей системы контроля расходов и распределения прибыли точно убьёт нашу экономику.
Мне кажется, что с ассиметричным подходом эксперты С.Е. явно намудрили. Нет, конечно, если ассиметричный подход позволит любому агрессору открутить ноги по самую шею у него дома, то я за. Пока для врага будет существовать возможность получить неприемлемый ущерб он не рискнет напасть. А вот при методе ассиметричного парирования угрозы враг будет предпринимать новые и новые попытки это парирование преодолеть. Что будет означать постоянный конфликт и, возможно, на своей территории. Т.е. непроходимаю система ПРО на мой взгляд хуже, чем неостановимые ракеты с ядерными боеголовками, которые отбивают всякую охоту нападать. Да и недавняя (даже сегодняшняя) история подтверждает этот подход.
Немного не в тему (хотя как сказать) - у Лопатникова прочитал: "У нацистов голова выбрита снаружи, у либералов - изнутри".
Автор: Dana29 24.12.2010, 23:15
Да по-моему он не делал особой разницы между ядерным и неядерным вооружением.
Проводил он одну-единственную мысль, что НИКАКОГО оружия нам не надоть, потому что НАТО на нас не нападет. Обоснование у него простое: ну до сих пор же не напало, значит, и в будущем не нападет.
Автор: Dok 24.12.2010, 23:28
Попутал темы:
А вот этот парень, который доктор технических наук (на млечинской стороне) очень своеобразный. Не, оно понятно… Там видно сразу несколько специфических привязок, за которые он оказался в стане Лечки.
1. Парень отстаивает ультрапатриотические идеи наращивания ассиметричного ядерного ответа. Причем готов это делать ценой деградации неядерного потенциала отчественных вооружений.
2. При всем при этом «ядерном ультрапатриотизме» парень назвал Андрея Митрича Сахарозова самым великим человеком второй половины ХХ века. Хоть стой хоть падай… Я слышал прямо противоположные оценки в отношении Сахарозова… Причем не в подворотне слышал, а от доктора физ.-мат. наук, специалиста по математике и математической физике, работающего в сферах, близких… Так вот там оценки Сахарозова были прямо противоположные.
Потому как будучи физиком-ядерщиком и диссидентов в одном флаконе, Сахарозов сливал советские ядерные секреты… Есть такая позиция… И я ей доверяю много больше.
Что же касается Андрея Дмитриевича, то Андрей Дмитриевич был невозможно туп: он был не туп в ядерной физике, но в политике и реальноти он был полным тупицей. Таких тупиц в условиях военного времени не щадят… И правильно делают.
Сахарозов не хотел распада СССР. Он написал Конституцию «СССР Европы и Азии» (или как там это называется) – но под этот евразхийский прожект страна и рухнула. Политическое управление – это не управление стержнями ядерного реактора, или его аварийной защитой – это много сложнее. И тупизна Сахарозова нам стоила дорого.
Ах, физик-ядерщик… Ах, диссидент… Ах, из Горького… Ах, ох, ах… Совесть нации ######ская (прошу прощения у дам и вообще людей со слухом, более тонкимм чем у меня). Эта б. совесть нации слила страну. И с такой совестью нужно кончать как можно быстрее. Потому как совесть эта (сверх-эго) уж больно в интересах б. запада.
3. У этого парня (д.т.н. который) явная ненависть к Кургиняну.
Вообще, если проанализировать с позиции политико-психологической, то можно увидеть, что у Млечина очень часто сидят свидетели, ненавидящие Кургиняна. Именно ненавидящие. Их отбирают по принципу ненависти. Именно поэтому они часто говорят «хочю ответить господину Кургиняну», причем говорят в специфической тональности.
Я не могу сказать, что Кургинян – ангелочек, любящий млечку, но когда речь идет с серьезными экспертами, Кургинян пытается апеллировать к разуму их и к совести их. И по Шлыкову это видно было хорошо.
В общем, видно, что Млечин отбирает свидетелей по принципу ненависти к Кургиняну. Отсюда – Хакамада (она внутренне полемизирует с Кургиняном – любой психоаналитик скажет), отсюда этот д.т.н., отсюда многие… Вплоть до самовыявляющегося Левы Дурова. У Дурова тоже ненависть к Кургиняну (вспомните: «Я видел несколько передач… Вы очень хитро ставите вопросы», опять внутренняя полемика с Кургиняном). И вот на этой ненависти Млечин держится. А еще на пустословии. А еще на «иронии парубка над мудрецом». Софистика, мать ее…
Но ненависть к Кургиняну там занимает важное место. (Если я не прав, психологи меня поправят. Но мне кажется, что я прав).
Теперь работаем дальше по этому д.т.н.-у. Д.т.н. отстаивает интересы ядерного сектора. Оно и понятно – работает в этой сфере, ученые мужички делят бабки. Любой ценой делят, мать их. И, кроме того, как любой «академик Сахарозов» он обладает удивительно узким (узко-специализированным) мышлением. Отсюда и вся фигня, которая с такой ненавистью из него прет. А она прет-то.
Он считает, что если обеспечит ядерный сектор, то все будет в ажуре. Так вот этот ссучонок полуграмотный (а академики, как я уже сказал, бывают тупицы несусветные) не понимает, что есть две проблемы. Которые действуют даже при наличии у тебя суперсовременного ядерного потенциала.
Первое состоит в том, что ядерное оружие не защитит вас ни от чего, если у вас нет воли в случае чего нажать кнопку. СССР рухнул без всякого ядерного взрыва… Кризис воли… И в таких условиях ядерный потенциал превращается из средства обеспечения безопасности в сверхугрозу (превращенная форма, будь она не ладно. Не мешало бы «академикам Сахарозовым» почитывать интеллектуальную литературу, какого-нибудь философа, вроде того «грузинского Сократа» по фамилии Мамардашвилли, который «превращенную форму» плодотворно описывал).
Но есть второе. Кургинян об этом очень хорошо сказал. В условиях деградации военного потенциала стремительно нарастает угроза неядерного уничтожения нашего ядерного потенциала. Стратегические бомбардировщики просто не успеют взлететь… Точки дислокации… В общем, ясно.
Будет у тебя мощный ядерный потенциал. Но разве СССР был гарантирован от локальных войн с Западом при наличчии такого потенциала? Ну нет же. А мы и подавно не лишены. События 08.08.08 – яркий пример тому, что нужно и ядерное, и неядерное вооружение не слоабое. При слабом неядерном потенциале угроза перехода конфликта в ядерную фазу только нарастает. И Кургинян это отлично знает. И его спецы это секут лучше нас с вами. (Доклады опубликованы открыто, ряд статей – это все открыто, можно прочитать прямо на этом сайте).
Но дядечка-д.т.н. нифига этого не понимает. Он как и любой «академик Сахарозов» мыслит узко-специализированным образом. Эти образованцы и грохнули мою страну. А Сталин при этом образованцем-оборванцем не был – мыслить в отличие от этих диссидентов и прочих Сахорозовых умел. Именно поэтому он страну создал, а они – ее слили («ссучье племя». Именно поэтому он ВПК с Берией организовал, а они его грохнули).
С этим нам еще предстоит разобраться. Докторские степеня не гарантируют нас от узко-специализированного тупизма, дуболомства и прочего дебилизма. Но эпоха то наступила дебилистическая.
Этот узкоспециализир. дебилизм напоминает софистику. Закрыли левый глаз – видим правым. Закрыли правый – видим левый. Тогда закрыли оба глаза, думали, что все будут видеть. Нет. Ни фига не видят.
Одна радость: спасибо экспертам Кургиняна - за тех, кого приглашает Кургинян, не бывает стыдно.
Автор: Зеленый Луч 25.12.2010, 0:04
Они аппелируют к обывателю. Они пытаются объяснить, что ваши денежки, которые слуги народа пилят - просто баловство. А вот ВПК их просто жрёт, перемалывает. Вам же рыкающим английским сказано: никто напопдть не собирается, мы все партнёры! (Место террористов пока занято).
Как здорово сегодня Сергей Ервандович их насчёт закупок вооружений по бошкам трахнул! Как раз контробывательский аргумент, по самому желудку проехал!
Или они думают, что никому не понятно, что, к примеру подводная лодка, наряду с ядерным оружием, может вполне нести "обычное",
и оно способно уничтожить носитель ядерного без подрыва последнего. То же в авиации и проч.
Но не развивать, к примеру, авиацию и флот - в итоге и толку нет в "ядрёной бомбе"!
И на юг мы будем летать на сэкондхенде, пока и его не передумают нам продавать.
Остаются ракеты, но с этим уже в три раза легче справиться.
Степ бай степ -> была нефть ваша, стала наша! Вы ещё не сдохли? Тогда за похлёбкой в очередь, сукины дети, в очередь!
Кстати, и нервы у них гораздо крепче.
Это чаще всего слышно. Видно им при каждой стажировке за океаном, этот тезис под запись дают. И чтоб печатными буквами!
Автор: Dana29 25.12.2010, 0:05
Эк вы на "Сахарозова".. может быть, он и не "самый великий человек", но фигура явно незаурядная и более того - трагическая. Был ли Андрей Дмитриевич так уж непроходимо туп в политике? При том, что он общался исключительно с верхушкой СССР, вряд ли. Скорее уж другое - он был более осведомленным. Ведь вопрос упирается не в то, что он там писал, будучи диссидентом, а в то, почему он вдруг стал диссидентом. И вопрос этот далеко не праздный. Объяснения типа "боннерша ему все мозги запудрила" оставим конспирологам и любителям упрощенных версий. Существует другая версия - более реалистичная и.. более страшная. И она имеет непосредственное отношение к тому, насколько быстро и четко работали мозги у лауреата многочисленных премий и как быстро он понял суть. Человек, ставший академиком в 32 года, не мог быть идиотом.
На мой взгляд, стоило бы задуматься также над тем, зачем Сахаров подался в диссиденты? Какова была его цель? Полагаю, правды мы можем не узнать никогда, но.. ответ на этот вопрос может быть очень даже неоднозначный. И совсем не тот, какой нам привыкли давать.
Автор: MMM 25.12.2010, 1:00
В своем проекте Конституции для нас Сахаров написал примерно следующее:
1. Высшим органом власти является Съезд Народных Депутатов.
2. Решения СНД реализуются после утверждения их на местах (Съездами членов федерации).
С точки зрения управления это нонсенс. Что это за высший орган власти, если низшие инстанции могут утверждать или не утверждать его решения по своему усмотрению?
Знать ядерную физику, как видим, еще не значить знать много чего еще. Мало ли приходится встречать людей, которые блистают в своем узком профиле, но во всем остальном не понимают ровно ничего. Хотя они на сей счет, разумеется, иного мнения.
И роль мадам Боннэр я бы не стал преуменьшать. Конспирология тут совершенно ни при чем. Кургинян не раз говорил на клубах, сколь высокого полета эта птичка. Впрочем, достаточно вспомнить сцену, когда на одном из Съездов, где Гайдар и Ко попали под шквал критики, все его правительство встало и покинуло зал - по команде Боннэр с балкона. Моя знакомая журналистка при этом присутствовала и сказала мне потом:
- Эта дама - страшный человек...
Это не конспирология, это факт.
Автор: Dok 25.12.2010, 1:18
Кургинян апеллирует не к обывателю, а к народу, к нации. И в этом смысле он не за демократию по Сванидзе-Млечину, а за народовластие. В этом плане Сталин ближе к народовластию, нежели Сва и Мля к нормальной демократии.
Но если у нас нет народа, а есть только масовый обыватель, то единственный наш шанс выжить - это просвещенный авторитаризм.
Кургинян романтически ищет народ... Никто до конца не знает, есть ли этот самый народ. В высшем смысле слова.
А вот это будет итогом, если мы не обнаружим в себе народа, а токмо сплошного результата - крик Харона: "В очередь за похлебкой, сукины дети!"
Ну стал академиком, и что? Подумаешь, академик...
Ученые - это не обязательно самые умные люди. Они, как правило, не самые глупые. Но не обязательно самые умные: кто-то удачно попал в научную школу, кто-то еще что-то...
Хотя я согласен, что с Сахаровым все может быть не просто (трагический результат какой-то нетривиальной игры - я готов это допустить). Но по результатам... И то, что бормочут эти д.т.н.ы просто бессовестно. Сказать, что это величайший человек ХХ века... Позор. Вся эта "совесть нации", которую надо выжигать каленым железом. Потому как эта совесть нации вылилась в "хвеномен" Сванидзе...
Горбачеву Сахаров нужен был как интеллигентский таран, прорубавший систему. Тарана этого даже не смогли исключить из АН СССР.
А судьба тарана, конечно незаурядна. Начинал, если не ошибаюсь, как аспирант Курчатова... Связи атомщиков с Берией... Потом дессида... Согласен, что в этой нелинейности могут быть очень нетривиальные загадки, неоднозначности. Но пока для меня Сахаров тупое чмо, ничего не понимающее там, где кончается ядерная физика.
Автор: Dok 25.12.2010, 1:24
1. Высшим органом власти является Съезд Народных Депутатов.
2. Решения СНД реализуются после утверждения их на местах (Съездами членов федерации).
С точки зрения управления это нонсенс. Что это за высший орган власти, если низшие инстанции могут утверждать или не утверждать его решения по своему усмотрению?
- Эта дама - страшный человек...
Это не конспирология, это факт.
Автор: Alex_ 25.12.2010, 1:24
Нет, Сахаров матерый враг.
Автор: killeralex 25.12.2010, 1:32
Приминение ядерного оружия - это крайняя мера. Однако даже потом требуется "зачистка территории", поскольку противник, используя фортификационные сооружения и средства защиты, вполне может сохранить боеспособность.
Про Саакашвили, Афган, Ирак, вон что творится в Корее, разве надо говорить?
1. Никто (США, Китай) не собирается применять ЯО, пока РФ занимается пролонгацией советского ЯО (пусть будет, например, до 2020-2025 года).
2. Никто (РФ) уже не собирается воевать после применения ЯО, т.к. нет сил и средств, сравнимых с ГО СССР (когда в каждом дворе в подвалах пылились противогазы и аптечки) и ВС СССР.
3. Армия РФ разложена и в материальном плане разрушена.
4. Ни =потёмкинские= полки ВС РФ, ни МВД и ВВ в целом, ни ФСБ не готовы вести войну с иностранным противником (США, Китай).
5. Политическое руководство, скорее всего, не примет решение на отв-встр или ответный удар, а, тем более, на ЯУ при эскалации =обычного= конфликта.
6. Система =мёртвой руки= (вероятно, существовавшая в СССР), скорее всего, снята с БД. Нет сведений также об исправности воздушных КП и системы =Молния= (ретрансляции КБУ).
7. Для чего нужны СОН? Для демонстрации силы и поддержки политических решений.
7.1.ВВС и во времена СССР для этого не предназначались. ВМФ СССР строился прежде всего как атомно-подводный (т.е., к СОН фактически никогда не принадлежал). Единственный ТАРКР предназначен для нанесения первого удара по АУГ в условиях оперативной внезапности (несёт мощное ПКР вооружение, но защищён крайне слабо). (+) его появления - отработка технологий, (-) без =длинной руки= - например, в виде МКРЦ "Легенда" (--) без приданного соединения в виде 2-3 крейсеров УРО, 5-6 ЭСМ и 1-2 мцпл или ДЭПЛ - ТАРКР не нужен(!). Также даже в СССР не было ни АУГ, ни ЭкспГ. СВ СССР отличались =танковым кулаком=. НСЯС СССР - основа ядерного сдерживания, к СОН также не имеют никакого отношения.
7.2. Сравнив силы и средства видов и родов ВС СССР с аналогичными в РФ, получаем ПО КАЖДОМУ пункту - НУЛЬ.
8. Как-то так...
Прим.
Почему так произошло? Неужели 20 лет находящиеся у руля сами себе враги-разрушают свою же армию?
1) проигрыш в холодной войне, США оказались мощнее;
2) предательство элит (...=за счёт чего?...за счёт всего= - цит. по СЕК)
3) после ИВС (лев умер, не оставил после себя механизм передачи власти) - у руля остаются ХАМЫ (в смысле ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ). (кстати, советско-российский юрист - это не профессия, а чекист - тем более). Это было и после 1917 года, но!!! - был ЛЕВ. Это, на мой взгляд, и есть наиболее значимая причина того Г-на, которое будет продолжаться ещё 5-7 лет, а потом закончится азиатским грязным муравейником с одной стороны, а с другой - палочками для еды.
Автор: Dok 25.12.2010, 1:32
2 варианта объяснения предложений Сахарова, которые МММ напомнил:
1. Сахаров был туп - за пределами своей ядерной физики.
2. Сахаров был хитр и свом научным авторитетом демонтировал систему, действуя при этом в партнерстве с Боннер.
Могу и третий вариант предложить:
3. Сахаровым вертела "птичка высокого полета" госпожа Боннер и против нее "гениальный академик" был именно что туп. Кстати чтобы управлять умным мужуком нужна хитрая жена, а никак не госпожа Кюри, которая была дважды нобелевским лауреатом.
Автор: Alex_ 25.12.2010, 1:48
Ну урок, который следует извлечь из всего этого состоит в том, что :
при социализме надо людей воспитывать так, чтобы они не верили не единому слову интеллигенции и постоянно подозревали ее в попытке реставрировать капитализм, предать страну и народ.
Автор: Геннадий Умид 25.12.2010, 3:18
Не знаю, какую "идею-фикс" пытались вложить "режиссёры" в "уход" этого безумца.
Даже если действительно, в его "лесу" какой-нибудь медведь помер... -
Но всё-таки момент его ухода явился настоящим моментом истины.
Я буквально почувствовал волну облегчения, прокатившуюся не только через меня, но кажется и через всю Москву (как минимум)...
И этот момент истины (в отличие от Карауловского) нельзя, невозможно, преступно оставлять без внимания.
Этот момент показал, что Кургиняну в таком "формате" передачи продолжать разговор уже элементарно не с кем.
За прошедние полгода он не только "раздел" противную сторону вместе с "с-судьёй" донага, но он разложил их
в прах, на атомы и молекулы (а там и раскладывать, оказывается, было нечего и некого).
Именно поэтому продолжать разговор с пустотой далее - противоестественно потому, что глупо,
глупо потому, что смешно, и смешно потому, что жутко...
Нужны достойные оппоненты!
Автор: Геннадий Умид 25.12.2010, 3:50
Но авторитет у этой ПТУшницы, простите, уровня академика... Вот на этой подмене наше общество тепленьким и взяли.
Я этого не знал. Если дама высокого полета птичка, то это значит, что Сахароза попал в поле притяжения соответствующих сил.
И в этом силовом поле и действовал. Она, возможно, им и вертела.
Думаю, что можно и с одного раза догадаться - кто здесь "муж", а кто - "жена":
Автор: Виноградов 25.12.2010, 4:22
Спасибо, Геннадий! Прекрасные фотографии, многое объясняющие.
"Кухарка и пастух" и "...И мой сурок со мною".
Автор: Кот Мышелов 25.12.2010, 8:24
Что касается Сванидзе, то он выдал в финале очередную порцию избитых «либеральных» штампов и тем утешился. Но я так и не понял, почему, по его мнению, ВПК лучше всего живется при однопартийной системе. Ведь ВПК США еще как процветает и при двухпартийной «демократии»!
Вариантов ухода было два:
1. У Млечина действительно была серьёзная причина.
2. Сговор с режиссёром - ведь обсуждали сегодняшний ВПК. Млечин понял что на такой теме его сделает любой школьник, а Кургинян не просто сделает, а ещё и идиотом выставит. Обратите внимание, что после его ухода даже Колян как-то сдулся. И вообще в третьей части Сванидзе был тих и практически не блажил.
Автор: Кот Мышелов 25.12.2010, 9:04
Приятно был удивлён, когда в 1-й части передачи было сказано что производство самолётов в 30-годы было переведено на конвейерную основу. Т.е получается, самолёты пекли как пирожки. Унификация производственных процессов всегда была сильной стороной советской экономики. Внедрение поточных форм производства всегда позволяло существенно повысить производительность труда и наращивать объёмы выпуска. Вот вам и бездумная расточительность!
По поводу академика Сахарова и диссидентов следует открыть отдельную ветку
Автор: MMM 25.12.2010, 9:42
1. Сахаров был туп - за пределами своей ядерной физики.
2. Сахаров был хитр и свом научным авторитетом демонтировал систему, действуя при этом в партнерстве с Боннер.
Могу и третий вариант предложить:
3. Сахаровым вертела "птичка высокого полета" госпожа Боннер и против нее "гениальный академик" был именно что туп. Кстати чтобы управлять умным мужуком нужна хитрая жена, а никак не госпожа Кюри, которая была дважды нобелевским лауреатом.
Кургинян в свое время на клубе сказал примерно следующее: Для перехода в "постиндустриальную эру" верхушка СССР должна была уступить часть власти инженерам и ученым. Но эти "новенькие" неизбежно должны были в итоге вытеснить "старую гвардию". А та отнюдь не сгорала от желания, чтобы ее вытеснили. И тогда было сделано так, чтобы инженеры и ученые боролись не ЗА власть, а ПРОТИВ нее. Для этого в поводыри (они же - козлы-провокаторы) гуманитариям выдали Срлженицына, а технарям - Сахарова, успешно использовав его авторитет в качестве ученого. Что сотворила интеллигенция с подобными "поводырями" - мы сегодня видим.
А насчет мадам Боннэр сын Сахарова, давая интервью об отце, сказал, что отец был нормальным человеком, пока не появилась эта дама и не взяла его в свои руки.
Автор: MMM 25.12.2010, 9:44
В мемуарах нашего великого артиллериста Грабина описано, как они во время войны увеличили производство пушек на своем заводе в 20 (двадцать) раз на тех же площадях и теми же силами - за счет рационализации конструкции пушек и процесса их производства.
Автор: Зеленый Луч 25.12.2010, 10:40
Да не как-то, а так!
Вы говорите о том же, о чём буквально кричат все, кто отличает обороноспособность страны от прав человека.
Вы правильно подметили, что создание тяжелого авианесущего крейсера или, к примеру, системы глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания имеет неоспоримое положительное значение: развитие науки, технологий.
Т.е. ВПК нужно развивать, параллельно обеспечивая максимально быстрое и наиболее полное перетекание результатов в народное (или как там его сейчас обозвать) хозяйство.
Платить, поддерживать, стимулировать надо своих, а не французов. И не придётся тогда "говорящей голове в дебилизаторе" нудить по-поводу "утечки мозгов".
ТАКР нуждается в боевом охранении точно так же как наши дома от захвата "чужими".
Сейчас же мы всё больше погружаемся в ситуацию, когда в любой момент отнимут "свои".
Себе - точно не враги. Отсюда двойное гражданство, счета и собственность в буржуинствах.
Но этого мало, нужно ведь и лояльность доказывать! А не то и в "цивилизованной демократической" стране "права человека" засунут сами знаете куда без всяких оглядок.
Один-на-один с США мы вполне были конкурентноспособны.
Но пиндосы опирались и использовали союзников, мы же в значительной степени своих тащили на себе.
Автор: Soleil 25.12.2010, 11:04
Казалось бы автаркия ВПК не подлежит никакому сомнению.
Но, давайте на минуточку взглянем на казалось бы такой "безобидный" вопрос о системах гражданской связи.
Был такой показательный случай. Не буду называть городов и фирм, достаточно самого факта.
В последнее время из-за целенаправленной финансовой политики, направленной на удушение отечественного производителя и на стимулирование покупки импортного,
стали закупаться как небольшие цифровые телефонные станции, так и большие коммутационные узлы западного производства.
Вот однажды глюканул один такой узел. Без связи остался целый регион. Если учесть, что на такие узлы завязаны и каналы сотовой а также международной связи,
то скандал был суровый. Начали переговоры о выезде специалистов от фирмы производителя. Получалось непомерно долго.
Тогда фирмачи предложили попробовать восстановить работоспособность по всемирной паутине. Что-то там нашаманили, перезапустили станцию, и она заработала.
Когда все возрадовались, опомнилось ФСБ, и задалось вопросом: если уж можно дистанционно восстановить работу станции, то выходит, что и "завалить" ее тем же способом можно тем более без проблем.
С учетом того, что перевооружение систем связи во многом осуществлялась на импортной базе, то очевидность катастрофы в случае чего, становится не такой уж призрачной.
Вроде как по этому случаю было принято решение о стимулировании производства отечественной техники. Но, с учетом финансовой политики, проводимой Кудриным, Игнатьевым и Ко, думается мне, что это дело пробуксует. Т.к. с тех пор в плане повышения конкуретноспособности отечественного производителя методом доступных кредитов в рублях, вместо того, чтобы кредитовать тех, кто покупает импортное, ничего не изменилось.
Автор: Елена555 25.12.2010, 11:12
при социализме надо людей воспитывать так, чтобы они не верили не единому слову интеллигенции и постоянно подозревали ее в попытке реставрировать капитализм, предать страну и народ.
Правильно сказал. Хочу добавить, что верить не надо именно творческой интеллигенции. Опасаться следует и "гуманитариев".
Другое дело техническая интеллигенция - специалисты своего дела, работающие не в науке, а "на земле".
Поскольку они заняты реальным делом, у них хорошо развит здравый смысл (и не только он). Их на либеральной "мякине" не проведешь.
Автор: Soleil 25.12.2010, 11:30
Другое дело техническая интеллигенция - специалисты своего дела, работающие не в науке, а "на земле".
Поскольку они заняты реальным делом, у них хорошо развит здравый смысл (и не только он). Их на либеральной "мякине" не проведешь.
Еще вариант, пересмотреть вопрос образования в сторону симбиоза т.н. гуманитарных и технических наук.
Вот и Кургинян, вообще-то, указывал на убойность разделения науки на специализации. И выражал уверенность в том, что
для преодоления многих возникших проблем и противоречий необходимо сращивание комплекса знаний.
Либероиды с пеной у рта устали кричать о том, что мол, советская система считала человека всего лишь винтиком или гаечкой или чем-то там подобным ...
Посмотрите на западных специалистов и нынешних молодых наших.
В своей узкой области они могут быть натасканы, но только шаг в сторону, тут же выяняется полная непригодность даже к способности интегрировать в свои знания что-то незнакомое. Не говоря уже о том, чтобы применить это на практике. Подобные рамки, обусловленные капиталистической системой и делают человека не просто винтиком, а именно конкретным винтиком. Это хорошо, если речь идет о конкретном винтике В.М6-6gх20.40.016, но ведь речь о человеке!!!
Автор: Tapa 25.12.2010, 11:40
1. У Млечина действительно была серьёзная причина.
2. Сговор с режиссёром - ведь обсуждали сегодняшний ВПК. Млечин понял что на такой теме его сделает любой школьник, а Кургинян не просто сделает, а ещё и идиотом выставит. Обратите внимание, что после его ухода даже Колян как-то сдулся. И вообще в третьей части Сванидзе был тих и практически не блажил.
Не надо конспирологий и дешёвой режиссуры на пустом месте. У Млечина действительно была серьёзная причина под названием самолёт. Добавлю, эта причина нарисовалась после того, как ещё более серьезная причина не дала Кургиняну успеть ко времени записи данной темы в назначенный день. И пришлось свидетелей распустить, а запись переместить на воскресенье. Что было всем совершенно неудобно, а особенно Млечину, который должен был улетать накануне. Но его уговорили сменить билеты с субботы на воскресенье. Однако, хоть и начали запись в 10, всё равно он на самолёт опаздывал.
Я к тому ещё, что люди эти, столь непереносимые по своим установкам ("взглядам" сказать не получается) и по форме их насаждения, в быту - вполне нормальны и даже милы. Доброжелательны, не склочны, готовы проявлять товарищество. Если бы не их разрушительная деятельность... Как говорил принц Гамлет: "Если бы не мои дурные сны..."
Извините за оффтоп
Автор: Tapa 25.12.2010, 12:04
Вот и Кургинян, вообще-то, указывал на убойность разделения науки на специализации. И выражал уверенность в том, что
для преодоления многих возникших проблем и противоречий необходимо сращивание комплекса знаний.
Либероиды с пеной у рта устали кричать о том, что мол, советская система считала человека всего лишь винтиком или гаечкой или чем-то там подобным ...
Посмотрите на западных специалистов и нынешних молодых наших.
В своей узкой области они могут быть натасканы, но только шаг в сторону, тут же выяняется полная непригодность даже к способности интегрировать в свои знания что-то незнакомое. Не говоря уже о том, чтобы применить это на практике. Подобные рамки, обусловленные капиталистической системой и делают человека не просто винтиком, а именно конкретным винтиком. Это хорошо, если речь идет о конкретном винтике В.М6-6gх20.40.016, но ведь речь о человеке!!!
Очень верная мысль. И насчёт "конкретности" винтика, и насчёт недоработок социализма. Действительно, катастрофа стала возможна от того, что гуманитарная интеллигенция оказалась легко перевербуема (про "творческую" и не говорим!), а техническая - легко обводима вокруг пальца. Именно в силу своей гуманитарной девственности.
Автор: Геннадий Умид 25.12.2010, 12:06
http://www.kprf.org/attachment-attachmentid_3553-stc_1-d_1284913508.html
Автор: Alex_ 25.12.2010, 12:55
Не новые старых, а контрреволюция социализм.
Социализм - это чистая инженерия, но инженеры все повально за капитализм, поэтому в частности и необходима террористическая диктатура коммунистического политического аппарата.
Автор: MMM 25.12.2010, 13:34
Другое дело техническая интеллигенция - специалисты своего дела, работающие не в науке, а "на земле".
Поскольку они заняты реальным делом, у них хорошо развит здравый смысл (и не только он). Их на либеральной "мякине" не проведешь.
Увы, множество ИТРов гуманитарии провели на мякине. Видел я это вокруг себя в ужасающих количествах.
И, опять же, технарь Сахаров такое гнал, так мозги ИТРам компостировал, что гуманитарии отдыхали.
Автор: Dana29 25.12.2010, 13:51
Это говорит лишь о том, что "перестройщики" неплохо поработали на "имидж" академика Сахарова.
Автор: Dana29 25.12.2010, 13:56
- Эта дама - страшный человек...
Это не конспирология, это факт.
Давайте просто посмотрим на цифры:
С конца 1960-х являлся одним из лидеров правозащитного движения в СССР.
В 1968 году написал брошюру «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе»[1], которая была опубликована во многих странах.
В 1970 году стал одним из трёх членов-основателей «Московского Комитета прав человека» (вместе с Андреем Твердохлебовым и Валерием Чалидзе).
Лично мне эти цифры говорят о том, что с госпожой Боннэр он познакомился потому, что уже был диссидентом, а не наоборот.
Автор: Dana29 25.12.2010, 14:02
Хмм.. ну мы можем еще почитать, что пишет г-жа Татьяна Дьяченко о своем отце.
Правда, у Ельцина не было такой Боннэр, на которую можно было бы все свалить.
Автор: Dana29 25.12.2010, 14:05
Другое дело техническая интеллигенция - специалисты своего дела, работающие не в науке, а "на земле".
Поскольку они заняты реальным делом, у них хорошо развит здравый смысл (и не только он). Их на либеральной "мякине" не проведешь.
И академик Сахаров - наглядный пример того, как хорошо развит у специалистов "здравый смысл".
Вы предпочитаете упрощенные версии? Мир вообще-то сложнее черно-белых схем.
Автор: Dana29 25.12.2010, 14:15
1. Сахаров был туп - за пределами своей ядерной физики.
2. Сахаров был хитр и свом научным авторитетом демонтировал систему, действуя при этом в партнерстве с Боннер.
Могу и третий вариант предложить:
3. Сахаровым вертела "птичка высокого полета" госпожа Боннер и против нее "гениальный академик" был именно что туп. Кстати чтобы управлять умным мужуком нужна хитрая жена, а никак не госпожа Кюри, которая была дважды нобелевским лауреатом.
Вариант 4: Основной задачей Сахарова была обороноспособность страны.
"Общественное мнение" усиленно нам навязывает вариант, по которому Сахаров не захотел больше работать на выполнением своей основной задачи. Мой вариант - не смог больше работать над исполнением этой задачи. Не смог, потому что правила игры задавал не он.
Автор: killeralex 25.12.2010, 14:27
...
Я имел в виду ТАРКР 1144.2 (как квинтэссенцию поздних советских технологий), а не недоавианосец 1143.5.
Про то, что тянули за собой всякий сброд и надорвались, упоминал. Но считаю, всё-таки 3-ю причину более значимой (см. ранний пост).
Автор: Елена555 25.12.2010, 14:41
Вы предпочитаете упрощенные версии? Мир вообще-то сложнее черно-белых схем.
Вообще-то я написала: " Другое дело техническая интеллигенция - специалисты своего дела, работающие не в науке, а "на земле".
А Сахаров был все-таки физиком-теоретиком. Не кувалдой махал, и даже, наверное, отвертку в руках не держал. Но он, как раз меня в этой связи не очень интересует. Ибо он диссидент. Кстати, представителей какой интеллигенции все-таки больше среди известных диссидентов?
Я писала об обычных людях, с которыми я общалась. Здравомыслящих было больше среди технической интеллигенции, чем среди гуманитарной. Я никого не хочу обидеть, понятно, что многое здесь зависит не только от образования, но и от других факторов.
Согласна с Тарой: " Действительно, катастрофа стала возможна от того, что гуманитарная интеллигенция оказалась легко перевербуема (про "творческую" и не говорим!), а техническая - легко обводима вокруг пальца. Именно в силу своей гуманитарной девственности. "
Далее Вы написали:
" Вы предпочитаете упрощенные версии? Мир вообще-то сложнее черно-белых схем."
Иногда я, действительно, предпочитаю упрощенные версии, и нисколько не стыжусь этого, ибо не я сказала, что все гениальное просто.
Все зависит от цели, для которой нужна та или иная версия.
Простое вовсе не означает "черно-белую" схему. Тем более я не писала ничего про весь Мир.
Автор: Dana29 25.12.2010, 14:55
А Сахаров был все-таки физиком-теоретиком. Не кувалдой махал, и даже, наверное, отвертку в руках не держал. Но он, как раз меня в этой связи не очень интересует. Ибо он диссидент. Кстати, представителей какой интеллигенции все-таки больше среди известных диссидентов?
Я писала об обычных людях, с которыми я общалась. Здравомыслящих было больше среди технической интеллигенции, чем среди гуманитарной. Я никого не хочу обидеть, понятно, что многое здесь зависит не только от образования, но и от других факторов.
Согласна с Тарой: " Действительно, катастрофа стала возможна от того, что гуманитарная интеллигенция оказалась легко перевербуема (про "творческую" и не говорим!), а техническая - легко обводима вокруг пальца. Именно в силу своей гуманитарной девственности. "
Далее Вы написали:
" Вы предпочитаете упрощенные версии? Мир вообще-то сложнее черно-белых схем."
Иногда я, действительно, предпочитаю упрощенные версии, и нисколько не стыжусь этого, ибо не я сказала, что все гениальное просто.
Все зависит от цели, для которой нужна та или иная версия.
Простое вовсе не означает "черно-белую" схему. Тем более я не писала ничего про весь Мир.
Наверное, вы вкладываете какое-то свое понимание в категорию "здравый смысл".
Потому как по факту пресловутый "здравый смысл" имеет весьма простой итог - между первородством и чечевичной похлебкой он выбирает похлебку. Это и есть "здравый смысл", которому чужды любые великие устремления, потому как он всегда оперирует категориями "здесь и сейчас". И когда сванимлечины апеллируют к "жратве", они апеллируют именно к этому самому "здравому смыслу". Здравый смысл - это когда синица в руке предпочтительнее журавля в небе. Журавль в небе - это идеал, а здравый смысл твердо стоит обеими ногами на земле.
У вас иное понятие здравого смысла?
Автор: Егорыч 25.12.2010, 15:13
Сахаров, являясь одним из создателей водородной бомбы - понял тупиковый пути противостояния. По этому выход он нашел в конвергенции капитализма и социализма. Являясь гениальным физиком ядерщиком, он попал на крючок Бонер. Кстати сказать, тяготившейся и ненавидевшая все советское. Она сначала отправила своих детей в Штаты, а Андрею Дмитриевичу внушила мысль, что он и гениальный борец за права человека, выдающейся политик. По существу он запутался, как это нередко бывает с честными и порядочными людьми. Мы же не будем отрицать, что и Дуров прекрасный актер, однако молол такую чушь, что было за него стыдно. Личная трагедия Сахарова оказала воздействие на развал страны. Его именем и авторитетом ученого воспользовались. И прежде всего Бонер.
Автор: Елена555 25.12.2010, 15:23
Потому как по факту пресловутый "здравый смысл" имеет весьма простой итог - между первородством и чечевичной похлебкой он выбирает похлебку. Это и есть "здравый смысл", которому чужды любые великие устремления, потому как он всегда оперирует категориями "здесь и сейчас". И когда сванимлечины апеллируют к "жратве", они апеллируют именно к этому самому "здравому смыслу". Здравый смысл - это когда синица в руке предпочтительнее журавля в небе. Журавль в небе - это идеал, а здравый смысл твердо стоит обеими ногами на земле.
У вас иное понятие здравого смысла?
Если я правильно поняла, Вы противопоставляете "здравый смысл" и "идеалы".
Т. е., человек, имеющий здравый смысл равносилен обывателю.
Вот определение из БСЭ:
«Здравый смысл, стихийно складывающаяся под воздействием повседневного опыта совокупность взглядов людей на окружающую действительность и самих себя, которая является основанием для их практической деятельности и морали».
Я же имела ввиду то, что человек, создающий что-то полезное, грубо говоря, руками, имеет более адекватные «взгляды на окружающую действительность и на себя» . Меньше «каши» в голове, чем у тех, кто только теоретик в любой области. Не считаю, что это означает невозможность иметь идеалы и стремиться к ним.
Согласна, что «здравый смысл твердо стоит обеими ногами на земле», но не согласна его автоматически считать обывателем, для которого важно только «брюхо».
Автор: Dok 25.12.2010, 15:37
Ветренность гуманитарной и творческой интеллигенции (любовь к тому, чтобы держать фигу в кормане), гуманитарная неискушенность технической интеллигенции стали причинами катастрофы. С этим я согласен. И само "бельмо" заложено в самой сущности интеллигенции - это образованцы, либо знающие всего по чуть-чуть... Либо узкие спецы. И то и др. страшно плохо для нас сейчас.
Но такова объективность.
Но главный вопрос состоит тогда, как эту мерзкую "объективность" перебороть. Фундаментальная, знаете ли проблема...
Легко бы было сказать, что нужно давать гуманитарное и технарское образование вместе. (И Кургинян такой: политолог, философ, театральный режиссер, геофизик, кандидат физико-математических наук. И вообще какая-то часть людей смогла в себе гуманитарное и негуманитарное, технократическое начало сочетать.) Но образование - процесс массовый. А тут нужны именно катакомбы, противостоящие небытию, порождаемому разделенными промеж собой гуманитарной и тех. интеллигенцией.
Катакомбы, генерирующие контр-элиту... Но как - никто не знает.
Автор: MMM 25.12.2010, 15:39
Одно другому не мешает. Одно дело просто диссидент, а другое - умело направляемый приставленным куратором. В сочетании со статусом академика такой диссидент вполне подходил на ту роль, на которую его и раскрутили. Многие другие, не столь видные, фигуры канули в Лету незаметно для страны - им мадам Боннер не выдали.
Помнится, в разгар "перестройки" слышал я по радио рассказ кого-то из соратников Сахарова по диссидентству об одном эпизоде, связанной с мадам.
Сахаров тогда "ужасно страдал от тоталитарного режима" в Горьком, а мадам ездила поездом в Москву и обратно по делам (кураторства, надо полагать). И вот " однажды в поезде ее узнали пассажиры и начали травить ее, так что ей пришлось прятаться в туалете".
Однако возникает ряд вопросов. Во-первых, в то время фото Сахарова и мадам в прессе не публиковали и простые граждане никак не могли ее опознать. Если только "опознание" не было спектаклем. А во-вторых, зная нашу публику, трудно предположить такое ее поведение в данной ситуации. Скорее повалили бы посмотреть из любопытства. Так что и травля - если она и в самом деле была - тоже отдает спектаклем.
Этот рассказ соратника Сахарова подтверждает лишний раз, что дама эта не из простых птичек. Что уж тут говорить об уходе со Съезда по ее команде правительства Гайдара.
Автор: Dok 25.12.2010, 15:40
Ветренность гуманитарной и творческой интеллигенции (любовь к тому, чтобы держать фигу в кормане), гуманитарная неискушенность технической интеллигенции стали причинами катастрофы. С этим я согласен. И само "бельмо" заложено в самой сущности интеллигенции - это образованцы, либо знающие всего по чуть-чуть... Либо узкие спецы. И то и др. страшно плохо для нас сейчас.
Но такова объективность.
Но главный вопрос состоит тогда, как эту мерзкую "объективность" перебороть. Фундаментальная, знаете ли проблема...
Легко бы было сказать, что нужно давать гуманитарное и технарское образование вместе. (И Кургинян такой: политолог, философ, театральный режиссер, геофизик, кандидат физико-математических наук. И вообще какая-то часть людей смогла в себе гуманитарное и негуманитарное, технократическое начало сочетать.
Автор: MMM 25.12.2010, 15:48
Любопытно, что среди "технарей" всегда было немало хороших писателей, художников и музыкантов "по совместительству", вроде хобби. Достаточно вспомнить писательницу И. Грекову - Елену Николаевну Венцель, известного в авиационных кругах математика.
А вот ни одного обратного случая - технических свершений гуманитариев - не вспоминается. Хотя они, возможно, имеются. Может, кто-то слышал о таком?
Автор: Геннадий Умид 25.12.2010, 15:51
(Оскар Уайльд)
Автор: Геннадий Умид 25.12.2010, 15:54
А вот ни одного обратного случая - технических свершений гуманитариев - не вспоминается. Хотя они, возможно, имеются. Может, кто-то слышал о таком?
"Узкая специализация" - вообще нерусское изобретение.
Русский человек испокон веку - универсал, который на всё горазд...
Автор: inflaton 25.12.2010, 16:05
Но такова объективность.
Но главный вопрос состоит тогда, как эту мерзкую "объективность" перебороть. Фундаментальная, знаете ли проблема...
Легко бы было сказать, что нужно давать гуманитарное и технарское образование вместе. (И Кургинян такой: политолог, философ, театральный режиссер, геофизик, кандидат физико-математических наук. И вообще какая-то часть людей смогла в себе гуманитарное и негуманитарное, технократическое начало сочетать.
Я скажу вам, как надо сделать так, чтобы людей не провели на "либеральной мякине". Достаточно вести диалог в СМИ, подобный тому, что мы видим в суде времени. Только, возможно, без этой оголтелости, которая там присутствует с одной стороны.
Причем важно (очень важно) вести эти диалоги именно на таком уровне терминов и фактов, какой присутствует в суде времени -- то есть, простом, "для народа".
Я все это утверждаю исходя из собственного опыта. Обычно те, кто занимается физикой или какими-то другими техническими специальностями, не очень любят гуманитарные дисциплины. И с трудом понимают таки слова, как "бытие", "космополитизм", "филиппика". Я в том числе.
До суда времени я скорее был на стороне "либерастов" (большевики -- плохие, из-за совка все плохо), однако Кара-Мурза и диалоги Кургиняна заставили начать разбираться во всем этом. И выкинуть из головы "либерастскую" чепуху.
Таким образом, я считаю критическим наличие диалогов в СМИ. Причем, на самом разном уровне сложности и именно диалогов (а не гласности).
Автор: Елена555 25.12.2010, 16:34
Умид привел цитату:
"Если человек о чем-то здраво судит - это верный знак того, что сам он в этой области недееспособен.
(Оскар Уайльд)"
Но он ведь это не по-русски сказал. По-русски слово "здравый" означает "здоровый" и отрицательного смысла не несет.
С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова
Толковый словарь русского языка
ЗДРА́ВЫЙ,
1. Толковый, рассудительный, трезвый (в значении здравомыслящий, рациональный).
Здравый ум. Здравая мысль. Здравый смысл (рассудок). Здраво судить о чём-н.
2. В нек-рых выражениях: то же, что здоровый . Здрав и невредим. В здравом уме и твёрдой памяти (хорошо соображает, всё помнит).
”здравый” в словаре Ушакова
ЗДРА́ВЫЙ
1. Рассудительный, толковый, правильный, основанный на рациональном, отношении к кому-чему-нибудь (•книж. ). Здравый ум. Здравая критика. Здравый смысл (рассудок). Здраво рассуждать.
2. То же, что здоровый. Здрав и невредим. В здравом уме и твердой памяти.
”здравый” в словаре Ефремовой
здра́вый
прил.
1) То же, что: здоровый.
2) Разумный, правильный, толковый, реалистичный.
Автор: Зеленый Луч 25.12.2010, 16:43
А вот ни одного обратного случая - технических свершений гуманитариев - не вспоминается. Хотя они, возможно, имеются. Может, кто-то слышал о таком?
Лестер Уильям Полсфусс - музыкант, изобрёл электрогитару и многодорожечную запись.
Дагерр - французский художник, изобретатель дагерротипии
Степан Иванович Барановский - филолог, изобрёл планиметр, путемер и "духовой самокат" (типа паровоза).
Автор: Зеленый Луч 25.12.2010, 16:50
"Если человек о чем-то здраво судит - это верный знак того, что сам он в этой области недееспособен.
(Оскар Уайльд)"
Оскар Уайлд - мастер таких "штучек!
Вот ещё парочка:
Если человек говорит правду, рано или поздно его выведут на чистую воду.
Если что-то и стоит делать, так только то, что принято считать невозможным.
Автор: MMM 25.12.2010, 17:07
Дагерр - французский художник, изобретатель дагерротипии
Степан Иванович Барановский - филолог, изобрёл планиметр, путемер и "духовой самокат" (типа паровоза).
Так я и думал - должны же быть хоть какие-то примеры обратного. Правда, первые двое из названных работали практически в рамках своей профессии, на стыке их с техникой.
С Барановским же сложнее. Это, скорее, один из наших "энциклопедистов", нежели гуманитарий. В Википедии указан так:
Барановский, Степан Иванович (1817—1890) — русский инженер, изобретатель в области кораблестроения и транспорта.
А еще больше прославился его сын -
Барановский, Владимир Степанович (1846—1879) — русский изобретатель и конструктор первых систем скорострельной артиллерии.
Автор: Зеленый Луч 25.12.2010, 17:36
Заглянул в БСЭ - русский изобретатель, учёный и общественный деятель.
Заглянул в ББЭ - русский изобретатель и ученый, по образованию филолог (Петербургский университет), потом учительствовал в гимназии, с 1842 г. - профессор русского языка в Гельсинфоргском универсистете.
Ну т.е. конкретно инженерного образования не имел.
Полсфусс, хоть и на стыке, однако ни Джимми Хендрикс, ни Алла Пугачёва...
Даггер - да, тут, я бы сказал, всё логично.
Как и Калашников - нашего любимый "автоматчик" - образования не имел, но конкретно работал в этой обрасти и по совокупности изобретений стал доктором технических наук.
Автор: Геннадий Умид 25.12.2010, 17:40
Вот ещё парочка:
Если человек говорит правду, рано или поздно его выведут на чистую воду.
Если что-то и стоит делать, так только то, что принято считать невозможным.
И не говорите! Я вот только глянул его биографию...- обплевался! - Оказывается он ещё "преуспел" в гомосексуализме, гад!..
Но говорить был горазд, собака:
В России нет ничего невозможного, кроме реформ.
Автор: Alex_ 25.12.2010, 18:14
Вот тогда его и надо было расстрелять.
Автор: Dogada 25.12.2010, 19:43
судя по тому, чем он кончил (освистан и "высечен" своими же, когда осознал, что дело идет к развалу СССР и возмутился вслух), это был неконченный человек. Влияние на него Боннер было очень сильным. В 70-е годы в компанию моих друзей входили дети наших самых главных диссидентов. Я наслушалась об этой женщине - говорили о ней как об эмиссаре...или комиссаре?
Автор: Dimkos 25.12.2010, 20:03
Автор: Dogada 25.12.2010, 21:01
Автор: Зеленый Луч 25.12.2010, 21:24
В Штатах сидит, оттуда гавкает посредством грани.ру
Автор: Alex_ 25.12.2010, 21:31
Когда это ?
Автор: Dana29 25.12.2010, 23:23
Насколько я помню, во всех своих статьях, где упоминается советское диссидентство, Кургинян говорит о том, что оно было заботливо выращено советскими спецслужбами. Так кто же "приставил" к Сахарову мадам? И.. не получил ли задания миротворчества сам Сахаров? Ну пусть не получил напрямую, но был связан с определенными группировками в тех же спецслужбах, чью политику он и "проводил в жизнь".
Автор: MMM 25.12.2010, 23:36
Приставили, естественно, ребята из 5-го ГУ. А сам Сахаров... Предполагаю, что скорее было как в одном из докладов Кургиняна на политклубе - "Зачем его вербовать, если олух и так орет, все, что требуется? Его надо втемную играть". А играть втемную через мадам - проще простого. Поскольку Сахаров, похоже, наивен был почти как Дима Холодов. Чего стоило одно его выступление на Съезде нардепов, где он возвестил, что у наших вертолетчиков в Афганистане был приказ уничтожать наших солдат, попавших в окружение. Естественно, все афганцы возмутились, поскольку знали сколько, напротив, погибло вертолетчиков, пытаясь спасти тех, кто попал в окружение. А Сахаров заявил, что "ему показывали соответствующие секретные приказы". Зная, как организован оборот секретной документации, легко понять, ЧТО ему могли показать. И ты еще найди советских вертолетчиков, которые станут такое выполнять! Но Сахаров поверил так же, как Холодов поверил в то, что мы продали Турции 16.000 танков.
Автор: Виноградов 26.12.2010, 0:03
Насчёт того, что к Сахарову приставили мадам Боннэр ребята из 5-го отдела ГУ - тут ещё как посмотреть... Эта дама управляется намного более влиятельными и удалёнными структурами, как мне кажется. Скорей всего, 5-й отдел ГУ здесь сам использовался "втёмную". По крайней мере, Е.Боннэр и после "кончины" 5-го отдела вела свою работу вполне осмысленно, нисколько не меняя общей линии.
Автор: Dana29 26.12.2010, 0:14
А чего ей ее менять? Я надеюсь, что под "кончиной" отдела вы не имеете в виду, что его расстреляли в полном составе. А сталбыть люди остались.
Чем занималась мадам после смерти Сахарова - отдельный вопрос и, наверное, не очень интересный. А хозяев можно и поменять, коли старые исчезли.
Автор: Dana29 26.12.2010, 0:18
Насколько я в курсе, применительно конкретно к Сахарову Кургинян озвучивал и другую версию, в которой про наивность академика не было ни слова. Как раз наоборот.
Автор: Виноградов 26.12.2010, 0:47
Чем занималась мадам после смерти Сахарова - отдельный вопрос и, наверное, не очень интересный. А хозяев можно и поменять, коли старые исчезли.
Отдел - не группа людей. "Кончина" отдела, разумеется, имеется в виду кончина организации. С целями и задачами. Ну почему надо так утрировать и переводить на детали, и очевидные, и не меняющие сути вопроса?
А вот насчёт смены хозяев - другой вопрос. При смене хозяина меняется многое - целеполагание, в первую очередь. Смены целеполагания не наблюдалось. Если, конечно, не хвост вертит собакой. Как жена академика крутила мужем. Можно, конечно, спорить - дескать, неизвестно, кто кому служил.
Но эпизод с уходом депутатов-"демократов" по её команде с балкона многое проясняет. Точнее, ставит точки над "i", или над "ё" в русской транскрипции..
Автор: Cesare Borgia 26.12.2010, 5:47
Я к тому ещё, что люди эти, столь непереносимые по своим установкам ("взглядам" сказать не получается) и по форме их насаждения, в быту - вполне нормальны и даже милы. Доброжелательны, не склочны, готовы проявлять товарищество. Если бы не их разрушительная деятельность... Как говорил принц Гамлет: "Если бы не мои дурные сны..."
Извините за оффтоп
Можно добавить : разрушительная, дестабилизирующая, деструктивная деятельность.
Автор: Ratan 26.12.2010, 6:45
Но такова объективность.
Но главный вопрос состоит тогда, как эту мерзкую "объективность" перебороть. Фундаментальная, знаете ли проблема...
Интересно поставить вопрос: насколько ветренны западные интеллектуалы? Насколько они неискушенные? Ответа на этот вопрос у меня нет, но ясно, что они живут ни по славянофилам, ни по Конфуция и т.д. У них своим мыслители, свои авторитеты, своя история. А что у нас?
Наша "ветренность" имеет свои исторческие корни. Русское образование (русское просвещение) начиналось с усвоения того, что говорит и пишет Запад. Так исторически сложилось, иначе быть не могло. И не только в области естествозания. Перелистываю Пушкина, у него в ряде эпизодов перечислен круг чтения образованного человека того времени (в "Онегине", например). И образованность Пушкина вырастала на на европейском почве. Но вот ценностная "ангажированность" поэта совсем другая. И этим все определено. Ценностная установка, "любовь к отеческим гробам" - центр, преобразующий европе5скую образованность в интересах русской культуры и создающая свою собственнюу образованность. Тогда вопрос - чего же не хватило нашей интеллигенции в критический момент? Гуманитарных или технических знаний? На мой взгляд, ей не хватило "любви к отеческим гробам". Если бы таковая была, сработала бы внутренняя защита. А ее нет и до сих пор (о присутствующих не говорю). А чем дается эта внутренняя защита? Только одним - погружением в свою культуру, в свою историю и историческую судьбу. Много ли мы видим такого даже в настоящий момент? У большинства с души воротит всматриваться в прошлое, чтобы оценить настоящее и увидеть будущее. Искал хорошую цитату у Солонина (бывший декан Сп.ГУ) о нынешних философах, которые перескзывают друг другу третьеразрядных запаждных флософов, Не нашел, но суть и так можно принять. По-прежнему головы повернуты на запад. Далек от мысли, чо нужна интллектуальная автаркия. Но пример Пушкина (и ему подобных) должен быть ведущим началом в наших поисках оснований для видения будущего и адекватного исторического поведения.
Автор: MMM 26.12.2010, 9:38
Слухи о кончине 5ГУ сильно преувеличены. Вывески нет, но дело главка живет. А то, что не одно 5ГУ мадам руководило, так это вполне возможно.
Автор: Dok 26.12.2010, 9:42
И уже отсюда исходят гуманитарные знания, технические (национальная техническая школа), гуманитарно-технические, организационно-технические...
Каркас ценностный первичен.
А у наших интеллектуалов с ним проблема. Потому как это не третьеразрядные западные теории на русский манер перекладывать (о чем говорит Солонин)...
Автор: Кот Мышелов 26.12.2010, 11:08
Абсолютно с Вами согласен, а то через несколько лет нынешние идеологи договорятся до того что производительность труда на предприятиях ВПК, да и на других предприятиях поднимали только одни комендантские роты НКВД, расстреливая тех, кто не соглашался трудиться более интенсивно. Организация производства в Советском Союзе была выделена в отдельную научную дисциплину. Достаточно вспомнить советских экономистов, теоретиков данной научной отрасли Л.В. Канторовича В. С. Немчинова, В. В. Новожилова. Первый из них в 1939 году опубликовал работу «Математические методы организации и планирования производства», в которой описал задачи экономики, поддающиеся открытому им математическому методу и тем самым заложил основы линейного программирования. В 1975 году получил Нобелевская премия по экономике «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов, соавтор Купнис. Все новейшие методы, естественно, в первую очередь внедрялась на предприятиях ВПК, что во многом не противоречит мировой практике.
Автор: Виноградов 26.12.2010, 11:22
Добавлю для Кота Мышелова. По моим сведениям, работа Л.Канторовича, написанная как фундаментальная, затем адресовалась организации фанерного производства. Так уж получилось - другого заказчика на тот момент не нашлось. И лишь затем она вошла в анналы математического моделирования. Если бы производство было по-рыночному разделено на конкурирующие "команды", гениальные находки одной команды, в одной области знаний так бы и остались объектом "интеллектуальной собственности". У "фанерщиков".
"Навар" с неё имело бы лишь "авторское общество Н. Михалкова". А все остальные смогли бы пользоваться ими лишь через 70 лет, то есть сегодня. И вся инфраструктура, созданная нашими отцами благодаря, отчасти, этой работе, вообще не была бы создана. И "пролетели" бы мы, как как фанера...
Автор: Зеленый Луч 26.12.2010, 13:03
Однако, ради справедливости, следует сказать о том, что не всё было так как должно было быть.
Вы рассказали о примении результатов работы Канторовича на фанерном производстве. И был получен положительный эффект.
На вагоностроительном заводе им. Егорова был внедрен способ оптимальной нарезки труб (рассчитанный по Канторовичу), были резко снижены отходы производства.
Но оказался не выполненным план по сдаче заводом металлолома. Завод был лишён премии.
Руководящий дурак - страшная сила!
Когда в системе оказывается тупой управленец, вооружённый исключительно идеологическими догмами, вместо прогресса мы получаем ущерб.
Кстати, хвалёный Запад пришёл к результатам, полученным Канторовичем, только спустя 10 лет.
Автор: Кот Мышелов 26.12.2010, 13:14
Вы рассказали о примении результатов работы Канторовича на фанерном производстве. И был получен положительный эффект.
На вагоностроительном заводе им. Егорова был внедрен способ оптимальной нарезки труб (рассчитанный по Канторовичу), были резко снижены отходы производства.
Но оказался не выполненным план по сдаче заводом металлолома. Завод был лишён премии.
Руководящий дурак - страшная сила!
Когда в системе оказывается тупой управленец, вооружённый исключительно идеологическими догмами, вместо прогресса мы получаем ущерб.
Кстати, хвалёный Запад пришёл к результатам, полученным Канторовичем, только спустя 10 лет.
Плановая экономика, как многофакторная и многоуровневая система как, и любая другая экономика не лишена противоречий. Вопрос в другом - как быстро и логично эти противоречия разрешаются, и самое главное - за чей счёт.
Но это уже оффтоп.
Автор: Dana29 26.12.2010, 14:28
Господи, ну ЧТО это проясняет? Что мадам была офигенным авторитетом? Чушь, кишка тонковата.
Единственное, что это доказывает, что за ней стояли серьезные силы и депутаты-"демократы" это знали.
Ну так с этим никто и не спорит, не так ли?
Тоже мне, Розу Люксембург нашли.
Автор: Dogada 26.12.2010, 14:37
Автор: Геннадий Умид 26.12.2010, 16:20
Единственное, что это доказывает, что за ней стояли серьезные силы и депутаты-"демократы" это знали.
Ну так с этим никто и не спорит, не так ли?
Тоже мне, Розу Люксембург нашли.
Действительно... Ведь наверняка, что когда её "подсовывали" под эту согбенную "головку сахара",
то преследовали в ту пору элементарную тактически-шпиёнскую цель - овладеть частью стратегической
информации в той отрасли, где служило существо, намеченное на роль "дойного муженька"...
И только по дальнейшему ходу "операции" могла выясниться абсолютная бесхарактерность и полная
управляемость того "пассажира", который в конце концов был назначен стране в качестве "совести нации"...
Автор: Боргил Храванон 26.12.2010, 19:32
то преследовали в ту пору элементарную тактически-шпиёнскую цель - овладеть частью стратегической
информации в той отрасли, где служило существо, намеченное на роль "дойного муженька"...
И только по дальнейшему ходу "операции" могла выясниться абсолютная бесхарактерность и полная
управляемость того "пассажира", который в конце концов был назначен стране в качестве "совести нации"...
Дела уже довольно давно минувших дней. А тем временем в "Суде времени" зал голосованием завершил тему ВПК в пользу исчезнувшего Млечина...
Автор: Боргил Храванон 26.12.2010, 19:38
при социализме надо людей воспитывать так, чтобы они не верили не единому слову интеллигенции и постоянно подозревали ее в попытке реставрировать капитализм, предать страну и народ.
Не верить ни единому слову и постоянно подозревать - несложно.
А вот как тогда из социализма перейти к свободному развитию каждого как условию свободного развития всех?
И касается ли это тотальное неверие всего сказанного всей интеллигенцией прошлого? Советского? Досоветского?
Автор: granit 27.12.2010, 16:47
По теме Сахарова добавлю следующее совпадение:
Ю.В.Андропов
"Председатель КГБ (1967—1982 годы)
С 18 мая 1967 по 26 мая 1982 — руководитель КГБ. В этом статусе Андропов был утверждён кандидатом в члены Политбюро (с 21 июня 1967 по 27 апреля 1973), а затем и членом Политбюро (с 27 апреля 1973 по 9 февраля 1984). За 15 лет его руководства органы госбезопасности существенно укрепили и расширили свой контроль над всеми сферами жизни государства и общества.
Одним из направлений деятельности КГБ была борьба с диссидентским движением, русским и другими националистическими движениями.[26] При Андропове проводились судебные процессы над правозащитниками, использовались различные методы подавления инакомыслия, практиковались различные формы внесудебного преследования (например, принудительное лечение в психиатрических больницах)." (цит. по Википедии)
Уж не отсель ли ножки и рожки растут и у Сахарова, и у Боннер?
Автор: Зеленый Луч 27.12.2010, 19:22
http://www.botcharov.ru/pub/pub22
Я зашел в квартиру, и мы минут пять шли до кабинета Сахарова. Во-первых, меня потрясла огромная квартира. Я не верил, что так может жить ссыльный человек. Меня потрясло богатство, огромные масштабы по тем-то временам, когда мы в коммуналках жили - это был шок для меня.
Ну и когда я писал портрет Сахарова, я, естественно, с ним, как с вами сейчас, разговаривал на разные темы, но в основном на политические, потому что "Голос Америки" открывал нам, в чем смысл нашей современной жизни и трагедия ее.
Мы с ним беседовали, и во время беседы, когда Сахаров шел в сторону патриотической любви к Родине, он тут же получал от Елены Боннер по своей лысине оплеуху. И он опять возвращался на демократический путь, и мы дальше продолжали разговор. И за время написания портрета, за время первого сеанса, я насчитал - он получил семь оплеух, за то, что не то сказал.
Когда я увидел, что истинный герой - это Елена Боннер, я развернул холст и поверх Сахарова начал делать черной краской портрет Елены Боннер.
Елена Боннер спросила: "Вы и меня пишите?".
Я говорю: "Нет, я пишу только вас, потому что писать такого "пенька" как Сахаров, который повторяет все ваши мысли - нет смысла. Я-то думал, что это его мысли, а оказалось, что это мысли ваши".
Автор: Alex_ 27.12.2010, 19:25
А вот как тогда из социализма перейти к свободному развитию каждого как условию свободного развития всех ?
Социализм это когда это уже имеет место.
А вообще нейтрализация интеллигенции и как дальше - это вопрос непроработанный.
Автор: Alex_ 27.12.2010, 19:48
При социализме и 8-ти часовом рабочем дне интеллигенция точно есть; далее мы уменьшаем рабочий день сначала до 4-х, потом до 2-х и наконец до 1-го часа.
В итоге интерес ко всему в детстве не прерывается, а развивается непрерывно и дальше,
жесткая профессиональная специализация постепенно перестает быть нормой.
Можно предположить, что как следствие начнется процесс исчезновения интеллигенции, как привилигированной такой прослойки за ненужностью (сложный умственный труд перестанет быть чем-то из ряда вон).
Автор: Пипл 28.12.2010, 22:09
Вы предпочитаете упрощенные версии? Мир вообще-то сложнее черно-белых схем.
Люди почему-то думают, что если человека назвали учёным - значит он умнейший человек, специалист по всем вопросам, как, впрочем, и писатель. На самом деле это человек, который всего лишь занимается наукой или специалист по написанию популярных текстов. Это ничего не говорит о его умственных способностях. Дураки равномерно распределены по всем слоям общества.
Автор: Dana29 29.12.2010, 1:22
Равномерно - это, батенька, идеальная схема. В жизни же все обстоит иначе, чем в идеальных схемах - в некоторых областях концентрация дураков явно повышенная. Интернет - как раз такая область с повышенной концентрацией, что ваши тексты наглядно демонстрируют.
Автор: Геннадий Умид 29.12.2010, 1:44
Интернет - как раз такая область с повышенной концентрацией, что ваши тексты наглядно демонстрируют.
А нам, матушка, дуракам закон не писан. И концентрироваться мы предпочитаем именно среди умников и вчёных,
внимательнейшим образом наблюдая за некоторыми особо мудрёными "пассажиршами от науки"...
Автор: Dana29 29.12.2010, 1:57
внимательнейшим образом наблюдая за некоторыми особо мудрёными "пассажиршами от науки"...
Платят-то хоть хорошо за наблюдение? Не обжуливают при расчете?
Автор: Геннадий Умид 29.12.2010, 2:10
Фу, как Вы меркантильны!
"В коммунизм такую не берём!" (с) А в ВПК - тем более...
Автор: Боргил Храванон 31.12.2010, 0:06
А вообще нейтрализация интеллигенции и как дальше - это вопрос непроработанный.
Умри, лучше не скажешь
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)