Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  « < 2 3 4 5 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Русские матрёшки, начало предвыборной компании
В.Олег
сообщение 10.2.2012, 19:50
Сообщение #61


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



"Пока свободою горим
пока сердца для чести живы
мой друг Отчизне посвятим
души прекрасные порывы."

А.С. Пушкин






Поражение в победе.

Метафизика может позволить смотреть на фотографию и уповаться ею, восторгатся собою, не обращая внимание, на исторический процесс.
Диалектика так не может, ей важен сам процесс, а не мёртвый снимок, застывший отпечаток.
Оранжизм уверенно побеждает по закону «отрицания отрицания». Потому как главным оранжистом является сам Путин.
Но если свои претензии на болотной немцовы - навальные озвучивали как пожелания и обещания, то Путин их обозначил в своей программе, показав оранжевой фронде, что хотят они или нет, объективно он их лидер, и их спасение от левых «маргиналов».
И они его приняли в РСПП и вместе цинично рассмеявшись с экрана этим «лохам» по поводу налога на роскошь.
Быдлу надо бросить кость - сказал вожак, ты готов обратился он к одному из стаи, а что время пришло, осклабился тот.
На самом деле под этот скотский уклад выборов (ни кого не интересует чего обещает Путин, нам это не надо главное победить оранжизм прошлогоднюю фотографию). нам объявили о:
Снижении социальных гарантий на 10-15%,
Увеличении тарифов, без каких бы то ни было причин,
Распродажи остатков «народного достояния» (план приватизации).
И снятие последних барьеров на пути международного капитала, по захвату Российских сырьевых ресурсов. (привлекательность инвестирования).

А что ещё нужно оранжизму- глобализму.

Снижение «социалки» – дальнейшее усиление геноцида русских.
Увеличение тарифов – удушение отечественной индустрии в рамках ВТО.
Приватизация – передача под контроль международного капитала стратегических энергетических ресурсов.
Привлекательность инвестирования – вывоз капитала за границу.
Что Путин не учёл!?
Какие требования он не выполнил!?
Увлекаться метафизикой неплохо и не «напряжно» всё фиксировано и понятно как на фотографии там подретушируем тут подрежнем.
Процесс этих методов не приемлет он живой пытаться управлять им это не фото ретушировать.
Здесь одних желаний мало, нужна материальная база, нужна команда, нужен план.
Всё остальное всегда будет смахивать на профанацию, которую, имеющие всё выше перечисленное, будут пользовать, так как посчитают нужным.
Таким образом победа Путина наше очередное поражение, к которому мы приложили руки.
Альтернативный митинг в общем то да, но ощущение утраты чего-то остаётся.

Митинги это хорошо, но нужно переходить к организационным мероприятиям и материальному обеспечению.
Иначе пустые хлопоты.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
m-tihonova
сообщение 11.2.2012, 5:50
Сообщение #62


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 231
Регистрация: 9.11.2009
Пользователь №: 1634



Цитата(В.Олег @ 6.2.2012, 20:41) *
Таким образом, замена крупье, при сохраняющихся правилах игры на сам процесс (см. выше) влияния не окажут.


Пока есть ГАЗ, не всем Труба... Давление стабильно...
Голосовать за Пу ? за Зю ?..
Спокойно... ПУТЕПРОВОД проложен за... границу...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 21.2.2012, 18:30
Сообщение #63


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



Молчание ягнят
- Добрый вечер, друзья. Пробил, как всегда, «Час Говнядина». В эфире "Комсомольская байда". С нами в студии Мудозвон Говнядин – доктор фрактологосантехнических наук, директор Института испорченных анлизов и глобофрактологизации сознания. И я – журналист газеты "Комсомольская байда" Емеля Чмурных.
Говнядин :
- Добрый вечер.
Чмурных :
- Пробил час разобраться с нечестной практикой ошкуривания баранов (приватизацией), похоже.
Говнядин
Если верить Пупкину, - как минимум несправедливой.
Хриплый голосс из за кулис:
Дааа…
Чмурных плюёт три раза через левое плечо, шопотом в сторону от микрофона :
Чур, чур, чур… .
Говнядин шопотом в сторону от микрофона испуганно:
кто там у тебя ЧуроФФ….
Чмурных в сторону от микрофона шопотом:
Да не, волчара (олигарх в смысле) под шафе пришёл интерьвью мне дать.
Чмурных в микрофон:
- Он сказал, что посоветоваться надо и думать об этом надо. Потому что рецепта как дальше ошкуривать баранов, похоже, нет. Был бы рецепт, он бы уже был озвучен.
Говнядин:
- Простите, рецепт есть, он давно озвучен и давным-давно применен в другой стране.
В Англии очень сильны социалистические традиции.
Из-за кулис хриплый голос:
Дааа….
Говнядин подхватывает:
. Да, в Средневековье, если Вы неудачно прошли по дороге и не могли доказать, что вы не баран, Вас вешали и не стригли а сдирали шкуру, - но с того времени утекло много воды.
Чмурных:
- То есть там тоже негодование было?
Говнядин :
- Думаю, не только. Но важно не это - важно, что компенсационный налог (в смысле возврвт шкуры на зад) - правильная идея, очень правильная. С ним соглашались даже многие олигархи. (кивает в сторону кулис) Не могу назвать поименно, потому, что это было в частных беседах. Потому что, с одной стороны, бараны России чувствует себя не просто острижеными а обритыми с кровью (ошкуренными), - а с другой стороны, многие волчары чувствуют себя живодёрами и татями (шкурниками), что тоже неприятно.
Из-за кулис хриплый голос :
Дааа….
Чмурных подхватывает:
- Да, грузил вагоны и потом «Норникель» получился.
Говнядин:
- Вернемся к нашим олигархам: когда они чувствуют себя волчарами (шкурниками), им тоже нехорошо, неловко. Особенно если по пьяни задрали очередную овцу …
Чмурных:
Или барана…
Говнядин:
Ну да ведь разорванным телом нельзя сделать ни одного шага.
Из-за кулис:
Дааа….
Чмурных безнадёжно вздыхает.
Говнядин :
- Хотя ошкурение (приватизация) шло отнюдь не «по закону». Оно было грубейшим нарушением закона, преступлением, совершенным, как написано в Уголовном кодексе, «с особым цинизмом».
Из-за кулис хриплый голос:
С осооообм….
Говнядин:
Тем не менее, пропасть внутри общества нужно засыпать. Если пустить дело ошкурения на самотек, в эту пропасть засосёт и нас с вами и мой грёбаный экибастус то есть институт глобофрактологизации.
Из-за кулис:
Дааа…
Говнядин не выдерживает:
Да налей ты ему ещё коньяку….
Чмурных разводит руки:
Нету он уже всё выжрал волчара….
Говнядин с озверевшим лицом изголодавшегося скунса:
Государство должно признать: было живодрание (преступление), - и наказать живодёров (преступников) , которые его организовывали со стороны государства. И оно должно признать – гласно и открыто, - что исправление последствий этого преступления пришивание шкуры назад к телу страшнее, чем её сдирание.
Чмурных удивлённо и вопросительно смотрит на Говнядина…
Такое бывает?
Говнядин делает вид, что не слышит вопроса воодушивлённо:
Не кто-нибудь, а Хладокровский предложил в свое время три разных метода как драть шкуры. Представляете с одного барана сразу три. Пожалуйста, выбирайте, - а можно и еще придумать, это дело для специалистов.
Чмурных :
- С Вашей подачи.
Говнядин:
- Думаю, не только. Но важно не это - важно, что бараны нас слушают и соглашаются.
Ведь молчание знак согласия.
Из-за кулис хриплый пьяный голос:
Даааа…..


Радио КП слушал С.Никулинский.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 27.2.2012, 17:59
Сообщение #64


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



Мысли постороннего

"И. Молчанов: Меня зовут Илья Молчанов. Я участник движения «Суть Времени» с момента его создания. Выступал в роли координатора, был членом Московского совета движения, после преобразования Координационного совета в Совет координаторов был диспетчером по работе с региональными ячейками.
Комстол: Каковы конкретные претензии к Кургиняну?
И. Молчанов: Уже после коренного пересмотра нашего отношения к Кургиняну, в результате хладнокровного анализа событий мы предъявляем ему следующие обвинения:
1.Активно атакует, дискредитирует и подрывает все левые движения. Как системные (КПРФ), так и несистемные (РотФронт, РКРП и т.д.)."



Коментарий:

Моя позиция по левым движениям понятна. Я не однократно высказывался о их сути и роли. По этой причине, считаю, что С. Кургинян занял либеральную позицию в отношении левых движений, которые за 20 лет своей бездарной деятельности, а точнее бездеятельности полностью себя дискредитировали. Окончательно утратив доверие трудящихся России в своей профпригодности. Я уже говорил и повторюсь, все они являются осколками КПСС, являющейся основной участницей развала СССР. Исторический суд над КПСС ещё впереди.
Являясь её карликовыми копиями согласно течениям, сформировавшимся в самой КПСС в период её деградации и распада (гниения), эти карлики этот вирус разложения и перерождения принесли с собой. Именно поэтому все эти карлики носят названия их лидеров, партия Зюганова, партия Тюлькина, партия Андреевой и т.д. Это для удобства чтобы не запутаться потому, как различий у этих ошмётков КПСС нет, и объективно быть не может.
По этой причине агитировать за Зюганова даже понимая, что он никогда не согласится стать президентом, не верно в принципе, так как ведёт к заблуждению той части потенциально левого слоя трудящейся массы которая в движении «Суть времени» (СВ) почувствовала свежую левую инициативу и поверила в неё. Отравление этих широких масс «зюгановщиной» будут иметь негативные последствия. По этой причине в отношении КПРФ и особенно её руководства необходимо чётко проработать стратегическую принципиальную позицию, что не отменяет совместных тактических действий, но всем должно быть абсолютно ясно с «зюгановцами» СВ не по пути. РКРП попала под сильное влияние Нео троцкизма, и хотя они пытаются скрыть свой «западный антисталинизм» он прёт своей вонью из программы и позиции её руководства.
О других вообще здесь упоминать не стоит, так как РОТФРОНТ создавался «оранживыми» и под оранжевых на средства госдепа. Конечно, квитанций нет но как говорят шило в мешке не утаишь.
Чтобы закончить этот вопрос считаю, что любые попытки этого КПССовского отребья подмять под себя общественно политическое движение «Суть Времени» должны пресекаться не только С.Кургиняном но всеми без исключения его членами. Потому как подцепить заразу в наше время не сложно пример: совместное интервью с Удальцовым, испачкаться легко, отмыться потом сложно. С такими революционерами нельзя не только интервью давать, но и пользоваться одним туалетом. Надеюсь, этот опыт поможет С. Кургиняну в конце концов избавится от «либеральных интеллигентских соплей».


"2.Активно атакует, дискредитирует и подрывает национально- патриотические движения."


Коментарий

Кто и где видел в России эти движения. ИХ нет
Те что есть я грубо делю на две группы:
1. Религиозно маргинальные патронирующиеся церковью.
2. Либерально маргинальные патронирующиеся оранжистами.
Т.е. их материальная база определяет их поступки. И все их марши изначально антирусские, так как они несут разрушительную энергию не предлагая ни чего реального в замен.
Для «православных» для меня зомбированных поясню церковь имеется в виду любая не только христианская это во-первых, а во-вторых церковь не отделённая от государства по факту разрушает государство объективно исходя из своих интересов которые не ограничиваются ни чем, как это происходит в России. Стремясь создать унитарное религиозное государство, (христианское, мусульманское, иудейское и т.д.) что мы наблюдаем в частности на Ближнем востоке.
Либерально маргинальные это вообще трудно идентифицируемые группки психически не уравновешенных потерявшихся людей, которых как баранов используют в своих грязных целях «оранжевая закулиса». Их требования и мировоззрение настолько экзотичны, что по праву могут заинтересовать специалистов института Сербского.
И вы на полном серьёзе предлагаете СВ им помогать только на том основании, что они против Путина. Неужели вы настолько «наивный менеджер», что не понимаете, что они против любой власти и любого порядка. Их цель перманентный беспорядок в России.
Я не думаю, что вы так наивны, и плоски просто вы рассчитываете, что найдутся такие которые не будут разбираться и купятся на ваши примитивные заманухи.
Так как все попытки создать право патриотическое движение в России большого успеха не имеют, и вырождаются в пародию на патриотизм с черносотенным душком, а на левом фланге создавать такое движение не желают принципиально (я уже писал об этом), то С.Кургинян решил исправить это и абсолютно правильно поступил.
И хорош бы он был если б снюхался с выше перечисленными, вот тогда у вас бы точно были основания выступить в защиту «Красного проекта» но он вам не представил ни одного шанса.
И вот от бессилия вы испорожнились.
Это полный конфуз всё шито белыми нитками примитивно и наспех.
Но не всё потеряно И. Молчанов у вас есть возможность быть честным надо найти для этого силы попытается быть свободным, и самостоятельным.

Сообщение отредактировал В.Олег - 27.2.2012, 18:03
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 28.2.2012, 16:40
Сообщение #65


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



Продолжение


"3.Никогда не атакует и не дискредитирует правящих персон и правящую партию. Весь свой обличительный ”антилиберальный” пафос выливает на мало значащих людей 4-го и 5-го эшелона правящей элиты, типа Касьянова, Немцова, и на некоторых, зачастую малоизвестных, либеральных журналистов."


Комментарий:

Личность в истории много значит тем более, если она обличена властными полномочиями, вы как «менеджер» наверное, это знаете не понаслышке. Но как не парадоксально звучит, система, в которой действует личность, определяет рамки. Определяет систему координат. Любой мало-мальски грамотный человек понимает, если система порочна изначально, надеюсь, вы с этим согласны, то кого бы вы туда не встроили (выбрали), он обязан будет делать то же самое, что и его предшественник.
По этой причине, бить по конкретной личности и сохранять систему, это расходовать порох в холостую, ведь понятно, что придёт другая личность и всё повторится, Экклезиаст.
Значит нужно менять систему, вам это понятно конечно, но вы требуете стрелять по воробьям. Спрашивается, для чего вы это требуете!? Какой смысл если вместо Путина будет Медведев, или Зюганов или Прохоров!? Мы будем дискредитировать их, да!? И так до бесконечности!?
Но ведь это откровенный маразм. Вы предлагаете С. Кургиняну стать маразматиком вроде Новодворской. Прекрасное предложение.
Теперь о личностях кто сегодня из официальных претендентов по морально волевым качествам находится выше Путина.
Назовите и мы вместе посмеёмся.
Про малоизвестных журналистов вы, наверное, имели в виду Г. Павловского, или «Независимую газету» с Юргенсом, а может быть «Эхо ….» с не хочу здесь упоминать фамилию этого подонка, «учителя истории», а может быть это Сванидзе с Млечиным.
Назовите кто более известные либеральные журналисты!? Народ хочет знать.

С. Кургинян выдвинул и как смог обосновал требование сменить систему, потому, что она ущербна, и убийственна для России и русских. Мы можем соглашаться или критиковать эти обоснования, если мы патриоты и за «Красный проект», но требование сменить систему это стратегия, это основа, это стержень.
Как можно подменять главное, второстепенным и при этом обвинять оппонента в предательстве.
Даже для менеджера это верх примитива и скудоумия, ведь выдвигая такие претензии, вы явно ориентируетесь на одноклеточных амёб. И с этими амёбами надеетесь победить. Да это же полное личное аутодафе батенька.
Что касается В. Путина, то он сам себя дискредитирует в сто крат сильнее, чем все его критики. Потому как «критики», критикуя его, не трогают систему, для них она табу.
По этому он на критиков смотрит как на своих марионеток, и отвечать на «критику» указывает второстепенным чиновникам, соотнося уровень критики как обычный популизм и пиар. И поэтому находится всегда «над» а все «дескридитаторы» «под».
И что С. Кургинян по собственному желанию тоже должен попасть «под», после чего попить чайку с тем кто «над» и с чистой совестью пойти «втирать» своим товарищам как он бескомпромиссно боролся за светлое будущее с этим чудовищем Путиным.
Народу этот спектакль надоел до блевоты!
Ни какие «баки» в смысле «переодетые дедки» его уже не веселят.
Время разбрасывать камни кончилось.
Неужели не понятно, что С. Кургинян выше этих «вещей», которые для вас, оказывается, являются не приходящей ценностью.
И если это не страшная тайна поделитесь по чему вам так жалко беззащитного Немцова, и Касьянова, что вы грудью бросились на их защиту от безжалостного и злого С. Кургиняна, не со мной, а с вашими сторонниками.
Что в осадке.
Заявив о смене системы как системы ценностей, и умолчав о главном критерии ценностной характеристике системы - собственности, тем не менее, С. Кургинян «вызвал огонь на себя». Что ж раз вызвал, держи удар.
И первыми бить будут те, кто ближе - диалектика С.Е. не метафизика, а диалектика.
Со своей стороны, со стороны таких «упёртых» марксистов как я, считаю не достаточно объявить о коммунистических идеалах.
Считаю вопрос ценностей (собственность) должен быть определён более конкретно в программных документах.
И пока этого не произошло, считаю для себя не приемлемым официальное вступление в движение «Суть Времени». Дабы потом не кричать на всех перекрёстках меня доверчивого обманули.
Даёшь общественную собственность и право на труд!


"4.Отказывается от любых равноправных союзов с партиями и движениями. Призывает их в альянсы, которые организует он сам на заведомо неравных условиях. Цель таких ”союзов” – подчинить себе левое и национально-патриотическое движение."


Комментарий.

Цель абсолютно правильная я двумя руками за.
Разрозненные группки, и «тусовки» это выгодно преступному режиму.
Их задача разделять а наша задача собирать во едино иного пути нет.
Для меня наоборот не понятно постоянное протягивание руки Зюганову, в которую тот так же постоянно плюёт. Он же конъюнктурщик, а на С Кургиняна из кремля наложили епитимию, это очевидно. Притом наложили обе половины, и оранжевая и ультра оранжевая других там просто нет.
После заявления С. Кургиняна вас (СВ) обложили как у Высоцкого и расставили номера, а вы пытаетесь с одним из «номеров» договориться. По харизме он далеко не охотник, но при случае будет стрелять, ведь предатели стреляют, правда, в спину, но стреляют. Об этом надо помнить.
Ведь само движение «Суть Времени» возникло на левом фланге, и самим своим фактом появления кричит о том, что КПРФ это ренегаты и трусы, предавшие тех, кто в них верил, т.е. всех по настоящему левых. Вы для них приговор, который обжалованию не подлежит.
Зюганов и окружение чувствуют, как пол уходит из под ног, между прочим, по вашей милости, а вы им руку. Как бы они в неё зубами не вцепились. Этот либерализм я считаю лишним.
На оборот надо добить этого ренегата, рассказать, зачем он ездит в Америку, встречается с определёнными людьми, о чём ведёт там задушевные беседы и принимает наставления. Ведь он ни какой не коммунист, а марионетка Кремля по губительной системе. Все его выступления сводятся к перераспределению финансовых потоков, оставляя преступную систему неприкосновенной. Жириновский оказался левее Зюганова, куда уж дальше. Надо «дать» ему в его раскормленную харю кремлёвского приказчика. Чтоб он знал своё место и все его наследники тоже.
.

"5.Для победы Путина активно и массировано продвигает стандартную разводку ”Или Путин, или конец света – Выбирайте!”. Сегодня Кургинян истерически активно раздувает страшилку про оранжевую угрозу. Гарантирует распад страны, гражданскую войну и американскую оккупацию, если 4 марта не выберут Путина.
6.Участвовал в организации пропутинского митинга 4 февраля. Бросил все ресурсы движения Суть Времени для пропаганды митинга и участия в нем"

Комментарий.

Большевизм это серьёзно, но, по-моему, преждевременно, хотя может быть со стороны это и не очевидно.
Я думаю тот факт, что С. Кургиняну был дан карт-бланш на телевидении имеет под собой определённый интерес, хотим мы этого признавать или нет.
Видимо до какого-то момента «изъяны» проекта нивелировались его потенциальной способностью быть использованным в определённый момент.
Теперь как я понимаю этот потенциал был использован на Поклонной, а затем и в Лужниках, кумулятивный эффект. Фронт, создаваемый оранжевым «Путиным» против ультра оранжевого «Медведева» и части «едра» наполнился лево патриотическим содержанием, что без посторонней помощи политтехнологи из Кремля сделать не могли.
Видимо теперь последует информационная блокада СВ в официальных СМИ, и травля в паутине, где работает целая армия «троллей».
Это так же очевидно как то, что на площади Революции опробовались попытки спровоцировать беспорядки, и смотрели, как реагирует толпа, полицаи, СМИ.
В чём здесь проблема, в том, что нужно понимать, и различать компромисс и предательство. За возможность свободного доступа к общероссийскому телевидению в течение очень длительного времени нужно чем-то платить или жертвовать. По-другому не получится. Совместный митинг на Поклонной это плата или жертва или уступка как хотите. Но цель остановить ультра оранжевых выполнена да она совпала с целью оранжевого Путина ну и что!? Нельзя менять исторический процесс по своему капризу объективные законы не позволят.
Скажу больше, победа оранжевого Путина на выборах не снимает вопроса распада страны с повестки дня, она его откладывает, но не снимает.
До выборов позиция не «поддерживаем Путина» выверена и точна потому как он пока только кандидат, и против ультра оранжевых.
Но после выборов, если он победит такая позиция будет не достаточной. Но давайте доживём до этого, ведь это вопросы тактики, как можно ими подменять стратегию - смену системы.
Насчёт американской оккупации вы проспали, мы давно оккупированы, войска НАТО следуют по нашей территории без досмотра, военные самолёты летают без досмотра, Центробанк РФ, контролируется ФРС США. А что ещё нужно чтобы оккупация лично для вас состоялась, видимо, чтобы натовский ботинок дал вам хорошего пинка под зад, чтоб вы им не «вертели» без надобности (в политическом смысле конечно).
Рад был, пообщается.

С.Никулинский.

Сообщение отредактировал В.Олег - 28.2.2012, 16:42
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 2.3.2012, 10:35
Сообщение #66


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



Экономический форум «Россия 2012» под патронажем Грефа почему-то остался за кадром, как рядовое мероприятие в текучки таких же рядовых событий.
Однако чем больше всплывает отрывочных информационных вбрасывании по данному мероприятию, тем я больше убеждаюсь, что на самом деле это был очень важный, и я бы сказал определяющий момент. Именно там Путин озвучил свою стратегическую позицию не только для мирового сообщества, но главное для тех, кто сегодня пытается эти сообществом управлять.
Его диалоги с ведущими идеологами высшего правящего класса США нобелевскими лауреатами показали Путина с неожиданной стороны.
Он общался с ними на их же «птичьем» языке когда, произнося одни и теже экономические и социально политические категории каждый участник диалога интерпретирует из, так как ему вздумается с выгодной точки зрения для себя.
При этом каждый участник диалога отлично понимает своего оппонента, но делает вид, что понимает его в таком разрезе, в котором это выгодно ему самому.
В результате для не далёких «независимых» экспертов возникает, как бы простор для интерпретации, данного диалога. Ведь каждый в этом диалоге говорил об абсолютно противоположных вещах, не пересекающихся в реальной жизни.
Та интерпретация и отклики, которые есть в СМИ и в паутине вносят ещё больше путаницы и непонимания в данный вопрос.
Я же выскажу свою личную точку зрения по данному вопросу, тем более, что это на прямую связано с выборами президента, и того, что нам ожидать если победит Путин.
А Путин заявил буквально следующее.
Жить в долг вечно не возможно, какой бы не был могущественный заёмщик рано или поздно долги придётся отдавать.
Далее он сказал, что такая жизнь в долг приводит к общесистемным кризисам, которые заканчиваются мировыми (правильнее империалистическими) войнами.
Что он понимает американцев, которые привыкли так жить, но дальше так жить нельзя. Что их экспорт демократии достиг своего апогея и должен уступить место другой парадигме. Центр силы уходит от запада, и Россия может стать новым центром силы, и установить новые правила по которым будет развиваться человеческое общество.
Система, построенная по принципу, когда одни страны берут в долг, не заботясь о его погашении взвинчивая внутреннее потребление до извращённых размеров, и стран которые постоянно дают в долг, понимая, что никогда этот долг им не вернут, сводя внутреннее потребление до прожиточного минимума, а то и просто геноцида больше не работает.
Далее Путин сказал, что есть два пути, это катится по наклонной к новой мировой войне (которая уже началась), и которая как показывает история закончится социальными революциями, либо начинать всем вместе упорно трудится, чтобы у всех было будущее «создавать рабочие места», отказавшись от «Экономики пузырей».
Американцам такое жёсткое заявление Путина не понравилось и они завели свою волынку про демократию и народовластие, что Путин выслушивать демонстративно отказался, поблагодарив и отвернувшись от собеседника.
Далее Путин высказался о причинах развала СССР указав главным это плановое хозяйство и отсутствие экономической конкуренции.
«А СССР стал кочаться не когда мы запустили спутник (я знаю многих специалистов из США, которые тогда переехали в СССР), а когда система оказалась в тупике из-за огромной роли государства в экономике. Из-за технологической революции негибкая система плана государства начала давать сбои и загнулась. Советский Союз сам себя погубил».
Таким образом, Путин дал понять, что он полностью овладел, риторикой двойных и тройных стандартов, больше не верит в созидательную силу западной цивилизации господствующей в мире на протяжении 500 лет и в конечном итоге приведшей мир к проблемам не разрешимым без мировых войн и революций.
При всём при этом он не смог сформулировать, что либо новое для того чтобы Россия смогла указать путь направление остальному миру, ограничившись стандартным набором, инвестиций, инноваций прочей популистской хренью.
Это даёт право сделать вывод, что «идущие» во власть не знают, что делать.
Он понимает, что так тоже жить нельзя, но как жить дальше не представляет.
И такое топтание на месте ни чего хорошего нам не сулит.
Ленин, которого почему-то принизила «Суть времени» вымарав его из списка великих людей мировой истории, и коммунистического движения в своё время сформулировал предреволюционную ситуацию в обществе.
Одним из пунктов которой является не способность власти работать по-новому.

С.Никулинский 2.03.2012
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 6.3.2012, 12:34
Сообщение #67


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



«Праздник со слезами на глазах».

Выбор России, о котором я пытался высказаться и спрогнозировать, результат ещё год назад, состоялся.
Если кто-то посчитает, что интриги, ни какой, не было и всё было известно заранее, может быть для него это так и есть.
Мои же попытки наблюдать процесс и анализировать его по мере своих возможностей, оставляют некоторые вопросы без ответов и главный из них: кто остановит геноцид русских в России.
Как я уже говорил Путин при всех его левых и патриотических заявлениях, при всех его видимо, наконец прочувствованных, неразрывных связях с Родиной и народом, от которых отмахнуться, и отгородится, не удалось, не смог сам внутри отречься от либерализма. Копирование «запада», который он сам критикует, сквозит из всех его выступлений. Это противоречие становится ведущим в его будущей деятельности как президента, а значит и всей Российской власти.
Я не соглашусь с тем, что его заявления и выступления в СМИ были лишь пиар ходом. По мере того как приближалось время выбора, его обращение к народу становилось всё более откровенным и более патриотичным. То, что объективная реальность воздействовала на него самым непосредственным образом, и то, что результат этого воздействия и есть его преображение как личности, скоро поймут все.
Однако повторюсь, эта внутренняя трансформация преображение не привели к логическому завершению, к трансформации взглядов на стратегию развития, не привели к прогрессивному началу.
Капитализм с человеческим лицом это та же ахинея, что и сверхмодерн по С.Кургиняну. Не возможно дважды войти в одну и туже реку даже метафизически.
За окном империализм его последняя стадия стагнации и разложения. В этот период девальвируются все ценности, в том числе и ценности модерна или капитализма. Процесс этот объективный, для всего сообщества, так или иначе интегрированного в империализм.
Так как Россия интегрирована в него, а вступление в ВТО ещё больше усилило эту интеграцию, то наше будущее будет девальвировано, так же как и будущее других участников данного процесса. Но если деградация стран «запада» может опустить их жизнь до нашего настоящего уровня, то Россия может быть девальвирована до уровня не совместимого со своим существованием. Проще говоря, перестать существовать даже как формально независимое государство.
Не возможно играя за общем столом лично для себя устанавливать другие правила отличные от тех, по которым играют все остальные.
Можно пару раз сжульничать, как это делают США, но для этого необходимо обладать такими же «весомыми аргументами».
Больше того и США больше уже не смогут жульничать, так как им не двусмысленно об этом объявили.
Получаем нехороший расклад, худший, чем он был до выборов.
Президент-патриот одержимый праволиберальной идеей правильного капитализма.
Противоречие между заявленными целями и средствами с помощью которых они будут достигнуты, не оставляют ни каких надежд на положительный результат.
Такое противоречие в ближайшее время станет не разрешимым, но не только для самого Путина, но и для всей власти.
Провозгласив «справедливость» Путин аккумулировал народный протест в свою пользу против «оранжизма», в том числе и с помощью «Сути Времени» возглавляемой С.Кургиняном.
Но уже завтра он эту справедливость будет топтать сам, давая импульсы всей паутине власти.
Выступив против компрадоров и пораженцев, теперь он сам станет компрадором и пораженцем, день за днём, продавая и предавая Россию.
Другого на посту президента в сложившихся объективных условиях не дано.
Попытка создания социального капитала этакого «буфера» с помощью остатков ВПК, и формирования патриотического движения под патронажем Рагозина малоэффективны даже при таком беспрецедентном финансовом наполнении.
Не случайно «оранжевая тусовка», (вменяемая её часть) заняли выжидательную позицию, даже как бы приветствуя беспрецедентную победу Путина. Они понимают, что он вынужден, будет играть по их сценарию, и просто приготовились строго контролировать, дабы не уступить нам русским ни на йоту.
Может ли это противоречие разрешиться другим противоположенным способом!?
Может!
Об этом в следующей трансляции.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Боргил Храванон
сообщение 6.3.2012, 14:28
Сообщение #68


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 704
Регистрация: 23.11.2010
Пользователь №: 2231



Цитата(В.Олег @ 6.3.2012, 12:34) *
«Праздник со слезами на глазах».

Капитализм с человеческим лицом это та же ахинея, что и сверхмодерн по С.Кургиняну. Не возможно дважды войти в одну и туже реку даже метафизически.


А что, во второй реке (сверхмодерн) кто-то уже побывал? rolleyes.gif


--------------------
--------------------

Избрал? Суди! http://igpr.ru

Эльдапалумэкуэн: http://www.stihi.ru/avtor/hravanon
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс
сообщение 6.3.2012, 15:47
Сообщение #69


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 986
Регистрация: 13.10.2007
Из: ДВ
Пользователь №: 1274



Цитата(В.Олег @ 6.3.2012, 13:34) *
Капитализм с человеческим лицом это та же ахинея, что и сверхмодерн по С.Кургиняну. Не возможно дважды войти в одну и туже реку даже метафизически.

Провозгласив «справедливость» Путин аккумулировал народный протест в свою пользу против «оранжизма», в том числе и с помощью «Сути Времени» возглавляемой С.Кургиняном.

Не случайно «оранжевая тусовка», (вменяемая её часть) заняли выжидательную позицию, даже как бы приветствуя беспрецедентную победу Путина. Они понимают, что он вынужден, будет играть по их сценарию, и просто приготовились строго контролировать, дабы не уступить нам русским ни на йоту.
Может ли это противоречие разрешиться другим противоположенным способом!?
Может!
Об этом в следующей трансляции.

Данные утверждения необходимо обосновывать в соответствии с правилами форума.
Настойчиво рекомендую Вам как модератор придерживаться правил форума, не допускать в дальнейшем оскорбительную, бездоказательную, бессодержательную критику позиций ЭТЦ, СВ, Кургияна С.Е., других пользователей форума. В противном случае Ваша "трансляция" будет прервана. На первый раз ограничимся предупреждением.
По сути сказанного: утверждение что, Путин использовал протест против "оранжизма" в свою пользу возможно и справедливо. Хотя это и не исключает искреннего осознание Путиным "оранжевой угрозы" не только себе лично, но и всей стране. А вот утверждение, что "СВ" участвовало в аккумуляции народной энергии "под Путина" не имеет под собой оснований. "СВ" выступило с жёсткой и последовательной критикой действующей власти. Кургинян прямо и открыто заявил, что власть несёт ответственность за происходящее в стране, в т.ч и за нарастание "оранжевой угрозы", неспособность ликвидировать причины её порождающие, переломить социальный регресс, провести подлинную модернизацию и т.д. Жёсткая критика власти, участие в митингах против "оранжевой чумы", последовательное отстаивание советских ценностей, создание прокоммунистической организации "нового типа" использовано Путиным в свою пользу? Каким таким чудесным образом?
Что касается поддержки Путина "вменяемой" части "оранжевх" (что-то не слышал про таких, ну да ладно). Попытка "оранжевого мятежа" в Москве, информационная война развёрнутая евролибералами и Белым Домом против Путина (точнее против России), игры либеральной части Кремля и после выборный шабаш Зюганова - это видимо то, что Вы называете "поддержкой"!? Забавно.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 6.3.2012, 17:11
Сообщение #70


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



не цки ногами
будь осмотрителен и выдержан, этого от вас требует С. Кургинян.
а не словесный понос "бесмысленный и беспощадный".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
мксм_кммрр
сообщение 6.3.2012, 18:35
Сообщение #71


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 526
Регистрация: 22.12.2010
Из: Россия
Пользователь №: 2352



Цитата(В.Олег @ 6.3.2012, 18:11) *
не цки ногами
будь осмотрителен и выдержан, этого от вас требует С. Кургинян.
а не словесный понос "бесмысленный и беспощадный".

Правила Форума требуют от участников их соблюдения. Просьба к Вам оставить хамство и митинговый стиль, а также не следует оскорблять модераторов. 90 дней в режим чтения.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 14.8.2012, 13:20
Сообщение #72


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



«Третий».

Идея не нова она получила жизнь почти сразу, как только К. Маркс и Ф. Энгельс определились с социалистическим направлением развития или с коммунизмом.

Проповедников третьего пути называли социалистами утопистами а их теории утопиями.
В основе «третьего пути» лежит так называемая конвергенция в том или ином виде.
Конвергенция от латинского - convergo — «сближаю» — процесс сближения, схождения , компромисса, стабилизации и т.д.

Конвергенция — как политическая теория окончательно оформилась во второй половине 20 века, согласно которой СССР постепенно становится более либеральным запад — более социальным, в результате чего должна возникнуть усреднённая социально-экономическая система, сочетающая принципы о социализма и капитализма. В более широком смысле — увеличение сходства между различными обществами, находящимися на одной стадии истории, устранения внешнего, внеэкономического неравенства, логика сглаживания социальных конфликтов, либерально-демократических преобразований. Идея сближения двух систем была впервые выдвинута П. Сорокиным в книге «Россия и Соединённые Штаты», написанной в 1944 году.
Согласно теории конвергенции, обе экономические системы не являются совершенными и дальнейшее противостояние систем чревато острым конфликтом на международной арене, который может привести к уничтожению всего человечества.
Учитывая эти опасности, сохранить мировую цивилизацию можно путём сближения систем, создавая новые формы социально-экономической и культурной жизни, в которых бы в концентрированном виде могло найти своё выражение то лучшее, что имеется в обеих системах.

Чтобы всем было понятно и однозначно интерпретировано, чтобы исключить всякие маленькие хитрости для «не чистых на руку», напомню, что СССР был уничтожен, именно опираясь на эту теорию, а основным её пропагандистом выступил не безызвестный «Красный академик» Сахаров.

В настоящий момент «Третий путь» в России становится актуальной темой на ближайший отрезок времени. Т.е. на период нарастания общесистемного кризиса, и власти либерального фашизма.
По сути настоящего времени именно президент Путин выдвинул этот путь как программный, как парадигму развития России.
Смысл её прост и обнажённо откровенен, соединить либеральную экономическую практику Хейка, с идеологией национального патриотизма и социальной ответственностью правящего класса .

Это желание ничуть не ново, но оно впервые озвучено самой властью, до этого с этой идеей носились так называемые патриоты различных оттенков.
А в роли идеологов выступали А.Проханов, С.Кургинян, М.Калашников, Л.Ивашов, В.Шурыгин и много других известных и не очень политиков, публицистов и писателей.

Главная идея если отбросить все хитрости - это заключить мир или достичь социального примирения между различными социальными слоями, группами или классами.
Как выразился в одной из своих программных статей Путин решить вопрос о легитимации приватизации, сделать не обратимой в России западную парадигму (культуру) права частной собственности.

Таким образом, власть поставила задачу всем своим институтам пропаганды и информации, примирить грабителя с ограбленным, истязателя с истязаемым, или по Марксу угнетателя с угнетаемым или в просторечии буржуя и работягу.

И вот уже 20.03. 2012г. на федеральном телевидении, появилось первое ток шоу, где попытались буржуев, поделить на хороших и не очень, так сказать, выработать критерии оценки.

Но должен напомнить всем участникам будущей комедии. Проблема лежит гораздо глубже она упирается в противоречие между трудом и капиталом.
Временные уступки и подачки, конечно, могут сгладить это противоречие на какой-то период, но преодолеть его в данной системе ценностей не возможно.
И если меркантильные интересы власть имущего класса в этой не благодарной затеи прозрачны и объяснимы, то интересы т.н. интеллигенции и прочих «прослоек» и «прокладок» между трудом и капиталом мутны и не понятны. Особенно с той, для этой части образованщины, стороны, которую она всегда и везде пытается окаймить как свой крест, это мораль, порядочность, подвижничество, любовь к отечеству и своему народу.

Вначале я хотел привести цитату из поэмы В. Маяковского «Клоп». То место где даётся объявление о поиске человекообразного тела, для ежедневного покусывания клопом.
Но потом решил, что лучше привести строки из стихотворения В.Маяковского «Бой быков»:


"поворачивался черный бык.
Он томился, стеная: - Мм-му!..
Я бы шею отдал ярму,
у меня перетяжки мышц,
что твои рычаги, тверды,-
я хочу для твоих домищ
рыть поля и таскать пуды-ы...
Но в оркестре гудит труба,
и заводит печаль скрипач,
и не слышит уже толпа
придушенный бычачий плач."

После того как герой тореадор смертельно ранит быка тот понимает чудовищность того как с ним поступили но сил уже нет.

"А бык даже крикнуть не может: ой!
Он давится хриплым: - Ммм-уу...
Я шею хотел отдать ярму,
ворочать мышщ шатуны,
чтоб жить на прелом его корму..
нет у меня во рту слюны,
чтоб плюнуть в глаза ему!.."

И тогда все понимают, что тореадор не герой, а палач.
Но за скобками остаётся толпа, скрипач и трубач какова их роль!?
Они, что сторонние наблюдатели!?
Нет, говорит Маяковский они участники этой бойни и ни как не на стороне быка, то бишь народа.

И хотя Маяковский описывает жестокие традиции культуры средневековой Испании, мы легко перебросим мостик в нашу современность. Метафора позволяет это сделать.

И я, задаю вопрос всем, кто уже включился, и кто включится в это грязное дело: -примирить народ с его убийцами и истязателями, принудить его к покорности к безысходности своей судьбы, к безропотному жертвованию своим здоровьем и самой жизнью для продолжения их гнусного праздника и жалкого и никчёмного смысла, как вам после этого спится и кушается господа.


Почему я этот вопрос, в общем-то, поднял, потому что С. Кургинян вслед за Путиным озвучил его в своём видеоролике.

Совершенно неважно как относится С. Кургинян к В. Путину и к проводимому экономическому и политическому курсу власти.

Важно! Их сходное видение цели или как модно говорить парадигмы.

Так как проповедников третьего пути «Не войны не мира» как я говорил в истории изрядное количество. То, казалось бы, проблем особых не должно быть тем более сейчас, когда в умах разброд и шатания.

На самом деле проблема есть и очень большая, если с точки зрения идеального метафизического этот «Третий путь» можно чем-то наполнить, дать ему какие-то смыслы какое-то содержание, то с точки зрения марксизма с точки зрения диалектики, экономической теории третий путь наполнить нечем.
Вернее он может быть наполнен либо капитализмом (частная собственность и экономическое принуждение к труду одной части сапиенсов другой), либо коммунизм (общественная собственность, и труд как общественная необходимость).

Есть ещё переходный период «социализм» это переход от частной собственности через государственную к общественной.
СССР развалился, потому, что не смог выполнить вторую часть от госсобственности перейти к общественной в результате вернулся назад к частной.

С. Кургинян как человек одарённый и обладающий великолепным багажом знаний, хотя и не совсем правильных с моей точки зрения, видимо возьмётся за изобретение очередной утопии.

Я считаю это не правильным и бесперспективным расточительством. Потому как в конце своих поисков, как только из идеального он вступит на землю, в реальность, у него будет только два выбора.

Либо изобретать «Научный коммунизм» повторно подменив одни категории и термины вновь придуманными и изобретёнными это поганей чем прямой плагиат.
Либо впаривать (извиняюсь) тот же капитализм под придуманным термином «сверхмодерн», но тогда это просто низкопробное жульничество.

И хотя у меня нет возможности высказываться на прямую, на его сайте, в личной переписке, каким либо иным способом, я постараюсь эту сою критику довести до максимально возможного числа его сторонников.
Ни с целью дезорганизовать и навредить, а лишь с целью помочь и обрести.

По мере поступления материала я буду соответственно реагировать на него.
Эта же реплика лишь покажет в будущем правильность и не зыбилось законов Научного коммунизма, которыми С. Кургинян как практик экспериментатор решил (почему-то) пренебречь.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 14.8.2012, 13:23
Сообщение #73


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



Как и С. Кургинян я тоже люблю стихи и стихи А. Блока в частности.
Я приведу строки из моего любимого стихотворения «Незнакомка» его финальной части.

«Не подходите к ней с вопросами
Вам всё равно а ей довольно
Любовью грязью иль колёсами
Она раздавлена, всё больно».

А. блок был символистом, чтобы было понятней кто знаком с творчеством А. Проханова он также является символистом представителем этого направления. Символизм выражение смысла по средством символа.
Например, символом веры является крест, ношение крестиков на Руси связано с насильственным крещением Новгородцев. Так отличали крещёных от не крещёных.
Дама с вуалью это символ старой уходящей России, которую вы ещё любите, которая ещё пахнет духами и туманами, но которая уже превращена в кабацкую, грязную, и пьяную распутницу.
В 1917 году Блок пишет статью «Интеллигенция и революция», в которой он положительно относится к революции, и неизбежности жертв. В статье А. Блок утверждает, что новый мир нельзя построить по-тихому без потрясений и трагедий, так как необходимо уничтожить старый мир.
А в восемнадцатом году А. Блок пишет поэму 12 в которой уже в поэтической форме не просто принимает революцию, а понимает её необходимость как нового откровения. Поэтому и поэма названа «12».
«Отречёмся от старого мира отряхнём его прах с наших ног»- это было духом того времени уважаемый С. Кургинян а не то, что вы пытаетесь используя подмену навязать обществу.
Буд-то бы была возможность всё сделать правильно как у «них», а Ленин, наплевав на Маркса (тот не мог возразить умер) сделал всё по-своему. В результате Русские утратили дух, и, в конце концов, СССР рухнул. Теперь этот дух необходимо возродить, а как возродим дух, так и заживём по царски.

«Революционный держите шаг
Неугомонный не дремлет враг»
Это написал А. Блок в 18 году не «садист» В. Ленин и не «живодёр» И. Сталин а русский дворянин поэт и гражданин России.
До них (Ленина Сталина) это дошло чуть позже «обострение классовой борьбы после победы революции».
Поэтому противопоставление народа и большевизма, противопоставление Марксу Ленина не имеет под собой ни какой почвы.
Ещё более неприемлемо повторение измышлений буржуйских злопыхателей, которые утверждали, что большевики сектанты.
И лишь на этом основании себя позиционировать как большевиков праведников не совсем этично для человека верного коммунистическим идеалам.

Несколько слов о Вебере. «Протестантская этика и дух капитализма» что нам говорит название?
Название говорит о том, что рассматривается вопрос соотношение протестантской этики духу капитализма, т.е. как они соотносятся или не соотносятся. Мне это, например, без надобности я не протестант и не капиталист. У меня нет ни того не другого.
А вот С. Кургиняну это интересно, а мне интересно, почему ему это интересно.
И первое на, что я обратил внимание, это как неловко произошла подмена, духа капитализма как субъекта на дух капиталиста как объекта.
А Вебер то говорит, что у капиталиста есть этика (в конкретном случае протестантская) а дух есть у капитализма, т.е. Кургинян искажает Вебера, которого он так любит.
Если обратится к классикам, которые посветили «духу» достаточно времени, то коротко можно сформулировать так.
Дух это продукт синтеза имеющегося исторического опыта (сознания) и смысла (знания) полученного целенаправленно в результате анализа отражения реальности в нашем мозге.
Энгельс говорил, что дух это высшее проявление материи.
«Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым образом организованной материи» - утверждал В. Ленин, «дух не существует независимо от тела, дух есть вторичное, функция мозга, отражение внешнего мира»- говорил он.
Маркс доказал, что система смыслов создаёт этику поведения человека в данной системе, а не наоборот. Поэтому протестантизм не каким-то метафизическим (не понятным мистическим) образом появился в воспалённой голове М. Лютера он там возник как отражение новой действительности капитализма, пытаясь в полной мере соответствовать его системе смыслов.
Современный либеральный фашизм это не выдумки каких-то буржуазных недоумков, это отражение нашей реальности которую мы сотворили, которая имеет свои смысловые координаты согласно им выстраивает этику поведения в этом смысловом поле.
Пиар, эпатаж, гламур, реклама, педерастия и т.д.
Система является субъектом, а мы внутри неё объекты и потому не зависимо от наших симпатий и антипатий, от наших желаний и не желаний, система формирует свой дух, дух либерализма, который и устанавливает этику поведения в данной либеральной системе, а не наоборот.
В этой связи развал СССР с позиций утраты духа не выдерживает ни какой критики.
Именно изменяющаяся сознательно хрущёвцами объективная реальность, после смерти Сталина, вступила в жёсткую конфронтацию с имеющимся опытом и сознанием, которое формировалось всей системой образования и воспитания, привело к утрате духа борца,, первооткрывателя, духа передового, прогрессивного, нового человека.
Уничтожение СССР было положено на 20 съезде КПСС, это уничтожение социалистической реальности и и послужило уничтожению духа нарождающегося нового человека а не наоборот.
Закончить хочу словами В. Ленина.
«За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счёте выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет назад».

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 14.8.2012, 13:26
Сообщение #74


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



Я долго ждал когда, наконец, проявится та маленькая деталь, которая позволит самым серьёзным образом поговорить об очередном заблуждении «левой» интеллигенции. Взгляды которой, последовательно начиная с конца 80х выражает С. Кургинян.
И эта маленькая деталь появилась и проявилась в выступлении С. Кургиняна «Школа сути 4 ч.2».
Чтобы было понятно, о чём я хочу сказать и на что обратить внимание в первую очередь молодых людей, чью энергию и беззаветную преданность делу освобождения труда хотят использовать, как я понимаю не совсем по назначению.
Начну с конца этого замечательного выступления в стиле «говорящая голова», а именно с вопроса заданного С. Кургиняном всей «левой» от КПРФ и Белова до РКРП и Удальцова.
В чём главное противоречие Социализма!?
На этот вопрос я сам пытался ответить с 91 года, в 92г. я написал первую статью по данному вопросу.
Опубликована она была в первые на форуме РКРП-РПК в 2006г http://forum.rksmb.org/viewforum.php?f=3&start=450
На форуме ЭТЦ Кургиняна в 2009
Таким образом не зависимо от того как к своему выводу пришёл С. Кургинян в выявлении главного противоречия социализма, мы с ним в данном вопросе абсолютно солидарны.
Больше того именно из-за этого вывода ни одно издание или газета не печатали мои работы называя их глупостью и измышлениями, в том числе и Правда, и Трудовая Россия, и мухинская «Дуэль». По этой причине я и вынужден был публиковать их на форумах.
Получается, что я как бы обрёл своего единомышленника и не просто единомышленника, но и довольно таки известного в современной публичной политике России лидера общественного движения «Суть времени». Но эйфории почему-то я не испытывал.
Более того я почему-то вместо того, чтобы влиться в ряды «Сути времени», занимаюсь какой-то «ловлей блох», что в современном бытие абсолютно не актуально и не интересно.
Повторяется старая картина как в 92г. Мне говорят, что я не понимаю сути, занимаюсь бумагомарательством и пр. пр. пр.
Но я всё-таки постараюсь наоборот показать и доказать, что обозначение главного противоречия с одной стороны, и пути его разрешения с другой стороны, вещи совершенно не однозначные.
Разрешение противоречия не менее, если не более важная проблема, чем его определение.
Ленинское разрешение противоречия между трудом и капиталом до настоящего времени оспаривается и подвергается жёсткой критике практически со всех сторон, в том числе и со стороны С.Кургиняна.
Более того зная, что большинство предсказаний скорее шарлатанство чем синтез я всё-таки рискну предположить следующее.
С. Кургинян в следующих своих видео выступлениях предложит разрешение противоречия в чисто идеалистическом ключе, т.е. главным и определяющим фактором он определит создание какой либо касты или ложи, либо ордена и чего, либо подобного как носителя и охранителя идеи назовём её «справедливость». (С. Кургинян может назвать её по-другому, но сутью её будет именно это.)
Эти избранные (далее буду их называть «хранители») а именно хранители коммунистических идеалов будут что-то вроде первосвященников владеющих истинным знанием, и определяющим всё дальнейшее развитие другими словами стратегию и тактику.
На этом в предсказаниях я, пожалуй, остановлюсь, и так наговорил достаточно для моих оппонентов и критиков.
Теперь можно поговорить о самом выступлении и его абсолютной контекстной новизне для С. Кургиняна.

Перед тем как приступить к разбору, я бы выделил два как бы не связанных между собою момента.
Первое это утверждение, что будто бы КГБ СССР под руководством Андропова самостоятельно независимо от ЦК КПСС и ПБ ЦК КПСС замыслило, изменить политический строй в СССР.
Второй момент это жёсткая критика в адрес КПРФ как партии антинародной изначально.

Что насторожило меня в этом довольно-таки эмоциональном выступлении.
С.Кургинян назвал революцию 1917г катастрофой. Таким образом, он определил свою позицию со всеми теми кто целью своей жизни поставил задачу контрреволюции, и в конечном счёте осуществил её в 1993г. Завершив попытку формирования не только нового общества и новых отношений, но и рождения нового человека.
Если кто-то попытается возразить что С.Кургинян, совсем не это имел в виду, употребляя термин «катастрофа», то я его отошлю к самому С.Кургиняну, пусть он ему расскажет, что он имел в виду, я же привык оперировать фактами, а не догадками, кто и что, имел в виду.
Далее С.Кургинян утверждает, что В. Ленин наплевал на марксизм, «наскору руку», что то там сочинил про революцию в одной стране России. И вместе со своим другом большевиком Троцким захватил власть. При этом единственным марксистом он называет Плеханова, который выступил против революции, а Ленин вообще к марксизму и диалектике относился по стольку, поскольку это требовалось для прикрытия его якобы противоречащим марксизму действиям. При этом он имя Ленина произносит всегда в купе, с Троцким выставляя их заядлыми единомышленниками.
Мы же кто знаком с историей РСДРП и рабочего движения в России прекрасно сознаём, что такие неточности это не случайность и не ошибка малограмотного студента.
С.Кургинян, как и тысячи критиков марксизма до него нового ничего не придумал, как только противопоставить теоретиков НК друг другу Ленина Марксу, Сталина Ленину, а Ильенкова им обоим.
Далее С.Кургинян утверждает, что Ленин свою работу «Марксизм и эмпириокритицизм» написал вынужденно, что он не хотел заниматься теми вопросами, которые в ней поднял, и поэтому она скучна и не актуальна.
А вот что по данному вопросу говорит философская энциклопедия:

«Книга создана в годы столыпинской реакции, когда царское пр-во при поддержке контрреволюц. буржуазии обрушило на рабочий класс и его партию жестокие репрессии, а в среде попутчиков революции начались распад и разложение. Упадочничество коснулось и нек-рых интеллигентов социал-демократов (Богданов, Базаров, Луначарский, Юшкевич, Валентинов и др.). Уверяя, будто дело идет лишь об освобождении марксизма от нек-рых устаревших понятий и о дополнении его данными новейшего естествознания, они пытались заменить марксистское мировоззрение идеалистич. философией эмпириокритицизма. Часть парт. интеллигентов дошла даже до проповеди богостроительства. Перед революц. марксистами – диалектич. материалистами, встала неотложная задача – дать отповедь перерожденцам в области теории марксизма, отстоять теоретич. основы марксистской партии. Эту задачу и выполнил Ленин.
Определив классовые и идейные истоки махизма, Ленин доказал, что проповедники этой философии являются распространителями идеализма, мистики, поповщины, злейшими врагами марксизма. Ленин подверг тщательному разбору филос. построения эмпириокритиков, раскрыл их софистическую сущность, противоречащую данным науки и практики. Выдвигая свои теории об ощущениях как "элементах мира", о "принципиальной координации" субъекта и объекта, махисты объявляли, будто они "подымаются" и над материализмом и над идеализмом, будто они открывают некую "третью линию" в философии. Ленин показал науч. несостоятельность этих попыток "подняться" и над материализмом и над идеализмом. В основе подобных попыток лежало представление о том, будто можно создать последоват. философию, обходящую основной вопрос философии. Всестороннее доказательство принципиальной несостоятельности этого – важная теоретич. заслуга Ленина.»

Ленин в этой гениальной работе, «Марксизм и эмпириокритицизм», которая не утратила актуальности и по ныне, дал ответ на основной вопрос философии. Этот его ответ не опровергнут до настоящего времени, и опровергнуть его с помощью «маховцев» и их последышей у С.Кургиняна не получится, так как Ленин в своей работе, всех этих Богдановых просто размазал по столу, показав их «новизну» как застарелый и обветшалый идеализм.
Ленин вскрыл классовый характер философии, показав, что гносеология не может быть беспристрастной, являясь объектом для мотивированного субъекта.

«Для решения осн. вопроса философии – вопроса об отношении мышления к бытию – требуется установить объем и содержание понятий материи и сознания, установить способ их точного определения. Ленин решил обе эти задачи. Он показал, что понятия материи и сознания являются предельно широкими. Ввиду этого определение этих понятий может быть дано только путем указания на направление филос. линии, т.е. указания, идти ли от сознания, ощущений к материи, или от материи – к сознанию, ощущению. Именно на основе такого подхода Ленин и дал свое знаменитое определение материи: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Соч., т. 14, с. 117). В этой формулировке фактически содержится и общее определение сознания: оно понимается как отображение материи. В определении Ленина первичность материи и вторичность сознания находят своё прямое выражение: отображаемое может существовать и существует до своего отображения, вне и независимо от него, в то время как отображение является производным от отображаемого, вторичным.» там же.
Почему именно на эту работу В. Ленина обрушился С.Кургинян, что его так не устраивает в этой работе определившей философскую мысль в 20 веке не только марксистов, но и так называемых прогрессистов, которые хоть и помалкивают о укоренённости своих воззрений в марксизме, но видящий это поймёт и без специальной отсылки.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 14.8.2012, 13:30
Сообщение #75


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



Ответ кроется, конечно же, в категории «Дух».
Повторюсь за С.Кургиняном «мы кузнецы и дух наш молод», в этой фразе суть одного из вопросов поднятого и разобранного В. Лениным.
Рассматривая основной вопрос философии Ленин гениальным образом вскрыл его диалектическую суть. Он указал, что сознание, дух этот, не есть нечто существующее отдельно от материального мира, или в не его, что это уникальное свойство высокоорганизованной матери и не больше. Что для процесса познания и только в этих рамках возможно и полезно противопоставлять материю и сознание, но не более того.
За рамками же «чистой» гносеологии противопоставлять объективную реальность и свойство этой реальности абсолютно недопустимо и антинаучно.
Если мы возьмём гранит и противопоставим ему известняк то, проводя опыты и анализируя результаты, придём к определённым выводам что гранит прочнее и твёрже чем известняк.
Если же мы возьмём гранит и его свойство твёрдость и противопоставим, друг другу, то мы ничего нового не постигнем, мы в лучшем случае лишь подтвердим его свойства.
«противоположность материи и сознания, имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна". В.Ленин «Марксизм и эмпириокритицизм».
"Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопоставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой" В.Ленин «Марксизм и эмпириокритицизм».
В этой связи попытки «заблудившихся марксистов» примирить дух и материю (конечно же из лучших побуждений) были им беспощадно раскритикованы и высмеяны.
Потому, что эти заблудшие дух, сознание представляли себе как некое застывшее раз и на всегда данное и неизменное. И по этой причине они искали возможность соединения коммунизма с религией, с верой.
Ленин же показал, что как процесс познания материи, так и процесс движения материи, есть суть, бесконечны. А значит, бесконечны и синтез, и преобразования, и развитие материи, и её химических, физических и биологических свойств.
По этой причине невозможно примирить дух феодализма и дух капитализма и тем более невозможно примирить дух нарождающегося нового коммунизма и разлагающегося империализма.
Новый коммунистический дух был уже совершенно другим и, хотя истоками его можно считать «русский дух» как реликтовую основу духа вообще, как историческую преемственность опыта, культуры и традиций, но он уже не помещался не в православие, не в христианство, он во многом перерос их, и в первую очередь в морально этическом и нравственном содержании.
Но ни Мах ни Богданов этих противоречий видеть не желали и пытались нарождающегося богатыря засунуть в старую ветхую одёжку.
Трагедия СССР есть, и трагедия нарождающегося коммунистического, если хотите нового советского духа.
После смерти Сталина последователи махов и богдановых, ссылаясь на Ленина под видом борьбы с духом капитализма и клерикализма на самом деле уничтожали нарождающийся дух коммунизма, советский дух.
И справедливости ради необходимо признать, что в этом они пока преуспели.
Однако в настоящий момент они поняли, что новый советский и коммунистический дух, сознание как я говорил выше в своей основе имеют реликт русского духа, что они выросли из него и не уничтожив истоков невозможно уничтожить процесс.
И вот уже Бжезинский даёт советы нанести удар, по православию, считая именно православие с подачи попов и гундяев всех мастей основой русскости и русского духа.
Но их заблуждение и упрямство нам на руку. Русский дух гораздо шире и глубже кто же думает по-другому тот вообще ничего не понимает о русском духе, сознании русского человека и нации как таковой. Пусть борются с мельницами пока мы строим свой звездолёт.
Тороплюсь успеть до очередной видеолекции С.Кургиняна так как он всё о чём я здесь пишу, будет рассматривать с противоположных позиций.
С.Кургинян будет последовательно проводить линю что Ленин и его друг Троцкий наплевательски относились к «духу» выдвигая на первое место классовые антагонизмы, которых в России де не было потому, как рабочие были малочисленны, и силы из себя не представляли.
С.Кургинян будет утверждать, именно утрата духа по вине последователей Ленина и разрушила СССР.
Но давайте подождём ведь мои суждения пока субъективны.

14/05/2012/

Ну вот наверное пока и всё.
на чём спешу откланятся.
Удачи вам и побед в вашем не лёгком деле.
С.Никулинский.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 9.2.2013, 15:00
Сообщение #76


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



Всем привет.

Прошёл почти год, но выделить что либо или заострить внимание пока не на чем.
Да идёт рутинная работа по организации и структурированию движения СВ.
Так называемый закон перехода количества в качество и обратно.

Очередное видео-обращение С.Кургиняна:
"Сопротивление. Новая повестка дня для патриотической оппозиции",
также никаких новых не только стратегических но и тактических инициатив не предъявило.

Как я и говорил всё в конечном счёте свелось к "духу" к смыслам.
Борьба со смыслами даже в представлении категорий "меньшинства","большинства"вещь конечно полезна в плане разъяснения позиций и оппозиций, в плане оправдания и легитимации будущих последствий. Наконец в плане привлечения на свою сторону других отрядов и групп т.н. "патриотической оппозиции".
Но мне как человеку со стороны (не значит безразличному, а просто не связанному этическими нормами секты адепт ученик) всё это представляется как некое искусственное раздувание активности на искусственно созданной глобальной "Русской проблеме детства".
Предвижу негодование интеллектуальных рабов, но я обращаюсь не к ним!

Мои рассуждения как всегда просты и материальны.

Давайте зададим простой вопрос сами себе и попробуем ответить на него по возможности более или менее правдиво.

Возможно ли решение детского вопроса в современной России отдельно от всех остальных не решенных вопросов.
Даже чисто гипотетически!?
(Кто боится репрессий может не участвовать)

продолжение следует.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
staatskunst
сообщение 15.2.2013, 7:50
Сообщение #77


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 483
Регистрация: 13.4.2011
Пользователь №: 4033



Цитата(В.Олег @ 9.2.2013, 16:00) *
Давайте зададим простой вопрос сами себе и попробуем ответить на него по возможности более или менее правдиво.

Возможно ли решение детского вопроса в современной России отдельно от всех остальных не решенных вопросов.
Даже чисто гипотетически!?
(Кто боится репрессий может не участвовать).


Это зависит от того, что считать удовлетворительным решением вопроса...
Если нужна семья - невозможно.
Если нужны детские дома - возможно, но это решает только этот вопрос.


--------------------
Мой профиль можно не смотреть - там пусто. :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 16.2.2013, 0:15
Сообщение #78


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



Молодец вы смелы человек наверно не из секты-катокомбы.

Вы считаете, что количеством детских домов можно решить детский вопрос.
Типа больше сирот больше домов.
И так далее до бесконечности.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
staatskunst
сообщение 17.2.2013, 11:41
Сообщение #79


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 483
Регистрация: 13.4.2011
Пользователь №: 4033



В.Олег, причем тут секта?

Смотря в чем заключается детский вопрос и с какой стороны подходить, да еще и интересы какого класса учитывать.

Сирот не может быть больше чем сейчас - прирост населения падает...

Если нужно просто чтобы у детей была возможность выжить, то детские дома могут решить этот вопрос.
Можно даже посчитать сколько всего домов надо построить и т.д....
Но создание детских домов не учитывает ничего кроме сиюминутного положения дел. Это если смотреть на детский дом как на крышу, еду и одежду, а не как некий комплекс\институт. Такой институт показывает очень плохие показатели. Именно поэтому появились новые детские дома по типу семейных домов и про них еще пока мало известно (во сяком случае мне).


Еще есть вопрос пожилых людей и вопрос людей среднего возроста оказавшихся без всего.


Что косается моих взглядов - лучше крепкой и здравой семьи ничего не может быть!


Сообщение отредактировал staatskunst - 17.2.2013, 11:44


--------------------
Мой профиль можно не смотреть - там пусто. :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.Олег
сообщение 17.2.2013, 14:22
Сообщение #80


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 15.12.2008
Пользователь №: 1391



Спасибо!
Наверное секта действительно не причём.

В отличии от С. Кургиняна мне нет нужды заботится о лояльности или нет властных структур и сообществ. Всё происходящее на моей Родине я воспринимаю как преступление и перманентный геноцид, где меняются местами исполнители и наблюдатели, но не меняется суть времени - планомерное уничтожение Советского Народа.
По этому:
1. Говоря о новой "подвеске дня" я понимаю (тактике) патриотической оппозиции С. Кургинян констатирует, что положение РФ в настоящий момент хуже чем положение СССР перед второй империалистической ( для нас русских Великой Отечественной) войной.
Далее он показывает, что такое положение целиком и полностью связано с правящей "элитой" правильнее кликой, либерально- фашистского толка.
Но в этой "клике" есть этакие патриоты- государственники, которые надеются на тутожитие и соответственно, личное тутоблагополучие, и есть этакая тамократия которая жаждет таможития и личного тамоблагополучия.
Борьба этих двух кланов приватизаторов (давайте называть все-таки вещи своими именами тем более, что к этому в своих трудах призывал сам ваш учитель) "тутошних" и "тамошних" по марксизму национальной и компрадорской буржуазии вылилась в конечном итоге и проявилась в самой своей грязной циничной и извращённой форме в виде законов "Магницкого" и "Димы Яковлева".
Далее к этому грязному междусобойчику воров всех времён и народов С. Кургинян пристёгивает не много не мало а тотальный геноцид остатков Советского народа международным капиталом с помощью властвующих либералофашистов.
Но почему-то в этой мутной жиже замешанной и на крови русских детей в том числе он становится на защиту "тутошних" от "тамошних" другими словами на защиту национальных кровососов против кровососов компрадорских.
Для меня остаётся загадкой такая позиция многих в общем-то порядочных людей называющих себя патриотами. Чем они руководствуются какими моральными критериями и суждениями.
Безусловно всё, что происходит с детьми в России последние двадцать лет иначе как преступлением назвать невозможно, но почему в этом обвиняются только те кто признал господство международного капитала и вступил с ним в сотрудничество.
На каком основании всем остальным приватизатора дана индульгенция.
Мне не понятно на каких принципах построен такой подход и как это соотносится с понятием справедливость.
Ведь либо декларируем справедливость и приверженность равноправию, либо мы говорим "Он сукин сын, но он наш сукин сын".
Что я хотел здесь подчеркнуть!
Я хотел здесь подчеркнуть тот момент, что использование светлого и чистого во благо не совсем чистого и уж совсем не светлого, есть скрытое противоречие.
Я уверен, что многие это противоречие чувствуют, но не все понимают его суть.
Рано или поздно это противоречие обострится и из скрытого перейдёт в открытое и непримиримое, что может существенно ослабить как и само движение "Суть времени" так и нарождающуюся партию.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

5 страниц V  « < 2 3 4 5 >
Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 6.4.2020, 17:53