Версия для печати темы

Автор: pamir 11.4.2010, 14:05

Обсуждение доклада Е.С.Сенявской http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=60&id=455

Автор: Tapa 11.4.2010, 22:06

Очень интересно. Спасибо автору. Какой показательный казус со ссылкой "великого Бивора"! Кстати, а Бивор вообще-то историк? Или так, беллетрист с прикидом? Его авторитет надувается последние годы бесчисленными адресациями и переадресациями со стороны тиражирующих этот миф. Миф о "восточных ордах", "изнасиловавших полевропы" (или даже всю?). Обычно пик обсуждений в инете данной темы приходится на май-июнь. Естественно - две знаковые даты. В прошлом году на ряде отечественных сайтов просто шабаш начался после известной вильнюсской резолюции ПА ОБСЕ, уравнявшей сталинизм с фашизмом. Да еще годовщина Второй Мировой, Пакта! Э.Бивор - как "признанный авторитет", раскрывший глаза человечеству - кочевал из статьи в статью, из высказывания в высказывание. Тут же тихой сапой, то есть без прямой ссылки на источник, осуществлялся промоушен еще большего (а главное, ну совсем уж беспристрастного!) авторитета по "ордам" - Р.Гелена.
Отдельно интересно, что вся эта кампания - в нашем, а в чьем же еще! - интернете мгновенно прекратилась, как только Совет Европы все же отказался принять резолюцию своего нижнего звена, ПА. Просто как корова языком слизнула пламенных изобличителей русских зверств. Что говорит об инспирированности и высокой слаженности кампании. Но надо заметить и другое. Все-таки в сети давали хороший отпор этой, пожалуй, самой мерзкой, инсинуации. И не на чисто эмоциональном уровне. А с докапыванием, например, до первоисточников "достоверной информации". Оказывалось "вдруг", что это... какой-нибудь немецкий неофашистский сайт. И т.д. В общем, по вопросу об "отцах-дедах", бравших Берлин, общество не готово быть пластичным и покорно принимать новую "истину".

Автор: pamir 11.4.2010, 23:53

Действительно, очень интересный и правильный доклад. Такие вещи нужно любыми способами доносить до общественности.

Автор: Dok 12.4.2010, 15:30

По-моему, в докладе очень показательные факты представлены. Особенно полезно их прочитать для сторонников теории «двух тоталитаризмов». В статье видно, что были серьезные отличия между отношением к др. народам у воюющих армий: фашизм освобождал своих солдат от ответственности и морали (порабощаемые народы – это недочеловеки и их должно порабощать без всякой человеческой морали и ответственности). В то же время советская коммунистическая верхушка (и советская коммунистическая идеология) подобного отношения к народам (даже по отношению к германскому!) старалась не допускать. И советские «оккупационные» власти (в отличие-то от немецко-фашистских оккупационных властей) пытались всячески сдержать вполне понятные после нескольких лет страшнейших испытаний психологические срывы.
Советское «оккупационное» руководство не смотрело на др. народы как на недочеловеков, перед которыми допустимо все (морали и ответственности нет).

Автор: Dok 12.4.2010, 17:13

Помнится, у кого-то из идеологов фашизма, кажется, даже было такое громкое изречение: «Солдаты, я освобождаю вас от ответственности!»

Автор: pamir 12.4.2010, 17:32

По одним источникам это сказал Гитлер: «Я освобождаю людей от отягощающих ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, именуемой совестью и моралью, и от претензий на свободу и личную независимость, до которых дорастают лишь немногие» (согласно Г. Раушнингу, который привел это высказывание в книге «Голос разрушения: Говорит Гитлер», 1940).

По другим Геббельс: «Я освобождаю вас от химеры, называемой «совестью», и от имени фюрера приказываю вам быть безжалостными по отношению к людям неполноценных рас!»

Возможно Геббельс использовал цитату Гитлера.

Автор: Dok 12.4.2010, 19:15

Обобщая, мы переходим на существенное различие между идеологиями коммунизма и фашизма. Если фашизм сущностно презирал мораль, ответственность перед совестью, гуманизм, культуру ("при слове "культура" многие хватались за пистолет), то коммунизм этого не допускал. И в этом смысле, кстати сказать, коммунизм не противоречил русской военной школе, важным фактором которой является высокий моральный дух, высокая нравственность (а не постмодернизм там какой-нибудь). Поэтому и победили.

Автор: Bang 13.4.2010, 10:25

Не смог найти ролик немецкой пропаганды (транслируемой в кинотеатрах и проч), но видел ролик по ТВ когда показывали пленных русских солдат а немецкий комментатор давал комментарии в стиле - вот так выглядят настоящие унтерменши, недочеловеки, человеческий мусор и сброд... Это была официальная немецкая пропаганда...

Зато нашел старую немецкую "Песенку об экономическом чуде"... В припеве браво поётся об экономическом чуде после проигранной войны, мол хоть сейчас мы и не свободны и страна разделена, но животик уже не напрягается и становится всё упитаннее, машины ездят по ухоженным улицам, в магазинах изобилие и сорок сортов, и... наци первого поколения старательно пишут свои мемуары! (в тиши своих уютных домов, ничего удивительного, это экономическое чудо после проигранной войны, какой ништяк!). Общий тон песни : да мы проиграли, зато как теперь живём!

Сама песня (к сожалению без рекламного чёрно-белого видео ряда):
http://www.youtube.com/watch?v=Ix0sGTYqS6Q

Текст песни :
http://www.magistrix.de/lyrics/Wolfgang%20Neuss/Wirtschaftswunder-227199.html

Автор: pamir 13.4.2010, 11:21

Т.е. никакого покаяния в том смысле, в каком на наш народ выливают в связи во всей историей.

Автор: sdfjkl 13.4.2010, 16:11

Без контекста эту песню можно интерпретировать как подбадривание, оптимизм, но на самом деле это сатира на немецкое общество 50-х, заедающее свои грехи. "Нацист" - слово, которое в Германии имеет коннотацию сравнимую со словом "чумной". Исполнитель песни - известный немецкий кабаретист. Кроме песен он снимал комедийные фильмы, многие из которых бойкотировались официальным телевидением и против которых велись кампании в СМИ. С другой стороны художественный стиль использованный им вызывает чувство некоего "подмигивания". Напоминает "Крокодил", в котором в перестроечное время карикатурно изображались какие-нибудь несуны. Реакция на высмеиваемые таким образом факты колеблется от безразличия до безобидной забавы, т.е. утрачивает собственно критическую направленность. Кроме того сам автор несет на себе "груз" провокативной славы и периодических аррестов за хранение марихуанны, поэтому "эффект клоуна" наиболее точно описал бы восприятие его публикой.

Автор: Paix 14.4.2010, 1:37

По поводу статьи. Интересно, активность именно британских историков на ниве разоблачения "ужасных Советов" - простое совпадение или же своеобразное наследие двусмысленной черчиллевской политики?

Автор: Paix 14.4.2010, 12:06

А все-таки, архивные документы, на которые ссылается Бивор - открытые? Если да, неужели РАН не в состоянии оформить ОДНУ зарубежную командировку? И чем в этом случае занимается Комиссия по борьбе с фальсификацией истории?

Автор: traveller 14.4.2010, 21:59

Данная работа Е.С.Сенявской безусловно интересна. Большое спасибо автору. Работа подкупает и своей гражданской позицией, и аргументированностью, и выявлением реальных фактов фальсификации исторической реальности. Фальсификации, при которой грубо сфабрикованный миф подается как «подтверждаемый другими источниками факт» и начинает эффективно работать в антироссийской информационно-пропагандистской кампании.
Образ Красной Армии, как «освободительницы Европы от фашизма» реально сложился для большинства народов мира к концу Великой Отечественной войны. Вместе с тем, это являлось очевидным фактом для тех, кто или сам воевал против германских войск или испытал на себе все «прелести» немецкой оккупации, или пережил ужас концлагерей.
Искажение или грубая фальсификация исторических фактов, направленные на разрушение этого образа, начались почти сразу же после разгрома фашисткой Германии. Это стало элементом борьбы США (пригревших значительное число беглых нацистов и коллаборационистов «всех мастей») с СССР за сферы международного влияния.
В дальнейшем эти начинания активно развивались в ходе информационно-пропагандистской кампании, проводимой в рамках «холодной войны». А с начала 90-х годов к этой работе открыто подключилась и часть элиты стран, ранее входивших в СССР и Варшавский блок. Подключилась для того, чтобы отмежеваться от «советского тоталитарного прошлого» и быть принятыми на «демократическом Западе» в качестве своих, пусть и второго сорта.
Здесь и счет стран Балтии «за оккупацию советского периода», выставляемый России. И борьба с памятниками (например, снос Бронзового солдата в Таллинне, а также осквернение мемориалов Великой Отечественной войны в странах Центрально-Восточной Европы). И выпуски книг и «научно-исследовательских работ», примеры которых приводятся в статье Е.С.Сенявской. И попытка бывшего руководства Украины героизировать пособников нацистов из УПА.
Не малый вклад в оспаривание «освободительной роли Красной Армии» внесли и представители т.н. «российской либеральной интеллигенции».
На протяжении десятилетий ведется реальная информационно-пропагандистская кампания на «историческом поле», на поле интерпретаций относительно самой широкомасштабной войны в истории человечества.
Таким образом, наработок по теме «советские оккупанты», как говорится «до и больше». И донесение правды об истории Великой Отечественной войны, отделение фактов от интерпретаций и фальсификаций, призыв к непредвзятому, насколько это возможно при рассмотрении исторических событий, объективному взгляду – является сейчас достаточно трудной, но необходимой задачей.
В нынешних условиях, когда против России ведется настоящая информационно-идеологическая война, когда ранее неоспоримые победы и достижения страны превращают в «акты преступления», за которые призывают «платить и каяться», существует возможность потерять и реальное прошлое своей страны и её будущего. И такие исследования, которые начали поступать на форум являются реальным вкладом в борьбу с фальсификациями Истории…

P.S. В 2009 году вроде бы именно для подобной работы была создана специальная Комиссия при президенте РФ, о которой действительно что-то ничего не слышно…

Автор: Илья Смирнов 18.4.2010, 12:51

Присоединяюсь к читателям, которые благодарят автора статьи за конкретную и убедительную характеристику Энтони Бивора.
Он ведь даже в русской википедии фигурирует не просто как "историк", а как "авторитетный историк".
Но читая этого "авторитетного историка", лично я всё время испытывал ощущение... Примерно такое же, как при чтении Резуна и Солонина. Дело даже не в том, что он не любит коммунистов и нашу страну. Черчилль тоже не любил. Тон, формулировки, способ аргументации.
Теперь, благодаря Е. С. Сенявской и конференции "Реальная война", знаю точно, как работает фирма Э. Б.
Спасибо!

Автор: anchar 24.4.2010, 22:53

Вот мне интересно; автор действительно считает, что открывает что-то новое? Мы все найдены в капусте и живем на Луне?
Если Вы говорите об информационной войне - каковы Ваши предложения по противодействию фальсификации истории? Конкретно?
У идеологических противников есть концепция, ближайшие и последующие цели, тактика и стратегия? Что, кроме возмущённой трескотни Вы предлагаете противопоставлять им?
То, что мы освободили Европу - это хорошо. Как это использовать нынче нам на пользу?

Автор: Dok 24.4.2010, 23:08

Так автор достаточно определенным образом отвечает на ваш вопрос, разоблачая "творчество" Бивора.

Причем тут польза? Польза - это узкая категория. Война шла не за пользу, а за выживание. А вы теперь хотите узкопрактическую пользу извлекать.

Анчар, в целом вы даете очень серьезные оценки ("идеологическая трескотня", "возмущенная трескотня"). Но если вы столь умны и смелы , чтобы давать подобного рода оценки, то почему бы самому не попытаться дать ответы на тяжелые вопросы самостоятельной статьей.
А мы обсудим.
Или, кКритиковать просто - писать тяжело?

Автор: pamir 24.4.2010, 23:37

Для кого-то это действительно новое. Есть ещё "незамутнённые" личности.

Цель статьи, как я её вижу, не столько в предложениях по противодействию информационной войне, сколько в акцентировании внимания на том, что эта война ведётся, как бы не казалось обратное некоторым, и что ведётся она грязными методами. И эти методы показаны.
Вы же требуете от автора всего и сразу, мол, ты не только диагноз ставь и механизмы болезни раскрывай, ты давай лекарства прописывай.

Автор: anchar 25.4.2010, 0:22

Доку с Памиром:
"разоблачение" творчества Бивора и иже с ними - перед кем? Это - не противодействие, а вопль: меня (нас) обидели! Оболгали!
Как, какими информационными пропагандистскими технологиями пользоваться для активного противодействия антироссийской пропаганде в стране и за рубежом? На что (кого) опираться?

Про пользу - Вы, похоже, не поняли смысла моей фразы. Дело не в том, за ЧТО шла война. Дело в том, что мы в настоящий момент не знаем, как правильно в пропагандистском плане использовать эту победу.

"Незамутнённые личности" - ну, этих Вы уже ни в чём не убедите. 50 лет подряд повторяем одно и то же и - проигрываем одно идеологическое сражение за другим.
Сколько помню, нам "диагноз ставят и механизмы болезни раскрывают". Дальше то что?

Автор: Dok 25.4.2010, 0:39

Вы такие вопросы ставите. Отвлеченные чтоли.
Я тоже такие отвлеченные вопросы ставить умею:
Зачем? К которому сроку? Подле чего? Удаление? Где?
Это все отвлеченные вопросы.
Так вот смысл конференции, предложенной нашему общему вниманию, в том, чтобы противостоять фальсификациям. Причем противостоять с опорой по возможности на научный анализ.
Не на пропогандистскую шумиху, а на анализ.
Начать противостоять антироссийской мясорубке можно только с себя - не с Европы и Штантов, а с себя. Вот люди и противостоят, пытаются что-то понять, донести... А вы хотите каких-то конкретных пропогандистских технологий. Пропогандистский пиар Победе только навредит. Нужно нечто другое. Противостояние фальсификациям внутри себя.
С себя начать...

Автор: pamir 25.4.2010, 0:55

Это не вопль, а раскрытие методов.

Это за рамками темы статьи.

Автор: born 25.4.2010, 1:29

Anchar прав на 200%!! Трепология уже всем надоела. Автор "отметился" очередной констатацией набора фактов, что "нас не любят". А мы-то не знали! За границу не ездим...книг-газет ихних не читаем... В чём там научный анализ-то?
НАШЕЙ ПОБЕДЕ нужен как раз "пропагандистский пиар", как Вы изволили выразиться! И побольше! И по-зубастее!
И навязывать! И подкупать! И статьи проплачивать! И нанимать популярных актёров-режиссёров (западных) снимать на эту тему так, как НАМ надо.
Вы - если ещё для себя не всё решили - начинайте с себя. А вот Бивор уже решил и попёр с открытым забралом. И таких - легион им имя.
РАскрытие методов - да у нас в 3-м классе люди такие методы "на раз" раскроют.

Автор: pamir 25.4.2010, 1:37

Автор рассказала, как именно работает пропаганда против нас и указала в чём нестыковка этой пропаганды.

Рад за ваш третий класс, однако многие как у нас, так и за рубежом считают Бивора авторитетным историком и относятся к его словам как к непреложным фактам. Видимо эти люди не учились в вашем третьем классе.

Автор: rotor 25.4.2010, 1:43

Бивора и К* серьёзным историком считают те, кому это выгодно.
Нам его выгодно считать гадом и лгуном.
Поциничнее, товарищи.
Анчар с Борном шибко эмоционально сказали то, о чем - об отечественной политологии - говорят "на каждом углу". Беззубо и беспоследственно.

Автор: pamir 25.4.2010, 1:56

А вслед за ними те, кто не ориентируется и основывает своё мнение на титулах "известный историк". Так и работает пропаганда. Об этом и пишет автор.

Автор: Tapa 25.4.2010, 3:06

Памир, не удивляйтесь. Уже выросло поколение, уверенное, что пиар и пропаганда это альфа и омега всей нашей жизни. И что кто кого переорет - "того и валенки"
В каком-то смысле они знают, о чем говорят. В обществе деградантов не нужны доказательства, да еще от каких-то там "фактов" - только манипулятивные технологии! Зачем париться! Истины открылись уже в 3-м классе, надо ли учиться дальше? Вопрос риторический. Как говорят некоторые деревенские остроумцы, единственное, из всей арифметики нужное знание - это уметь "делить".
Что-то такое born пытается втолковать. Однако есть вопросы. Первый - зачем born на соседней ветке вступает в обсуждение ситуации с легкими танками? Кому нужны все эти подробности - об их качестве, проходимости в особых условиях и пр.? Деградантам, чьи мозги следует давить с помощью "проплаченных статей" и "популярных актёров-режиссёров"? А им не один черт какие были танки? Главное, чтоб клюква была поразвесистей!
Это первая неувязочка. Ждем следующих.

Автор: Dok 25.4.2010, 6:50

У вас в 3-м классе… Это конечно, интересные школы.
Но я обращаюсь к людям-критикам со все тем же моим вопросом: коль вы третий класс прошли (а, может, прошли и четвертый и пятый классы, а заодно и первый курс института), то почему Вы не напишите КАК нужно делать. Не покажете КАК и ЧТО нужно писать… А только критиканствуете.
А то вы доктора наук уже в третьем классе на раз-два-три как бы обходите, а мы лишены возможности любоваться вашим научным творчеством. Обидно, да? И вам, и нам обидно. И доктору наук должно быть интересно посмотреть, что жь за третьеклассники такие. Чому нонче учать?
Всем обидно.
А было бы познавательно. Думаю, в конференции можно выступать со статьями уже с тремя класссами (то бишь даже без аттестата зрелости). Написали бы чтоль…
А то глядишь бы и я в третий класс пошел бы («Я бы в третьеклассники пошел – пусть меня научат»). За парту сел бы. Подучился б, маленько поумнел…
В третий раз… В третий класс…

Автор: Ritor 25.4.2010, 10:54

«Наша пропаганда относительно русских и того, что населению следует ожидать от них в Берлине, была так успешна, что мы довели берлинцев до состояния крайнего ужаса», – с удовлетворением отмечал помощник рейхскомиссара Геббельса доктор Вернер Науман. «Страх людей увеличивался по мере приближения канонады, – писал позже Энтони Бивер в «Падении Берлина». –…В кинотеатрах Германии потом показали страшные кадры хроники, на которых были запечатлены шестьдесят две женщины и молодые девушки, изнасилованные и убитые советскими солдатами. Министерство Геббельса старалось получить как можно больше информации о подобных фактах, чтобы затем по максимуму использовать их в своей пропаганде. Собственно говоря, моральные аспекты такого рода событий Геббельса интересовали меньше всего – главное, чтобы все стали бояться прихода русских».

Уж и не знаю, в какой момент немецкая пропаганда стала преподноситься как "достоверный факт". Правильный доклад - таких "историков" надо ставить на место.

Автор: pamir 28.4.2010, 23:38

Разборки перенёс сюда: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=550

Автор: tatyana267 29.4.2010, 17:38

Мне все-таки хотелось бы отметить вот что. Несмотря на различия во мнениях по поводу деталей этого доклада, все участники форума, как мне показалось, согласны с тем, что когда против нас идет целенаправленная информационная война, нам нельзя оставаться безучастными. Причем, как отмечает в том числе автор доклада, всякого рода мифологизация войны в основном идет со стороны англо-саксонских ислледователей (если их, простите, вообще таковыми назвать можно ), а вовсе не германских, как можно было бы ожидать. Последние, кстати, в подавляющем большинстве признают главенствующую роль событий на восточном фронте и их влияиние на ход Второй мировой войны. Разумеется, начинать надо с разъяснения и демифологизации внутри нашей собственной страны, где представления о том, что просходило во время ВОВ, что привло к ней и каковы были ее последствия, уже сильно искажены. Да, в России необходимо писать и опубликовывать исследования основанне на фактах. Это очень большая работа, требующая отточенной и безукоризненной методологии и МАКСИМАЛЬНОЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ. Но для того, чтобы в этой информационной войне выиграть (или хотя бы не проиграть), необходимо публиковать эти исследования и на английском языке - том языке, на котором эта война в основном и ведется. Все-таки чех или венгр, которого заинтересуют детали Второй мировой, будут искать информацию на английском, а никак не на русском языке... Это еще более трудная задача, но без этого шансы на сохранение образа Советского Солдата как Солдата-Освободителя в глазах всего мира, на мой взгляд, минимальны.

Автор: Dok 1.5.2010, 18:30

Кстати сказать, в тех весьма интересных архивных документах, подготовленных Еленой Спартаковной Сенявской и представленных в материалах конференции, очень четко просматривается не только недовольство руководства нашей армии различного рода девиациями, но и понимание того, что подобного рода девиации (которые Э.Бивор несправедливо и главное неэтично, просто аморально абсолютизирует), если их не пресекать, приведут к разложению армии, и люди, погрязшие во грехе не смогут самоотверженно сражаться и в итоге не смогут победить.
А они победили. И это, заметим промежду прочим, было вполне в традиции русской военной школы, сохранившейся в РККА: высокий моральный дух – основа высокого боевого духа (только высоморальный солдат и офицер готов на подвиг). Неприятие аморалки – это важная часть поддержания этого боевого, морального, воинского духа солдата и офицера.
Это первое. Второе. Невольно хочется провести параллели с двумя вещами (не говоря уже о зверствах фашистов на оккупированных территориях).
Во-первых, с поведением американских военных на базе Гуантанумо. И тут интересно бы уточнить, какую позицию занимали американские военачальники. (Я не помню их позиции – но уточнить бы надо. Кто-нибудь помнит? И как эта позиция соотносится с отношением военачальников Красной армии к имевшим место быть в армии девиациям?).
Во-вторых. На нас неумалимо навалилась какая-то «постмодерна», «постмодерновая тьма». В ней мораль вторична, подвижна (дабы не ссылаться на теоретические «умствования», скажу, что об этом, по-моему, много говорил Кирилл, в том числе и в бытность митрополитом. На самом деле тут и Кирилл не договаривает всей правды до конца – но это отдельный вопрос (тогда надо обсуждать Кирилла и РПЦ). Здесь данной части его позиции достаточно: Европа впала в уравнивание греха и благодетели, мораль стала подвижной). То бишь морали в «постмодернах» нет… А отсюда вопрос: возможна ли в современном (постмодернистском) мире нормальная воюющая армия с недевиантным моральным духом?
Врядли. А если и возможна (российские солдаты и офицеры, в августе 2008-го отстоявшие независимость Южной Осетии), то на принципиально иных основаниях.
Отсюда вывод: либо постмодерн, либо армия с высоким моральным и воинским духом и все вытекающие из этого «штуки» (империя, государство, страна, народ…). Либо – либо.
Оспорьте, ежели я не прав.
Как бы то ни было, но есть над чем пораскинуть пока еще оставшимися извилинами. Потому как многое о чем говорит Елена Спартаковна, по мне так важно не только с точки зрения безумно значимых тем «армия и ВОВ», «идуший пересмотр оценок миссии армии-освободительницы», но и с точки зрения вопроса «армия и современность». Это не прошлое, это вопрос о самом что ни на есть настоящем и будущем.

Еще одна тема, которая есть в архивных материалах, - это потребительство. Потребительство опаснее контр-атакующих вражеских войск; погрязшее в потребительстве или пьянстве войско – уже не войско. (Современная же тема?).

Автор: Архидем 31.5.2010, 0:47

Здесь на соседней ветке было высказано вполне справедливое утверждение, что сравнивать (искать различия) нужно не коммунизм с фашизмом, а коммунизм с НАЦИЗМОМ.

Нужно вести "дискуссию" не на почве того, как политический режим (или народ, носитель определенной ментальности) обращается со своими гражданами. Нужно делать акцент на то, как он обращается с представителями ЧУЖИХ сообществ и стран.

Не нужно стесняться резких выражений, а следует создать (вернее, начать использовать, ведь он давно существует) направленный понятийный конструкт - на базе такого смыслового ядра как "англо-германский расизм".
Можно говорить о двух формах этого расизма - "англо-саксонском нацизме", т.е умеренном расизме... И о радикальном - "германо-саксонском расизме". Нужно "шить" евро-атлантам ИМЕННО расизм, так как "тоталиризм" или пособничество оному пришить трудно... Они (германо-англы) ведь завернуты в тогу "демократии и прав человека"...
Нужно последовательно выстраивать историю генезиса всей цивилизации и менталитета англо-германо-саксов на почве разного вида "геноцидов" различных народов - славяне и кельты в Европе, те же кельты на Британских островах... (это древность), "осчастливленные колонизацией" народы Индии, Китая, истребленные индейцы в Америке, рабы из Африки...(это новая история), ну и конечно всей новейшей истории войн....ядерный геноцид Японии, Индокитай, Африка, ... можно не перечислять.

Главное, нужно поставить под смысловой и моральный пресс основу и стержень ценностей Запада - ценности корпоративно-группового эгоизма, т.е. расизма и шовинизма.

Нужно начинать кампанию по требованию исторического покаяния... Не в лоб начинать, не топорно, аккуратно нужно работать, с разных "культурно-исторических" направлений заходить...

И, само собой, нужно в процессе информационной контр-атаки заново реабилитировать россиийские ценности - коллективизм и интер-национализм. Их нужно подводить под все позитивное, что есть сейчас в мире - международное право (какое никакое) и возможность межстранового диалога на различных площадках... и пр. и пр. При этом опять же доктрины "индивидуализма и либерализма" следует "разоблачать" как всего лишь пропагандистские мифы для "наружного" применения, либо как "спец-блага для своих"... то есть "расово полноценных" в их понимании.

И не нужно все это увязывать в единый фундаментально аргументированный комплекс...

Это не поиск Истины, это просто война... Великая информационно-отечественная война. В принципе, она и так уже идет. Просто нужно шире и в простых оперативных терминах распространять в интернет-массах "карты стратегических целей", по которым следует бить... Отдельные смысловые связки, которые можно использовать на различных "тематических театрах информационно-военных действий"... И прочие полезные "мыслеформы"

P.S. Серьезная аналитика конечно тоже нужна. Которая должна увязывать концы с крнцами. Она пусть идет на русском языке - инструкции, информация к действию. А информ-атаку на сознание евро-атлантов следует вести в основном на английском и др. европейских языках... Причем не заботясь особенно об академической "связности и обоснованности" - их мышление уже "отпостмодерировано" донельзя. Их пиплы будут хавать.

Автор: Dok 31.5.2010, 15:44

Ага, щас... А то американосы типа такие дураки, что покаяния возжелают. Не льстите. Тяга к покаянию - особенность руской культуры и особенно интеллигенции. На этой тяге и сыгранули. У американосов в некотором смысле все проще (примитивнее), но за счет этого и, не исключено, надежнее (в наших всеобщих-то деграданртных условиях как-то странно начало выживать все примитивное и уродское).

Автор: ННМ 19.7.2010, 14:10

Прочитала, впечатлилась, переживала. Очень жаль, что "ветка" обсуждений заглохла.
Отпраздновали 9 мая и все вроде как успокоились. Боль слегка заглохла, болячки – загримировали. Но болезнь-то тлеет внутри организма. И в какой-то момент даст вспышку.
Иногда мне кажется, что бороться с общественным мнением на Западе по поводу великой (не побоюсь этого слова) миссии наших солдат, нашей (увы, бывшей) страны – бесполезно. Слишком уж устойчиво, веками, утвердилось там мнение (в первую очередь, на бытовом уровне) о русских, как о нецивилизованных варварах, медведях, недочеловеках и т.д., и т.п. От страха ли это перед непознанным миром, от европейского ли чванства это идет – бог им судья…
А мы все пытаемся им что-то доказать, объяснить и даже где-то заискиваем. Вот уже и в Венгрии коммунизм к фашизму приравняли, и надо думать, что как цепная реакция аналогичные "мероприятия" и другие наши бывшие союзники, и страны бывшего соцлагеря проведут. И тут любое "преклонение колен" перед жертвами тоталитарного режима только масло в огонь добавляет…
А в качестве примера того, как "работают" с общественным мнением на Западе приведу такой разговор, невольным свидетелем которого недавно стала. На фотовыставке один из собеседников, адресуясь к знаменитой фотографии водружения красного знамени над рейхстагом, сказал, что эта фотография послужила на Западе прямым доказательством мародерства наших солдат на оккупированных ими территориях. (Дело в том, что у одного из солдат на каждой руке были надеты часы: "Вот, мол, мародеры"…)
Стоявший рядом, видимо, более опытный и знающий человек спокойно разъяснил, что в Красной армии существовал приказ (по крайней мере, для офицерского состава) – обязательно носить компас. Поэтому вполне естественно, что у солдата на одной руке были часы, а на другой – компас (похожий на часы). Вот и весь сказ.
Нам даже в голову не приходит, насколько любое действие наших солдат, их внешний вид, или малозначащий поступок трактуются, и будут трактоваться на Западе с позиции агрессивной русофобии. И что теперь? Каждый свой шаг терпеливо и вежливо разъяснять (почти заискивая)? Это, мол, так-то и так… и вообще, мы ничего такого не хотели…
Нет, уж, лучше как в известной песне, "надо быть спокойным и упрямым". Обрести достоинство самим, не заниматься самоуничижением по поводу своего исторического прошлого (тут я вполне согласна с "Участником").
А информационная война? Конечно, ее надо вести. Четко и обоснованно приводить факты, доказывать… Как, например, в материале Е.Сенявской (за что ей огромное спасибо). Но главное, главное самим – самим не возводить на себя хулу…

Автор: Dimkos 19.7.2010, 14:33

Случай про компас и часы, думаю, показателен не только своим фактом, но и устроенностью европейских когнитивных матриц так, а не иначе. Т.е. вся когнитивная сторона заточена под то, чтобы подтвердить (рационализация) версию Бивора и принять ее в качестве абсолютной и единственно правильной.
Т.е. штампы мышления глубоки и взлелеяны веками...

Автор: Dok 19.7.2010, 14:42

Я читал, что то, что преподносит Бивор, когда-то (может, и сейчас тоже) было очень популярным среди германских историков-неофашистов (образы, насаждаемыые ими и господином Бивором, очень похожи - это образ варварских племен с Востока). Правда немцы от этих неофашистских историков отшатнулись. Чего нельзя сказать, про другие части западного человейника.

Автор: from Tallinn 6.4.2011, 2:55

Выживание и есть узкопрактическая польза. Если вы можете позволить себе расслабленно теоретизировать - вам еще неплохо живется.