ИГРА ПО КРУПНОМУ - КОММУНИЗМ - НОВЫЙ УКЛАД - НОВАЯ ЭТИКА Опции

[Георгий]

Обращение к модераторам: «Воспримите моё нижеследующие сообщение как ЗАЯВКУ на участие в профессиональной ДИСКУССИИ о теоретическом обеспечении запускаемого ЭТЦ проекта КОММУНИЗМ (сверхмодерн). Полагаю, что эти ДИСКУССИИ (конференции) должны вестись в рабочем порядке и по строгому регламенту. Поскольку такие ДИСКУССИИ не вмещаются, да и не могут вместиться в формат форумских дискуссий.»


В четвертой передаче «Сути Времени» Сергей Ервандович сказал, пожалуй, самую главную мысль: «ИГРАТЬ НУЖНО ПО КРУПНОМУ». Ибо речь сейчас, действительно, идет ни только о спасении русской цивилизации, но и всего Человеческого Мира.

Коммунизм, как проект, как противовес Большому Западу, Большому Востоку и Большому Югу – должен быть прежде всего Новым УКЛАДОМ. Можно даже сказать МЕГУКЛАДОМ. Русским цивилизационным УКЛАДОМ с потенцией всемирного (общечеловеческого) УКЛАДА.

Но УКЛАДЫ формируются этическими принципами. ЭТИКА – это и сердце, и хребет жизни УКЛАДОВ. И запустить процесс формирование коммунистического (сначала российского, а затем и всемирного) УКЛАДА способна только НОВАЯ ЭТИКА. (о НОВОЙ ЭТИКЕ так же говорил С.Е.).

Но это ни в коем случае не должна быть новая религия, ибо она тут же вступит в непримиримое противоречие с существующими религиями. Новизна НОВОЙ ЭТИКИ должна быть только в одном – В ПРИМИРЕНИИ всех существующих в человеческой культуре гуманистических религий. НОВАЯ ЭТИКА не должна становиться в один ряд с существующими религиями, её место - над религиями. Она должна быть чем-то вроде общеединого купола.

НОВАЯ ЭТИКА должна снять и противоречие между наукой и религией. Тем более, что это противоречие – досадное, которое можно назвать культурным историческим казусом. Ведь нет же противоречия между наукой и искусством, а так же между религией и искусством. Просто ученые и верующие говорят на разных языках. А потому необходимо на базе НОВОЙ ЭТИКИ создать и НОВЫЙ (общеединый) ЯЗЫК.

Более того, принципы НОВОЙ ЭТИКИ следует изначально формулировать на этом НОВОМ (понятном всем) ЯЗЫКЕ. Полагаю, что этот синтетический язык может быть языком «абсолютного мифа». В понятие «абсолютного мифа» я вкладываю то значение, которое вложил в него А. Лосев в его работе «Диалектика мифа». И тогда сформулированные этим НОВЫМ ЯЗЫКОМ принципы НОВОЙ ЭТИКИ – примут культурную форму АБСОЛЮТНОГО МИФА. В котором гармонично будет уживаться абсолютно ВСЁ, из чего состоит человеческая культура.

Но чтобы сотворить АБСОЛЮТНЫЙ МИФ, и, тем более, чтобы он был убедителен для (в буквальном смысле) каждого человека на нашей планете, нужно перелопатить едва ли ни все культурное наследие человечества. А это колоссальная работа. Но она – выполнима. И это действительно будет ИГРА ПО КРУПНОМУ. И такая ИГРА действительно стоит свеч.

[fikus]

Чем-то попахивает на программу антихриста из апокалипсиса. Он там тоже сводил к тому, что чтобы не было религиозных войн, надо все их объединить в одну... Или ваще убрать... Я ниче не путаю? Но прямо асоциация сразу всплыла, простите...

[МИРУ - МИР!!]

...

ИГРА ПО КРУПНОМУ ИДЁТ УЖЕ ДАВНО... Стучимся(!!) в ваши Сердца...


Будьте предельно ВНИМАТЕЛЬНЫ, и это значит - НЕ отрицайте НЕ-ОЧЕ-видное...


Вашей, прекрасно(!!) сформулированной, ЗАЯВКЕ, Георгий, Ответит только ОНА...
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=47490

...

[Георгий]

Делая заявку на участие в профессиональных дискуссиях, я должен рассказать и о себе. Чтобы можно было иметь обо мне хотя бы минимальное представление как о возможном участнике таких дискуссий.

Я по философским убеждениям марксист, а, следовательно – коммунист. Я в свое время (а это лет тридцать назад) взахлеб прочитал первый том «Капитала». И до сих пор считаю этот труд – одним из лучших произведений всех времен и народов. Я сравниваю «Капитал» с «Божественной комедией» Данте. Впрочем, Маркс и показал современный АД – ад капитализма.

Но (и это удивительно, а впрочем, закономерно) я ОЧЕНЬ хотел вступить в коммунистическую партию, но меня не принимали. Я даже шутил, что меня не принимают в компартию, потому как я читал Маркса. Впрочем, я и не особенно расстраивался, поскольку между марксовским коммунизмом (теорией) и советским коммунизмом (практикой) и особенно поведением коммунистов было несопоставимо больше различий, чем сходства. Кстати сказать, почти все мои знакомые «билетные» коммунисты во время перестройки, дружно чеканя шаг, пошли сжигать свои партийные билеты.. А я, как был «безбилетным» коммунистом, как им и остался.

Еще учась в университете на филологическом факультете, я понял, что мы живем ЛЖИВО. Именно тогда у меня возникло тоскливое предчувствие неминуемой КАТАСТРОФЫ. Именно тогда я категорически не принял «несправедливость мира сего», именно тогда я проставил себя перед выбором, о котором часто говорит С.Е. или умереть или переродиться. Признаюсь, это было чрезвычайно мучительное время. И ныне я благодарю Бога только за то, что Он уберег меня от диссидентства. А то, что я не стал диссидентом – считаю своей самой главной жизненной удачей.

Уже тогда, в конце 70-х годов прошлого века я знал абсолютно точно, более того, я всеми фибрами своего душевного и телесного естества чувствовал, что ТАК жить, как живем мы - нельзя. Но КАК нужно жить – понятное дело, не знал. С этого времени и начались мои этические и философские поиски. Понятное дело, что эти поиски я вел практически в одиночку. Без какой либо уверенности в том, что хоть что-то найду. И уж тем более – без какой-либо надежды на то, что найденное мною будет хоть когда-нибудь востребовано. Да и вел эти поиски не для этого, а потому что – не мог их не вести. Я стоял перед страшной дилеммой: или суицид, или мучительные поиски; или смерть, или мученическая, но таки жизнь.

Я не мог вести эти поиски ни в одном научном или культурном исследовательском институте тогдашнего СССР. Поскольку даже такая в нынешнее время банальная тема, как «снятие фундаментальных противоречий между наукой и религией» - звучала тогда как подрыв основ. А я ведь по началу не мог даже и сформулировать такую тему. Ответы на вопрос: «КАК НАДО ЖИТЬ?» - открывались мне медленно и по крохам. И в течение двух десятков лет. И только когда фрагменты ответов на этот вопрос сложились в некую мозаику. Я принялся за написание текста. Писал долго. Несколько лет. И текст получился объемный.

А потому можно сказать, что вся моя «катакомбная» жизнь (а она началась, когда я не принял «несправедливость мира сего») – это по сути дела вынашивание и написание ответа на вопрос: КАК НАДО ЖИТЬ?

И рассказываю это все для того, чтобы дать знать, что я не ждал пассивно, когда С. Е. даст старт ПРОЕКТУ №4, а сам всю свою сознательную жизнь (часто вслепую, полагаясь только на интуицию) – шел к этому проекту.

[Макар Гусев]

Чем-то попахивает на программу антихриста из апокалипсиса. Он там тоже сводил к тому, что чтобы не было религиозных войн, надо все их объединить в одну... Или ваще убрать... Я ниче не путаю? Но прямо асоциация сразу всплыла, простите...

Смеялся до слез! А антихрист- стало быть, сам Кургинян? Где у него 2 рога?Имеет ли он раны от меча? Требует ли он поклонения себе? и где у него предложения сделать начертания на правой руке или на лбу начертания своего имени или числа своего имени? И самое главное- как имя Сергей Эрвандович Кургинян сопоставляется с пресловутым "числом зверя"? Вы Апокалипсис внимательно читали?

[fikus]

Вы Апокалипсис внимательно читали?

Ваще не читал. Слышал че-та где-та. И никого я не считаю антихристом. Думаю откровение - это текст, преследующий определенную цель...

Прав Кургинян, ох как прав... Уж больно в воздухе перестройкой запахло. Прямо такие параллели прослеживаются... Тока если раньше все почему-то убежденные были, что панацея от всех бед - рынок и демократия, то терь социализм и комунизм. Нет ну не все... Да блин все как раньше, и тогда тоже комунистов-консерваторов хватало. Все с ног на голову. Походу Кургинян видя, что нельзя процесс обратить - решил его возглавить, чтоб хоть как-то вывернуть...

Это я так.. мысли вслух...

[Георгий]

И, наконец, третьей частью мое заявки, высылаю фрагмент моего труда, чтобы по нему можно было бы иметь представление об уровне профессионализма. А так же, что далеко не маловажно - о стиле изложения и языке. Этот фрагмент о природе прогресса и регресса; о человеке-созидателе и человеке- потребителе (человеке ням ням); о божественной и животной природе в человеке. Заранее прошу извинение за объемный пост. Но, говоря по существу темы, невозможно оперировать короткими сообщениями.

4. У всякой твари на земле и в небе, даже у ангелов и демонов – по одному лику и одной личине. И только у человека – один лик, но – две личины. Это его величайшее преимущество перед всякой иной тварью, и такая же величайшая беда.. Преимущество в том, что он - единственное в мироздание существо свободное. Обладающее правом выбора: кем ему быть: человеко-Богом или человеко-зверем. И беда его в том же: он может делать неверный выбор. Ибо лик человека обманчив. Никому, а порою самому человеку, невозможно определить, какая личина (человеко-Бога или человеко-зверя) сформировала его личности.

Человек метафорически подобен углероду. Один и тот же формообразующий кристалл его может быть как с объемной кристаллической решеткой, так и с плоской. В одном случае углерод проявляется в качестве алмаза (человеко-Бога), в другом – в качестве графита (человеко-зверя). Но не по лику человека должно определять: кто он. А по делам его и по его вниманию. Ежели внимание обращено на вещественную среду (безусловные раздражители), то он - человеко-зверь; ежели на духовную среду Бытия Божьего (условные раздражители), то он - человеко-Бог. Чтобы изменить качество своей личности, человеку достаточно откорректировать вектор своего внимания, переведя его с вещественной внешней среды на духовную, или, наоборот, с духовной, на - вещественную. Именно за внимание человека и идет денно и нощно метафизическая борьба Добра и Зла, Тьмы и Света.

6. Жизнь человеко-Бога осуществляется и как плотская, и как духовная. Она пульсирует и подобна звезде: в которой чередуются доминирование духа и плоти. Жизнь человеко-Бога подпитывается разом из двух источников жизненной энергии. Более того, жизненная энергия её плотского источника сублимируется и становится творческой энергией. Жизнь человеко-Бога осуществляется разом во всех временах: прошлом, настоящем и будущем. Тогда как у жизни человеко-зверя – нет будущего. Жизнь его осуществляется исключительно в настоящем времени и питается (неосознаваемо) временем прошлым.

Но человеко-зверь – окультуренное, можно даже сказать «домашнее» животное. Он может делать общественно-полезную (домашнюю) работу великолепно, порою даже лучше, чем человеко-Бог. Но человеко-зверь принципиально не способен Творить. В лучшем случае он может быть прекрасным исполнителем рожденного человеко-Богом творческого замысла, и даже подмастерьем человеко-Бога. Но он в принципе не может двигать прогресс жизни Человеческого Мира. При человеко-звере жизнь человечества в лучшем случае остановится в развитии, а затем начнет неудержимо разлагаться и разваливаться. При человеко-звере (при доминировании человеко-звериной культуры в обществе) жизнь человечества обращается вспять, и становится регрессом. К счастью этот регресс не фатален. Поскольку всякому человеко-зверю никто и ничто не мешает стать человеко-Богом, дабы вновь придать человечеству должное прогрессивное развитие.

7. Различие между человеко-Богом и человеко-зверем не количественное, а качественное. Человеко-Бог по сути на столько отличается от человеко-зверя, насколько животная жизненная форма отличается от формы растительной. Прежде всего, это выражается отношением к внешней среде. Человеко-зверь как всякая животная форма – приспосабливается к внешней среде. Внешняя среда жизнеобеспечивает зверя. Зверь потребляет внешнюю среду. И сам, как органическая часть её - является объектом потребления. Несовершенная внешняя среда, инстинктивно воспринимается зверем, как чужая, необжитая им среда, и ввергает его в панический ужас. Негативные раздражители её вызывают у него немотивированную агрессию или наоборот – акинезию.

Тогда как человеко-Бог воспринимает собственное несовершенство и несовершенство Человеческого Мира как данность. Он устремлен не приспосабливаться к своей дольней внешней среде, а преобразовывать её. Он иерархически выше дольней внешней среды, и потому свободен от неё. А в процессе творчества (в процессе совершенствования её)- свободен абсолютно. Как только может быть свободен Творящий Бог. Жизнь человеко-Бога – переживается им как свободная и радостная, тогда как жизнь человеко-зверя – тотально несвободна и переживается им как глубокое несчастье.

8. Зверь. (равно как и мир дикой природы) – система закрытая (развившаяся). Тогда как человек (и Человеческий Мир) – система открытая (развивающаяся). Жизнь человека развивается в направлении от зверя к – Богу. А жизнь Человеческого Мира – от дольнего мира к миру горнему. Перестав быть зверем, Человек утратил звериное (природное) совершенство, а Божественного Совершенства не приобрел. Человек, равно как и Человеческий мир – принципиально несовершенны. Человек – единственное существо в мироздании, которое несовершенно. Точно так же и Человеческий Мир – единственное несовершенное бытие в мироздании. Несовершенный человек живет в несовершенном Человеческом Мире – это первоосновная данность человеческого бытия. Она и формирует фундаментальное устремление человеческой жизни.

Человек, а вместе с ним Человеческий Мир неудержимо устремлены к совершенству. Или же – к совершенству грядущему, совершенству Бытия Божьего. И тогда развитие человеческой жизни прогрессивно. Или же - к совершенству утраченному, совершенству дикой природы, и тогда человеческая Жизнь обращается вспять. Человеческая Жизнь не может стоять на месте: она или прогрессивно движется вперед, или проваливается в регресс.

9. Человек теоретически способен одичать до состояния дикого зверя и вернуться в лоно дикой природы составной её частью. Тогда как Человеческому Миру пути назад нет. Человеческий Мир если и может вернуться в природную дикость, то только как остов, как скелет умершего гигантского существа. Но практически и Человеку путь в дикость заказан. Ибо, отдавшись устремлению к природному (дикому) совершенству, и став для этого человеко-зверем, - он не достигнет вожделенного совершенства. Ибо как жил, так и продолжит жить в несовершенной внешней среде Человеческого Мира. И как всякий зверь, приспосабливаясь к несовершенной внешней среде, лишь усилит ощущение собственного несовершенства.

Желая приобрести свободу дикого зверя, и становясь для этого человеко-зверем, он проваливается в вопиющую несвободу зверя, содержащегося в железной клетке зоопарка. Самая большая свобода, которую может испытать человеко-зверь – это свобода бездомной собаки. Но такая свобода доставляет ему колоссальные муки. Удовлетворение же человеко-зверь может испытывать только в качестве ухоженного домашнего животного у заботливого хозяина. Без Хозяина жизнь человеко-зверя – НЕВЫНОСИМА.

10. По субъективным критериям (как эмоциональное переживание) жизнь человеко-Бога несопоставимо сладостнее жизни человеко-зверя. Но быть человеко-Богом несопоставимо труднее, чем быть человеко-зверем. Плотские раздражители несопоставимо сильнее раздражителей духовных. Безусловные и условные раздражители дольнего бытия властно удерживают на себе внимание человека. Не пускают его в горнее бытие и тем самым не позволяют вырабатывать избыточную (творческую) энергию. Необходимую для того, чтобы быть человеко-Богом, чтобы творить себя и Человеческий Мир.

Но это еще при условии, ежели в вечный конфликт дикости и человеческой культуры не вмешивается Лукавый. Который патологически усиливает в человеке животное начало. Лукавый наделяет человека ненасытной животной жадностью, которой нет ни у одного зверя в дикой природе. Искушенный Сатаной человеко-зверь, хочет все то же, что хочет и дикий зверь, но хочет несопоставимо больше, чем дикий зверь. И никогда не может удовлетворить сполна свои животные потребности.

Вот потому и требуется не дюжая воля и огромное нравственное усилие, чтобы отрывать свое внимание от дольнего (плотского) бытия и переводить его на бытие горнее. Чтобы быть человеко-Богом нужно чуть ли ни буквально прорываться к горним звездам сквозь тернии дольнего мира и особенно колючие, липкие и въедливые тернии бесовские. Быть человеком (человеко-Богом) – это значит всегда: ежемоментно, денно и нощно совершать нравственный подвиг.

[домосед]

Прав Кургинян, ох как прав... Уж больно в воздухе перестройкой запахло. Прямо такие параллели прослеживаются... Тока если раньше все почему-то убежденные были, что панацея от всех бед - рынок и демократия, то терь социализм и комунизм. Нет ну не все... Да блин все как раньше, и тогда тоже комунистов-консерваторов хватало. Все с ног на голову. Походу Кургинян видя, что нельзя процесс обратить - решил его возглавить, чтоб хоть как-то вывернуть...

Это я так.. мысли вслух...

Очень согласен с вашими мыслями вслух, у самого такие же

[МИРУ - МИР!!]

Я по философским убеждениям марксист, а, следовательно – коммунист.

...«КАК НАДО ЖИТЬ?»

Предлагаю, Георгий, последнюю Главу: «НАЧАТЬ ЖИТЬ!..»
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry22347

...

[Руслан]

Возможно я параноик, но по-моему Георгий = Алексей Воронцов

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1173
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1316
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1351