Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум ЭТЦ _ Интернет телевидение ЭТЦ _ СУТЬ ВРЕМЕНИ

Автор: Paix 1.2.2011, 19:49

Тема для обсуждения видеопередач.

Автор: MMM 1.2.2011, 20:01

Народ!
На главной странице сайта НОВОЕ: Суть времени, премьера интернет-телевидения ЭТЦ!
Кургинян там просит высказать мнение по формату передач.


Только у меня почему-то файл сказать напрямую не получилось, какой-то авторизации нет. Но я все равно через Файрфоксовый ДаунлодХелпер скачал то, что идет он-лайн на сайте ЭТЦ.

Автор: pamir 1.2.2011, 20:33

Цитата(MMM @ 1.2.2011, 20:01) *
Народ!
На главной странице сайта НОВОЕ: Суть времени, премьера интернет-телевидения ЭТЦ!
Кургинян там просит высказать мнение по формату передач.


Только у меня почему-то файл сказать напрямую не получилось, какой-то авторизации нет. Но я все равно через Файрфоксовый ДаунлодХелпер скачал.

Как оказалось, скачать ИСХОДНЫЙ файл могут только зарегистрированные на vimeo.com пользователи (регистрация бесплатна).
То, что вы скачали - уже пожатый для веба. Исходный около гигабайта (910 мегов) в формате DivX 640x480.
Думаю, что для торрента можно брать его.

Я пока не знаю, будем ли мы куда-то выкладывать для скачки или нет. Во всяком случае не сегодня.

Автор: MMM 1.2.2011, 20:47

Цитата(pamir @ 1.2.2011, 20:33) *
Как оказалось, скачать ИСХОДНЫЙ файл могут только зарегистрированные на vimeo.com пользователи (регистрация бесплатна).
То, что вы скачали - уже пожатый для веба. Исходный около гигабайта (910 мегов) в формате DivX 640x480.
Думаю, что для торрента можно брать его.

Я пока не знаю, будем ли мы куда-то выкладывать для скачки или нет. Во всяком случае не сегодня.


То, что я скачал - мр4, размером 640х480, видеопоток примерно 600 кб/с, но качество видео неплохое. Сейчас перегоняю в авишник с удвоенным видеопотоком.

Посмотреть целиком еще не успел, но среди первых впечатлений (мое личное мнение, разумеется):
1) Не стоит так крупно лицо на весь экран. Когда С.Е. за столом - смотреть лучше.
2) Наверное все же для неподготовленной публики часовой монолог Кургиняна тяжеловато будет. Может быть, лучше будет какая-то форма диалога с доминирующей ролью С.Е.?

Вот, уже переофрматировалось в авишник. Видеопоток 1200 кб/с, качество вполне приемлемое, объем 596 МБ. Походит, к примеру, под требования трекера Кинозал.ТВ

Автор: Ярослав 1.2.2011, 20:53

так мы можем выложить, я сейчас качаю, по крайне мере в контакт выложить обязательно надо.

Замечания: 1 Что то со звуком, у меня неплохо слышно только на максимальной громкости 2 Черный задник...ну как минимум спорно, лучше что то по светлее 3 Соглашусь с МММ не стоит брать С.Е. слишком крупно

Автор: Кот Мышелов 1.2.2011, 21:08

Потрясающе! Смотрел на одном дыхании. Наконец-то всё стало на свои места. Чёрное названо чёрным, белое - белым. И формат передачи классный. Только один Кургинян и его слова, без этих двух идеологических клоунов!!!

Автор: красный 1.2.2011, 21:14

Цитата(pamir @ 1.2.2011, 20:33) *
Как оказалось, скачать ИСХОДНЫЙ файл могут только зарегистрированные на vimeo.com пользователи (регистрация бесплатна).
То, что вы скачали - уже пожатый для веба. Исходный около гигабайта (910 мегов) в формате DivX 640x480.
Думаю, что для торрента можно брать его.

Я пока не знаю, будем ли мы куда-то выкладывать для скачки или нет. Во всяком случае не сегодня.
Можно без регистрации на данном ресурсе качать с помощью программы VKMusic 4.

Автор: Нафаня 1.2.2011, 21:24

А кто может объяснить смысл размещения файла на vimeo? А как-нибудь попроще нельзя? Одновременно с vimeo выкладывать на рутрэкере, например. Он породнее.

Автор: kostina 1.2.2011, 21:29

А вот так чего не написать?
<a href="video/name.rar">Скачать видео</a>

Кстати, смотрю на главную страницу как очень тупой баран на очень новые ворота и вижу новые две кнопки: ЖЖ и twitter.

Или, всё-таки, я чего-то на главной странице не вижу?

Автор: killeralex 1.2.2011, 21:32

Цитата(Paix @ 1.2.2011, 19:49) *
Тема для обсуждения видеопередач.


Добрый день, спасибо за ECC TV. Проблема с VIMEO: даже после регистрации - Permission Denied для скачивания.

1) что сделать?

2) м.б. youtube (проще скачивать).

Автор: Нафаня 1.2.2011, 21:46

Цитата(kostina @ 1.2.2011, 21:29) *
А вот так чего не написать?
<a href="video/name.rar">Скачать видео</a>

А где это надо написать?

Автор: kostina 1.2.2011, 21:54

Цитата(Нафаня @ 1.2.2011, 21:46) *
А где это надо написать?


Хороший вопрос.
Я с PHP-ми не работаю (html, aspx), но, судя по тому, что через View->Source вижу те же тэги. Откуда-то они берутся. Туда и писать.
Куда-нибудь перед вот этой фигнёй:
<p><h4>ЭТЦ в сетях: <noindex><a href="http://ecc_inform.livejournal.com/" rel="nofollow" target="_blank">

Откуда он это берёт? У Вас этот index2.PHP на диске есть (корень сайта)? Или это что-то динамически формируемое?

Автор: MMM 1.2.2011, 21:58

Цитата(kostina @ 1.2.2011, 21:29) *
А вот так чего не написать?
<a href="video/name.rar">Скачать видео</a>

Кстати, смотрю на главную страницу как очень тупой баран на очень новые ворота и вижу новые две кнопки: ЖЖ и twitter.

Или, всё-таки, я чего-то на главной странице не вижу?

Действительно - кнопки. Что ни час, то новости. blush.gif
А чего вы не видите? Про Суть времени написано ниже, под информацией о спектакле.

Автор: Нафаня 1.2.2011, 21:58

Цитата(kostina @ 1.2.2011, 21:54) *
View->Source<p><h4>ЭТЦ в сетях: <noindex><a href="http://ecc_inform.livejournal.com/" rel="nofollow" target="_blank">
index2.PHP

А где это всё?

Автор: MMM 1.2.2011, 22:02

Цитата(Ярослав @ 1.2.2011, 20:53) *
так мы можем выложить, я сейчас качаю, по крайне мере в контакт выложить обязательно надо.

Замечания: 1 Что то со звуком, у меня неплохо слышно только на максимальной громкости 2 Черный задник...ну как минимум спорно, лучше что то по светлее 3 Соглашусь с МММ не стоит брать С.Е. слишком крупно

Посветлее фон? Может быть. Но не слишком.
С громкостью у меня на скачанном файле (целиком смотрел только его) все нормально. Но такое ощущение, что звук несколько сдвинут относительно видео, артикуляция губ С.Е. не совпадает со звуком.
Но в любом случае дело начато стОящее, я считаю.

Автор: kostina 1.2.2011, 22:11

Цитата(Нафаня @ 1.2.2011, 21:58) *
А где это всё?


А кто это знать должен?

C:\Inetpub если Ваша машина прямо в сеть. А если не Ваша, то, где-то на диске того, кто Ваш сайт поддерживает.
Вы как-то через диалог, что ли, всё это корректируете? В ссылку вместо такого http и т.д засуньте имя файла. И как-нибудь через какое-нибудь «Подгрузить» сам файл туда же.

Но если через диалог, я Вам не советчик.


Автор: Ярослав 1.2.2011, 22:11

Я бы фон синий сделал , на свой вкус, или что то ближе к перламутровому

А вообще да. великое дело сделано. Хорошо бы в будущем была еще и дискуссионная часть, но не как в СВ а. так сказать, внутрипартийная дискуссия.

Автор: MMM 1.2.2011, 22:19

Цитата(Ярослав @ 1.2.2011, 22:11) *
Я бы фон синий сделал , на свой вкус, или что то ближе к перламутровому

А вообще да. великое дело сделано. Хорошо бы в будущем была еще и дискуссионная часть, но не как в СВ а. так сказать, внутрипартийная дискуссия.

Мне тоже синий показался подходящим.

Автор: MMM 1.2.2011, 22:28

Цитата(Ярослав @ 1.2.2011, 22:11) *
Я бы фон синий сделал , на свой вкус, или что то ближе к перламутровому

А вообще да. великое дело сделано. Хорошо бы в будущем была еще и дискуссионная часть, но не как в СВ а. так сказать, внутрипартийная дискуссия.

Внутрипартийная дискуссия куда лучше, чем "дискуссия" со сванидзами.
Кстати, посмотрел программу целиком. Основная часть, начинающаяся на 8-й минуте, слушается нисколько не тяжело и даже увлекательно. Хотя мне тут судить трудновато в том смысле, что я С.Е. слушаю не первый год и освоился с его манерой подачи материала и терминологией. Нужен "свежий" здравомыслящий рецензент со стороны.

Автор: Ярослав 1.2.2011, 22:49

Слушается легко, но именно с 8 ой минуты) До этого немного затянуто, а уж потом, когда С.Е. в своей манере начинает излагать материал, очень увлекательно смотрится=)

Автор: Кот Мышелов 1.2.2011, 23:02

Цитата(MMM @ 1.2.2011, 22:28) *
Внутрипартийная дискуссия куда лучше, чем "дискуссия" со сванидзами.
Кстати, посмотрел программу целиком. Основная часть, начинающаяся на 8-й минуте, слушается нисколько не тяжело и даже увлекательно. Хотя мне тут судить трудновато в том смысле, что я С.Е. слушаю не первый год и освоился с его манерой подачи материала и терминологией. Нужен "свежий" здравомыслящий рецензент со стороны.

У меня хоть и относительно «свежий» взгляд, но мне понравилось. Всё достаточно логично - 8-ми минутное вступление, затем суть излагаемого вопроса. А на фон я вообще не смотрел, честно говоря даже цвет не запомнил, как то больше Кургиняна слушал. Но самое главное, что не было этих двух политрабочих, которые истерически выли.
Скачал файл за 12 минут с помощью DownaldHelper.

Автор: MMM 1.2.2011, 23:36

Цитата(Кот Мышелов @ 1.2.2011, 23:02) *
У меня хоть и относительно «свежий» взгляд, но мне понравилось. Всё достаточно логично - 8-ми минутное вступление, затем суть излагаемого вопроса. А на фон я вообще не смотрел, честно говоря даже цвет не запомнил, как то больше Кургиняна слушал. Но самое главное, что не было этих двух политрабочих, которые истерически выли.
Скачал файл за 12 минут с помощью DownaldHelper.

Ну вот, мнения пока в основном сходятся.
Что касается фона, то я смотрел именно потому, что С.Е. в начале просит вносить предложения по формату, а на восприятие по большому счету влияет все, а видео особенно. Тем более, что фон - деталь, не меняющая сути, но влияющая на восприятие.
Поясню на примере от противного. У нас много лет назад один новый вертолет покрасили флюоресцирующей красно-оранжевой эмалью - из тех соображений, что это машина-спасатель, и если сама где-то грохнется, то такую легче будет увидеть с воздуха. Так оно и есть. Но как только машину передали на аэродром, оттуда позвонили и сказали, чтоб немедленно перекрасили - цвет сильно раздражал технический экипаж, целый день работавший у машины. Пришлось перекрасить.
Так что фон тоже влияет. Сделаете багровый - будет ощущение тревоги. Но излишний "нагнетеж" ни к чему А вот синий, на мой взгляд, был бы подходящим.

Автор: Dana29 1.2.2011, 23:44

А чего оно онлайн не показывает? или я что-то не так делаю?
Хотела начать смотреть, пока качается, ан фик.. unsure.gif

Автор: pamir 1.2.2011, 23:47

Цитата(Нафаня @ 1.2.2011, 21:24) *
А кто может объяснить смысл размещения файла на vimeo? А как-нибудь попроще нельзя? Одновременно с vimeo выкладывать на рутрэкере, например. Он породнее.

vimeo - ресурс, который не имеет ограничений ни по времени, ни по объёму ролика.

Автор: pamir 1.2.2011, 23:54

Цитата(killeralex @ 1.2.2011, 21:32) *
Добрый день, спасибо за ECC TV. Проблема с VIMEO: даже после регистрации - Permission Denied для скачивания.

1) что сделать?

2) м.б. youtube (проще скачивать).

Выложим для скачивания в другое место.
Попробуйте положить на ютуб ролик более 15ти минут, если у вас новый, а не древний аккаунт без нарушений. Потом расскажете.
Рутуб - ограничение по объёму
Ютуб - по времени.

Автор: pamir 1.2.2011, 23:58

Цитата(Dana29 @ 1.2.2011, 23:44) *
А чего оно онлайн не показывает? или я что-то не так делаю?
Хотела начать смотреть, пока качается, ан фик.. unsure.gif

Тупит. Видимо много желающих смотреть. Днём смотрелось, сейчас и у меня не открывается. Посмотрим дальше.

Автор: Ярослав 2.2.2011, 0:08

Я в онлайне смотрел

Автор: McJei 2.2.2011, 0:36

Цитата(pamir @ 2.2.2011, 1:28) *
Тупит. Видимо много желающих смотреть. Днём смотрелось, сейчас и у меня не открывается. Посмотрим дальше.

на самом сайте vimeo все работает, правда долго грузится.



Формат нравится, очень много новой информации. Большое вам спасибо С.Е.
И просьба к репортеру снимать дальным планом.

Автор: McJei 2.2.2011, 0:43

Программа понравилась. И то что в этой передаче затрагивается наше сегодняшнее и недавнее пошлое, просто супер.

Надеюсь у передачи будет долгая "жизнь". Спасибо за ваш труд С.Е.

Автор: Dana29 2.2.2011, 0:43

Цитата(pamir @ 1.2.2011, 20:33) *
Как оказалось, скачать ИСХОДНЫЙ файл могут только зарегистрированные на vimeo.com пользователи (регистрация бесплатна).
То, что вы скачали - уже пожатый для веба. Исходный около гигабайта (910 мегов) в формате DivX 640x480.
Думаю, что для торрента можно брать его.

Я пока не знаю, будем ли мы куда-то выкладывать для скачки или нет. Во всяком случае не сегодня.



У меня именно 910 мегов и скачалось.
С звуком все в порядке.
Насчет фона особых претензий на настоящий момент нет, другое дело, что если таких выпусков будет несколько, то если все как один они будут сниматься на черном фоне, то это будет, наверное, угнетать.

Автор: pamir 2.2.2011, 1:06

Цитата(Dana29 @ 2.2.2011, 0:43) *
У меня именно 910 мегов и скачалось.
С звуком все в порядке.
Насчет фона особых претензий на настоящий момент нет, другое дело, что если таких выпусков будет несколько, то если все как один они будут сниматься на черном фоне, то это будет, наверное, угнетать.

Вы скачали, видимо, по ссылке, зарегистрировавшись. А МММ скачал хитрым способом то, что отдаётся в онлайн просмотре. Оно меньше.
В будущем, видимо, и исходник будем делать меньше - незачем излишнее качество для просмотра на компьютере.

Автор: Олег Александрович 2.2.2011, 1:22

Только что начал смотреть, видео идёт нормально. Первое, что бросается в глаза это ошибки по свету. Осветителю неуд. Теней под носом, от подбородка и головы быть не должно + пересвет (не критический) сверху. Не исключено, что из-за этого средний план кому то кажется - не лучшим вариантом. Также есть ошибки оператора, думаю, что неправильное кадрирование (СЕ не центрирован в кадре) не являлось задумкой...
Это чисто технические детали, которые мне бросились в глаза.
По поводу фона - это дело желаемой "атмосферы", вкуса, предпочтений и целей (если таковые закладываются и в фон) автора. Исключительная прерогатива автора. Я лично, совсем не уверен, что синий фон мне бы понравился.
Визуально, выполнено в стиле КОМНАТЫ, как я понимаю. ИМХО, правильное решение, располагающее к внимательному восприятию аналитического материала.

Автор: killeralex 2.2.2011, 1:32

Цитата(pamir @ 1.2.2011, 23:54) *
Выложим для скачивания в другое место.
Попробуйте положить на ютуб ролик более 15ти минут, если у вас новый, а не древний аккаунт без нарушений. Потом расскажете.
Рутуб - ограничение по объёму
Ютуб - по времени.


...подумаем.

Кстати, многоуважаемый pamir. 1) переодичность-расписание ТВ-вещания обсуждалась? 2) разрешено ли вносить предложения в =повестку дня=? 3) существует ли среднесрочная программа (в смысле повестки) ?


Спасибо

Автор: Red 2.2.2011, 1:35

Доброй ночи!

Вообще монолог великолепный получился. Емко, сжато, по делу. Действительно, смотрится на одном дыхании. Мурашки по коже.

Фон добавляет напряжения, я бы его не менял. Он абсолютно-черный, зловеще-траурный и резко контрастирует с тысячами ярких оттенков цветов современных программ на ТВ. Получается диссонанс с навязываемым взглядом на действительность, что якобы все у нас хорошо. Фон дополнительно помогает вернуться к реальности, именно таким он и должен быть для данной темы монолога. Крупный план и взгляд также оказывает дополнительное воздействие. Прям гипнотизирует, влезает в душу.

Первое впечатление - выпусти этот монолог по первому каналу вечером до новостей, потом на контрасте покажи новости с Медведевым, затем ("...а сейчас, дорогие зрители, после того как вы посмотрели новости, вы увидете продолжение монолога...") снова монолог, повторяй так неделю -и страна станет уже совсем другой.

Буду ждать новые выпуски. А где планируется обсуждение сказанного? Тут? Или в жж?. На vimio зарегистрировался, но скачать все равно не дает, только смотреть sad.gif

Автор: Dana29 2.2.2011, 1:39

Цитата(pamir @ 2.2.2011, 1:06) *
Вы скачали, видимо, по ссылке, зарегистрировавшись. А МММ скачал хитрым способом то, что отдаётся в онлайн просмотре. Оно меньше.
В будущем, видимо, и исходник будем делать меньше - незачем излишнее качество для просмотра на компьютере.


Да пережать-то дело нехитрое.
Если хотите, пережму в любой формат, давайте нужные параметры.

Автор: pamir 2.2.2011, 1:50

Цитата(Dana29 @ 2.2.2011, 1:39) *
Да пережать-то дело нехитрое.
Если хотите, пережму в любой формат, давайте нужные параметры.

Спасибо, я и сам пережимать умею smile.gif

Автор: pamir 2.2.2011, 1:52

Планируется - раз в неделю. А там жизнь покажет.

Всё остальное не обсуждалось, на сколько мне известно, но задавать вопросы никто не запрещает, возможно будут и ответы на вопросы.

Автор: Dana29 2.2.2011, 2:41

Цитата(pamir @ 2.2.2011, 1:50) *
Спасибо, я и сам пережимать умею smile.gif


Экий вы индивидуалист, батенька, не даете поучаствовать в процессе. tongue.gif

Автор: spirit 2.2.2011, 4:05

Ссылка на рутрекере - оригинальный файл ~900 Мб
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3404066

Автор: Галина-геолог 2.2.2011, 4:15

Спасибо С.Е.Кургиняну и ЭТЦ!!!

Сколько лет страна ждала этих слов...!!!
Именно в таком формате! Не могла оторваться от экрана. Рада словам о классовой сущности происходящего.

Но для начинающих и молодых нужен ещё диалог. Люди с которыми будет беседовать СЕК станут для народа ЗНАКОВЫМИ. Народ мечется, никому не верит. И вот нужны те, кому доверяет Сергей Ервандович -услышать, увидеть, сверить позиции, убедить,что они правильные.

P.S. Предлагала и предлагаю профессионального оператора . Мой сын. И камера плавает, и свет ,и...
Он всё отрегулирует. Работает на ТВ.
Цвет только не синий -он ЕРовский и НАТО. Наш -это багряный!

Автор: rewt 2.2.2011, 7:52

QUOTE (Кот Мышелов @ 2.2.2011, 0:08) *
...
без этих двух идеологических клоунов!!!

Без клоунов - это действительно очень хорошо. Да и само по себе хорошо.
Но, наверное, диалог с вменяемым оппонентом был бы очень к месту.

Автор: MMM 2.2.2011, 8:13

Цитата(Галина-геолог @ 2.2.2011, 4:15) *
Спасибо С.Е.Кургиняну и ЭТЦ!!!

Сколько лет страна ждала этих слов...!!!
Именно в таком формате! Не могла оторваться от экрана. Рада словам о классовой сущности происходящего.

Но для начинающих и молодых нужен ещё диалог. Люди с которыми будет беседовать СЕК станут для народа ЗНАКОВЫМИ. Народ мечется, никому не верит. И вот нужны те, кому доверяет Сергей Ервандович -услышать, увидеть, сверить позиции, убедить,что они правильные.

P.S. Предлагала и предлагаю профессионального оператора . Мой сын. И камера плавает, и свет ,и...
Он всё отрегулирует. Работает на ТВ.
Цвет только не синий -он ЕРовский и НАТО. Наш -это багряный!

Вообще-то я имел в виду темно-синий, очень темный, но не совсем черный. Как небо поздним вечером.
И еще раз подчеркну, что это всего лишь мое мнение.
А синий цвет, слава богу, появился в мире раньше, чем НАТО и ЕР. Поэтому я не стану менять мою темно-синюю куртку на багряную в знак выражения моих антинатовских настроений.

Автор: Нафаня 2.2.2011, 9:16

Если после слов Кургиняна послушать Медведюка о модернизации, о Сколково, о верховенстве ЗАКОНА - бред, пурга, обкурка, полный неадекват. О невозможности модернизации без демократии!? К тому же в Домодедове ему намекнули о неполном служебном соответствии. Пора менять парнишку.
Путин хоть делом занимается, чудовищно трудным, каждодневным, конкретным делом. Он им и дальше может заниматься.

В 1917 году Генштаб ведь принял решение об опоре на здоровые силы в стране и передаче им власти. Экстремистские, но здоровые, могущие. Пора и сейчас! Здоровым, не обязательно экстремистским. Они есть!

Автор: Соло 2.2.2011, 9:35

Может мое мнение прозвучит диссонансом, но тем не менее выскажу.
Не думаю, что такой формат - постоянно на экране только лицо говорящего, причем часто крупным планом, это хорошо. Честно говоря, смотреть на экран нет никакого смысла, монолог можно было записать на аудио, так бы даже лучше воспринималось. Лично мне все время хотелось смотреть не на экран, а куда-то в сторону, что я и делала.
Тут, если монолог, то как-то нужно показывать человека со стороны, что ли. Или менять ракурсы. А то утомляет. То, что нужен другой оператор - факт.
Можно было бы (и думаю, это было бы интереснее) предложить формат интервью или беседы с кем-то, например, с учениками, типа лекций.
Аналог есть - известные и очень популярные в определенных кругах беседы на церковную тему Осипова.

По сути сказанного СЕК - лично для меня в его выступлении не было ничего нового, точка зрения у СЕК на произошедшее и настоящее перекликается с точкой зрения Кара-Мурзы, только КМ говорит проще и глубже (извините, поклонники Кургиняна). С этой точкой зрения в общем и целом я согласна. Но думаю, что выражать ее все же нужно несколько по иному - говорить гораздо проще и короче. Многословие и лирические\философские отступления хороши для проповеди.

Но в принципе, все неплохо - и сама идея обращения к народу с ясной оценкой прошлого и настоящего, и название цикла передач, очень удачное, на мой взгляд, и даже этот "первый блин". Передачи, безусловно, нужно продолжать, искать новые формы, наиболее выгодные, понятные и доступные народу.

Автор: Нафаня 2.2.2011, 10:04

Цитата(Соло @ 2.2.2011, 9:35) *
Не думаю, что такой формат - постоянно на экране только лицо говорящего, причем часто крупным планом, это хорошо. Честно говоря, смотреть на экран нет никакого смысла, монолог можно было записать на аудио, так бы даже лучше воспринималось. Лично мне все время хотелось смотреть не на экран, а куда-то в сторону, что я и делала.
Или менять ракурсы. А то утомляет.
Можно было бы (и думаю, было бы интереснее) предложить формат интервью или беседы с кем-то, например, с учениками ,типа лекций.
Но думаю, что выражать ее все же нужно несколько по иному - говорить гораздо проще и короче. Многословие и лирические\философские отступления хороши для проповеди.

Видеть лицо говорящего надо. Без крупного плана, конечно. За столом. Монотонно - да. Зато ничего лишнего. Люди в аудитории - зачем? Только отвлекать будут. Не вопросы же им задавать. СЕ знает, что сказать.
Менять ракурсы - это нужно несколько камер, излишество. Когда человек прямо перед тобой, то он к тебе обращается. Освещение более профессионально сделать.
Да, это проповедь. Проще и короче - не надо.

Автор: Соло 2.2.2011, 10:28

Цитата(Нафаня @ 2.2.2011, 10:04) *
Да, это проповедь. Проще и короче - не надо.

Как угодно-с.
У меня, например, потребности в религии нет, а вот лишнее знание, ясный и четкий анализ событий, не помешали бы.
Для меня эталон речи политика и мыслителя - Сталин.

Автор: Мадж 2.2.2011, 10:30

1. технический момент - свет неправильно выставлен. У С.Е. лицо получилось каким то болезненным.
2. про youtube - кажется некоторое время назад ограничение по времени было снято.

Автор: rewt 2.2.2011, 10:44

Я заливаю на youtube. Получается. Примерно через 130 минут закончу.
Так-что можно и нужно на youtube открывать канал ЭТЦ.

Автор: Bang 2.2.2011, 10:47

А МММ скачал хитрым способом то, что отдаётся в онлайн просмотре. Оно меньше.

Не надо никаких хитрых способов. Берём ссылку видео-ролика и просто вбиваем её на этом сайте:

http://savefrom.net

Получаем ссылку на видео, кликаем и качаем. Обычно сервис выдает несколько вариантов ролика (низкокачественный, высококачественный, .mp4, .flv), но мне он дал один ролик на 310 мег. Я этот сервис давно использую. Не барахлит в отличие от videosaver.ru и качает также с ютубов, рутубов и т.д.

В будущем, видимо, и исходник будем делать меньше - незачем излишнее качество для просмотра на компьютере.

Конечно ролик надо делать меньше, без вопросов! Можно даже ужать до качества "Суда времени" и сделать размер мегабайт в 100. Главное тут слова, а видеоряд не так важен. Тем более он весьма беден. И я тоже считаю что на будущее надо убрать крупный план конечно же. Для монолога хорошее оформление было на видео с russia.ru, когда Кургинян говорил сидя в какой-то загородной резиденции. В общем по любому фон надо сделать менее тёмным.

Скачал "Суть времени" а также наконец-то скачал все "Суды времени". А это аж целых 12,5 Гиг! В ближайшие полгода буду заливать в мозг. smile.gif
Хотя касательно "Суда" то это шоу уже немного приелось. Видеть тупую несгибаемую ложь либеральных геббельсов и то как их водят мордой об тэйбл уже не так доставляет как раньше. Но ради инфы от которой трясёт басманного Сванидзе.

Автор: Bang 2.2.2011, 10:56

Не, ну в принципе не плохо. Но не когда одно лицо на весь экран. Мы же не в гостях у Познера. smile.gif



И убрать сплошную черноту вселенского космического пространства сзади.

Автор: Соло 2.2.2011, 11:01

Цитата(Bang @ 2.2.2011, 10:47) *
Не надо никаких хитрых способов. Берём ссылку видео-ролика и просто вбиваем её на этом сайте:

Странно, а я вообще просто на этом сайте нажала на активную надпись "Суть времени" и у меня пошло видео, без всяких закачек и ссылок откуда-то.
Одна проблема, нельзя передвинуть курсор на нужные минуты выступления - у меня вчера завис интернет на 53 минуте, сегодня хотела достушать оставвшееся, но не получается, нужно заново слушать все выступление.

Автор: rewt 2.2.2011, 11:02

А чем должна отличатся эта ветка обсуждения передачи от вот этой http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=893&hl= ?
А-то как 2 ветки с одним названием... как-то сбивает

Автор: MMM 2.2.2011, 11:12

Цитата(rewt @ 2.2.2011, 11:02) *
А чем должна отличатся эта ветка обсуждения передачи от вот этой http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=893&hl= ?
А-то как 2 ветки с одним названием... как-то сбивает

Нестыковка - я и paix открыли ветки практически одновременно, не зная друг о друге, поскольку выбрали для них разные места.
Думаю, это легко отрегулировать. Сейчас Памиру напишу.

Автор: Соло 2.2.2011, 11:15

Вообщем, я не знаю, что там происходит в этим видео, но с 52 минуты стоит мертво, дослушать не могу. Хотя инет работает и все грузится.

Автор: Bang 2.2.2011, 11:16

Странно, а я вообще просто на этом сайте нажала на активную надпись "Суть времени" и у меня пошло видео, без всяких закачек и ссылок откуда-то. Одна проблема, нельзя передвинуть курсор на нужные минуты выступления - у меня вчера завис интернет на 53 минуте, сегодня хотела достушать оставвшееся, но не получается, нужно заново слушать все выступление.

Вот поэтому я и предпочитаю сначала скачать всё видео целиком на компьютер, а потом смотреть без всяких неудобств и ожиданий. И всегда можно вернуться и пересмотреть, не ожидая когда все эти мегабайты снова загрузятся из интернета.


Автор: Соло 2.2.2011, 11:20

Цитата(Bang @ 2.2.2011, 11:16) *
Вот поэтому я и предпочитаю сначала скачать всё видео целиком на компьютер, а потом смотреть без всяких неудобств и ожиданий. И всегда можно вернуться и пересмотреть, не ожидая когда все эти мегабайты снова загрузятся из интернета.

Это хорошо, когда знаешь как это делать. Но есть и чайники, типа меня rolleyes.gif

Автор: Bang 2.2.2011, 11:26

Это хорошо, когда знаешь как это делать. Но есть и чайники, типа меня

О боже... Ну я же специально дал адрес сервиса для скачки! Не, я благосклонно отношусь к чайникам, но мышку подвинуть за Вас не могу. smile.gif

Короче, берёте адрес видео ролика. И переносите его в строку которая красуется в центре сервиса savefrom.net. Этот процесс называется "копипаста". Что это такое можно посмотреть в Интернете (не охота расписывать). Жмёте белую стрелочку в синем кругляшке справа. Слева в колонке "Ссылка" получаете ссылки на видео. Они выглядят так : "MP4", "FLV" и т.д. Кликаете на них мышью. Появляется окошко "Сохранить". Сохраняете. Пока скачивается можете попить кофе. smile.gif


Автор: pamir 2.2.2011, 11:37

Цитата(Bang @ 2.2.2011, 10:47) *
А МММ скачал хитрым способом то, что отдаётся в онлайн просмотре. Оно меньше.

Не надо никаких хитрых способов. Берём ссылку видео-ролика и просто вбиваем её на этом сайте:

http://savefrom.net

Это и есть "хитрый" способ - когда скачивается то, что отдается по вебу онлайн, а не исходник, который там лежит,

Автор: pamir 2.2.2011, 11:39

Цитата(Мадж @ 2.2.2011, 10:30) *
2. про youtube - кажется некоторое время назад ограничение по времени было снято.

Было снято для старых аккунтов без нарушений. У меня есть личный аккаунт, на котором ничего не заливалось - там так и стоит надпись "не более 15ти минут".

Автор: konb 2.2.2011, 12:27

Цитата(spirit @ 2.2.2011, 1:05) *
Ссылка на рутрекере - оригинальный файл ~900 Мб
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3404066

Радует география народа на раздаче. В настоящий момент наличествуют представители значительного числа бывших советских республик (Азербайджан, Латвия, Литва, Украина, Россия), плюс "геополитический партнёр" не дремлет. И я ещё. Глобальность как она есть!

Автор: Мадж 2.2.2011, 12:32

Цитата(pamir @ 2.2.2011, 11:39) *
Было снято для старых аккунтов без нарушений. У меня есть личный аккаунт, на котором ничего не заливалось - там так и стоит надпись "не более 15ти минут".


http://www.google.com/support/youtube/bin/topic.py?hl=ru&topic=14965 - партнерская программа позволяет снять ограничения по продолжительности видео.

Автор: Dana29 2.2.2011, 12:33

Цитата(Bang @ 2.2.2011, 10:56) *
И убрать сплошную черноту вселенского космического пространства сзади.


Эк народ черноты-то стреманулся!
Кому синенький, кому красненький подавай, хорошо хоть не в цветочек.
Коль уж тащимся в бездну, так чего ж от нее отворачиваться?
Эстетические претензии к схождению в ад, ога.

Автор: rewt 2.2.2011, 12:38

QUOTE (rewt @ 2.2.2011, 13:44) *
Я заливаю на youtube. Получается. Примерно через 130 минут закончу.
Так-что можно и нужно на youtube открывать канал ЭТЦ.

Не получилось...

Автор: Олег Александрович 2.2.2011, 12:50

Цитата(pamir @ 1.2.2011, 22:54) *
Выложим для скачивания в другое место.
Попробуйте положить на ютуб ролик более 15ти минут, если у вас новый, а не древний аккаунт без нарушений.

Отдать Вам мой аккаунт?

Автор: rewt 2.2.2011, 13:00

Суть времени ~ 120MB
видео кодек - H264
http://dl.dropbox.com/u/14354765/%D0%A1%D1%83%D1%82%D1%8C%20%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8.mkv
http://217.15.178.2/files/SutVremeni.mkv

Аудио дорожка (mp3)
http://217.15.178.2/files/SutVremeni.mp3
http://dl.dropbox.com/u/14354765/SutVremeni.mp3

Автор: Dok 2.2.2011, 13:03

А почему тему передачи не огласили.
К примеру, там на странике сайта ЭТЦ где предлагается скачивать.

Автор: Тихий 2.2.2011, 13:30

Господа модераторы, ГДЕ будет обсуждаться тема по существу? Тут только вопросы скачивания ролика...

Автор: MMM 2.2.2011, 13:33

Цитата(Dok @ 2.2.2011, 13:03) *
А почему тему передачи не огласили.
К примеру, там на странике сайта ЭТЦ где предлагается скачивать.

Действительно, стОит это сделать. Что-нибудь типа "Перестройка, как продажа первородства за чечевичную похлебку. Цели, методы, результаты."

Автор: Тихий 2.2.2011, 14:00

Я услышал в конце выступления вопрос: "хотим ли мы найти (вспомнить, определить) достойное "первородство" сейчас? Если да, то что это может быть"...
Почему-то возникла мысль: "белая гвардия 21 века..."

Автор: pamir 2.2.2011, 14:21

Цитата(Мадж @ 2.2.2011, 12:32) *
http://www.google.com/support/youtube/bin/topic.py?hl=ru&topic=14965 - партнерская программа позволяет снять ограничения по продолжительности видео.

Когда вы становитесь партнером, на вас более не распространяются ограничения по продолжительности добавляемого вами видео. Для партнеров YouTube существует ограничение в 20 ГБ на один видеоролик, добавляемый через веб-интерфейс.

Автор: Нафаня 2.2.2011, 14:22

Цитата(Тихий @ 2.2.2011, 14:00) *
Я услышал в конце выступления вопрос: "хотим ли мы найти (вспомнить, определить) достойное "первородство" сейчас? Если да, то что это может быть"...
Почему-то возникла мысль: "белая гвардия 21 века..."

Белая гвардия 21 века - это все, кто за Россию, а не либераст. И даже не белая, а бело-красная, в духе "социал-монархизма" В. Карпца. И немного синего...
Вопрос первородства - это вопрос общественного договора, как на Земском соборе 1613 года. У воров надо забирать право на русскую землю.
Лучше всего монархия, где царь - помазаник Божий, первый крепостной в крепости. А за ним - гвардия и все остальные.

Автор: pamir 2.2.2011, 14:23

Цитата(Олег Александрович @ 2.2.2011, 12:50) *
Отдать Вам мой аккаунт?

Спасибо, не надо.

Автор: Мадж 2.2.2011, 14:50

Цитата(pamir @ 2.2.2011, 14:21) *
Когда вы становитесь партнером, на вас более не распространяются ограничения по продолжительности добавляемого вами видео. Для партнеров YouTube существует ограничение в 20 ГБ на один видеоролик, добавляемый через веб-интерфейс.


Так первый выпуск весит 910 Мб.

20-гиговые видеофайлы - это же что то типа bluray.

Или я не правильно понял вашу мысль? blush.gif

Автор: K-H 2.2.2011, 15:20

Выкладывайте, пожалуйста, ещё и аудио дорожку в формате mp3. Что бы её можно было послушать в плейре и магнитоле в машине по дороге на работу. Не всегда есть время посмотреть дома видео.

Автор: rewt 2.2.2011, 15:22

QUOTE (Мадж @ 2.2.2011, 17:50) *
Так первый выпуск весит 910 Мб.

20-гиговые видеофайлы - это же что то типа bluray.

Или я не правильно понял вашу мысль? blush.gif

Залить-то фалик позволяет, ругается на то, что ролик длинный по времени.

Автор: kostina 2.2.2011, 15:32

Выступления Кургиняна в своё время навели на мысль, что он видит часть картины. Происходящее кошмарно, но, всё-таки, не до такой степени.

Примерно знаю, чего видит. Наверное, кое-что могу понять, сложнее сформулировать. Потому, не сейчас.

Первое, что казалось важным – дополнить картинку фактами с закрытых для наблюдения зон.

По сути ролика, наиболее простое: Различие между богатыми и бедным (10%) - 5-6 раз – социальный взрыв. У нас его нет. Народ опустили так быстро, что взрыв не успел произойти. Подозреваю, что это случалось к 1993 году.

Когда у людей нет запасов, они не пойдут бунтовать, посчитав, что метро – это слишком дорого.

Причина 1993 года – не поддержка власти, а уже бедность, катастрофическая. Плюс скорость происходящего. Плюс народ не особо внимателен. Он узнает, только когда стрелять начали и это показали в СМИ. Ну, кто там знает про какой-то указ, неконституционный, незаконный и т.д. Говорят, что тогда же конституцию новую приняли. ОМОН помню, пожар помню, танки помню. А про конституцию не помню. Какие там законы и размышления об их правомерности?

Автор: rewt 2.2.2011, 15:33

Вот на этой страничке описано что нужно чтобы "стать" партером youtube: http://www.youtube.com/t/partnerships_faq

Автор: rewt 2.2.2011, 15:42

QUOTE (K-H @ 2.2.2011, 18:20) *
Выкладывайте, пожалуйста, ещё и аудио дорожку в формате mp3. Что бы её можно было послушать в плейре и магнитоле в машине по дороге на работу. Не всегда есть время посмотреть дома видео.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=893&view=findpost&p=33803, на ветке-близнеце есть ссылки на файлы, видео ~ 120Mb и аудио дорожка ~28Mb.

Автор: kostina 2.2.2011, 15:46

Текст нужен (стенограмма). Кино посмотреть один раз хорошо. А работать с ним неудобно.

Автор: Олег Александрович 2.2.2011, 15:54

Есть ошибки оператора. Учитывая, что снималось всё одной камерой, не следовало менять планы. Было бы хорошо снимать двумя камерами, тогда бы смена планов была бы не как в хоумвидео. Я бы рекомендовал не менять планы, тем более что пару раз это было сделано с слишком явными ляпами.

Автор: Тихий 2.2.2011, 16:55

ИМО, нужно создать отдельную тему по техническим вопросам просмотра/работы оператора/звукорежиссера и т.п. Пока её нет... мне показалось, что у Сергея Эрвандовича на глазах будто пелена... Со светом недоработка wink.gif

Нафаня, а если человек атеист, и считает, что монархия не принесет стране пользы? Нет бога - и человек, исполняющий роль царя, должен стать ОООЧЕНЬ работоспособным, дальновидным и прочая, дабы его снова не того...

Русский народ неспроста сверг царя. Неспроста откзался от советских идеалов. О первом я не жалею. О втором... Да, меня начинают догрызать до кости... Я понимаю, что мои потенциальные возможности - почти ноль при существующем порядке вещей. Я считаю, что ситуацию, когда кто-то оказался в нужном месте в нужное время в начале 90-х и захапал себе всё, что создала целая страна почти за целый век - НУЖНО ИЗМЕНИТЬ. Так оставаться не должно. Люди, ограбившие нашу страну (и до сих пор порой занимающие высокие посты, например, кочующие из РАО ЕЭС в Роснано), должны награбленное стране вернуть. ЕБН - наше всё, он спас Россию, говорит нам наш двуглавый орел в лице Тандема. Я с Тандемом согласиться не могу. Я ВИЖУ, что это не так. Я не хочу такого спасения. 2012 год - год выбора НИ ОДНОГО из двух участников Тандема.

Версия С.Э. о фрондёрах, подготовивших почву и недальновидности СМИ СССР... Что конкретно почитать, дабы получить дополнительную информацию об этом?

Автор: MMM 2.2.2011, 17:12

Цитата(Тихий @ 2.2.2011, 16:55) *
Версия С.Э. о фрондёрах, подготовивших почву и недальновидности СМИ СССР... Что конкретно почитать, дабы получить дополнительную информацию об этом?

Речь не о недальновидности СМИ СССР, а о том, что они были лишь инструментом в руках тех, кто его рушил.
А информация... Она пока что разбросана в книгах Кургиняна и его докладах на клубе Содержательное единство.
Советую в разделе Книги этого сайта прочесть для начала "Постперестройку". А потом в разделе Семинары, клубы, подраздел Содержательное единство - РУССКИЙ ПОСТМОДЕРН И НОВАЯ ИГРА З.БЖЕЗИНСКОГО, "ЧиК" и "ЦыК", Точка сборки

Автор: Тихий 2.2.2011, 17:29

Нашел. Отправился читать. Спасибо.

Автор: pamir 2.2.2011, 17:43

Цитата(Мадж @ 2.2.2011, 14:50) *
Так первый выпуск весит 910 Мб.

20-гиговые видеофайлы - это же что то типа bluray.

Или я не правильно понял вашу мысль? blush.gif

Это я зарапортовался. Цифру увидел, а буквы уже не учёл.

Автор: Нафаня 2.2.2011, 18:05

Цитата(Тихий @ 2.2.2011, 16:55) *
если человек атеист, и считает, что монархия не принесет стране пользы? Нет бога - и человек, исполняющий роль царя, должен стать ОООЧЕНЬ работоспособным, дальновидным и прочая, дабы его снова не того...
...
НУЖНО ИЗМЕНИТЬ.
...ЕБН - наше всё, он спас Россию, говорит нам наш двуглавый орел в лице Тандема.
...
Версия С.Э. о фрондёрах, подготовивших почву и недальновидности СМИ СССР... Что конкретно почитать, дабы получить дополнительную информацию об этом?

По моим представлениям, чтобы система была прочной, Гарант, Скрепляющий её, Охраняющий её, должен находиться вне её. Без Бога нет договора, Завета. Человек не всемогущ, даже самый одаренный. Всё человеческое строится на песке. Как писал Иоанн Богослов, самый одаренный человек на Земле - это будет Антихрист, который будет побежден.
Тандем говорит слова о ЕБНе по должности, в рамках нынешней властной парадигмы, которая есть постсоветская. Главная проблема Тандема в том, что они оба западники. Все реформы в России, проводившиеся с оглядкой на Запад, провалились. Нам нужна реформа, исходящей из нашей сути. О природе русской власти хорошо писал Андрей Фурсов («Русская власть, Россия и Евразия: Великая Монгольская держава, самодержавие и коммунизм в больших циклах истории»). Т.е. от постсоветской власти надо переходить к русской власти. Повторюсь, по-моему, это социал-монархизм - соединение социализма и монархизма (Владимир Карпец).
"о фрондёрах, подготовивших почву и недальновидности СМИ СССР". Возможно, надо почитать цикл статей Кургиняна "КРИЗИС И ДРУГИЕ". Это было в газете "Завтра", целиком лежит на Рутрэкере. Там и Бахтин, и Пастернак, и спецагентура КГБ Сахаров с Солженицыным. Там много всего. Там "все хода записаны".

P.S. Доклады "Содержательное единство" целиком тоже на Рутрэкере.

Автор: ВикторОс 2.2.2011, 18:26

Цитата(Тихий @ 2.2.2011, 16:55) *
... мне показалось, что у Сергея Эрвандовича на глазах будто пелена... Со светом недоработка wink.gif
Всё проще. Как очкарик со стажем, обратил внимание, что очки у СЕ просто плохо протёрты (видел это вживую). Нужно просто тщательно протереть стёкла перед съёмками, чтобы лучше были видны глаза. А еще - сделать для съёмок очки с антибликовыми стёклами (специальное покрытие). Тогда глаза будут хорошо видны. А это - важно!
И ещё: Видеокартинка вполне нормальная, даже хорошая, чёрный фон только оттеняет фигуру СЕ. Но вот операторские "изыски" совершенно ни к чему, они только мешают восприятию В кадре важны не только глаза. Важны и руки, которые, в отличие от стандартных и отработанных технологами "посадок" наших главных телегероев, живут на экране. Их нужно видеть. Поэтому пусть картинка будет абсолютно статичной. И живой в этой картинке - целостный СЕ. То есть - кадрировать так, чтобы был виден постоянно и стол, и руки, и тот листок бумаги, на котором СЕ что-то рисует.
Или (если важно в какие-то моменты показать крупно именно лицо, для усиления смысла произносимого) - работать с двумя камерами: одна статично берет общий план, а другая статично берет крупный план, затем - монтаж.
Какие-либо дополнительные "красотулизации" в данном формате будут не просто излишни - будут мешать.
...Мне так думается...

Автор: Paix 2.2.2011, 18:33

Цитата(kostina @ 2.2.2011, 15:32) *
Причина 1993 года – не поддержка власти, а уже бедность, катастрофическая. Плюс скорость происходящего. Плюс народ не особо внимателен. Он узнает, только когда стрелять начали и это показали в СМИ. Ну, кто там знает про какой-то указ, неконституционный, незаконный и т.д. Говорят, что тогда же конституцию новую приняли. ОМОН помню, пожар помню, танки помню. А про конституцию не помню. Какие там законы и размышления об их правомерности?

В 1917 г. тоже была бедность. Скорее, в 1993 г. был моральный слом, спровоцированный, в том числе, бедностью.
Но Вы вот многое помните. А я помню, как ходили к расстреливаемому парламенту поглазеть, пивко попить... Из бедности?

Автор: Клим Климыч 2.2.2011, 21:12

Цитата(ВикторОс @ 2.2.2011, 19:26) *
Всё проще. Как очкарик со стажем, обратил внимание, что очки у СЕ просто плохо протёрты (видел это вживую). Нужно просто тщательно протереть стёкла перед съёмками, чтобы лучше были видны глаза. А еще - сделать для съёмок очки с антибликовыми стёклами (специальное покрытие). Тогда глаза будут хорошо видны. А это - важно!
И ещё: Видеокартинка вполне нормальная, даже хорошая, чёрный фон только оттеняет фигуру СЕ. Но вот операторские "изыски" совершенно ни к чему, они только мешают восприятию В кадре важны не только глаза. Важны и руки, которые, в отличие от стандартных и отработанных технологами "посадок" наших главных телегероев, живут на экране. Их нужно видеть. Поэтому пусть картинка будет абсолютно статичной. И живой в этой картинке - целостный СЕ. То есть - кадрировать так, чтобы был виден постоянно и стол, и руки, и тот листок бумаги, на котором СЕ что-то рисует.
Или (если важно в какие-то моменты показать крупно именно лицо, для усиления смысла произносимого) - работать с двумя камерами: одна статично берет общий план, а другая статично берет крупный план, затем - монтаж.
Какие-либо дополнительные "красотулизации" в данном формате будут не просто излишни - будут мешать.
...Мне так думается...


Полностью согласен с Виктором. Мы ведь все хотим подлинности. Не так ли? Я не хочу видеть Кургиняна чужими глазами. Нет, он не "икона", по крайней мере для меня. Но у него, действительно, хорошее лицо. Не в смысле фотогеничности и не только. В мимике, жестах, в скорбном взгляде - глубокое человеческое переживание. Это очень важно. При просмотре почти полный эффект присутствия, беседы. Иногда, во время просмотра, ловил себя на такой мысли, возникало даже мимолетное желание что-то уточнить, спросить... Уважаемые сотрудники ЭТЦ, не идите на поводу у "эстетов". Если им нужна "картинка", пусть в кино ходят. smile.gif

Автор: kostina 2.2.2011, 21:15

Цитата(Paix @ 2.2.2011, 18:33) *
Скорее, в 1993 г. был моральный слом, спровоцированный, в том числе, бедностью.
Но Вы вот многое помните. А я помню, как ходили к расстреливаемому парламенту поглазеть, пивко попить... Из бедности?

Много нас, на всё хватает…
Это было всего лишь предположение. А вот вывод по 10-100 человекам делать, думаю, фундаментально неправильно.
Я их тоже, конечно, делаю. Но всегда прикидываю примерный процент таких же. И в Москве по-разному живут. И Москва – не Россия.

Автор: Симулякр Александрович 2.2.2011, 21:40

Цитата(Нафаня @ 2.2.2011, 18:05) *
Все реформы в России, проводившиеся с оглядкой на Запад, провалились.

Если верить Полторанину, то были у Ельцина различные варианты. Но, например, японский ему не понравился по той причине, что "это же коммунизм!" Прочие варианты, по которым приватизация растягивалась на 15 лет - тоже не подошли. То, что случилось словом "реформы" обозвать нельзя. Как чистосердечно признался Чубайс - целью было "уничтожение коммунизма".
Поэтому - никакие реформы не провалились, а вполне себе удалось "уничтожение коммунизма". А нам надо-то всего делов - провести действительно нормальные реформы и не обязательно сильно с учетом какой-то нашей "сути". По большому счету суть у всех людей одна.

Автор: мксм_кммрр 2.2.2011, 21:41

Цитата(Клим Климыч @ 2.2.2011, 19:12) *
Полностью согласен с Виктором. Мы ведь все хотим подлинности. Не так ли? Я не хочу видеть Кургиняна чужими глазами. Нет, он не "икона", по крайней мере для меня. Но у него, действительно, хорошее лицо. Не в смысле фотогеничности и не только. В мимике, жестах, в скорбном взгляде - глубокое человеческое переживание. Это очень важно. При просмотре почти полный эффект присутствия, беседы. Иногда, во время просмотра, ловил себя на такой мысли, возникало даже мимолетное желание что-то уточнить, спросить... Уважаемые сотрудники ЭТЦ, не идите на поводу у "эстетов". Если им нужна "картинка", пусть в кино ходят. smile.gif

Всецело поддерживаю. Как не удивительно - эффект живого человеческого общения. И очень личного, персонального.

Автор: Paix 2.2.2011, 22:41

Цитата(ВикторОс @ 2.2.2011, 18:26) *
Всё проще. Как очкарик со стажем, обратил внимание, что очки у СЕ просто плохо протёрты (видел это вживую). Нужно просто тщательно протереть стёкла перед съёмками, чтобы лучше были видны глаза. А еще - сделать для съёмок очки с антибликовыми стёклами (специальное покрытие). Тогда глаза будут хорошо видны. А это - важно!
И ещё: Видеокартинка вполне нормальная, даже хорошая, чёрный фон только оттеняет фигуру СЕ. Но вот операторские "изыски" совершенно ни к чему, они только мешают восприятию В кадре важны не только глаза. Важны и руки, которые, в отличие от стандартных и отработанных технологами "посадок" наших главных телегероев, живут на экране. Их нужно видеть. Поэтому пусть картинка будет абсолютно статичной. И живой в этой картинке - целостный СЕ. То есть - кадрировать так, чтобы был виден постоянно и стол, и руки, и тот листок бумаги, на котором СЕ что-то рисует.
Или (если важно в какие-то моменты показать крупно именно лицо, для усиления смысла произносимого) - работать с двумя камерами: одна статично берет общий план, а другая статично берет крупный план, затем - монтаж.
Какие-либо дополнительные "красотулизации" в данном формате будут не просто излишни - будут мешать.
...Мне так думается...

Будем работать с двумя камерами и руки снимать, ага. Как раз сегодня это еще раз обсуждали. smile.gif

Автор: Paix 2.2.2011, 22:46

Цитата(kostina @ 2.2.2011, 21:15) *
Много нас, на всё хватает…
Это было всего лишь предположение. А вот вывод по 10-100 человекам делать, думаю, фундаментально неправильно.
Я их тоже, конечно, делаю. Но всегда прикидываю примерный процент таких же. И в Москве по-разному живут. И Москва – не Россия.

Кто ж говорит... Понятно, что кто-то по окраинам не успел среагировать (хотя есть у меня такое ощущение, что в нашей северной деревне 1993 год, в отличие от 1991-го, вообще принципиально не заметили, и это тоже показательно). Но в Москве-то не заметить было сложно... Ой, сложно...

Автор: Paix 2.2.2011, 22:52

Цитата(kostina @ 2.2.2011, 15:32) *
Ну, кто там знает про какой-то указ, неконституционный, незаконный и т.д. Говорят, что тогда же конституцию новую приняли. ОМОН помню, пожар помню, танки помню. А про конституцию не помню.

А нас в школе (я, кажется, уже писала) эту конституцию сразу же, после только что пролитой крови, пытались заставить вызубрить. Однако знали же, чему учить и сколь быстро...

Автор: Олег Александрович 2.2.2011, 23:04

Цитата(Paix @ 2.2.2011, 21:41) *
Будем работать с двумя камерами и руки снимать, ага. Как раз сегодня это еще раз обсуждали. smile.gif

Можно всё делать и с одной камерой, только немного сложнее... Проблема не в планах, всё дело непосредственно в переходах с одного плана на другой, в идеале их не должно быть.

Автор: Paix 2.2.2011, 23:05

Цитата(Олег Александрович @ 2.2.2011, 23:04) *
Можно всё делать и с одной камерой, только немного сложнее... Проблема не в планах, всё дело непосредственно в переходах с одного плана на другой, в идеале их не должно быть.

Ну, да.

Автор: ВикторОс 2.2.2011, 23:07

Цитата(Олег Александрович @ 2.2.2011, 23:04) *
Можно всё делать и с одной камерой, только немного сложнее... Проблема не в планах, всё дело непосредственно в переходах с одного плана на другой, в идеале их не должно быть.
С одной камерой не угадаешь, когда делать наплыв на лицо. А идеальные переходы - это для художественного кино. Здесь нужно будет просто сам момент перехода с одного плана на другой как-то микшировать, чтобы по глазам не било (в программах для монтажа все возможности есть, насколько я знаю).

Автор: Нафаня 2.2.2011, 23:18

Цитата(Симулякр Александрович @ 2.2.2011, 21:40) *
По большому счету суть у всех людей одна.

Но они почему-то не стадо. Суть-то у людей разная. Либо у вас счет такой большой, что людей не видать вовсе.

Автор: Тигр 3.2.2011, 0:03

Цитата(Dana29 @ 2.2.2011, 12:33) *
Эк народ черноты-то стреманулся!
Кому синенький, кому красненький подавай, хорошо хоть не в цветочек.
Коль уж тащимся в бездну, так чего ж от нее отворачиваться?
Эстетические претензии к схождению в ад, ога.


Ужас столько сообщений обсуждали как Кургинян выглядел…, плохую работу оператора с осветителем… Я в шоке вообще… Про содержание вспомнили, о чем он говорил единицы… sad.gif Неужели все так отупели… Видь он же говорил предельно просто! пользовался наглядными примерами… Ну в общем Кургинян не ошибся в оценки той аудиторий которой адресован этот ролик «человек в 100…» а жаль sad.gif пойду читать ветку близнец, чего там написали?… Вам популярно рассказали, обосновали, что мы летим в бездну и «где жрать будут вас еще больше» а вам интересны какие-то мелочи..., это что защитная реакция такая что ли?…

Автор: Олег Александрович 3.2.2011, 0:35

Цитата(Тигр @ 2.2.2011, 23:03) *
Ужас столько сообщений обсуждали как Кургинян выглядел…, плохую работу оператора с осветителем… Я в шоке вообще… Про содержание вспомнили, о чем он говорил единицы… sad.gif Неужели все так отупели…

Какой поспешный Вы человек, Тигр. Дело в том, что в задуманном цикле ("Суть времени"), эта передача первая, вводная. Адресована она в первую очередь людям не особо знакомым с работами (книги, видео, тексты...) СЕ.
А техническую сторону начали обсуждать, т.к. хочется чтобы в итоге, выпущенный ЭТЦ продукт (в данном случае: "Суть времени") отвечал, в т.ч. самым высоким телевизионным стандартам. В серьезных делах не бывает мелочей!

Автор: Тигр 3.2.2011, 0:50

Согласен! Суть передачи в том что Кургинян за 40 минут разжевал (не считая то, что окрестили вступлением) то что у нас произошло в стране! Для меня это не открытее, но для людей, которые не перечитали все труды Кургиняна, а только посмотрели некоторые передачи по ТВ такая передача именно в такой ее манеры рассказать доходчиво…Мне кажется очень важной и очень нужной!… Но если бы я был на месте Кургиняна вред ли бы у меня появился большой оптимизм, снимать следующие передачи если бы обсуждали не то что я говорил, а как я смотрелся…

Автор: MrFank 3.2.2011, 2:08

Мне кажется необходимо убрать черный фон. Зачем нагнетать такую мрачную атмосферу? Сделайте фон как на Russia.ru... Раз передача адресована людям не особо знакомым с творчеством СЕ так сделайте её проще для восприятия. Думаю диалог в форме опроса свидетелей как на суде времени пошел бы передаче на пользу.

Автор: pamir 3.2.2011, 2:48

Ссылка на файл для скачки добавлена на странице с роликом.

Автор: Анатолий Анатольевич 3.2.2011, 3:12

Доброй ночи. Хотелось бы добавить свои "пять копеек" в обсуждаемую тему. Менять ничего не стоит, фон нормальный, такая аскеза вполне естественна для Кургиняна, главное, что ничего не отвлекает. Мысль по поводу двух камер верная. Статичная и "акцентированная"- глаза, руки, выражение лица, мимика, вот она истинная подлинность. Это и есть самый главный аргумент. Насчет дискуссии или диалога, не думаю, что кто то будет органичен рядом с С.Е., может быть только Проханов - такой Днепрогэс неслабый. Но встает вопрос, кого в качестве детонатора использовать? Не Млечинга же.

Автор: Серафима 3.2.2011, 6:08

Очень хорошая передача, интересное изложение материала. Думаю, в плане работы операторов и т.п. в целом все хорошо, единственное, думаю, может лучше снимать чуть подальше, за столом, например.
Желаю успехов и жду продолжений rolleyes.gif

Автор: Нафаня 3.2.2011, 9:03

Цитата(MrFank @ 3.2.2011, 2:08) *
так сделайте её проще для восприятия. Думаю диалог в форме опроса свидетелей как на суде времени пошел бы передаче на пользу.

На диалог только время тратить, на лишние ходы. Сделайте нам проще - это не аргумент.
Оставить как было, только без крупных планов.

Автор: Тихий 3.2.2011, 9:03

Алё, подождите! Каких продолжений? Был задан вопрос: будем ли мы искать свою "первородность", если да, то какую? Вы об этом задумались? И? Где тут кто чего сказал? Или - "все же понятно"? Мне непонятно.
Второй вопрос - до выборов осталось меньше двух лет. Этот проект - возможное создание альтернативы Тандему, "какбыоппозиции" и псевдокоммунистам? Да?

Автор: Нафаня 3.2.2011, 9:16

Цитата(Тихий @ 3.2.2011, 9:03) *
Второй вопрос - до выборов осталось меньше двух лет. Этот проект - возможное создание альтернативы Тандему, "какбыоппозиции" и псевдокоммунистам? Да?

Время революций в России прошло. Просто больше не будет. Передача власти от "постсоветских" "народным" будет договорная, до выборов. Но нужна атмосфера определенная, противоборство мнений, их перелом в нужную сторону, подготовленность народа к этому. Он тоже должен соответствовать моменту. Это задача.

Автор: Кот Мышелов 3.2.2011, 9:29

Кургинян упомянул фрондёров («оптимистов в штатском») и диссидентов, которые внесли свой посильный вклад в расшатывание советского проекта. К счастью или у сожалению ни с первыми, ни со вторыми мне контактировать не приходилось. А вот называемой диссиденствующей молодёжью приходилось общаться в общих компаниях в конце 70-х годов. Извечные разговоры за бутылкой сухого вина о прелестях западной цивилизации я, как правило, не поддерживал так как речь в основном шла о шмотках и машинах которые в Советском Союзе не производились. В качестве основного аргумента против советской аскезы выдвигались два тезиса - пьющий русский Иван и рынок, который в одночасье сделает всех счастливыми. Я как то ехидно прокомментировал, что рынок от тоже разный бывает, капитализм в Америке и капитализм в Бангладеш это две большие разницы, и с какой стати у нас будет американская модель, а не вторая? И как с вечно пьяным Иваном они собираются строить американскую мечту на советской земле, ну, в самом деле, не самим же им вставать к мартеновской печи или к токарному станку? Ответ последовал незамедлительно - оставь свою демагогию. Кстати этим грешат некоторые участники форума, когда нечего ответить по существу. Дискуссии не получилось. В продолжение вечера я им заявил, что их тусовка мне напоминает закрытое партсобрание, на котором есть два мнения - одно Политбюро, другое - неправильное. Вот такая свобода слова.
Кстати многие, с которыми я вел это пустопорожний разговор в дальнейшем стали активными демократами, поддерживали Ельцина, а когда остались не у дел банально спились.

Автор: Симулякр Александрович 3.2.2011, 11:08

Цитата(Нафаня @ 2.2.2011, 23:18) *
Но они почему-то не стадо. Суть-то у людей разная. Либо у вас счет такой большой, что людей не видать вовсе.

Вы еще скажите, что не все едят, писают и какают. Я имел в виду свойства и мотивации, которые прямо связаны с успехом или неуспехом экономических реформ.

Цитата(Кот Мышелов @ 3.2.2011, 9:29) *
И как с вечно пьяным Иваном они собираются строить американскую мечту на советской земле, ну, в самом деле, не самим же им вставать к мартеновской печи или к токарному станку?

Вот и я о том же. Кто-то на форуме готов "вставать к мартеновской печи или к токарному станку"? Кроме нажимания кнопок на компе и телеголосований почти все более ничем не готовы поступиться "во имя". Я уже сказал, что оглушительная победа Кургиняна показала безнадежность его и нашего поражения. Он свой текст о телепроекте, который я вчера прочел, завершает словами, в которых содержиться, имхо, намек именно на это.

Автор: sever 3.2.2011, 12:50

Проект супер, его очень не хватало, деприсняк про безнадежность отставить!)
Полезная информация уже в эту субботу на встрече будет доведена до коллектива и пущена в работу.
Черноту НЕ убирать вы не в цирке что бы картинки разглядывать.
Внешний вид да грузит, да может не интересно смотреть про кадр лично я только к двум часам ночи только нашел время все посмотреть, одел наушники закрыл ноут и оставил только темноту и звук, так доходит и понимается лучше, там ведь за каждым словом гигантский пласт знаний без которого текст будет понят поверхностно.

Поскольку любители картинок будут шуметь) а мы должны сохранить серьезность программы единственным адекватным решением считаю введение в программу цифровых графиков и расчетов подтверждающий рассказ, и/или так любимые С.Е. схематичные отображения рассказываемого, короче разнообразить картинку надо, но только по смылу, а не всякие фоны подавай, может еще в цветочек и клоунов позвать? а то скучно смотреть)

Главное разработать и разместить символ нового ТВ, обязательно и лучше к след выпуску.
Так или иначе раз назвали это ТВ значит давайте знак по которому можно будет узнать любой информ выпуск, вы ведь не остановитесь на этих передачах)?

Со своей стороны обещаю разнести эти не толерантные видео всем кого знаю по стране.
Главное не прекращать.

Автор: Тихий 3.2.2011, 13:44

Цитата
Я уже сказал, что оглушительная победа Кургиняна показала безнадежность его и нашего поражения

Выньте меня из транса - что сия фраза означает?
Нафаня, я не о революции говорил, а именно - о новой силе, которая придет к власти выборным путем. Иначе - в чем суть этого проекта? Точно - не "просто поговорить", ибо времени у нас осталось не так уж много.

Автор: ВикторОс 3.2.2011, 13:54

Цитата(Тихий @ 3.2.2011, 9:03) *
Алё, подождите! Каких продолжений? Был задан вопрос: будем ли мы искать свою "первородность", если да, то какую? Вы об этом задумались? И? Где тут кто чего сказал? Или - "все же понятно"? Мне непонятно.
Мне кажется, что стержневой вопрос: СЛОМАН ХРЕБЕТ ИЛИ НЕ СЛОМАН?
А может, всё-таки - не сломан?
Ну - получили мощный удар в поддых. Да, согнулись пополам, даже упали...
Не пора ли утереть сопли и слюни?!! Вздохнуть поглубже и подниматься!
Цитата(sever @ 3.2.2011, 12:50) *
... деприсняк про безнадежность отставить!)
Полезная информация уже в эту субботу на встрече будет доведена до коллектива и пущена в работу.
На следующей "политинформации" в нашем коллективе мы будем смотреть это выступление Кургиняна.

Автор: ВикторОс 3.2.2011, 14:11

Думаю, что на главную страницу сайта в верхнюю "плашку" с пиктограммами (не знаю, как правильно назвать), где книги, театр, клуб и т.д., нужно добавить "Выступления Кургиняна". Ведь не все, приходящие на сайт, начинают "шарить" по форумам.

Автор: СВГ 3.2.2011, 14:36

Вот какое дело, есть смысл историю про этногенез, с его фазами, вспомнить.
И если этнос "завял", чему может свидетельствовать жуткое стремление к "похлёбке" с сопутствующей деградацией и регрессом, то только новый вплеск пассионарности может спасти от вымирания. И тут проблема - "аберрация близости".
Опять же история хазарского каганата. Ведь блуждающий этнос эти тысячу лет тоже адаптировался.
И ещё одна важность - первохристианские общины их монолитность и устойчивость именно на ИДЕАЛЕ (ИДЕЕ-ДУХЕ). Не о последующих сектах, конфессиях и церквах.
"Спаситель придет из катакомб".
Хотел бы и готов участвовать (приложить силы свои). Где и как?
Если человек считает, что всё, что он из себя представляет, буде съедено чевями или обращено в пепел в крематории - он всего лишь "двуногое без перьев".

Автор: pamir 3.2.2011, 14:44

Цитата(ВикторОс @ 3.2.2011, 14:11) *
Думаю, что на главную страницу сайта в верхнюю "плашку" с пиктограммами (не знаю, как правильно назвать), где книги, театр, клуб и т.д., нужно добавить "Выступления Кургиняна". Ведь не все, приходящие на сайт, начинают "шарить" по форумам.

Тыкаете в Россия XXI и публикации центра. Там найдёте много интересного (в том числе и раздел "видеосюжеты".

Автор: Соло 3.2.2011, 15:05

Цитата(Нафаня @ 3.2.2011, 9:16) *
Время революций в России прошло. Просто больше не будет. Передача власти от "постсоветских" "народным" будет договорная, до выборов. Но нужна атмосфера определенная, противоборство мнений, их перелом в нужную сторону, подготовленность народа к этому. Он тоже должен соответствовать моменту. Это задача.

А кто вам сказал, что оно прошло? На кофейной гуще погадали что ли? Смена обществвеного строя это и есть революция. И вряд ли с классом паразитов можно будет договориться. Для начала попробуйте договориться с комарами, чтобы они вас не кусали.
Не вводите людей в заблуждение. Если действительно мы хотим что-то изменить, мы должны готовиться к тому, что борьба будет жестокой и кровавой. Криминал понимает только силу. Вопрос стоит так - мы или они? И тут уж иного точно не дано. Любое иное будет по сути тоже самое, что и сейчас, и с теми же результатами.

Автор: Соло 3.2.2011, 15:18

Цитата(sever @ 3.2.2011, 12:50) *
Поскольку любители картинок будут шуметь) а мы должны сохранить серьезность программы единственным адекватным решением считаю введение в программу цифровых графиков и расчетов подтверждающий рассказ, и/или так любимые С.Е. схематичные отображения рассказываемого, короче разнообразить картинку надо, но только по смылу, а не всякие фоны подавай, может еще в цветочек и клоунов позвать? а то скучно смотреть)

Вы не совсем правы. Психологию восприяния информации никто еще не отменял. И отрицать ее законы это не лучшее, что мы можем сделать. Сейчас информация подается исключительно одним способом - аудио. А есть еще и видео. Вот этот путь к слушателю совсем не задействован. А его нужно задействовать, причем так, чтобы выделять главные мысли, опорные точки рассуждения. Так до людей лучше дойдет и больше усвоится и запомнится. "Картинки", как вы их называете, как раз могут акцентировать необходимые места. Человек мыслит и запоминает образами. А пока вы даете в виде только один образ - лицо СЕК. Этого мало.
Не помешают, имхо, и кадры хроники, и графики, и лозунги, и цифры крупным планом, даже плакаты и т.п. Это непросто, но качественно улучшит итоговый результат - информация запомнится у большего числа слушателей и большее воличество их ее поймет и усвоит. А разве не в этом цель проекта?

Автор: Андрей А.Г. 3.2.2011, 16:12

Техническое замечание, уровень звука ( громкость ) явно маловат.

Автор: Нафаня 3.2.2011, 16:14

Цитата(Андрей А.Г. @ 3.2.2011, 16:12) *
Техническое замечание, уровень звука ( громкость ) явно маловат.

Такие разговоры - другая ветка

Автор: Литовка 3.2.2011, 16:39

Тем, кто хочет разместить данный выпуск в блоге LiveJournal, надо копировать следующий фрагмент:

<object width="400" height="300"><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="movie" value="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=19433929&amp;server=vimeo.com&amp;show_title=1&amp;show_byline=1&amp;show_portrait=1&amp;color=00ADEF&amp;fullscreen=1&amp;autoplay=0&amp;loop=0" /><embed src="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=19433929&amp;server=vimeo.com&amp;show_title=1&amp;show_byline=1&amp;show_portrait=1&amp;color=00ADEF&amp;fullscreen=1&amp;autoplay=0&amp;loop=0" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" width="400" height="300"></embed></object><p><a href="http://vimeo.com/19433929">Суть времени - 1</a> from <a href="http://vimeo.com/ecctv">ECC TV</a> on <a href="http://vimeo.com">Vimeo</a>.</p>

Спасибо pamir'у за помощь!

Автор: ВикторОс 3.2.2011, 17:20

Цитата(pamir @ 3.2.2011, 14:44) *
Тыкаете в Россия XXI и публикации центра. Там найдёте много интересного (в том числе и раздел "видеосюжеты".
Мне-то тыкать уже нет надобности, знаю, что где лежит... А придёт человек на сайт посмотреть, когда спектакль, про Кургиняна почитать, и - знать не знает, что появилась такая новая новая и интересная штука - видеозаписи программных выступлений Кургиняна. Он их искать станет?
Если уж мы считаем это действо важным, то почему бы дружественно не подсказать новому человеку: загляни-ка ещё и сюда?
Кнопочку так и назвать "Суть времени" (или: ЭТЦ-ТВ), а пиктограмму сделать в виде кинокамеры...

Автор: MMM 3.2.2011, 18:21

Поскольку меня из-за сомнений в черном фоне уже зачислили в "эстеты", показываю, что я имел в виду под темно-синим фоном (смотреть надо, увеличив).
Впрочем, для меня это вопрос не принципиальный.

 

Автор: kostina 3.2.2011, 22:47

Термин «первородство» несколько… необычен. Никто никогда не пытался назвать это самое «самое главное».

Но вот эта песня у нас крутилась весь выпускной вечер и никто не жаловался:
http://www.youtube.com/watch?v=iOVbDHk7-yg
Может ещё что-то на той кассете было, но раз 5 за два часа эта «Осень» точно была. Или больше? Сколько раз надо прокрутить фон, чтобы фон был замечен?

Про сломленность моральную/духовную после обнищания. 1992 год особо не помню. Лично меня тогда ещё кормили и совсем неплохо. Зато помню 1998 год.

Бухгалтеру выдали деньги на какую-то взятку. Он на деньги купил дорогую ручку, а на сэкономленное купил торт и принёс его со словами «Раз в стране кризис, значит будем есть торт!». Для справки кроме кризиса глобального, был и наш локальный.

Завод (зараза!) перечислил деньги по договору за полгода на лопнувший банк.. Звонок. На другой площадке трубку снимает секретарша «Я туда не пойду. Они там стульями, похоже, кидаются…»

А ещё анекдот замечательный был «Программа правительства выполнила недопустимую операцию и будет закрыта…» (по аналогии с сообщением Windows)

Люди в такой ситуации выкручиваются, чем и заняты. Но упадка какого-то не помню.

Автор: dmitri_zhukov 3.2.2011, 23:40

Прослушал передачу очень внимательно. В целом, разумеется, возражений нет, как всегда блестящий анализ. Но вот момент, где СЕ живописует ужасы бытия 90% заставляет усомниться в безупречности логических построений в части X, Y, Z. Если всё так уныло, откуда у людей столько авто? Иномарками забиты не только мегаполисы, но все города, улицы, дворы и газоны. И за рубеж мотаются не избранные, а миллионы.
С тем, что ВПК съеден, и ничего не создаётся, тоже только с натяжкой можно согласиться.
Новые атомные подводные лодки строятся, старые модернизируются. А это вовсе не "ничего")...
И про "сломанный хребет" и похлёбку. Если нам 20 лет назад сломали хребет, откуда тогда такие результаты голосования в "Суде времени"? Может, не всё так безнадёжно? Может, есть надежда на смену курса без кровавых революций?

Автор: konb 4.2.2011, 0:26

Цитата(dmitri_zhukov @ 3.2.2011, 20:40) *
момент, где СЕ живописует ужасы бытия 90% заставляет усомниться в безупречности логических построений в части X, Y, Z. Если всё так уныло, откуда у людей столько авто? Иномарками забиты не только мегаполисы, но все города, улицы, дворы и газоны. И за рубеж мотаются не избранные, а миллионы.

Это вопрос определения доли выигравших. "Вы о ком говорите -- о себе?" 90% постсоветских автомобилей куплено 10 процентами населения, и ещё 9% другими 10 процентами (данные из "Белой книги реформ"). Эта пятая часть населения с наибольшими доходами в значительной части состоит из тех, кто непосредственное отношение имеет к "зубастой зверюшке", и в незначительной части -- из непричастных граждан, которым просто "перепало" (надо же понимать, что когда зверюшка кушает икс с игреком и зетом, то кусочки-то нет-нет, да и разлетаются).

Потом, стоит вспомнить, что "икс", оставшийся у населения, распределяется теперь другим образом. Уравнительное жизнеустройство, основанное на солидарных принципах (как выразился бы тот же Кара-Мурза) отменили, расслоение значительно увеличилось не только между населением и зверюшкой, но и среди непричастных к зверюшке граждан. Об этом С.Е. прямо не сказал, но это включается в понятие "отказ от первородства" (солидарные принципы были немаловажным компонентом нашего первородства).

По поездкам за рубеж имеем даже не одну пятую, а http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_11/IssWWW.exe/Stg/d1/10-12.htm от населения. Несомненно, эта одна седьмая в значительной её части состоит из "выигравших" -- это не за их счёт у нас объём железнодорожных пассажироперевозок по стране раза этак в полтора-два ниже, чем в 1970-м году (см. http://www.kara-murza.ru/books/wb/wb017.html, рис. 3-15 и 3-16). Это к вопросу о том, как кое-кто из Томска в Омск не всегда приехать сможет, не то что заграницу.

Автор: olwi 4.2.2011, 0:37

Цитата(dmitri_zhukov @ 3.2.2011, 22:40) *
...И за рубеж мотаются не избранные, а миллионы.

Одно другому не противоречит: 140 млн. * 5% = 7 млн.

Автор: alex-9c7a388520 4.2.2011, 1:50

Есть вопрос по общественным фондам потребления (если пишу не в той "теме", прошу меня поправить). Сергей Ервандович в первой из видеопрограмм "Суть времени" дал оценку общественных фондов потребления в СССР в размере $3000 на человека в месяц (т.е. $36000 в год). Данный вопрос не является центральным, однако озвученная оценка мне представляется сильно завышенной. Доводы такие. Если подходить с интуитивных, житейских позиций, то в современной России доход в $3000 в месяц обеспечивает уровень жизни заметно выше среднего и, думаю, существенно выше (с материальной и только материальной точки зрения), чем средний уровень жизни гражданина СССР. С точки зрения статистики: оценки ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, которые я нашел, составляют порядка $9000-10000 (на 1990 год); могут ли общественные фонды потребления значительно превышать ВВП? Вот цитата из другого источника (Краткий экономический словарь, М., 1987): "В совокупных доходах семей рабочих промышленности выплаты и льготы из общественных фондов потребления составляли в 1985 г. 25%, в совокупных доходах семей колхозников — 19%". Т.е. советский источник оценивает вклад ОФП в диапазоне от 1/5 до 1/4 совокупного дохода основных категорий трудящихся, что составляет несколько сот рублей в год (при средней зарплате в 100-200 рублей в месяц).

Автор: Dana29 4.2.2011, 2:15

Цитата(MrFank @ 3.2.2011, 2:08) *
Мне кажется необходимо убрать черный фон. Зачем нагнетать такую мрачную атмосферу? Сделайте фон как на Russia.ru... Раз передача адресована людям не особо знакомым с творчеством СЕ так сделайте её проще для восприятия. Думаю диалог в форме опроса свидетелей как на суде времени пошел бы передаче на пользу.


"Ладно, ладно, детки, дайте только срок,
Будет вам и белка, будет и свисток!" (с)

Пожелания учтены, сделаем вам "красиво". smile.gif

З.Ы. Ногами не пинать, сразу поясняю, что продукт будет параллельный, а не "попендикулярный" - не вместо, а вместе, то бишь "в рамках проекта", но не взамен, а в дополнение.

Автор: AVN 4.2.2011, 2:18

Цитата(nil @ 3.2.2011, 23:57) *
Извините, коллега, м.б., сочтете, что не очень в тему, однако-даю ссылку на видеомонолог Сергея Ервандовича. По-моему, очень сильно:http://www.razumei.ru/news/2011/02/02/1044.

Спасибо. Посмотрел с трудом (связь неважная).
Позиция С.Е. вполне ясная. Говорит верно и факты имели место.... Но с выводами не очень согласуется, на мой взгляд...
В двух словах.
1. Первородство и чечевичная похлебка. Противопоставление. Фаустовская дилемма имеет место быть когда чечевичная похлебка есть в любом случае. И вопрос только в ее жирности (количестве сортов колбасы). Из этого следует т.н. искушение Адама. Дескать, "не скушал бы он яблоко, СССР сохранился бы...".
На самом деле это не совсем так. СССР никто бы не развалил, если бы протестные настроения, вызванные пустыми прилавками, не перенаправили в идеологию...
Точнее - их, пустые прилавки, создали сознательно. Чтобы вызвать протестные настроения и перенаправить их на слом идеологии.
А тут еще этот ГКЧП, как детонатор... Собственно, людям показали, что их ожидает. Альтернатива не выглядела привлекательной... И вот с этого момента начался неуправляемый процесс. По одной единственной причине неуправляемый. СИЛОВИКИ, призванные быть на защите, в результате участия в заговоре (ГКЧП) оказались НЕ В СОСТОЯНИИ исполнять свои государственные функции. Их попросту изолировали! А пока они сидели в "Тишине" страну распустили, "под покровом ночи".

Первый НЕЛЕГИТИМНЫЙ переворот стал оправданием для другого, вызвавшего раздел СССР.

Мораль: не лезь в заговоры, добром не кончится.

Дело не в искушении, полагаю... Хотя, конечно, оно имело место быть. Потому, что случилось бы рано или поздно, так или иначе.
Когда же это произошло, общество "элоев", по взглядам и воспитанию, оказалось беззащитным перед морлоками. Которым правители бросили свой прирученный красивыми идеями народ на растерзание...

2. Это, вообще-то, грех считать себя выше животного. Гордыня. На мой взгляд, пока человек не осознает, что он - животное, он так им и останется...
По-моему, животные - самые несчастные существа. Кто еще может быть несчастней, не умея планировать свое ближайшее будущее и испытывая поэтому постоянный страх? Человеку повезло... Он чуть раньше вырвался на другой уровень социальной организации. Во многом опираясь именно на "меньших братьев". Но животным быть вовсе не перестал по своей биологии.

Это очень легко доказать. Отнимите у человеческой матери возможность досыта накормить своих детенышей. И она - любому глотку перегрызет, превратившись в животное. В первую очередь - своему мужчине. Или заменит его на другого альфа-самца, который СМОЖЕТ накормить семью... И Вы считаете, что отставной мужчина пойдет и станет философствовать - "житие мое!..."? Ежели он знает, что не его в том вина, что воры украли его средства к существованию - вполне нормально, что он пойдет и потребует их вернуть. Или хотя бы ВОЗМОЖНОСТЬ заработать их.. А если не получит требуемого - может и в животное превратиться... В зверя, так сказать... Ну а если не превратится, то он - элой.
Так что, недооценивать значение "чечевичной похлебки" - весьма опасно.

С.Е., конечно, прав... Но только отчасти. Это не вся правда.

Автор: Dana29 4.2.2011, 3:09

Цитата(AVN @ 4.2.2011, 2:18) *
2. Это, вообще-то, грех считать себя выше животного. Гордыня. На мой взгляд, пока человек не осознает, что он - животное, он так им и останется...
По-моему, животные - самые несчастные существа. Кто еще может быть несчастней, не умея планировать свое ближайшее будущее и испытывая поэтому постоянный страх? Человеку повезло... Он чуть раньше вырвался на другой уровень социальной организации. Во многом опираясь именно на "меньших братьев". Но животным быть вовсе не перестал по своей биологии.

Это очень легко доказать. Отнимите у человеческой матери возможность досыта накормить своих детенышей. И она - любому глотку перегрызет, превратившись в животное. В первую очередь - своему мужчине. Или заменит его на другого альфа-самца, который СМОЖЕТ накормить семью... И Вы считаете, что отставной мужчина пойдет и станет философствовать - "житие мое!..."? Ежели он знает, что не его в том вина, что воры украли его средства к существованию - вполне нормально, что он пойдет и потребует их вернуть. Или хотя бы ВОЗМОЖНОСТЬ заработать их.. А если не получит требуемого - может и в животное превратиться... В зверя, так сказать... Ну а если не превратится, то он - элой.
Так что, недооценивать значение "чечевичной похлебки" - весьма опасно.

С.Е., конечно, прав... Но только отчасти. Это не вся правда.



Спасибо. Мы поняли, что вы себя считаете животным.
Но уж простите, если мы к вам не захотим присоединиться и предпочтем отстаться людьми.
Люди, знаете ли, не сводятся к биологии и это тоже доказать легче легкого.
А вы, простите, или элементарно в школе биологию не учили, или.. просто несете заведомую чушь и вам пора "на отдых" - в "банное отделение". Форум, он все-таки для людей, а не для животных.

Автор: AVN 4.2.2011, 3:43

Цитата(Dana29 @ 4.2.2011, 3:09) *
Спасибо. Мы поняли, что вы себя считаете животным.
Но уж простите, если мы к вам не захотим присоединиться и предпочтем отстаться людьми.
Люди, знаете ли, не сводятся к биологии и это тоже доказать легче легкого.
А вы, простите, или элементарно в школе биологию не учили, или.. просто несете заведомую чушь и вам пора "на отдых" - в "банное отделение". Форум, он все-таки для людей, а не для животных.

А я разве говорил, что люди сводятся к животным? rolleyes.gif
Ни в коем случае! Я говорю, что нельзя забывать о своем животном начале. Если забываем - то жизнь напоминает. Что пестовать в человеке человеческое нужно, с одной стороны. А с другой - не давать повода просыпаться звериным инстинктам, быть всегда готовыми к ним.
Ну нельзя это не учитывать, сами понимаете... Мы - не боги. А всего лишь - по образу и подобию. Разумные животные.
Людьми становимся только в человеческом обществе. В зверином - звери. Иначе не выжить.
А то у нас частенько прекраснодушие смотрит сверху презрительно на реалии. И удивляется потом - как это так нас развели?
А вот так и развели. Просто напомнили. Превратили в зверей, лишили разума... Называется - затмение нашло.
Расплата за гордыню.

Кстати, "мы" - это кто? Николай II?
Чтобы выступать от имени и по поручению - мандат нужен wink.gif

Автор: Dana29 4.2.2011, 4:02

Цитата(AVN @ 4.2.2011, 3:43) *
А я разве говорил, что люди сводятся к животным? rolleyes.gif
Ни в коем случае! Я говорю, что нельзя забывать о своем животном начале. Если забываем - то жизнь напоминает. Что пестовать в человеке человеческое нужно, с однорй стороны. А с другой - не давать повода просыпаться звериным инстинктам, быть всегда готовыми к ним.
Ну нельзя это не учитывать, сами понимаете...
Людьми мы становимся только в человеческом обществе.
А то у нас частенько прекраснодушие смотрит сверху презрительно на реалии. И удивляется потом...

Кстати, "мы" - это кто? Николай II?
Чтобы выступать от имени и по поручению - мандат нужен wink.gif


AVN, это для вас:
http://www.youtube.com/user/alexeyberezin#p/u/5/vufLHSUnwwI

А мандат вам какой, о принадлежности меня к человеческому сообществу?
А вы в ответ свой предъявите, о принадлежности себя к животным?
Если вы собираетесь втянуть тут кого-то в дискуссию о "животных инстинктах" да еще и на фоне проекта "Суть времени", о сначала почитайте учебник биологии, дабы не нести чуши, а то вы понятия не имеете, ЧТО такое инстинкты и какое они имеют отношение к человеку.
Вы - неуч, простите, - вот это я понимаю и не надо мне доверительно вещать о том, в чем вы как свинья в апельсинах - я этого не пойму.

Автор: AVN 4.2.2011, 4:09

Цитата(Dana29 @ 4.2.2011, 4:02) *
AVN, это для вас:
http://www.youtube.com/user/alexeyberezin#p/u/5/vufLHSUnwwI

А мандат вам какой, о принадлежности меня к человеческому сообществу?
А вы в ответ свой предъявите, о принадлежности себя к животным?
Если вы собираетесь втянуть тут кого-то в дискуссию о "животных инстинктах" да еще и на фоне проекта "Суть времени", о сначала почитайте учебник биологии, дабы не нести чуши, а то вы понятия не имеете, ЧТО такое инстинкты и какое они имеют отношение к человеку.
Вы - неуч, простите, - вот это я понимаю и не надо мне доверительно вещать о том, в чем вы как свинья в апельсинах - я этого не пойму.

Ну вот Вы и демонстрируете свое животное начало... rolleyes.gif
Не обижаюсь я на Вас. И Вас прошу не обижаться на меня.
Больше не буду.
Мы же люди?

Автор: Dana29 4.2.2011, 6:10

Цитата(AVN @ 4.2.2011, 4:09) *
Ну вот Вы и демонстрируете свое животное начало... rolleyes.gif
Не обижаюсь я на Вас. И Вас прошу не обижаться на меня.
Больше не буду.
Мы же люди?


Ваши рассуждения о животном начале аккурат на уровне той барышни-поэтессы со ссылки на ютубе, которая пыталась отыскать соски у змеи.
Черт возьми, неужели на этом форуме испытывается недостаток идиотских тем, в которых можно обсуждать различную чушь?? Отчего надо непременно изгадить ВСЕ темы, в каждую из них сунувшись со своими доморощенными "истинами", вычитанными у очередного "открывателя тайн человеческих"?
В обществе мы звери, говорите? А в виртуале мы виртуальные и то, что в виртуале воспринимается как Dana29, в реале может вдруг продемонстрировать вам свою "истинную" небритую рожу. Вот так-то.

Автор: Gradus 4.2.2011, 6:39

Цитата(Dana29 @ 4.2.2011, 6:10) *
А в виртуале мы виртуальные и то, что в виртуале воспринимается как Dana29, в реале может вдруг продемонстрировать вам свою "истинную" небритую рожу. Вот так-то.

Эх, только хотел заявить о своём совершеннейшем почтении барышне, и тут на тебе - небритая рожа. Ну, не в этом суть. Отвечу гражданину, который выше столь лестно отозвался о безразмерных автопарках, томящихся во дворах, и миллионах расстре... ежегодно мотающихся за рубеж граждан. Основное уже было сказано: миллионы - только у него в голове, действительность куда прозаичнее. Но ещё одна причина (с моей точки зрения) - появление и быстрое развитие гигантского рынка подержанных автомобилей, которого в СССР попросту не было, и грабительского, но всё-таки пользующегося большой популярностью рынка кредитования. Пример: мой отец, которому 54 года, зарабатывает 10 000 рублей, чего, как нетрудно догадаться, едва хватает на поддержку штанов. Ранее работал на хозяина и зарабатывал несколько больше, что и позволило ему купить 18-летнюю "восьмёрку" в кредит за 60 тысяч рублей. Не бог весть какие деньги, но рассчитывался с банком 3 года. В результате теперь на собственных колёсах, чего в Союзе, работая за 200 рублей на заводе, позволить себе не мог. Говорит ли это о том, что "стало лучше"? Никак нет. Это говорит только о том, что теперь есть барыги, у которых можно купить заезженную колымагу. Будь они в таком количестве тогда, дворы бы сейчас были забиты ещё сильнее. Никакого отношения к приходу демократии и последовавшему за ним "наступлению всеобщего счастья" оно не имеет.

Автор: Dana29 4.2.2011, 6:47

Цитата(Gradus @ 4.2.2011, 6:39) *
Эх, только хотел заявить о своём совершеннейшем почтении барышне, и тут на тебе - небритая рожа.


Ну Вам же не требуется демонстрировать мое "звериное начало", потому при знакомстве с Вами я побреюсь. smile.gif

Автор: Gradus 4.2.2011, 6:59

Цитата(Dana29 @ 4.2.2011, 6:47) *
Ну Вам же не требуется демонстрировать мое "звериное начало", потому при знакомстве с Вами я побреюсь. smile.gif

Договорились. А пока будем ждать новый эпизод "Сути времени". Зело интересно и познавательно слушать одного из немногих оставшихся вменяемых интеллигентов. Крепко жму руку.

Автор: Виноградов 4.2.2011, 8:29

Цитата(dmitri_zhukov @ 3.2.2011, 23:40) *
Прослушал передачу очень внимательно. В целом, разумеется, возражений нет, как всегда блестящий анализ. Но вот момент, где СЕ живописует ужасы бытия 90% заставляет усомниться в безупречности логических построений в части X, Y, Z. Если всё так уныло, откуда у людей столько авто? Иномарками забиты не только мегаполисы, но все города, улицы, дворы и газоны. И за рубеж мотаются не избранные, а миллионы.
С тем, что ВПК съеден, и ничего не создаётся, тоже только с натяжкой можно согласиться.
Новые атомные подводные лодки строятся, старые модернизируются. А это вовсе не "ничего")...
И про "сломанный хребет" и похлёбку. Если нам 20 лет назад сломали хребет, откуда тогда такие результаты голосования в "Суде времени"? Может, не всё так безнадёжно? Может, есть надежда на смену курса без кровавых революций?

1 Иномарки теперь - не обязательно признак достатка. Это подчас - единственный способ выжить, если приходится "крутиться", то есть заниматься перепродажей. (Других способов получать доход практически нет). И наши дворы зачастую забиты старыми иномарками, переправляющимися к нам как утиль. И к тому же общественный транспорт стал совсем не тот... И. наконец, если во дворе 150-квартирного дома стоят 12 иномарок - это тесно. Но это значит, что 8% жильцов - жителей большого города как-то устроились. Но это - не показатель...
За рубеж катаются миллионы? Да, 5% или 7% от 140 миллионов - это миллионы. Но остальные 90-93% что получили? Или на других нам наплевать? "Пусть неудачник плачет?
2. О сломанном хребте и о "Суде". Как я понимаю, "Суд времени" - со стороны С.Е. - и был одной из попыток начать восстановление этого хребта. И акой-то успех в этом деле - отнюдь не отменяет диагноза и тем более не снимает вопоса о комплексе мер по лечению общества. Если оно возможно.
В таких случаях говорят: "С отчаянием обречённого"...

Автор: Соло 4.2.2011, 8:54

Цитата(olwi @ 4.2.2011, 0:37) *
Одно другому не противоречит: 140 млн. * 5% = 7 млн.

В СССР за границу тоже ездили миллионы. Точную цифру сейчас не помню и так быстро не найду, но точно, что несколько миллинов в год. По собственному опыту скажу, что тот, кто хотел побывать за границей, тот всегда мог съездить. И по туристической путевке, и поработать (через военкомат, через собственное предприятие и пр.).Путевки стоили так дешево, что были по карману подавляющему большинство советских граждан.

Так что даже в этом вопросе наши граждане с перестройкой не выиграли. Может только с возможностью уехать на ПМЖ. Но плюс это или минус, еще надо подумать. Уезжают ведь из страну в первую очередь потому, что нет нормальной работы и большая нестабильность, да и государство совершенно не задерживает своих градан, ибо они его не особо интересуют - меньше народа, больше кислорода.
А СССР своих граждан ценило - работа была всем и сверх того, выбирай на любой вкус и на любую зарплату. Хочешь много зарабатывать - нет никаких проблем делать это честно.

Автор: Соло 4.2.2011, 9:14

Цитата(alex-9c7a388520 @ 4.2.2011, 1:50) *
Есть вопрос по общественным фондам потребления (если пишу не в той "теме", прошу меня поправить). Сергей Ервандович в первой из видеопрограмм "Суть времени" дал оценку общественных фондов потребления в СССР в размере $3000 на человека в месяц (т.е. $36000 в год). Данный вопрос не является центральным, однако озвученная оценка мне представляется сильно завышенной. Доводы такие. Если подходить с интуитивных, житейских позиций, то в современной России доход в $3000 в месяц обеспечивает уровень жизни заметно выше среднего и, думаю, существенно выше (с материальной и только материальной точки зрения), чем средний уровень жизни гражданина СССР. С точки зрения статистики: оценки ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, которые я нашел, составляют порядка $9000-10000 (на 1990 год); могут ли общественные фонды потребления значительно превышать ВВП? Вот цитата из другого источника (Краткий экономический словарь, М., 1987): "В совокупных доходах семей рабочих промышленности выплаты и льготы из общественных фондов потребления составляли в 1985 г. 25%, в совокупных доходах семей колхозников — 19%". Т.е. советский источник оценивает вклад ОФП в диапазоне от 1/5 до 1/4 совокупного дохода основных категорий трудящихся, что составляет несколько сот рублей в год (при средней зарплате в 100-200 рублей в месяц).

Если позволите, отвечу.
Вы не совсем правы в том, что нынешний уровень доходов в 3 т.$ на человека сегодня обеспечивает уровень жизни как в СССР. Не обеспечивает. Это я вам говорю, как человек, который это прочувствовал на себе. НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ. Ведь дело не в том, что ты можешь ежемесячно авто, это-то сделать можно.

Но вот совершенно невозможно обеспечить ребенку, например, нормальное образование в нормальной среде. Т.е., положим, вам хватит денег нанять индивидуально прекрасных учителей, но не в ваших силах окружить его достойными верными друзьями, создать всю ту атмосферу приветливости и заботы в обществе (и в школе, и на улице), ту же безопасность на улицах, какие были в СССР.

Мало того, ваши риски в отношении безопасности вашего ребенка только возрастут. Ибо именно ваш ребенок - самый лакомый кусок для той же наркомафии: бедняка можно посадить на иглу, но у него нет денег платить за наркоту, а у вашего сына есть (они есть у вас, и он их всегда может у вас стырить, извините). Потому у наркомафии разработана целая система отслеживания таких детей (состоятельных родителей), которых они "пасут" с детсва. А в нужный момент просто посадят его на иглу.

С одной только этой проблемой не справитесь не только вы, вполне обеспеченный материально человек, с ней не могут справиться даже олигархи - их дети еще более беззащитны, чем даже ваш. Как это странно не звучит.

Точно так же вы не в состоянии решить вопрос здравоохранения, по большому счету. Есть аварийные ситуации, они возможны в нашей жизни и от них никто не застрахован. Помочь в этих случаях может только скорая помощь, а она у нас сейчас, как известно, бедствует, а во многих местах ее вообще нет.

Вы не в состоянии защитить ни себя, ни свою семью от преступности, для которой вы более интересны, чем бедный Ваня.

Вы можете построить себе прекрасный дом\особняк, но так или иначе, чтобы в нем работали все коммуникации, вам необходимо, чтобы к нему шли отличные линии электропередач, бесперебойно и надежно работали все службы ЖКХ, а они на грани полного износа и заменить их все опять не в ваших силах.

Вы не можете построить хорошие дороги в своем городе, не можете построить клубы, дворцы, стадионы, кружки и т.п., чтобы ваш ребенок мог туда ходить и заниматься тем, что ему нравится. Да, если вы живете в крупном городе, мо, возможно, вам хватает выбора имеющихся на сегодня спортивных секций, в чем лично я сильно сомневаюсь. Но уже в средних городах и малых городах этот вопрос становится совершенно нерешаемым.

Все это изменить способно только государство, один человек, даже самый богатый, решить все эти вопросы не в состоянии.

Так что СЕК совершенно прав, говоря о том, что с перестройкой потеряли, по большому счету, все. Иное дело, что не все хотят это осознать.


Что же касается советского ВВП, то там такое дело - советская экономика работала на совершенно иных экономических принципах, поэтому точное сопоставление ее с капиталистической экономикой - дело очень и очень непростое. Показатели у этих экономик кардинально различаются и их невозможно сопоставлять в лоб. Я встречала вполне себе логические и адекватные расчеты, которые давали и такие результаты: ВВП СССР был намного выше американского. И честно говоря, я с этим выводом согласна. Взять только один такой пример, бесплатные услуги, которые предоставляло советское государство своему населению. Как подсчитать их объем в СССР? Берут просто общую цифру тех же ФОП. А ка по факту? По факту мы видим совершенно иное. Фоп - это внутренние цены СССР, которые не имеют никакого отношения к мировым ценам, т.е. к тому, сколько стоят такие услуги на мировом рынке. Возьмите образование. СССР давал уникальное образование ВСЕМ своим горажданам. Это образование университетского типа, которое в странах запада возможно только и исключительно для элиты. Стоилось его колоссальна. Если пересчитать те же образовательные услуги, которые предоставляло СССР, по американским ценам (т.е. по тому, сколько этот уровень стоит в США), вы уже получите цифры, многократно превышающие ФОП.


Автор: Соло 4.2.2011, 9:40

Цитата(AVN @ 4.2.2011, 2:18) *
2. Это, вообще-то, грех считать себя выше животного. Гордыня. На мой взгляд, пока человек не осознает, что он - животное, он так им и останется...
По-моему, животные - самые несчастные существа. Кто еще может быть несчастней, не умея планировать свое ближайшее будущее и испытывая поэтому постоянный страх? Человеку повезло... Он чуть раньше вырвался на другой уровень социальной организации. Во многом опираясь именно на "меньших братьев". Но животным быть вовсе не перестал по своей биологии.

Это очень легко доказать. Отнимите у человеческой матери возможность досыта накормить своих детенышей. И она - любому глотку перегрызет, превратившись в животное. В первую очередь - своему мужчине. Или заменит его на другого альфа-самца, который СМОЖЕТ накормить семью... И Вы считаете, что отставной мужчина пойдет и станет философствовать - "житие мое!..."? Ежели он знает, что не его в том вина, что воры украли его средства к существованию - вполне нормально, что он пойдет и потребует их вернуть. Или хотя бы ВОЗМОЖНОСТЬ заработать их.. А если не получит требуемого - может и в животное превратиться... В зверя, так сказать... Ну а если не превратится, то он - элой.
Так что, недооценивать значение "чечевичной похлебки" - весьма опасно.

С.Е., конечно, прав... Но только отчасти. Это не вся правда.

Совершенно справедливо, за единственным иключением: животные вовсе не несчастные и планировать будущее они тоже умеют, на своем уровне, разумеется.

Автор: Gradus 4.2.2011, 10:40

Цитата(AVN @ 4.2.2011, 2:18) *
2. Это, вообще-то, грех считать себя выше животного. Гордыня.

Это только у верующих в говорящий труп т. н. "гордыня" - грех. Здесь беседа про другое. Давай ты не будешь своими сектантскими мифологемами загаживать светскую беседу знакомых со школьной программой людей?

Автор: dmitri_zhukov 4.2.2011, 11:12

Всё-таки хотелось бы заострить внимание на динамике процесса поедания зверюгой советского "Х". Якобы только сейчас люди поняли, что их доедают до костей. Это не так. Людей обглодали до костей в течении года после старта шоковой терапии. (1992 г.) . Общественные фонды потребления и накопления граждан были съедены сразу, а не к 2010 году. Сравните начало 90-х и нынешние 10-е, разве это регресс? Если это регресс, то почему мы ещё живы?

Автор: Gradus 4.2.2011, 11:33

Цитата(dmitri_zhukov @ 4.2.2011, 11:12) *
Всё-таки хотелось бы заострить внимание на динамике процесса поедания зверюгой советского "Х". Якобы только сейчас люди поняли, что их доедают до костей. Это не так. Людей обглодали до костей в течении года после старта шоковой терапии. (1992 г.) . Общественные фонды потребления и накопления граждан были съедены сразу, а не к 2010 году. Сравните начало 90-х и нынешние 10-е, разве это регресс? Если это регресс, то почему мы ещё живы?

Говори так: "Аналогию не понял, смысл иносказаний улавливать не умею, статистическими данными не обладаю, но мнение имею и в спор ввязываюсь".

Автор: pers 4.2.2011, 11:44

Отлично, что сделали это.

Я хотел, чтобы сделали подобное.

Еще сделали бы формат встреч, дисскусий со знающими людьми, теми кто поддерживал Кургиняна на "суде времени". Приглашали бы историков, ученных и т.д. для бесед.

Автор: s_volkovoy 4.2.2011, 12:16

Пилотный выпуск очень понравился.
Видна высокая культура изложения мыслей, четко прослеживается "красная нить".

Очень бы хотелось в будущем были обсуждены следующие вопросы:
- как собственно излечиться от общественной травмы (возможно побеседовать с людьми имеющие свой взгляд на этот вопрос)
- После глубокого разбора вопроса "что случилось?" начать поиски ответа на вопрос "что делать", возможно тоже совместно с кем-либо.
- почему некоторые люди, которые и не предавали напрямую, ввиду малого возраста, географической отдаленности, социального положения и т.д. не смогли повлиять на процесс, но тем не менее чувствуют на себе часть коллективной вины за произошедшее?

Очень бы хотелось увидеть наведение мостов с другими заметными фигурами патриотического направления, т.к. у каждого из них есть значительная аудитория, но мало пересекающаяся. Отсюда и разобщенность. У людей мало времени, они не в состоянии изучить всех, но увидеть диалог, и тем самым обрести "чувство локтя", думаю, будет очень важно.

Наиболее интересными, лично для меня, были бы совместные беседы Кургиняна с следющими деятелями:
- Сергей Георгиевич Кара-Мурза (социолог, автор многогих книг, в т.ч. Манипуляция сознанием). Думаю, с ним очень плодотворная получится беседа, особенно по анализу произошедшего в пересройку и после нее, в т.ч. оранжевую революцию на Украине. Очень интересный и глубокий аналитик, но самого его тяжеловато воспринимать. Думаю в диалоге будет динамичнее.
- Юрий Игнатьевич Мухин (главный редактор газеты Дуэль). Он, конечно, весьма остр на язык и слегка резковат, но думаю Сергей Ервандович сможет это сдемпфировать. К тому же у него огромный опыт руководства производством. Что тоже будет интересно. Особенно в нащупывании перехода от теории к практике.
- Михаил Делягин (лидер партии Родина, Здравый смысл) Он будет интересен именно в беседах о проекте будущего.

Конечно, есть еще много людей и направлений, которые интересны. Но, думаю, сам факт продуктивного диалого с вышеперечисленными людьми сможет запустить самое важное что осталось сделать - диалог сил, направленных на сохранение и развитие.

Удачи и спасибо.

Автор: kurinn 4.2.2011, 12:21

Что такое «первородство»? Я согласен, что это идеальное, что оно необходимо, что без него – регресс и «чечевичная похлебка». Но, мне кажется, что этот необходимый уровень нужно проходить в «первом классе». В следующих - происходит усложнение и появление неоднозначностей. Надеюсь, в следующих передачах об этом будет сказано.

Что мне видится сразу. Материальное и идеальное, «первородство» и «похлебка» в обсуждаемом контексте не имеют четкой границы. Я уже говорил, что цели всегда на следующем этапе становятся средствами, а Родина, Народ и Справедливость, а также Мать, Бог и подобные ценности всегда имеют материальную составляющую, достигнув которой становятся незаметными, как воздух.

Второе. Первородство, по-моему – это способность видеть далекие ориентиры. Не справедливость и родину, а коммунизм и царство божие. Или космическую экспансию, что мне больше нравится. Борьба за справедливость, за родину, за народ без далекой утопии становится разновидностью борьбы за кормушку, за «похлебку».

Автор: dmitri_zhukov 4.2.2011, 12:26

Цитата(Gradus @ 4.2.2011, 11:33) *
Говори так: "Аналогию не понял, смысл иносказаний улавливать не умею, статистическими данными не обладаю, но мнение имею и в спор ввязываюсь".

скажу так: скушно троллишь, без огонька и смысла

Автор: Серафима 4.2.2011, 12:32

-

Автор: kurinn 4.2.2011, 12:58

Цитата(Серафима @ 4.2.2011, 11:32) *
В первом классе говорите? А Вы, наверное, уже с неких высот с нами простыми смертными говорите... То, что, для всех обычных людей является главными ценностями жизни (Бог, мать, Родина, "первородство"), для вас - пройденный этап, средства, нечто размытое и нечеткое... Они не заметны как воздух...(особенно мать, народ).


Если бы это являлось главным «для всех обычных», тогда бы, наверное, не возник бы этот разговор о размене «первородства» на «похлебку».
Это я - в «первом классе» и задаю вопрос знающим: «что дальше?», Вам, в том числе.


Автор: Серафима 4.2.2011, 13:08

-

Автор: Vovers 4.2.2011, 13:57

Насколько я понял из сказанного в ролике, судьбу этого замечательного проекта решит интерес зрителей. По этому выкладываю здесь ссылки на страницы, где так же идёт бурное обсуждение данного видео. Считаю интерес в проекту велик и его нужно несомненно продолжать.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051607559#comments

http://lex-kravetski.livejournal.com/341943.html

http://vott.ru/entry/74778

Автор: Gradus 4.2.2011, 14:15

Цитата(dmitri_zhukov @ 4.2.2011, 12:26) *
скажу так: скушно троллишь, без огонька и смысла

Говори так: "По сути сказать ничего не могу. Поскольку 15 лет, кругом мерещатся тролли".

Цитата(Серафима @ 4.2.2011, 13:08) *
Разве понятия Родина, мать, Бог существуют не для обычных людей? А для каких-то особенно знающих?

Первые два существуют. Третье - только в фантазиях. В остальном согласен.

Ребяты, ну давайте по существу, а? Что ни тема, что ни обсуждение, так сразу всплывает ТНБ.

Автор: Серафима 4.2.2011, 14:22

-

Автор: Слоелолог 4.2.2011, 14:22

Я за свои 31 год в театре был всего два раза в Уфе. Живу в глубинке в провинциальном городишке Давлеканово. Сам работаю слесарем механиком по вахте, и в общем-то, получается, неплохо устроился, потому что, и машину могу себе позволить, и поездку в Египет, и дом почти построил без кредитов. За такие приобретения пришлось заплатить личным регрессом, переквалифицироваться из инженера технолога по электронно-лучевой сварке в слесаря.
Тут в основном у всех усадебное хозяйство, почти все живут подворьем, живность выращивают на мясо. У нас каждый год курочки бывают, уточки. И после откорма надо приводить в состояние продукта. Семья можно сказать мусульманская, поэтому соблюдается при этом определённая обрядовость, хотя бы минимальная. В основном отец занимался, но иногда и мне приходится, а иногда вдвоём.
Я к чему это.

Ничего не понимаю в мистериях, однако думаю, что Кургинян, что-то похожее сотворил. Два дня пересматриваю передачу. А тут ещё Египет показывают, картинку. Все с нетерпением ждут кульминации. Деловитые люди спеленали животинку, и в меру тупым ножичком неспешно чиркают по горлышку. А животинка при этом дёргается, дёргается, ломает себе сама кости, стукает ими приглушенно. Все в радостном нетерпении ждут наваристого бульончика, один Израиль притих, чувствует видать, по ком звонит колокол.

Спать завалился, заснуть долго не могу, всё картинки крутятся в голове, то человека за ноги куда-то потащили, то индюк этот злосчастный, то м-м-м-м.

Когда следующая передача?

Автор: kurinn 4.2.2011, 14:25

Цитата(Серафима @ 4.2.2011, 12:08) *
Разве понятия Родина, мать, Бог существуют не для обычных людей? А для каких-то особенно знающих? Вы хотите ответа о смысле и значении этих понятий? Понятие "первородства", как и многое в Библии, я понимаю, как некую аллегорию, указывающую на отличие человека от прочей "твари".
Извините, неужели Вы действительно не знаете ответов на эти вопросы? Нет, скорее шутите. rolleyes.gif


Конечно не для «обычных», а для тех, кто не променял своего первородства. Так, по-моему, следует из передачи. Кроме того, имеется в виду не каждый по отдельности, а все общество, народ.

Сказано, что это народ, наше общество, поддавшись соблазнам и лжи, променяло. И каждый, вы и я, в какой-то мере - тоже. Мы стоим перед катастрофой по Кургиняну, а вы, вроде бы, собрались обсуждать отдельные отклонения, приписывая добродетель и нравственность как панацею от «зверя».

Больно общество, по-вашему, или нет? А если больно, то изменились ли у него представления о ценностях, отношение к ним? А если изменилось, то существует ли простое средство поправить дело?

С моей точки зрения, еще даже не началось обсуждение глубины распада, не ясно устройство его «метафизики».


Автор: Тихий 4.2.2011, 14:26

Вопрос: будем ли мы в востанавливаемое "первородство" включать религии? И вообще - некие высшие непреодолимые силы? ИМО, религии - не самая удачная основа для взаимопонимания. Гражданское самосознание пусть будет секулярным.
Какие еще могут быть синонимы к "первородству"? "Российская мечта" (наподобие американской)? "Самосознание российского народа"?
Или все же народов СССР?..

Автор: Соло 4.2.2011, 14:35

Вот интересно, а сколько человек уже посмотрели видеоролик?
Положительных отзывов ведь немало и это очень радует.

Автор: Серафима 4.2.2011, 14:36

-

Автор: Gradus 4.2.2011, 14:38

Цитата(Серафима @ 4.2.2011, 14:22) *
Позвольте узнать, что такое ТНБ?
Ну если Бог - это лишь фантазия, то и первородство, как взятое из Библии (полностью посвященной Богу) - тоже можено считать фантазией. Тогда и все передача - фантазия С.Е.

ТНБ - так называемый бог.

Первородство взято из Библии в качестве доступного обывателю иллюстративного примера. Не стоит забывать и то, что упомянутые диссиденты не только "объяснили" гражданам, что их первородство тухлое, но и то, что "раньше" у них был чудесный Царь-батюшка - помазанник божий, а потом пришли тупые большевики, повзрывали все церкви и стали насаждать тупое образование и тупую науку. В результате получилось так, что раньше мы летали в космос и занимали лидирующие позиции в фундаментальных научных исследованиях, а теперь у нас как грибы выросли храмы, а "элита" демонстративно на камеру каждый праздник облизывает в церквях иконы. Параллельно с этим снимает "мега-шедевры" вроде "Штрафбата", внедряя в головы миф о том, будто СССР победил в ВОВ только потому, что чуть ли не в каждой роте бодро сражался поп, а то и не один. При этом считается дурным тоном упоминать, что солдаты в общей массе были атеистами, а их командиры и особенно комиссары - и подавно. Выиграть войну и восстановить страну из руин они смогли без всякого Христа. А вам сейчас говорят, что вот будете молиться, тогда и наступит счастье.

Бил врага не Христос, а советский солдат да матрос. (с)

Автор: sluhatel 4.2.2011, 14:45

А вот отрицательная рецензия, как ни странно с левого фланга.
http://valentin-aleksy.livejournal.com/35920.html#cutid1
Ключевой вывод, для которого лично я не вижу оснований:
Ритуально «оттягивая» на «бездуховных либералов», Кургинян, естественно, должен стать «своим» для «красных», которых многим нужно запутать в важнейшем вопросе о причинах и обстоятельствах гибели СССР и о характеристике нынешней РФ.

Сам факт попыток раскрутки Кургиняна в год выборов в думу и за год до выборов президента РФ любопытен. В электронной энциклопедии «Википедия» утверждается, что в свое время Кургиняна поддерживал первый (он же последний) секретарь МГК КПСС Прокофьев. Возможно, на сей раз Кургинян представил интерес для новых специалистов по «работе с электоратом».

Внедрение или попадание Кургиняна в число идеологов красного спектра гарантированно обеспечивает тот же самый результат, что и имевшее место внедрение или попадание его же в число идеологов патриотического или «государственнического» спектра. Этот гарантированный результат состоит в демонстрации того, что у соответствующих спектров будто бы нет никаких идей, никаких вразумительных планов и предложений, а есть только метафизический туман и язык без костей.

Автор: Серафима 4.2.2011, 14:48

-

Автор: Gradus 4.2.2011, 14:51

Цитата(Серафима @ 4.2.2011, 14:48) *
Все, считаю этот разговор бессмысленным.

Это характерно для. Но вообще, я тоже сторонник того, чтобы строго по теме. Хотя повторная христианизация почти целиком атеистического общества сюда относится ничуть не меньше, чем всё остальное.

Автор: AVN 4.2.2011, 15:06

Цитата(Gradus @ 4.2.2011, 14:38) *
...
Бил врага не Христос, а советский солдат да матрос. (с)

Это хорошо, когда враг - перед тобой. А если он ВНУТРИ?
Я бы счетчиком Гейгера каждого снабдил, чтобы можно было степень своей "животности" измерять постоянно. Это непрерывный процесс. И какое счастье, если сумел вдруг оказаться чуть лучше, чуть приподняться над животным состоянием!.. Ни с чем не сравнимый кайф.

Еще Руссо ставил вопрос - чем должен руководствоваться человек в своих поступках: разумом или чувствами? Ну вот для себя нашел, что разум должен выбирать какими чувствами руководствоваться... А чем руководствуется разум при выборе? Полагаю, что только этическими нормами, хранящимися в памяти народа, социума. Это памятники культуры, как их составная часть. На которых выстраивается вся система норм права - не убий, не укради... Сюда же входят и религии, как система этических норм. И коммунизм...

В общем, только совершенствованием социума мы сможем совершенствовать себя... Человеческое в себе.

Автор: Gradus 4.2.2011, 15:13

Цитата(AVN @ 4.2.2011, 15:06) *
Еще Руссо ставил вопрос - чем должен руководствоваться человек в своих поступках: разумом или чувствами? Ну вот для себя нашел, что разум должен выбирать какими чувствами руководствоваться...

Открою тебе секрет: подавляющее большинство граждан не способно воспринимать действительность с помощью разума. Если бы могло, за окном нынче была бы другая картина. Граждане в массе руководствуются исключительно эмоциями. Именно потому, что в повседневной деятельности большинство сначала делает, а потом думает, происходит всё упомянутое. Если ты мужчина, тебе неплохо бы это понимать, а не отдавать себя во власть менструальных эмоций 15-летней школьницы.

Автор: alex-9c7a388520 4.2.2011, 15:22

Цитата(Соло @ 4.2.2011, 9:14) *
Если позволите, отвечу.
Вы не совсем правы в том, что нынешний уровень доходов в 3 т.$ на человека сегодня обеспечивает уровень жизни как в СССР. Не обеспечивает. Это я вам говорю, как человек, который это прочувствовал на себе. НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ. Ведь дело не в том, что ты можешь ежемесячно авто, это-то сделать можно.
...

Согласен, что многие вещи не поддаются учёту; а главное, первородство (в терминологии С.Е.) не сопоставимо с "чечевичной похлёбкой" в принципе - пусть даже в РФ после переворота 91-93 годов возникло бы "экономическое чудо" (понятно, что оно возникнуть не могло). В то же время, поскольку приводятся конкретные числовые данные, крайне желательно, чтобы они были точными. Может быть, С.Е. разъяснит этот вопрос в следующих программах.

Автор: Серафима 4.2.2011, 15:29

-

Автор: Gradus 4.2.2011, 15:44

Цитата(Серафима @ 4.2.2011, 15:29) *
салдофонского?

Я пришёл, чтобы побеседовать о "Сути времени", рассчитывая хотя бы здесь встретить людей с рациональным научным мировоззрением. Ни одного оскорбления от меня ещё не прозвучало. А кто такие сАлдОты, я не знаю. Извините. Знаю термин "солдафон" - один из любимых у либеральной общественности. Так они называют нас, тупое быдло родом из СССР, считающее службу Родине долгом каждого мужчины. Ведь всякому известно: Свободная Личность в Свободной Стране ни в какой армии служить не должна.

Автор: Серафима 4.2.2011, 15:55

-

Автор: Тихий 4.2.2011, 15:56

Цитата
Да, и еще я думаю, что вы можете что угодно включать в понятие "первородство", а вот что с нами, народом будет, то Бог решит... Все, считаю этот разговор бессмысленным. Всего вам хорошего.

Понятно, за говносрачем по поводу религии идем на: ateism.ru. Или не идем, и обходим эту тему здесь. Хотя фраза "Бог решит" жутко раздражает smile.gif

Автор: AVN 4.2.2011, 15:59

Цитата(Dana29 @ 4.2.2011, 6:10) *
...
В обществе мы звери, говорите? А в виртуале мы виртуальные и то, что в виртуале воспринимается как Dana29, в реале может вдруг продемонстрировать вам свою "истинную" небритую рожу. Вот так-то.

Какие у Вас странные ассоциации...
Животные - это не обязательно "звери".
Это может быть симпатичная киска, которая вдруг превращается в разъяренную тигрицу, вроде Вас... rolleyes.gif
Я к тому, что простые рефлексы - не лучший помощник для разума, как инструмента познания и переустройства мира...

Автор: Серафима 4.2.2011, 16:02

-

Автор: Соло 4.2.2011, 16:03

Цитата(Gradus @ 4.2.2011, 15:13) *
Открою тебе секрет: подавляющее большинство граждан не способно воспринимать действительность с помощью разума. Если бы могло, за окном нынче была бы другая картина. Граждане в массе руководствуются исключительно эмоциями. Именно потому, что в повседневной деятельности большинство сначала делает, а потом думает, происходит всё упомянутое. Если ты мужчина, тебе неплохо бы это понимать, а не отдавать себя во власть менструальных эмоций 15-летней школьницы.

Обана! Градус, вы не под градусом, случайно?
А вы в курсе, что за подобные высказыванияв приличном обществе можно получить пощечину?
Ну, вот, считайте, что вы ее получили. Персонально от меня.

Автор: Gradus 4.2.2011, 16:03

Цитата(Серафима @ 4.2.2011, 15:55) *
И что, даже не догадались, что это опечатка? rolleyes.gif

2 опечатки в 1 слове? Извините, такие тонкости сознания я не улавливаю. Дабы не оффтопить, продолжим по теме.

В следующей серии было бы интересно услышать некое подобие прогноза на ближайшую перспективу. Хотя, надо думать, сначала будет про сказанное в заключительной части первого эпизода. Вчера, кстати, С. Е. давал крепкого пинка "интеллектуалам" на Первом канале, высказываясь о ситуации в Египте. Шанс раскрыться был у каждого. И граждане умело воспользовались: накал идиотии был жесточайший. Разбавлял только Кургинян.

Автор: Bang 4.2.2011, 16:05

Поскольку меня из-за сомнений в черном фоне уже зачислили в "эстеты", показываю, что я имел в виду под темно-синим фоном (смотреть надо, увеличив). Впрочем, для меня это вопрос не принципиальный.

Да, не говори МММ... Наши люди так легки на категорические оценки что из скромного желания сделать фон чуть по-светлее выскажут весь спектр оценочных суждений-печаток, начиная с простой легкомысленности и кончая желанием видеть карнавальное многоцветие. Видите и Вам вот досталось, так пойдет ещё и в стиляги запишут. smile.gif

Впрочем для меня это тоже не принципиально.



Автор: Gradus 4.2.2011, 16:07

Цитата(Соло @ 4.2.2011, 16:03) *
Обана! Градус, вы не под градусом, случайно?
А вы в курсе, что за подобные высказыванияв приличном обществе можно получить пощечину?
Ну, вот, считайте, что вы ее получили. Персонально от меня.

Я только чай да сок пью. Если у тебя представление о том, как следует вести себя мужчине, подростковое, то ничем помочь не могу. Речь была только про поведение, которое необходимо выстраивать мужчине. Тётеньки же устроены так, что живут эмоциями по определению. К ним в этом смысле претензий нет.

Вы хоть никами вменяемыми подписывайтесь. Или сигнализируйте, кто есть кто. Если ты дяденька, пощёчину от тебя как-то даже и комментировать неловко. Если тётенька, готов смиренно стерпеть, списав на женское устройство головы.

Автор: Bang 4.2.2011, 16:08

Вот исходная стенограмма :

http://www.megaupload.com/?d=LWMLC2Q3

Все воробышки тут сочтены. По-моему даже слишком... Проверяйте аутентичность.

Пользуясь случаем хочу выразить респект и уважуху людям, которые по-стахановски писали тексты "Судов времени".
Низкий поклонй вам, чуваки! smile.gif

Автор: Bang 4.2.2011, 16:10

Код
    Мы посоветовались и решили назвать эту передачу "Суть времени" не потому, что есть забавное созвучие между  "Судом времени" и "Сутью времени", а потому, что действительно хотим обсуждать суть времени, суть своей эпохи, в которой мы живём, её проблемы, её болевые точки, перспективы, а также генезис, происхождение той ситуации, в которой мы все оказались. Это и есть главное. Это невозможно обсудить на телевизионном шоу, особенно когда споришь с людьми противоположных убеждений, причём страстно отстаивая. Это можно обсуждать спокойно между своими, когда не боишься задевать больные проблемные точки, когда можешь искать ответ вместе с другими не понарошку, а действительно в реальном масштабе времени или как говорят в таких случаях "онлайн", т.е. прямо вот здесь и сейчас.
    То, что мы собираемся сделать, никоим образом не является попыткой продолжить "Суд времени". "Суд времени" это шоу, выполненное профессиональными людьми с огромным количеством камер, с загнанной в аудиторию массовкой, которая дежурным образом хлопает, с очень профессиональными экспертами, которых набирали, подбирали, приводили в камеру, привозили, увозили и т.д. и т.п. Очень сжатая во времени передача, в которой надо говорить компактно, чётко, энергично и твёрдо зная, что ты споришь, я повторяюсь здесь, с людьми, которые имеют диаметрально противоположные представления о случившемся и используют все возможные меры, для того, чтобы добиться победы в подобного рода ристалищах. То, что происходит здесь, не имеет к этому никакого отношения. В этом смысле я не хочу повторять это шоу в интернет-варианте и заменять это шоу чем-то подобным. Я наоборот хотел бы, чтобы происходящее здесь было не шоу или, скажем так, даже антишоу. Потому что мне то кажется, что рано или поздно от этих шоу совсем устанут и особенно там, где речь касается политических событий и где рассуждать то надо неспешно, пусть даже путаясь, но действительно  сосредоточено и настойчиво выясняя, в чём, что есть истина, и понимая при этом, что может быть ты её и не найдёшь сразу и что находишься ты в относительной безопасности в том смысле, что обсуждаешь это со своими и если даже какое-то из утверждений окажется недостаточно убедительным, то и в этом нет ничего страшного. Итак, то, что здесь происходит, может называться "суть времени" и является по сути своей, ну скажем так, антишоу.
    Саму передачу "Суд времени" мне бы обсуждать не хотелось потому, что её уже несколько раз обсудили и потому, что я ценю время тех, кто будет это смотреть. Я не знаю, будет ли новая передача, которую мы будем показывать по интернету, постоянной или она вот будет такой спорадической. Потому что в конечном итоге всё зависит от того кому она нужна. Если будут те, кому она нужна, она и будет продолжаться. Если не будет тех, кому она нужна, её спокойно можно прекратить. У меня вообще нет никаких амбиций по части телевидения, а также чего бы то ни было другого. Я не считаю никакой своей особой заслугой то, что я выступал на этом "Суде времени" и мне кажется, что за 20 предшествующих лет я сделал уж никак не меньше, а может быть и больше, что это тоже не является никакой не заслугой. Это просто единственный способ жить, единственный способ каким-то образом не терять лицо в ситуациях, которые каждый день, каждую секунду, требуют этой потери лица и построены на подобных потерях.
    Таким образом, вопрос заключается здесь в том, кому это будет нужно. Вопрос опять-таки не в количестве. Да, я понимаю, что передачу "Суд времени" смотрели миллионы. Эту передачу будут смотреть сотни, десятки людей. Вопрос заключается в качестве этих людей, в том насколько это им нужно, поскольку они действительно чего-то хотят, то умеют думать, насколько для них затрагиваемые здесь проблемы важны и имеют такое фундаментальное, я бы сказал экзистенциальное, окончательное человеческое значение. Только об этом и идёт речь. При этом, ну как бы это сказать точнее... Я никоим образом не считаю, что с первого раза должно быть какое-то такое попадание в десятку. Давайте вместе с другими людьми, вот с теми, кто это будет слушать, и будем выбирать жанр. Будем обсуждать должны ли мы, действовать в режиме монологов и вот таких вот постоянных рассуждений вашего покорного слуги или в режиме каких-то диалогов, коллективных полемик. Я только на одном настаиваю, чтобы эти полемики были в каком-то смысле между людьми, способными понять друг друга. Людьми, которые действительно в ходе этого диалога способны сблизить свои позиции или уточнить их. А не с людьми, которые всегда будут стоять на своём и в любой ситуации будут просто оппонентами, то есть такими стенками, от которых брошенный теннисный мяч доказательств будет упруго отскакивать и только. Это не интересно как мне кажется.
    Итак, начинается вот эта передача "Суть времени" и начать я её хочу с того, в чём действительно состоит суть этого времени. Потому что разговоры о времени это очень известная и такая ключевая в исторической литературе, а также в художественной, философской литературе вещь. Я мог бы добавить здесь и религиозную литературу, потому что именно в ней говорится о "ваше время и власть тьмы". Ваше время и власть тьмы. В другом же художественном произведении на сходную тему по поводу Иосифа, которого братья продают в рабство, один из братьев, если меня не... мне помнится, говорит: будем друзья в ладу со временем и продадим Иосифа. Перед этим рассуждает он, что вот убить его вроде можно было вчера, освободить можно будет завтра, а сейчас вот такое время, что, в ладу с ним будучи, его надо продать. Я имею в виду произведение Томаса Манна "Иосиф и его братья". Я могу также сказать "Профессор, снимите очки-велосипед! Я сам расскажу о времени и о себе" и это будет Маяковский, ну а уж дальше со всеми остановками, да.

Время -
        начинаю
                про Ленина рассказ.
Но не потому,
              что горя
                       нету более,
время
      потому,
              что резкая тоска
стала ясною
            осознанною болью.

Тот же Маяковский. Список размышлений и высказываний по поводу времени - "Давай с тобой время покурим" говорит Андрей Вознесенский - можно продолжить. Сутью времени занимались много и специалисты из разных профессий. В конечном итоге тайна самого этого времени есть ещё и физическая тайна. Что такое активное и пассивное время обсуждал астрофизик Козырев. Способно ли время само создавать что-нибудь из себя - тема, обсуждённая многими астрофизиками. Что такое время, начиная со взрыва нашей Вселенной, первые десять в минус двадцать четвёртой там какой-нибудь, двадцать пятой секунды,  обсуждают до сих пор и спорят об этом, каково оно было, чем оно являлось, было ли оно похоже на то время, которое  существует сейчас? Чем время в музыке отличается от обычного времени? Что такое время художественного восприятия произведения? И т.д. и т.п... Аспектов, связанных с проблемами времени много. Ну а что есть, в конце концов, такое история? Это процесс, развивающийся во времени. Если мы обсуждаем историю и смысл истории, мы не можем миновать проблему времени. Тесно, кстати говоря, связанную в религиозной литературе, ну я имею в виду религиозно-философской, например Иосифа, с проблемой души. Время и душа понятия близкие.
    Но я-то хочу говорить о нашем времени и хочу говорить о нём с какой-то позиции, которая могла бы быть одновременно и философской и политически актуальной. Итак мне хотелось бы прежде всего обсудить степень катастрофичности того времени, в котором мы живём. Степень катастрофичности ситуации в России сегодня, а значит и перспективы, способы выхода из этой ситуации. А также собственно и судьбы как тех, с кем я разговариваю, так и свою собственную, потому что я лично из России уезжать не собираюсь, чтобы здесь не случилось. Итак, что же произошло со страной и чем является то, что одни называют "революцией здравого смысла", победившей революцией демократов, которые вывели страну на магистральный путь истории, а другие называют "катастрофой", "преступлением" и ещё неизвестно чем. И те и другие называния уже ни о чём не говорят потому, что на сегодняшний день надо попытаться понять, в чём качество ситуации, как я неоднократно говорю в той самой предыдущей передаче "Суд времени", которой обещал не касаться, сейчас время не проклинать и не прославлять, а понимать. Я выскажу по этому поводу свою точку зрения. Она безусловно спорна и может быть в чём-то является усложнённой, но я иначе её сформулировать не могу и мне кажется, что я не видел, к моему сожалению, никаких формулировок, которые бы давали пусть усложнённые, но рецепты того как действовать, исходя из того, что случилось. А отрывать "Что случилось?" от "Как действовать?", как преодолевать случившееся, невозможно, как нельзя в принципе отрывать диагноз болезни от способов её лечения. Конечно, может оказаться, что болезнь неизлечима, но даже в этом случае люди волевые и мужественные идут до конца и лечат больного,  даже не имея никаких шансов на успех и, как говорит опыт медицины подобного типа, иногда и достигают успеха и совершается чудо, которое для меня, например, является не чудом, а предельным сосредоточением воли, интеллекта, желания добиться результата вопреки всему, а также таланта того, кто этого результата добивается.
    Так что же всё-таки случилось со страной, как я понимаю случившееся, которое, всё то, что Путин, будучи президентом, называл "геополитической катастрофой"? Я говорил об этом и в своей книге "Исав и Иаков" и во множестве статей, выступлениях на клубе и выступлениях по телевидению, радио и в печати. Я говорил много раз о том, что с моей точки зрения определение геополитической катастрофы недостаточно. Конечно, произошла геополитическая катастрофа распада СССР, но перед этим или параллельно с этим произошла гораздо более другая, совсем другая, и гораздо более важная для граждан страны катастрофа, которую называю катастрофой метафизической или падением. Я постараюсь, принося заранее извинения за то, что это может быть будет несколько усложнено, разъяснить, что я имею в виду под метафизической катастрофой, что я имею в виду под ней, особенно для тех, кто в принципе  не сопричастен религии, как и ваш покорный слуга. Я считаю себя человеком, обладающим определённой метафизикой и при этом вполне светским. Итак, что же всё-таки произошло,  конкретно и как это в принципе было организовано? Обсуждая это, мы не можем не давать представление о человеке, о человеческом обществе. Мы должны договориться сначала и это всем очевидно, что кем бы ни был человек, а тайна человека велика, и она будет исследоваться до тех пор, пока человек существует и вероятно до этих же пор останется тайной достаточно неразгаданной. Что в любом случае человек не зверь, мы все понимаем, что он не зверь не только потому, что он обладает разумом, он обладает чем-то ещё, да? Кто-то называет это душой, кто-то говорит о том, что он обладает вот таким сверхсознанием или чем-то, какой-то способностью ориентироваться на смыслы. В любом случае человек принадлежит не только природе, хотя он принадлежит конечно и природе тоже. Он как зверь и ест, спит, пьёт, производит потомство , защищает территорию и  конкурирует с себе подобными и с кем-то кооперируется в коллективы, что на зверином языке называется стаей и т.д. и т.п. Он во многом подобен зверю, но он не равен ему, ему не тождественен. Он представляет собой качественно другое. Разница между человеком и зверем столь же велика как разница между культурой и природой. Человек создаёт свой социальный мир, свою среду, в которой он живёт и т.д. и т.п и это все понимают. Внутри этого различия между человеком и природой  возникает двухслойность или  бинарность человека. Человек с одной стороны является в каком-то смысле зверем, а в каком-то смысле чем-то другим. В том смысле, в каком он является зверем, у него есть потребности, физические, отчасти психофизиологические и другие. В том смысле, в котором он является чем-то другим, у него есть высшие мотивы, он реагирует на смыслы, он живёт в мире ценностей, он имеет представление о чести, долге и о многом другом. Это можно называть по-разному. Можно просто остаться при тех определениях, которые я сейчас даю, и их совершено достаточно, но как-то зачем-то мне захотелось, и я об этом не жалею, адресовываться здесь к библейским сюжетам и сказать что, всё, с чем человек является зверем, и всё, что связано с ним материального, животного, элементарного это всё можно назвать "чечевичной похлёбкой", а всё то, что в человеке есть сверх этого, высокого, идеального, духовного, устремлённого к чему-то кроме этого скотского звериного существования, вот это всё и есть "первородство". Я использую эти понятия условно или эти символы, метафоры, эти лингвемы, условно и прошу, не требовать от меня, чтобы я глубоко вдавался в библейские сюжеты, размышлял, чем род Иакова отличается от рода Исава и что произошло там на самом деле между Иаковом и Исавом, в каком смысле Иаков совершил мошенничество, обменяв чечевичную похлёбку на первородство, мне в данном случае это совершенно не интересно. Я очень люблю эти сюжеты и готов бесконечно их обсуждать, но сейчас не в них дело. Хотите, говорите "высшее - низшее", хотите "первородство - чечевичная похлёбка", главное, что человек бинарен, в нём есть и то и другое.
    Те, кто обрушили Советский Союз, послали в наше общество, которое почему-то к этому было готово, два главных мессиджа. Мессидж №1 состоял в том, что, знаете ли, ваше первородство настолько тухлое, что дальше некуда! Сталин убил десятки миллионов людей, а вместе они убили там чуть не сто миллионов людей. Каждый день убивали, ели вас живьём, унижали, топтали, договаривались с Гитлером, творили чудовищные дела, ни одной живой молекулы чести и совести на вашей истории нет. И если вы будете держаться за это первородство, вы сумасшедшие. Это был первый мессидж. И за время передачи "Суд времени"... время передачи "Суд времени"... я  очень хорошо понял, как он был организован. Это довольно забавно и я считаю, что тут стоит, о чём поразмыслить. Американцы не будь дураками заказали своим нормальным вменяемым не слишком талантливым но достаточно добросовестным исследователям идеологически-ориентированные исследования по каждой молекуле нашей советской истории. По стахановскому движению, по, неважно там, началу войны, по коллективизации, по чему угодно ещё, по всему! Это был широкий спектр среднеоплачиваемых исследований, которые исследователи провели добросовестно в меру и в меру тенденциозно, потому что им была задана эта тенденциозность. Они должны были каждую молекулу нашей истории, разделать так, как бог черепаху, то есть дискредитировать, достаточно убедительно, на основе фактического материала. Они это сделали и это легло на полки. И если б оно лежало на полках, ничего бы не было. В сущности, мы тоже занимались американским империализмом, критиковали его сколько угодно и так далее. Но! Это всё не осталось на полках, это всё перешло в наш спецхран и переведено было на русский и  стало функционировать под рубрикой "Для служебного пользования", малой серией, не важно как ещё, зависило от того, что это были за произведения - Коэн, Конкест, Бзежинский - и т.д. и т.п. Всё это существовало для некоего круга, который должен был знакомиться с буржуазными теориями и с тем как они наводят тень на наш плетень, дабы лучше вести идеологическую информационную войну. Среди этих людей были фрондёры, то есть люди в погонах или с соответствующими допусками и при довольно высоких политических функциях, и при этом давно уже  относящихся весьма скептически к советской истории и советскому обществу. Не говорю, что эта история и это общество не давали к этому определённых оснований, но сейчас не в этом дело. Такие люди были, и я их называю "фрондёрами". Фрондёрами в погонах или фрондёрами при определённом общественном положении. И они это всё читали. Не скажу ксерировали, потому что тогда было не модно, но каким-то образом давали с этим знакомиться своим друзьям-диссидентам и рано или поздно вся эта литература, переведённая на русский язык, чаще всего нами, и доставленная сюда тоже чаще всего нами, становилась достоянием так называемых диссидентских кухонь, где десятилетиями обсуждали, люди, которые уже окончательно разорвали отношения с советским обществом по тем или иным основаниям, не буду обсуждать насколько эти основания были глубокими, насколько поверхностными, насколько корыстными, насколько идеальными, они были разные, короче говоря, они разорвали отношения со своим обществом по принципу известного анекдота как диссидент пишет объявление в газету "пропала собака - сука", дальше матерное слово, "как я ненавижу эту страну!" Так вот такие диссидентские круги собирались действительно на кухнях, которые назывались диссидентскими, они могли уже находиться как в отказе или под преследованием у власти, но в начальном периоде, а могли находиться в достаточно комфортном положении, в любом случае они подолгу всё это обсуждали. Обсуждали детально, подробно, накапливая этот яд ненависти,  обучаясь на этих книгах, запоминая всё, что там находится, в основном факты, факты, факты, которые им казались убийственными, неоспоримыми и всё прочее. Так постепенно формировался наш отечественный диссидентско-фрондёрский дискурс. То есть объём определённой литературы по каждому элементу истории, который обсуждался и проговаривался в достаточно узких кругах. Ради бога, он мог проговариваться до Второго Пришествия, это ничего бы не меняло. Но! Произошло следующее... Как только началась перестройка, немногочисленные высокие партийные функционеры, которые её замыслили, а в сущности один человек Александр Николаевич Яковлев, осуществили следующий приём - они соединили этих диссидентов уже с проработанным ядом, уже с этим проработанным контентом или дискурсом, потому что уже все эти знания были не только выучены наизусть, но и оформлены в определённые идеологемы, в определённые интеллектуальные комплексы, они всех этих, самообразовавшихся и отточивших на диссидентских кухнях свою злость и аргументированность людей соединили со средствами массовой информации, которые монопольно на этот момент контролировались правящей партией и прежде всего, конечно же, телевидением, но и не только. Таким образом они дали диссидентам излить весь яд на общество, весь накопленный ими яд, который, опять-таки повторяю, был построен по принципу: сначала американские исследования, потом их перевод и их существование на спецхранах, потом их размещение на диссидентских кухнях, потом детальная проработка, формирование дискурса и наконец - вперёд! Было ли это так смертельно опасно, что в этой ситуации общество было обречено? Никоим образом. Достаточно было разрешить нормальную демократическую дискуссию и людям, которые обладали другим представлением о процессе, а главное тем людям, которые умели разговаривать и спорить, дать возможность вести полемику и возможно Советский Союз был бы спасён, а главное население не сошло бы с ума настолько, насколько оно сошло, крыша бы поехала не так сильно, удар был бы не так силён, это бы не носило характер когнитивного шока, не носило бы характер широкой социокультурной травмы. Травмы не индивидуальной, хотя и индивидуальной тоже, но коллективной, общественной, национальной, назовите её как хотите. Но! Тем другим людям говорить не дали или им дали говорить на таких площадках, на которых их не слышали или же вместо них выдвигались оппоненты, которые заведомо могли только дискредитировать саму идею оппонирования таким замечательным интеллигентным образованным противникам, какими были эти диссиденты, которых выпустил Яковлев на телеэфир или в наиболее популярные газеты, которые, подчёркиваю опять, на этом этапе полностью контролировались правящей партией. Итак, удар был чудовищно силён! Никакого противодействия этому удару не было. Более того, на этот этап полемика носила заведомо тупиковый характер потому, что с одной стороны были люди, которые обладали знаниями или тем, что они называли знанием, дискурсом,  совокупностью фактов, аргументов: вот это было на самом деле было так, так, так, а на самом деле вот архивы, вот данные, вот факты и так далее. А с другой стороны находились люди, которые говорили: злопыхатели, не смейте трогать наш советский миф, нашу замечательную легенду о стране и обществе! Если бы наше общество было традиционным и охраняло бы свой миф так, как католики в каком-нибудь... 17 веке? да?... охраняли  миф о непорочном зачатии, то есть на любое оскорбление своих святынь отвечали бы просто ударом или, выхватываемой шпагой, то возможно в этом бы не было ничего страшного. Но наше общество было уже модернизированным, современным, оно не сакрализировало свои мифы и не готово было подобным образом их защищать. Оно хотело не мифов, а правды. И как только сторонники Советского Союза и советского общества начинали говорить о том, что вот де мол у нас есть священное, у нас есть мифы, они говорили "подожди, подожди, а на самом то деле, а может на самом то деле всё было пакостным, может ты нам просто врёшь, может быть это идеологическая мулька?" и т.д. и т.п. Таким образом, произошёл колоссальный непоправимый фантастический разгром, который начался по видимому всё-таки где-нибудь в году 86-м, либо в конце 86-го начале 87-го и закончился в 90-ом, 91-ом. Это был не долгий период, который определил безумно многое в нашей истории. Потому что за это время широчайшим общественным слоям было доказано, что их первородство тухлое, порченное! И свои это признали. Свои нашего общества, наши соотечественники. Я видел это, я являюсь очевидцем, я участвовал тогда в дебатах, на какой-нибудь горячей линии на московском телевидении, или там, не знаю, на каких-нибудь открытых площадках. Я видел людей с поведёнными глазами, которые уже  приняли в себя дозу этого диссидентского яда и которые просто сходили с ума от злобы, ненависти, разочарования, от ощущения того насколько они обмануты, как им вешали лапшу на уши так много лет и как на самом деле всё это было. В оправдание своих соотечественников могу сказать, что по ним ударили очень сильно. По ним ударили так сильно как никогда и если бы не, повторяю, не монополия правящей партии, которая это преступно сделала и которая здесь во всём виновата, конечно, в первую очередь, ибо всегда виноват тот, кто властвует. И если бы одновременно с этим, была бы свободная дискуссия равноправная, которой тоже не было, и тоже благодаря правящей партии, которая её не допускала. Если бы это всё было в нормальных демократических формах полноценной равновесной дискуссии, то возможно наши соотечественники не были бы так сильно травмированы и деформированы. Но это было так, как это было... В этом смысле история не имеет сослагательного наклонения. Это уже произошло! Сознание было взорвано! Этим страшным ударом, этим первым мессиджем...
    Но был и второй мессидж, ничуть не менее важный. Он заключался в следующем этот мессидж №2. А зачем вам вообще нужно первородство?! Однова живём! Мы живём сегодняшним днём, дайте пожить, да? Откуда все эти, бредни о том, что необходимы какие-то идеалы, что нужна жертвенность, что мы должны жить какими-то смыслами и т.д. и т.п. Да не этим живём! Помнится, у Шмелёва была статья "Идеалы и интересы", мне не изменяет память. В любом случае таких статей было очень много и идеалы были вообще - вообще! - дискредитированы. Очень сильно, всеми возможными способами. Осмеянием, дискредитированием не только конкретно как советские идеалы, но как идеалы вообще! Американская мечта никогда не отменяется, она всегда существует и как и американская миссия и многое другое. Русским с этого момента сказали, что ни миссии, ни мечты быть не должно вообще. Не только советской, которая  ложна и порочна, ужасна и омерзительна, но и вообще никакой! Жить надо интересами, то есть вот этой самой чечевичной похлёбкой. Эрих Фромм называл это "гуляш", но вот мне ближе термин "чечевичная похлёбка".
    Оба эти мессиджа проникли в сознание наших соотечественников, огромного количества этих соотечественников, и в итоге этого дела они отказались от своего первородства. Причём если в 91-м году, в 90-ом, и даже в 92-ом, можно было считать, что они отказались во имя демократии, свободы, права и всего прочего, то есть во имя другого идеала, что в принципе является допустимым. В конце концов, что такое революция 17-го года? Один идеал православной империи, там креста над Святой Софией и православной симфонии и всего прочего, меняется на другой идеал,  коммунизм и всё прочее. Идеал на идеал это такой бартер, такой идеальный обмен, такая рокировка. Это и есть История. Она каждый раз зависает над бездной потому, что каждый раз при этом обрушение одного идеала тяжелейшим образом травмирует общество, но тут же другой идеал, заменяет этот идеал и что-то устанавливается. К 93-му году стало ясно, что наши соотечественники в значительном количестве поддержали Ельцина, уже поняв, что они обмануты. Уже имея некий символ в виде Белого Дома, над которым были подняты все знамёна, включая красное. Уже зная, что Ельцин к этому моменту нарушил право и выпустил указ 1400, который был заведомо неправовой. Они всё равно не поддержали ту сторону. Некоторые ссылались на то, что это какой-то там неприятный чеченец Хасбулатов, это полная чушь потому, что не Хасбулатов управлял, а управлял Верховный Совет, избранный самими этими гражданами, которые могли в конце-концов его потом переизбрать и большинство на котором составляли люди с очень разными убеждениями, как  некоммунистическо-патриотическими, так и отчасти коммунистическими. Поэтому эти все  адресации в адрес Хасбулатова, они совершенно не имеют никакого права на существование. Граждане просто поверили, поверили тому, что Ельцин сказал, что он ляжет на рельсы, если рынок и вообще реформы не наполнят, ну, это корыто очень вкусной чечевичной похлёбкой. Гораздо более вкусной похлёбкой, чем та похлёбка, которую предлагал советский во многом, действительно, аскетический и скудный  строй. Граждане в это поверили и в этот момент совершили, завершили, оформили, подвели черту под этапом, который называется метафизическим падением. Ибо смена первородства на чечевичную похлёбку и есть такое метафизическое падение. При этом я должен сказать, что интеллигенция, которая в этом участвовала и не просто участвовала, а фактически науськивала граждан, двигала их этим путём, совершила нечто чудовищное. Ибо она действительно к мессиджу №1, согласно которому советское первородство порченное, добавило мессидж №2, согласно которому идеалы это вообще фуфло. Ни одно общество, если оно хочет существовать, ни одна власть, если она хочет властвовать, никогда не рубит сук, на котором сидит. Она не уничтожает идеальное вообще. Уничтожая какое-то исторически обусловленное идеальное, например советское, или там досоветское, она тут же вставляет на его место другое идеальное. Отсюда Ленин, который мучительно рассуждал от какого наследства мы отказываемся, от какого не отказываемся потому, что он понимал, что от всего даже отказаться невозможно потому, что тогда не сумеешь никуда вставить эти свои новые идеалы, они не сростятся, а если они не сростятся немедленно, если не возникнет нового идеального содержания, то ты обществом управлять не можешь, власти быть не может, не может быть легитимности, не может быть ничего! Есть только полузвериное стадо, растерянное и беспомощное, которое не способно быть опорой никакой власти. Итак, в этом смысле интеллигенция совершила  двойное преступление. Она, во-первых,  действительно огульно дискредитировала то, в чём не разобралась, а я имею в виду советское общество, во-вторых, она дискредитировала идеальное вообще. Дискредитировав его, она и себя лишила будущего потому, что она оказалась не нужна. Интеллигенция была жрецом идеального. Если она отказалась от идеального, то зачем она нужна вообще? И власть, власть обрекла на жалкое прозябание потому, что опереться на безыдеальное общество невозможно, можно только плыть вместе с ним по какому-то страшному течению. Это даже не река Стикс, эта какая-то такая бесконечно вонючая, зловонная речка, которая постепенно-постепенно течёт в какие-то канализационные поля, а не даже в поля Аида или в Элезиум. Нет, она течёт в нечто гораздо более стыдное и страшное. И можно только лавируя плыть по этому течению. Вот что было сделано.
    Итак, с того момента как это было сделано, а это было окончательно сделано конечно в 93-м году, 91-й тут не могу считать окончательной вехой просто потому, что была вся неоднозначность фактора Горбачёва, фактора растерянности, непонятность будущих перспектив, частичная незаконность действий ГКЧП и многое другое, там была неопределённость... В 93-м году была полная определённость, но к Белому Дому пришло не пятьсот тысяч человек и не триста тысяч человек, а сорок-пятьдесят, что бы кто ни говорил. На этот расстрел смотрели достаточно хладнокровно. После этого расстрела оказалось растоптанным всё. Право в его демократическом понимании, демократические выборы в том подлинном смысле слова, который мог бы как-то ассоциироваться со свободой, а свобода величайшая ценность. И уже было понятно, что всё это сделано только ради того, чтобы кто-то обогатился и после этого развился вот этот самый капитализм, ради которого это всё и делалось. Но ведь это делалось не ради капитализма как такового, потому что никто же не воспринимал в этот момент капитализм уже как нечто идеальное. Я подчёркиваю - идеальное рухнуло! Это делалось ради каких-то конкретных приобретений, именно материального характера. Ради большего просперити процветания, ради большего количества чечевичной похлёбки, которая окажется в корыте. Граждане, отбросив первородство, совершили метафизическое падение и этим завершили первый этап своей мистерии. Но возник второй этап. Этап расплаты. Потому что когда ты продаёшь первородство за чечевичную похлёбку, то потом начинает медленно или быстро исчезать эта чечевичная похлёбка. Так действует князь мира сего... Хозяин времени тьмы. Он именно таким способом, в этом его суть, разбирается с теми, кто отказался от идеального.
    Почему же граждане считали, что они каким-то образом, получат больше чечевичной похлёбки? Если, скажем, советское общество давало некий X этой похлёбки, то почему граждане считали, что её будет больше? То, что я здесь назвал метафизическим падением, для людей, которым не близка религиозная терминология, может быть названо регрессом, сбросом, социокультурным падением или инволюцией. Эти все слова уже не имеют строго религиозного смысла, они имеют другой смысл и очень сходный, очень сходный. Если действительно считать, что суть в этом, что отказ от идеального, вот этот слом, вот эта катастрофа общественного сознания порождает регрессивный процесс, а я в этом убеждён, вижу это каждый день и не могу в своих прогнозах, оценках, или в рекомендациях, исходить из чего-нибудь, кроме того, что я вижу. Я буду страшно рад обмануться. Я буду очень рад если процесс не так неблагополучен. Потому что единственное, что я хочу, это жить в стране, которая не превращается на моих глазах в место одной из самых главных катастроф 21-го века и жить в ней вместе с другими, работать, мне вполне достаточно, если бы я просто ставил спектакли и радовал ими зрителей. Если я ещё могу при этом издавать журналы, разговаривать с людьми по масс-медиа и всё прочее, то это абсолютно наполненная жизнь и никакого другого типа жизни мне здесь не нужно, а вопрос заключается в том, что просто эта катастрофа естественно пройдёт по мне также как и по всем остальным гражданам и всё, что мне хочется, это её избежать. Но если я вижу, как дело к ней идёт, то закрывать на это глаза и говорить "нет, нет, это не катастрофа!", не вот эта катастрофа, падение, а что-то другое, это не сброс, не регресс, а что-то совсем другое, происки мафии, козни ЦРУ и больше ничто. Я не говорю, что ЦРУ не участвовало в процессах, которые здесь происходят, и не говорю, что мафия не захватила отчасти власть, превратившись уже давно во что-то другое, гораздо более страшное, чем мафия. У нас нет мафии и нет коррупции, у нас есть новые формы социально-политической организации общества. Конечно, всё это есть, но это не есть окончательный диагноз. Это есть компоненты произошедшего. Сутью же, ядром произошедшего, является с моей точки зрения вот эта метафизическая катастрофа падения. Когда она произошла, завершилась первая часть мистерии. Начался регресс. Но граждане то твёрдо считали, что они сделали это ...  продали это… что теперь они получат что-то взамен и им было важно понять, что же они получат. Что они получает вместо этого X, повторяю, советского потребления, скромного, не идеального далеко, скудного, в чём-то не лишённого унизительности очередей и всего прочего? Они должны были получить больше чем X. За счёт чего? Я уже сказал, что происходящее, являющееся метафизическим падением, для человека, который мыслит духовными категориями, может быть названо регрессом, сбросом или инволюцией. Так вот в процессе инволюции особь, которая начала двигаться по пути инволюции или регресса, или коллектив, который начал двигаться по этому пути, или макро-коллектив, именуемый "нация", "общество" и так далее, вот любое такое сообщество или индивидуум, начав двигаться по этой траектории, мыслит для себя любые приобретения как отказ от обременений. Где, в итоге, при очень глубокой инволюции обременением может оказаться всё что угодно. Больной, а то и здоровый ребёнок, больная, а то и здоровая жена, всё что угодно! Старик-отец старуха-мать, всё что угодно! В пределе всё что угодно если человек начал падать, то есть двигаться, встал на путь этой инволюции. А граждане мыслили некими скромными отказами от обременений. Первое, от чего они хотели отказаться, и считали это очень разумным, это от того, чтобы кормить, разного рода так называемые братские страны - Кубу, Анголу или, например, страны Варшавского договора. Пресловутая, поговорка "Куба - си, мясо - но", отскакивала от зубов наших не только диссидентствующих, но и, вообще скептически настроенных по отношению к происходящему граждан только так. Давайте, сказали граждане, раз уж мы не строим коммунизм во всём мире, то есть мы отказались от первородства, давайте-ка теперь откажемся от того, чтобы кормить Кубу, Анголу, СЭВ и всё прочее и мы получим к X-су некий Y-рек. Потому что мы, освободившись от этого обременения, можем все эти средства направить на потребление. И у нас потребление станет больше! Как говорят математики X+Y больше чем X. Вроде всё логично. Второе - оборона, военно-промышленный комплекс. Давайте, сказали граждане, если уж мы не воюем с Америкой за коммунизм, у нас нет с ней идеологического конфликта, а также всего другого, давайте не будем создавать такой военной промышленный комплекс, такую армию, чтобы она так сверхдержавно поддерживала наши интересы аж на Кубе и бог знает где, в Никарагуа или неизвестно где ещё... В Афганистане... Давайте  это всё обременение, по крайней мере, уменьшим и за счёт этого некое Z-ед, взятое за счёт уменьшения этого обременения, это Z тоже пустим на потребление. X+Y+Z ещё больше X! Намного больше X! Смотрите, как мы уже движемся к своему счастью чечевичной похлёбки! И вроде бы эти первые два шага были логичны в том смысле, что вроде сними эти обременения, направь их на потребление, купи шмоток, продуктов и чего-нибудь ещё, и действительно окажется больше! Но граждан соблазнили на третий шаг. Им сказали - нужно сделать ещё один шаг ради увеличения чечевичной похлёбки, причём радикального. У нас неэффективная экономика, неэффективное советское государство, весь этот "совок" производит очень мало! Он неэффективно производит, он неспособен наполнить прилавки, произвести очень много разного рода продуктов, он на это не способен! Давайте заменим его на наш капитализм!  Тогда вместо X наш капитализм произведёт, ну я не знаю, 100 X! Да он возьмёт себе, ну я не знаю, 70. Потому что богатые должны быть богатыми, потому что он не будет иначе работать. Но 30 то он оставит нам! Мы в 30 раз повысим своё потребление за счёт только одного действия - мы быстро построим капитализм! Или как говорил Ельцин - когда заработает дремлющая рука рынка, дремлющие силы! Мне так и виделись Гекатонхейры, их так звали кажется в Греции, да? Такие сторукие существа, которые сейчас заработают и вообще начнётся, пойдёт музыка и металл, у нас запляшут лес и горы! Граждане согласились и начали строить капитализм, причем, поскольку им 100 X захотелось быстро, то они решили построить его в несколько лет. Мы много раз спрашивали их, можете прочитать мои ранние книги подобные "Постперестройке" или статью "Механизм соскальзывания", с какой стати в стране, где законные накопления ничтожны, где даже академик или крупный юрист не может накопить за свою жизнь больше ста тысяч рублей, с какой стати в такой стране сформируется нормальный капитал? Кто купит эти заводы и фабрики? Магазины и, я не знаю, спортивные залы? Кто это всё купит?! Было сказано тогда же - да, это купит мафия! Цеховики, мафия... Ну, во-первых, поскольку все совки люди нездоровые, то все антисовки люди здоровые, поэтому они то и есть соль земли нашей. Во-вторых, не важно, что они преступники и кто угодно, они, когда купят, станут хорошими! То есть фактически была дана санкция на построение не капитализма вообще, а ускоренное построение криминального капитализма. Который и построили! И который, оформившись, вовсе не захотел отказываться от своей криминальности и никогда от неё не откажется! Если был наихудший способ построения капитализма в России… А я то считаю, что построение капитализма в России вообще дело то довольно дохлое, если этот капитализм сдал все позиции в 17-ом году в феврале, когда состоял из действительно совсем не худших и достаточно честных людей, много жертвующих на культуру, науку и на всё остальное, если он тогда не выдержал политически, то тут есть много вопросов о том, в какой степени Россия с капитализмом сочетаема в принципе, а также есть вопросы о том каково будущее капитализма в мире, вопросов очень много, мы подходим к концу классической капиталистической эпохи или эпохи Модерна и это тоже видно… Но в любом случае наихудший способ построения капитализма был такой и именно он был выбран гражданами. Он один! Потому что хотелось быстро, быстро, как говорится в фильме "Вокзал для двоих" - быстренько, быстренько, сама, сама, сама!
    Итак, создали эту зубастую зверюгу. Под названием "данный капитализм". Зверюга сначала или одновременно, как вам может будет так лучше, съела всё, что поели братские страны, то есть Y. Потом съела то, что съела армия и ВПК, то есть Z. А потом взялась за X, который остался у населения. И она жрёт этот скудный советский X! Она его сожрала до 0,8 X... до 0,7... до 0,5... и она его сожрёт до конца! Граждане этой подобной зверюгой будут съедены до конца. Ибо тот, кто отказался от первородства чечевичной похлёбки не получит! Чечевичную похлёбку будут кушать те, кто его соблазнил на то, чтобы он сдал первородство и в этом для меня диалектика происходящего. В этом вторая часть мистерии. Вторая часть мистерии падения. Окончательно граждане поняли, что их дожирают до костей... буквально сейчас! Я не знаю, почему они это понимали так долго. Может быть им сначала казалось, что всё дело в том, что какой-то переходный период, а потом будет лучше. Может быть потом оказалось, что всё дело в том, что у них такой плохой правитель или такое плохое правительство. Дело не в правителях. Вообще бесконечное обсуждение правителей дело тяжелое и бесперспективное, потому что в данном случае речь идёт о классе, об опорной базе, о макро-социальном псевдосубъекте, который это всё делает и который выдвигает тех или иных ставленников. Эти ставленники оказываются в сложнейшем положении потому, что с одной стороны им всё-таки приходится хоть в какой-то степени считаться с народным мнением потому, что порвут то не макро-социальный субъект, не класс этот в целом, а их конкретно, а с другой стороны они полностью должны опираться на этот класс и выражать их интересы.
    Итак, вопрос в качестве этого класса. Он ничего не произвёл. То есть совсем ничего! Это не значит, что все эти люди, которые сейчас загребают миллиарды, не выдают на-гора какие-то продукты. Они их выдают. Те же, которые создавали в Советском Союзе. Ту же нефть, тот же алюминий и т.д. и т.п. В тех же количествах. Наладив как-то заводы, подремонтировав их. Но они не создали - ни сверхчистого кремния или циркония или германия, ни каких-нибудь новых микросхем, ни каких-нибудь суперпрограммных продуктов, ничего этого они не создали. Как и не создали они и качественно нового производства индустриального. Нет ничего... Говорят, что были плохие самолеты, плохие машины и плохие вагоны и паровозы. Но теперь нет никаких, кроме купленных за нефть и всё прочее. Просто никаких! Это суть данного класса! Это его природа, это его неотменяемая социальная онтология. Он так - это его генезис - он так произошёл, он на это запрограммирован, он таков по своей сути. Значит в тот момент, когда граждане поняли, что он их начинает жрать до костей, поняли они это по реальности, которая оформилась. Суть то заключается не в том, что она сейчас более страшна, чем была, а в том, что она сейчас оформилась, и видно как она неумолимо движется строго в определённом направлении, вот в этом, ни в каком-то другом... Вот граждане это поняли на шкуре, когда их реально стали кушать. Я много раз спрашивал, ну вот, своих друзей, которые ведут наиболее скромный образ жизни, ограничены в средствах или кого-то из работников своей организации, которые, в силу наличия большой семьи или меньшей зарплаты должны экономить, ну сколько вот надо чтобы здоровый, сильный, нормальный мужчина средних лет дома поел три раза в день как полагается с мясом, овощами, фруктами, молочными продуктами и всем остальным? Люди называют разные цифры. Кто-то говорит 300 рублей, кто-то 400, кто-то говорит 500 рублей в день. Окей, возьмём среднюю цифру пусть в 400, и пусть я даже ошибаюсь, хотя посчитать это нетрудно и каждый может это сделать сам. Помножим это на 30 дней, это будет 12 тысяч. Дальше начинается ЖКХ, который непрерывно растёт, дальше начинается транспорт, дальше начинаются неотменяемые расходы, вы же должны, не знаю, постирать эту свою одежду, не только купить её, ещё и купить мыльный порошок, а также запасные части для, не знаю, стиральных машин, а также возможно новую машину, если она сломается, вы же как-то всё это должны делать. Постепенно получается из этих расчётов, что самый скудный средний образ жизни, да, не бедственный, а такой вот уныло  допустимый образ жизни в том, что касается питания, одежды и общественного транспорта, это что-нибудь в районе 20-25 тысяч рублей в Москве. Значит все, кто получает меньше, уже проиграли необратимо! Необратимо раз и навсегда по отношению к советскому X. Эти... у кого меньше 25 тысяч, у них уже меньше чем было X, которое равнялось 200 рублям советского времени. Теперь есть люди, у которых меньше. Кроме того представим себе, что у этого человека есть дети. Далее представим себе, что ему надо, я не скажу сделать сложную операцию, а просверлить дырку в зубе. Далее представим себе, что ему надо отдыхать. О, ужас! Или представим себе, что он должен дать детям образование. Тогда он проиграл уже тотально! И он это понимает. А у него есть ещё одна проблема, которая вообще в этой ситуации нерешаема. Это жильё. У меня есть хороший друг, который очень верно и вопреки всем тяготам и лишениям служил в армии, дослужился до высокой должности, работал в генеральном штабе, жил в арендуемой коммунальной квартире и т.д. и т.п. И наконец, озверев от всего этого, а также от того, что ни его способности, а он оказался кандидатом наук, окончил аспирантуру и защитился на философском факультете МГУ, перед этим кончал разного рода ВУЗы и т.д. и т.п, писал книги совсем неглупые, не только он не может это всё реализовать, ну просто он не может честно служить, по причинам всем понятным, да? Он ушёл в крупную, очень крупную бизнес-группу и получил очень высокую зарплату, которую, будучи человеком, правильно организованным и экономным, большей частью собирал и наконец, накопив очень разные возможности, купил себе двухкомнатную квартиру и вместе с женой страшно обрадовался. У них двое детей. Через какое-то время сын его привёл в эту квартиру жену, а дочь привела мужа, родились дети, возникла двухкомнатная квартира на три семьи. Другу надо купить две квартиры, пусть дешёвые, для сына и для дочери. Это сумма, превышающая полмиллиона долларов, которую этот друг уже никогда не получит. Значит, оказалось, что проиграло не 90% населения, а 95%, а возможно и больше. Не понятно где группа, которая по чечевичной похлёбке выиграла? Она очень мала. Любая революция для того, чтобы сделать реставрацию необратимой осуществляет очень простые вещи. Она что-нибудь такое даёт народу, что потом народ назад не отдаст. Великая французская революция дала землю крестьянам и наполеоновский кодекс, т.е. какие-то права сломавшие сословные перегородки. И кто потом не приходил после того как Наполеона отправили на Эльбу, а потом, в Святую Елену, какие бы это не были реставрационные силы они это уже назад вернуть не могли потому, что они понимали, что народ это не отдаст никогда. Революция 17-го года тоже что-то дала и каким-то образом закрыла дверь реставрации. Я хочу спросить, что даже в плане чечевичной похлёбки дала данная социальная трансформация? Вот что?... Говорят, что она дала права ездить за рубеж. Кому?... На передаче "Суд времени" выступала учительница, которую мы пригласили из Томска. Она получает 8000 рублей. Восемь тысяч! Она не сможет съездить даже в Омск из Томска. Мы в Москву её приглашали на свои деньги потому, что она не могла за это заплатить, для неё как сон был, как абсолютно фантастическая возможность. Она может поехать за границу? В Париж? В Лувр? Вы не смешите людей. Про кого вы говорите? Про себя? А что может порядочный человек говорить с наибольшим удовольствием о себе? Так сколько таких? Я могу ездить по миру как угодно и я езжу по миру как угодно, но я принадлежу, не знаю, к 3% своих сограждан или какому-то другому количеству процентов, которые никоим образом не могут говорить от лица других. Что ещё получили эти люди? Что? Социальную перспективу открытую? Какую? Что получили учёные, инженеры, то есть группы, педагоги, группы, которые в любой стране мира, включая, не знаю Египет и чуть ли не Анголу, всё равно живут лучше остальных сограждан? Они получили счастье, эти группы, которые сами волокли на себе всю эту перестройку? Они получили "счастье" жить хуже других! Заведомо хуже! И они знают про это... Удар был нанесён по ним и после этого мы говорим о модернизации? Мы будем создавать отдельные точки, твёрдо зная, что мы недофинансировали науку, образование, инженерный комплекс раз в 10-12? О чём мы говорим?... О каких приобретениях? Для кого?... Для людей, которые раньше хоть по стране могли ездить, а теперь из Томска в Москву не могут приехать? Для кого?...
    Люди это постепенно осознают. Это осознание рождает недовольство. Очень мягкое, вялое, беспомощное, но массовое! Это недовольство носит сугубо социальный характер. Оно связанно с тем, что ясно, что взамен советского X получили меньше, а получат ещё меньше, чем было. И теперь становится ясно то, что в принципе надо было бы обсудить научно, но когда-нибудь в другой раз. Что такое общественные фонды потребления? Сколько же реально из общественных фондов потребления получал советский человек? Я и мои расчёты могут быть неточными и я знаю, что многих они приведут в глубокое возмущение, но я то считаю, что советский человек из общественных фондов потребления получал, переводя на современные деньги, не меньше 3000$ в месяц. Можно обойтись без общественных фондов? В каком-то смысле можно. Ну тогда отдайте этот минимум, а не выдумывайте какой-то фантастический прожиточный минимум, очень напоминающий цифры из Освенцима. Какие-то там 5000 рублей на которые должны жить люди и что они должны есть, как они должны воспроизводиться, каким образом они должны оплачивать расходы не понятно... Общественные фонды потребления это и был социализм. Реальный, живой, грубый и неловкий, но он был. Советское предприятие, о котором много говорили, и которое хаяли, как только могли, оно ведь было не только предприятием. Там были профилактории, санатории, пионерлагеря, какие-нибудь подшефные совхозы, там строилось жильё, там происходила масса. Это был очень сложный социальный организм, но мы же его не обсудили. Как только его уничтожили, этот организм сопротивлялся все девяностые годы… Все девяностые годы директора красные, которые уже встали на путь приватизации всего, всё боялись - социалка, социалка, социалка! - любой ценой пытались её сохранить… Как только это исчезло о чём говорит бюджет? Бюджет ни о чём не говорит. Вопрос же не в бюджетной сфере, вопрос во всей этой гигантской производственной сфере, которая охватывала всю страну. В стране был определённый материальный уклад. Конечно же, мне лично ближе не материальный уклад, а нечто другое. Я например, какой-нибудь аскетизм советский очень даже ценил. Я никогда не понимаю, почему этих шмоток должно быть бесконечное количество и они должны быть в каких-то невероятном количестве видов, разновидностей, этого барахла, должно... оно должно ломиться таким образом, чтобы было не весть что-то. Ну есть несколько типов костюмов, ну есть у тебя три-четыре пальто, ну надел ты их и пошёл. Тебе они не нравятся, пойди к портному. Да, это будет чуть-чуть подороже, но ведь чуть-чуть. Мне нравилось то, что на Чернышевской улице, где я жил, было четыре кинотеатра и в каждом из них шли какие-то фильмы, между прочим, иногда далеко не плохие. Да, там было меньше кафе, но никогда не понимал, почему всё надо превратить в непрерывное место, где все жуют, жуют и покупают, жуют и покупают? Что вот... Почему это всё?... Как нужно настолько очечевитить?! Мне это не нравится! Я не хочу навязывать эти взгляды остальным согражданам. Сограждане же отреагировали на потерю со чечевицей. Но! Поскольку перед этим сограждане отказались от первородства, то человек, который отказался от первородства, сломан! А сломанный человек бороться за своё материальное благополучие не может, как и ни за что другое. Он сломан и потому обездвижен. Отсюда гигантский паралич социального действия. Александр Николаевич Яковлев, который говорил о сломанном хребте, знал толк в метафорах. Он выбрал метафору точную. Существо с переломанным хребтом не может рукой, сжатой в кулак, отразить атаку на него. Оно еле шевелится, а может быть не шевелится вообще. Может быть, оно только мычит - мммммээээ, ммээ, мэ! Оно и говорит, то существо - не хочу! Но ведь это не достаточно для того, чтобы сделать необратимое обратимым. Эту мистерию каждый из вас может лицезреть два раза в день утром и вечером, когда он выдавливает из тюбика зубную пасту. Её выдавить очень легко, но назад не всасывается. Но главное то заключается не в этом, а в том, что до тех пор пока мы не обсудим проблему с первородством, всё что мы делаем в том, что касается чечевицы, все эти негодования по поводу того как уменьшается, не стоят и ломаного гроша. С одной стороны это живая страшная трагедия огромного большинства наших сограждан. Это социальный нагнетаемый ад, в который их опускают. С другой стороны сограждане же должны признать каким-то образом, что они в этом участвовали, что весь этот переход осуществлялся в условиях максимальной для России демократии, максимального реального волеизъявления. Да, оно было не велико. Да, большинство проголосовало за Советский Союз, а Советский Союз разрушили. Но ведь, возможности выйти и протестовать против этого разрушения были! И, никто бы сразу в чёрные воронки бы не посадил. Или нет? Или это не так? Давайте-ка это всё-таки обсудим подробнее. Вот этот главный вопрос о первородстве, который всё-таки с какой-то лёгкостью отдала историческая личность, которую мы все любим, наша страна, наша общество, наш народ. Если мы этот вопрос не обсудим, мы путей выхода не найдём.



NB: Это не стенограмма, а пераработанный письменный текст. Убраны слова-паразиты, оговорки и проч.

http://www.megaupload.com/?d=X7H7A0LN

Можете теперь от души цитировать мышкой и отвечать на вопросы. Арбайтен! smile.gif

Автор: Gradus 4.2.2011, 16:13

Цитата(Bang @ 4.2.2011, 16:10) *
Можете теперь от души цитировать мышкой и отвечать на вопросы. Арбайтен! smile.gif

Спасибо, камрад. Полезное дело сделал.

Автор: Dana29 4.2.2011, 16:14

Цитата(Gradus @ 4.2.2011, 14:51) *
Это характерно для. Но вообще, я тоже сторонник того, чтобы строго по теме. Хотя повторная христианизация почти целиком атеистического общества сюда относится ничуть не меньше, чем всё остальное.


Поправка: во-первых, псевдохристианизация, а во-вторых попытка - стояние в церкви с лобызанием икон христианином не делает.
Попытка, конечно, имеется, особенно учитывая долгожданное "религиозное пресвещение" в школах, которого так долго добивалась РПЦ.
"Подарочек", понятное дело, оказался "киндерсюрпризом", поскольку наравне с попами в школы прийдут и муллы, и у кого из них лучше получится "обращение", даже гадать не стоит - и так ясен результат.
В одну и ту же реку не войти дважды, а народ, променявший первородство на чечевичную похлебку и новоявленное христианство на нее же променяет - дай только возможность. Ежели вдруг завтра объявят, что мусульмане станут нас кормить, чечевичники вмиг заделаются правоверными, глазом моргнуть не успеешь. Это ежели кто еще не понял до конца, ЧТО такое чечевичники: вчера были коммунисты, а нынче стали христианами, а завтра глядишь - уже намаз творят! Лишь бы была похлебка.

Автор: Dana29 4.2.2011, 16:17

Цитата(AVN @ 4.2.2011, 15:59) *
Какие у Вас странные ассоциации...
Животные - это не обязательно "звери".
Это может быть симпатичная киска, которая вдруг превращается в разъяренную тигрицу, вроде Вас... rolleyes.gif
Я к тому, что простые рефлексы - не лучший помощник для разума, как инструмента познания и переустройства мира...


Парень, ты бы не расслаблялся и оттягивался бы лучше гденить за пределами этой темы, в "Аномальной жаре" что ли попарился бы сходил.
"А то нарвешься, друг, гляди, нарвешься!"(с)

Автор: Dana29 4.2.2011, 16:23

Цитата(Gradus @ 4.2.2011, 16:07) *
Тётеньки же устроены так, что живут эмоциями по определению.


Поделитесь определением.
Любопытно взглянуть на сие очередное эпохальное "открытие" мировой науки.

Автор: Gradus 4.2.2011, 16:34

Цитата(Dana29 @ 4.2.2011, 16:23) *
Поделитесь определением.
Любопытно взглянуть на сие очередное эпохальное "открытие" мировой науки.

Да никакого открытия. Так уж природа (кому удобнее - бог) наворотила. Ничего зазорного нет. Изначально речь была лишь про то, что дяденьке такое поведение не к лицу. И про то, что большинство дяденек именно как тётеньки себя и ведёт.

Цитата(Dana29 @ 4.2.2011, 16:14) *
Поправка: во-первых, псевдохристианизация, а во-вторых попытка - стояние в церкви с лобызанием икон христианином не делает.

Должен заметить, попытка во многом удачная. То есть никакими настоящими христианами не стали, но что призыв "молиться и не роптать" сработал - факт.

Цитата(Dana29 @ 4.2.2011, 16:14) *
Ежели вдруг завтра объявят, что мусульмане станут нас кормить, чечевичники вмиг заделаются правоверными, глазом моргнуть не успеешь. Это ежели кто еще не понял до конца, ЧТО такое чечевичники: вчера были коммунисты, а нынче стали христианами, а завтра глядишь - уже намаз творят! Лишь бы была похлебка.

"Когда вы лгали?" - ключевой вопрос "Суда времени", заданный Кургиняном.

Автор: Tapa 4.2.2011, 16:59

Цитата(Соло @ 4.2.2011, 15:35) *
Вот интересно, а сколько человек уже посмотрели видеоролик?
Положительных отзывов ведь немало и это очень радует.

На данный момент посмотрело пятнадцать тысяч шестьсот человек. Статистика видна, если пойдя по ссылке "Суть времени" щелкнуть в верхнюю строку слева под кадром и на появившейся странице посмотреть справа внизу ( blush.gif не знаю, понятно ли объяснила).

Автор: AVN 4.2.2011, 17:02

Цитата(Dana29 @ 4.2.2011, 16:17) *
Парень, ты бы не расслаблялся и оттягивался бы лучше гденить за пределами этой темы, в "Аномальной жаре" что ли попарился бы сходил.
"А то нарвешься, друг, гляди, нарвешься!"(с)

Ну, дорогу сам знаешь. Куда полагается за советы, которых не спрашивают... rolleyes.gif

Автор: Dok 4.2.2011, 17:43

Обсуждать конкретное содержание передачи «Суть времени» мне как-то не с руки, ибо проблема, обозначенная в ней, (т.е. содержание) не раз уже было изложено в ряде работ Кургиняна. А также обсуждено и воспринято, по крайней мере, какой-то частью людей.
Скорее это Кургинян обращается к куда более широкой аудитории, в т.ч. и увеличившейся засчет того резонанса, который вызвал «Суд времени». Хотя, конечно, обсуждение Кургиняном данной темы полезно всем – и тем, кто давно следит за Кургиняном, и тем, кто это начал делать в процессе «Суда».
Поэтому буду говорить о передаче и о самой – давно, по-разному и разными людьми обсуждавшейся - идее Интернет-телевидения ЭТЦ.
Кургинян ставит ряд вопросов, касающихся судьбы проекта «Суть времени»:
1. Нужна ли эта передача людям?
2. Каков формат у передачи должен быть?
Во-первых, передача нужна. О чем-то подобном немного говорил я, о чем-то подобном говорили несколько др. форумчан (как знакомых мне лично, так и знакомых мне только виртуально). Передача нужна.
«Суд времени» нужен был для наращивания известности в широких кругах общества, но теперь начинается работа на понимание. Не «судить» время, а пытаться понять его суть. Не в формате шоу выступать, а в формате антишоу. И по содержанию, и по форме.
Кстати сказать, черный фон на заднем плане – мне-то как раз-таки нравится. Я согласен с Sever’ом: ничего не отвлекает, ничего не мешает пониманию, формат ориентирован на донесение смысла. К тому же сам черный цвет очень символичен, цвет тяжелых времен, времен на очень сложное и не гарантированное выживание и обретение народом субъектности.
Всплеск обсуждения на этом форуме, некоторые точечные комментарии (прежде всего тех форумчан, которые работают непосредственно с людьми, в т.ч. молодежью), кажется, очень показателен. Значит, интерес есть. Значит, передача нужна.
Формат при этом может быть разный…
Вот, если не ошибаюсь, Олег Александрович говорил, что нужно сделать в передаче ответы на вопросы форумчан. Это можно сделать, но все же изюминка-то не в этом. Изюминка передачи в том, что есть центральная тема и в ее рамках и ведется очень сдержанный и очень рассудительный диалог. Диалог со зрителем – есть такой жанр на телевидении, к сожалению, малость забытый. Здесь именно диалог со зрителем.
Задавать вопросы… Нет, не думаю. Я не считаю, что это самое то в таком жанре. Почему?
Потому что, по моему наблюдению, высокопрофессиональные люди как-то не очень спешат задавать вопросы. В итоге вопросы получаются несколько наивными. Формат «с наивными вопросами» (ничего не вижу в них плохого, но это так) возможен, но я бы поостерегся сделать его центральным. В центре – диалог со зрителем, с человеком, взыскующим понимания (и пресытившимся всякого плана шоу). Это главное.
Хотя, вне всякого сомнения, с форматами можно экспериментировать, искать что-то новое и т.д. Это могут быть еще и разговоры с приглашенными в передачу экспертами (и работающими в ЭТЦ, и сторонними)…
Но, несмотря на все эти возможности («наивные вопросы», «разговор с приглашенным экспертом» и т.д.), центральным должен оставаться сам принцип: антишоу, диалог со зрителем… Кургинян здесь ключевой «элемент», который благодаря своей подлинности и достаточной интеллектуальности и сложности смог в «Суде времени» уделать команду, задумавшую, что сейчас она возьмет и переколошматит остатки русской и советской истории (Сванидзе-Млечин и сплотившиеся вокруг них разного рода «антропологические катастрофы»).
Итак, формат есть, формат достаточно гибкий, но при этом имеющий некоторое жесткое ядро, заданное рядом фактов (к примеру, тем, что это передача Кургиняна, а не Сванидзе-Млечина, передача по идеологическим установкам красная, а не какая-либо другая). И форм донесения позиции Кургиняна и ЭТЦ до общества может быть множество.
Очень хорошо, если Кургинян будет проводить разборы и конкретно-политических процессов, возникающих на оперативном горизонте, (события в Египте и их геополитическая суть). И очень не плохо если диалог Кургиняна с обществом войдет в организованную привычку (к примеру, раз в 1-2 недели Кургинян выступает в передаче «Суть времени»). Если разговор идет о том, чтобы разнообразить Интернет-телевидение ЭТЦ, то очень хорошо было бы если были бы какие-то части из того, что происходит на клубах ЭТЦ (конечно, в первую голову меня интересует «Содержательное единство»), на семинарах и конференциях ЭТЦ, на различных мероприятиях, которые проводит ЭТЦ. Естественно, что исключительно в той части, которая является открытой (понятно, что клуб «Содержательное единство» - закрытая интеллектуальн.-полит. площадка и далеко не все из того, что там обсуждается, подлежит огласке).
Кстати сказать, вторая часть заседаний клуба в плане вопросов очень интересна. Мнения, высказываемые там, и задаваемые вопросы – это не наивные, а профессиональные…
Долгое время стенограммы клуба «Содержательное единство» не публиковались. А ведь можно было бы – по крайней мере, иногда (когда это возможно по вполне понятным причинам закрытости данной площадки) – давать материал и оттуда: доклад Кургиняна, его комментарии, комментарии экспертов… Естественно, это мое личное мнение, связанное с идеей развития Интернет-телевидения ЭТЦ.
Плюс к этому многие еще и отзываются на эмоциональность Кургиняна. На «Суде времени» он был эмоционален. На клубе он очень часто эмоциональные комментарии дает. Эта кургиняновская эмоциональность – тоже важная вещь. Не учитывать ее нельзя. А лучше всего она проявляется именно на клубе…
В условиях паралича социального действия, о котором говорит Сергей Ервандович (аномия, шок, регресс, «ломка хребта» и т.д.) эмоциональный фактор крайне важен. Важно единство разума и воли. Лди должны подпитываться энергетикой страстного человека - в условиях паралича коллективного действия это необходимо. А наиболее эмоционален Кургинян именно на клубе, перед своей аудиторией (фактор живой аудитории, фактор публичного выступления сказывается, в то время как «пилот» «Сути времени» - это все же диалог перед аудиторией, спрятанной за объективом телекамеры. А для выступающего, публичного человека, коим является Кургинян, это психологически значимо).
Почему для нас актуально то, что начал осуществлять Кургинян в проекте «Суть времени»? Актуально оно, к примеру, по той причине, что нам, нашему обществу после того, что случилось, необходимо приводить в порядок свои мысли и приводить в норму уровень нашей наивности. Наивность, простота в нашей ситуации может быть трагична (Сергей Ервандович любит цитировать стихи Наума Коржавина, «Наивность. Хватит умиленья – она отнюдь не благодать. Наивность может быть от лени, от нежелания понять»). А с этой наивностью у нас в обществе перебор. Своего рода это результат действия той «голодной» информационной похлебки, на котором держат наше общество наши же СМИ.
И наивность иногда может приобретать разрушительные формы. Вот тут на днях «прогрессивное человечество» отметило 80-летие Б.Ельцина. Потом одна моя знакомая с некоторой озлобленностью (вполне понятной) начала мне говорить:
- Ну-ка же сволочи, что делают. Ельцина хвалят. Он, сволочь этакая, медицину сделал платной, образование платным…
Столько было злых эмоций. Причем это было ранним утром (в 50% случаях мой рабочий день начинается и 8 часов утра, и в 7…). Я был поражен тем, что этот наивный (и абсолютно понятный, законный) эмоциональный всплеск произошел утром, практически еще перед началом рабочего дня. Почему удивительно? Потому что, с утра, более-менее психически здоровый должен быть спокоен и умеренно силен: его еще не издергали на работе, он успокоился и отдохнул за время сна…
Но тут-то все наоборот: человек утром буквально взбешен кампанией за Ельцина. И бешенство это носит примитивный характер – примитивные утвердительные суждения.
Я совсем не поклонник Ельцина, но все же вот так понимать происходящее нельзя. Ельцин с позволения общества и элиты пошел на построение капитализма с криминальным лицом. Удивляться при этом переходу на платное образование и медицину, на малые зарплаты и дорогое ЖКХ – просто наивно.
Но и ладно бы это так… При этом происходит некоторое выведение себя из-под удара. Логика проста: Ельцин – сволочь, он сделал то, то и то. А человек вроде бы и не виноват (данная женщина).
Я-то, к примеру, считаю, что она виновата. Вообще – как часть коллективной личности под названием советский народ. А конкретно – как представитель офицерской семьи (и муж, и отец – ее офицеры, служившие при СССР в Казахстане). Она сама родилась в Казахстане, в офицерской семье… И своей маленькой (личной) ответственности за все произошедшее она не ощущает…
По давним разговорам и некоторым минимальным знаниям я уже давно восстановил картину…
Перестройка… Казахская ССР бушует. Националисты осуществляют выдавливание русских, большинство из которых в Казахстане и родилось (и имело там не худшие позиции – в науке, в сфере управления и т.д.). Есть советская военная часть, есть солдаты и офицеры (в т.ч. и родственники той женщины). Но эти солдаты и офицеры, имея оружие на руках, ничего не предпринимают. Скорее всего все запуганы, деморализованы, но в рутине заняты этой рутиной, к примеру, стоянием в очереди за молоком.
Когда в офицерских кругах должны были решать судьбу страны, заняты были совсем не тем.
Вот так в очереди и стояли… А страна рушилась. И никто ничего не предпринял. Кого винить? Ельцина? А только ли Ельцина? Неужели свою ответственность в произошедшем увидеть и осознать невозможно?
Ничего этого нет. Вместо этого – успокаивание себя примитивной ругней на Ельцина.
Через несколько дней (при следующей встрече) картина повторилась. Только объектом стал уже Лужков.
- Ты слышал, что вчера сказал Сергеич?
- Откуда я мог слышать?
- Он сказал, что Лужков 6 миллиардов наворовал.
- Да?
- Я сказала, что там не миллиарды, а триллионы…
И далее уже порядком поднадоевшая ненависть. Причем и она, и Сергеевич – люди в общем левых взглядов. Уровень понимания происходящего не высокий, но и не мне же этот уровень мерить (все-таки человеку, имеющему прямое отношение к обществоведческим наукам).
И опять – ни грамма саморефлексии. И ни грамма системности: штампованное обвинение, перетекающее в поток ненависти.
Я уже давай быстро сваливать оттуда. По существу разговора нет, а ненависти и во мне хватает с избытком, вопрос – как что-то позитивное сделать, не захлебнуться происходящим негативом.
Ну я и по быстрому сваливаю… А знакомая мне кричит: «Вот настанет май – нас всех начнут на улицы выгонять…» Я махнул рукой и побег дальше. Душевных сил и так мало, тратить их на ненависть я сейчас не хочу. Боюсь захлебнуться…
Худость, бедовость обстановки же связана даже не с ненавистью, а с тем, что ненависть эта тупая. Такой вещью легко управлять. И в случае чего ее отманипулируют как надо: сегодня направят на Ельцина, завтра – на Лужкова, потом – на Лукашенко, следом на двух наших фокусников (Путина и Медведева). Направят на фокусников и разрушат страну…
Я, к примеру, тоже не люблю (может, даже за что-то и ненавижу) наших фокусников, но ради их сваливания уничтожить страну совсем не готов (не приемлю старый принцип: «Я и диван спалю, но клопов выведу»). А этих людей с тупой ненавистью очень легко обдурить. По новой… И страдать от этого будут все. Если конечно, выживут.
Поэтому сейчас становится как никогда актуальной работа с обществом. Нужно дать как можно большему числу людей осмыслить произошедшее и происходящее, развить их представления об этих сущностях. Иначе – тупая ненависть уничтожит все.
Понятно, что эта моя знакомая в Интернет за позицией Кургиняна вряд ли полезет (не знает человек компьютера), но есть те, до которых Кургинян может донести позицию. И тем самым изменить пропорции в обществе.
Позиция же такова: в произошедшем с Россией нужно увидеть и частичку своей вины, осмыслить это, осознать и через соприкосновение с этим «жутко неудобным знанием» найти в себе силы вернуться к первородству коллективной личности. Через боль и страдания, через политическое осознание, через социальное действие…
Именно поэтому я считаю, что программа «Суть времени» необходима. Иначе будет повторен ужас перестройки, когда оболваненные массы, поведшиеся на чечевичную похлебку, потеряют все.
Чтобы этого не произошло нужно донесение позиции Кургиняна до более широких слоев. Необходима работа с этими слоями. Необходимо продолжать созидать тот общественно-политический социально-патриотический дискурс, который начал создаваться на «Суде времени».
Поэтому-то мой голос – за «Суть времени». За – Интернет-телевидение ЭТЦ.

Автор: pamir 4.2.2011, 18:09

Цитата(Gradus @ 4.2.2011, 16:07) *
Тётеньки же устроены так, что живут эмоциями по определению.

Удивительно. Вчера на киноклубе кто-то залудил почти дословно это же.

Автор: Gradus 4.2.2011, 18:19

Цитата(pamir @ 4.2.2011, 18:09) *
Удивительно. Вчера на киноклубе кто-то залудил почти дословно это же.

А ещё на "Тупичке" то же самое встретить можно. И ещё в хреновой куче мест. Представляешь, слов в языке ограниченное количество? Все одними пользуемся.

Автор: Vovers 4.2.2011, 18:20

Цитата(pamir @ 4.2.2011, 17:09) *
Удивительно. Вчера на киноклубе кто-то залудил почти дословно это же.


Это неоднократно озвученное наблюдение Гоблина, так как его сайт читают десятки тысяч людей в день не удивительно что ты его встречал у других. Не стоит так же забывать, что люди сами способны наблюдать и делать очевидные выводы.

Автор: pamir 4.2.2011, 18:22

Обоим хочу заметить, что выводы эти столь неочевидны, что говорить о них даже и не стоит.

Автор: Gradus 4.2.2011, 18:26

Цитата(pamir @ 4.2.2011, 18:22) *
Обоим хочу заметить, что выводы эти столь неочевидны, что говорить о них даже и не стоит.

Тут о них и правда говорить не стоит. Вопрос развился совсем не туда, откуда изначально вырос. Но вообще, если ты не совсем недавно родился и кое-чего успел посмотреть да кое-где побывать, то для тебя оно должно быть как раз очевидно. Но тема не о том.

Автор: Слоелолог 4.2.2011, 18:30

Цитата(sluhatel @ 4.2.2011, 14:45) *
А вот отрицательная рецензия, как ни странно с левого фланга.
http://valentin-aleksy.livejournal.com/35920.html#cutid1
Ключевой вывод, для которого лично я не вижу оснований:
Ритуально «оттягивая» на «бездуховных либералов», Кургинян, естественно, должен стать «своим» для «красных», которых многим нужно запутать в важнейшем вопросе о причинах и обстоятельствах гибели СССР и о характеристике нынешней РФ.

Сам факт попыток раскрутки Кургиняна в год выборов в думу и за год до выборов президента РФ любопытен. В электронной энциклопедии «Википедия» утверждается, что в свое время Кургиняна поддерживал первый (он же последний) секретарь МГК КПСС Прокофьев. Возможно, на сей раз Кургинян представил интерес для новых специалистов по «работе с электоратом».

Внедрение или попадание Кургиняна в число идеологов красного спектра гарантированно обеспечивает тот же самый результат, что и имевшее место внедрение или попадание его же в число идеологов патриотического или «государственнического» спектра. Этот гарантированный результат состоит в демонстрации того, что у соответствующих спектров будто бы нет никаких идей, никаких вразумительных планов и предложений, а есть только метафизический туман и язык без костей.


Дык нет. Там проще вроде:


Цитата(valentin_aleksy @ 2011-02-04 08:51)
А дело в том, что я за Вас заступаюсь. За того двадцатилетнего сварщика, которым Вы тогда были. Кургинян говорит, что Вы за "похлёбку" продались. А я знаю, что Вы не продавались. [/i]




Сейчас на Кургиняна и справа и слева всех собак спустят. С азартом и ожесточением, как он посмел народ оскорбить. Пошли круги по болоту.

Одно дело, когда выходит папа римский и кается за преступления церкви в средневековье. Все умиляются, рассуждают, какой великий человек. Другое дело, когда какой-то Кургинян начинает чего-то там болтать о торговле оружием Ватиканом сейчас, все сразу делают огромные глаза и возмущенные лица.

Автор: Gradus 4.2.2011, 18:45

Цитата(Слоелолог @ 4.2.2011, 18:30) *
А дело в том, что я за Вас заступаюсь. За того двадцатилетнего сварщика, которым Вы тогда были. Кургинян говорит, что Вы за "похлёбку" продались. А я знаю, что Вы не продавались.

Ты, похоже, вообще не понял, о чём говорил Кургинян.

Цитата(Слоелолог @ 4.2.2011, 18:30) *
Сейчас на Кургиняна и справа и слева всех собак спустят. С азартом и ожесточением, как он посмел народ оскорбить. Пошли круги по болоту.

Ещё один результат восприятия действительности через призму эмоций.

Автор: dmitri_zhukov 4.2.2011, 19:06

Цитата(Tapa @ 4.2.2011, 16:59) *
На данный момент посмотрело пятнадцать тысяч шестьсот человек.
это неполные данные, многие с торрентов качали, как я, например)

Автор: Михаил Д. 4.2.2011, 20:17

По существу С.Е. говорил отлично. Со сказанным им согласен дословно, по каждому пункту.
Вместе с тем - на мой взгляд - подача неправильная, говорю как лектор с 17-летним стажем.
Фактически, выбран формат публичной лекции (ну, в форме диалога с единомышленником). Тогда очевидны следующие недостатки:
- Статичная поза, монотонная речь. Совершенно не узнаю искрометного обычно Сергея Ервандовича.
- Совершенно нелепо выглядит рисование для себя картинок, которые должны были иллюстрировать его мысли для слушателей. Даже если он говорил для контингента, которому не нужна эмоциональная подача, то и смысловая часть, которая в иллюстрациях очень плотно подается - осталась за кадром, что вызывает раздражение.
В качестве примера более удачного формата телелекции, и может быть - образца для корректировки передач в будущем - я бы предложил проект "Академия" на культуре. Я думаю, найти аудиторию и поставить туда доску с флип-чартом проблем составить не должно.

Автор: pers 4.2.2011, 21:54

Цитата(dmitri_zhukov @ 4.2.2011, 11:12) *
Всё-таки хотелось бы заострить внимание на динамике процесса поедания зверюгой советского "Х". Якобы только сейчас люди поняли, что их доедают до костей. Это не так. Людей обглодали до костей в течении года после старта шоковой терапии. (1992 г.) . Общественные фонды потребления и накопления граждан были съедены сразу, а не к 2010 году. Сравните начало 90-х и нынешние 10-е, разве это регресс? Если это регресс, то почему мы ещё живы?

Что именно вы предлагаете сравнить?

Автор: MMM 4.2.2011, 23:22

Цитата(dmitri_zhukov @ 4.2.2011, 11:12) *
Всё-таки хотелось бы заострить внимание на динамике процесса поедания зверюгой советского "Х". Якобы только сейчас люди поняли, что их доедают до костей. Это не так. Людей обглодали до костей в течении года после старта шоковой терапии. (1992 г.) . Общественные фонды потребления и накопления граждан были съедены сразу, а не к 2010 году. Сравните начало 90-х и нынешние 10-е, разве это регресс? Если это регресс, то почему мы ещё живы?

Жить (существовать) можно и в условиях регресса. Вопрос в том, что это за жизнь.
Сравнить начало 90-х и наше дни? Вы могли бы и сами это сделать.
Что имеем при сравнении?
Промышленный потенциал, имевшийся в начале 90-х, последовательно разрушен. От станкостроения - основы независимости страны - осталось менее 5%. Многие высокотехнологические производства уничтожены полностью и то, что раньше делали у нас, теперь надо покупать за границей.
Разгромлен едва ли не начисто корпус квалифицированных ИТР и высококвалифицированных рабочих. Многие работы уже просто некому выполнять.
Сельское хозяйство разгромлено так, что продовольственная зависимость страны стала примерно 50%.
Трудовая мотивация - особенно у большой части молодежи - уничтожена.
Наука, образование, здравоохранение, оборона, ЖКХ, энергетика и другие системы жизнеобеспечения методически разрушаются все новыми и новыми "реформами".
Общий уровень культуры, особенно молодежи, постоянно снижается. А уж падение грамотности можно видеть даже на примере некоторых участников форума. Но упомянутая выше утрата трудовой мотивации - еще страшнее.
И все это не одномоментный результат, а плоды процесса, который непрерывно идет все 20 лет. И чем дальше - тем хуже.
Все это вместе взятое и есть регресс.
А Вы , похоже, полагаете, что все свелось к обесцениванию вкладов в Сбербанке.

Автор: One Man Standing 4.2.2011, 23:55

Посмотрел дважды. Очень важая и нужная передача.

Комментировать что-то с моей стороны бессмысленно хотя бы потому, что Сергей Ервандович знает гораздо больше меня и формулирует такие вещи, о которых я лишь смутно догадываюсь. Как верно написал один из посетителей форума vott.ru: "То, что сидит внутри и глухо и невнятно ворчит, Кургинян озвучивает и раскладывает по полочкам".

Вопрос об участии в продаже первородства обращён не вполне ко мне, так как в 1993 году мне было 6 лет. И ответить мне на него нечего, потому что ничего я не продавал и помешать этому тоже никак не мог. Мне осталось лиш жить в доставшейся мне стране и пытаться изменить её к лучшему.

Но со временем юношеский оптизм поугас, поскольку понятным стало, что изменить что-либо не получается. Не вижу я необходимых для этого рычагов. Да и мало на что способен в одиночку. А окружение моё подобные вопросы как-то не заботят — одни вполне довольны обилием ночных клубов и увеселительных заведений, позволяющих жить яркой, "цветной" жизнью; другие осознают весь ужас происходящего и мечтают выехать за кордон, не видя для себя будущего в "этой" стране.

Данный анализ от Сергея Ервандовича очень полезен, поскольку он помогает яснее осознать действительность. Но, тем не менее, открытым для меня остался главный вопрос, на который я не могу найти ответа — "что делать?".

Мне 23 года. Живу в Ростове-на-Дону. Работаю инженером на оборонном научно-производственном предприятии. Параллельно получаю второе образование, на этот раз — юридическое. Получаю зарплату размером почти в 20 000 рублей (минус подоходный налог). И для меня вот абсолютной загадкой является то, как мне хоть чем-то изменить существующую ситуацию. А я очень сильно хочу её изменить и готов жизнь положить на это.

Но что мне делать? Вступить в одну из действующих политических партий? Единственной приемлемой из ныне существующих для меня является КПРФ, но я не могу представить, что членство в этой партии даст мне что-либо, кроме чувства сопричастности. Не вижу я в действиях руководства партии антисистемного поведения, хотя и очень мила мне эта партия, её риторика и символика. Наше региональное отделение вообще представляет очень жалкое зрелице, особенно во время митингов из пяти старушек и двух "комсомольцев" в будённовках. Я, конечно, с удовольствием стану рядом, но толку от этого будет не много и простою я там до печального финала.

Вариант пойти на работу в органы исполнительной власти своего субъекта федерации, чтобы получить хоть какие-то рычаги управления? Но ведь это лишь возможность вкалывать как проклятому по 12 часов в день за 10 тысяч рублей в месяц. И при этом никаких перспектив продвижения по служебной лестнице, поскольку нету "нужных" знакомых. Всю жизнь на самой низкой должности и с нищенской зарплатой, которая никогда не позволит тебе создать семью. И толку опять очень немного. И я тут вовсе не сгущаю краски, у меня мама именно так работает.

Вариант уехать в Москву — туда, где больше перспектив, и уже там попытаться попасть в такое место, из которого хоть как-то получится влиять на окружающую ситуацию, выправляя её к лучшему? Но как мне попасть на такое место без нужных связей?

Начать вести против существующего строя партизанскую войну? Но я не хочу падения единственной государственности, которая у меня осталась, какой бы она не была.

Если Сергей Ервандович вдруг прочитает это, то мне бы очень хотелось получить ответ на вопрос "что делать?". Сам я этого ответа найти не могу, а вижу лишь накатывающий социальный ад, угрожающий меня проглотить и очень хочу сделать так, чтобы этого ада не было.

Автор: Кот Мышелов 4.2.2011, 23:56

Когда начинают вещать по телевизору, что в конце 80-х, начале 90-х годов происходило первоначальное накопление капитала мне становится тошно. Какое накопление? Происходило перераспределение советского капитала - такого капитала созданного за 70 лет, что от его размеров темнеет в глазах. А наш капитализм это даже не капитализм, ему и название не придумать, такой оборотистый и проворный оказался, что акулы Уолл-Стрита отдыхают. Жуть времени - одно слово.
Пр поводу формата передачи:

Цитата(Dok @ 4.2.2011, 17:43) *
Изюминка передачи в том, что есть центральная тема и в ее рамках и ведется очень сдержанный и очень рассудительный диалог. Диалог со зрителем – есть такой жанр на телевидении, к сожалению, малость забытый. Здесь именно диалог со зрителем.

Поддерживаю на все 100!

Автор: dmitri_zhukov 5.2.2011, 1:41

Цитата(MMM @ 4.2.2011, 23:22) *
Жить (существовать) можно и в условиях регресса. Вопрос в том, что это за жизнь.
Сравнить начало 90-х и наше дни? Вы могли бы и сами это сделать.
Что имеем при сравнении?....

....И все это не одномоментный результат, а плоды процесса, который непрерывно идет все 20 лет. И чем дальше - тем хуже.
Все это вместе взятое и есть регресс.
А Вы , похоже, полагаете, что все свелось к обесцениванию вкладов в Сбербанке.
Да, всё примерно так и есть, и я ни в коем случае не пытаюсь оправдать властную элиту. Но. Когда я слышу очень убедительную речь, но какие-то нюансы меня настораживают, закрадывается сомнение, а не пытаются ли мной манипулировать?.. Если мы хотим осмыслить произошедшее, прежде всего мы должны быть честны перед собой и стараться с холодной головой смотреть на факты. А не подгонять их под своё мировоззрение. Чтобы не обманывать себя и не путать тех, кто нам верит.
Я по-прежнему считаю, что худшие годы - это лихие 90-е. И мои сбережения тут ни при чём, их тогда не было, нет и сейчас. Я работаю в оборонке, начиная с перестроечных лет и не понаслышке знаю, что такое реформы. Имея высшеее техническое образование и квалификацию инженера-наладчика 1-й категории, я в состоянии оценить динамику процессов, происходящих на производстве, в науке и флотской среде. Так вот. Нет непрерывного падения. Был резкий спад, стагнация, потом медленное, мучительное возрождение, после ухода ельцина. Возможно, элита (зубастая зверюга) поняла, что она может хозяйничать в РФ и выжимать соки из народа ровно столько времени, сколько этот народ прикрывает её (зверюгу) ядерным щитом. И ни секундой дольше. Ведь даже Гайдар в конце жизни сказал, что в политике только одно имеет значение - подлётное время. После событий в Югославии, на ближнем востоке, зверюга поняла, что в мире есть ещё более зубастые чудовища.
Я очень уважаю Кургиняна, и считаю его номером первым в аналитике элит. Но не могу пока понять, в чём он видит неминуемый п-ц именно сейчас, в ближайшее время? Что он рассмотрел там, во мраке времени, и что не видим мы?

Автор: Симулякр Александрович 5.2.2011, 1:43

Это -

Цитата(One Man Standing @ 4.2.2011, 23:55) *
А я очень сильно хочу её изменить и готов жизнь положить на это.

Противоречит этому -
Цитата(One Man Standing @ 4.2.2011, 23:55) *
Но ведь это лишь возможность вкалывать как проклятому по 12 часов в день за 10 тысяч рублей в месяц.

Что не удивительно.

Автор: Tapa 5.2.2011, 2:54

Цитата(Симулякр Александрович @ 5.2.2011, 1:43) *
Это -

Противоречит этому -

Что не удивительно.

Ну, не придирайтесь. Там ещё было сказано, что всю жизнь на низших должностях, то есть без возможности влиять на что-то.
Конечно, все описанные варианты заведомо бесперспективны. И их фатальность связана с одним. Тем, что мучительно выразил один из героев Хемингуэя (если помните, в финале "Иметь и не иметь"): "Человек один ни черта не может...".

Автор: sever 5.2.2011, 5:48

One Man Standing - пиши в личку мы тебя научим плохому)
мы - группа с многолетним стажем существования)
соберешь свою группу и будешь себе дела вершить полезные.

Автор: MMM 5.2.2011, 8:41

Цитата(dmitri_zhukov @ 5.2.2011, 1:41) *
Да, всё примерно так и есть, и я ни в коем случае не пытаюсь оправдать властную элиту. Но. Когда я слышу очень убедительную речь, но какие-то нюансы меня настораживают, закрадывается сомнение, а не пытаются ли мной манипулировать?.. Если мы хотим осмыслить произошедшее, прежде всего мы должны быть честны перед собой и стараться с холодной головой смотреть на факты. А не подгонять их под своё мировоззрение. Чтобы не обманывать себя и не путать тех, кто нам верит.
Я по-прежнему считаю, что худшие годы - это лихие 90-е. И мои сбережения тут ни при чём, их тогда не было, нет и сейчас. Я работаю в оборонке, начиная с перестроечных лет и не понаслышке знаю, что такое реформы. Имея высшеее техническое образование и квалификацию инженера-наладчика 1-й категории, я в состоянии оценить динамику процессов, происходящих на производстве, в науке и флотской среде. Так вот. Нет непрерывного падения. Был резкий спад, стагнация, потом медленное, мучительное возрождение, после ухода ельцина. Возможно, элита (зубастая зверюга) поняла, что она может хозяйничать в РФ и выжимать соки из народа ровно столько времени, сколько этот народ прикрывает её (зверюгу) ядерным щитом. И ни секундой дольше. Ведь даже Гайдар в конце жизни сказал, что в политике только одно имеет значение - подлётное время. После событий в Югославии, на ближнем востоке, зверюга поняла, что в мире есть ещё более зубастые чудовища.
Я очень уважаю Кургиняна, и считаю его номером первым в аналитике элит. Но не могу пока понять, в чём он видит неминуемый п-ц именно сейчас, в ближайшее время? Что он рассмотрел там, во мраке времени, и что не видим мы?

А тот факт, что нарастает вал катастроф в техносфере, прежде всего в системах жизнеобеспечения, что вообще грозит коллапсом всей техносферы - Вас не впечатляет? И ведь я Вам целый спектр аспектов регресса указал, а Вы ухватились всего за одну сферу - ту, которую пока еще не окончательно душат.
Сам работаю в оборонке и вижу, что, несмотря на то, что в нее пошил кое-какие деньги, катастрофа с кадрами, их качеством, такова, что никакими деньгами это быстро не исправить. Хоть миллион месяц человеку плати - это ему отсутствующей квалификации не прибавит. Тут годы требуются.
Да, появилось у нас некоторое количество ребят после вузов. В работе на компьютерах понимают все. А что такое создание авиационной техники, представления имеют самые абстрактные, и все КБ держится на последних стариках, которым давно за 60. В некоторых отделах уже и вовсе работать некому.
Да и те деньги, которые к нам идут - тратят их просто преступным образом. Не говоря уже о том, сколько их просто "пилят".
Ну а та техника, которую мы получаем с серийного завода... Ее не в бой посылать надо сходу, а в текущий ремонт. Такова ныне квалификация сборщиков на серийном заводе, который в свое время гнал сотни машин в Афган и не имел рекламаций.
В результате "великая победа над Грузией" - едва ли не предел возможностей наших вооруженных сил, ну и РВСН еще могут "хлопнуть дверью на прощанье".
В старом фильме "Барьер неизвестности" есть замечательный момент. Пилот, угодив в незнакомый и, возможно, небезопасный режим, на запрос с земли о том, что происходит, отвечает "Пока еще ничего страш..." Сказать "...ного" не успевает - самолет взрывается.
Вот и Вам, похоже, представляется, что пока еще ничего страш...

А манипулировать Вами... Вас что, на баррикады тут призывают или голосовать за кого-то? Вас думать призывают. И организовываься - на случай полной катастрофы. Ужасная манипуляция!

Автор: Гаяс 5.2.2011, 10:32

Цитата(dmitri_zhukov @ 5.2.2011, 2:41) *
Да, всё примерно так и есть, и я ни в коем случае не пытаюсь оправдать властную элиту. Но. Когда я слышу очень убедительную речь, но какие-то нюансы меня настораживают, закрадывается сомнение, а не пытаются ли мной манипулировать?.. Если мы хотим осмыслить произошедшее, прежде всего мы должны быть честны перед собой и стараться с холодной головой смотреть на факты. А не подгонять их под своё мировоззрение. Чтобы не обманывать себя и не путать тех, кто нам верит.
...


Первый шаг сделан. Но только первый. Здесь нет людей, которые верят даже Кургиняну на слово.

Автор: Гаяс 5.2.2011, 11:26

Я тут кое-что заметил и, чтобы это не попало втуне, хочу поделиться.

Попалась на глаза "Российская газета" № 4 от 13.01.2011 с интервью с Петром Тодоровским (один из режиссёров-"любимчиков" Кургиняна). Интересненькую вещь заметил.
На первой странице интервью: "...А у меня в "Риорите" есть эпизод, где наши солдаты насилуют немок. Весной сорок пятого года я был комендантом маленького немецкого городка и видел немало такого, чего нет в советских фильмах о войне, а в жизни - было".
Этот фрагмент, кстати, вынесен крупным планом на странице. Я потому это пишу, что сам могу и позабыть. Пусть это будет зафиксировано.

Дана, что видишь ты в этом интервью? Не торопись с обвинениями в слепоте в мой адрес. Я ВИЖУ! Мне интересно, насколько глубже видишь ты. Интересно, что видит Тара. Предполагаю, что я вижу только первый, самый явный, слой.


Автор: Кот Мышелов 5.2.2011, 11:42

Цитата(sluhatel @ 4.2.2011, 14:45) *
А вот отрицательная рецензия, как ни странно с левого фланга.
http://valentin-aleksy.livejournal.com/35920.html#cutid1

Прочёл эту ссылку. Похоже, кому то очень не нравится, что Кургинян начинает духовно заполнять левый фланг. mad.gif

Автор: Kiwi_Crazy 5.2.2011, 12:21

Ничего страшного, если я скажу о передаче "Суть времени?"
По-моему, понятнее и доступнее некуда. Можно даже сложнее.
То, что я редко слышу по телевидению и радио, я услышал здесь. А именно: толковый, интересный анализ. Формат "разговор со зрителем" выбран для этого удачно.
Слежу за творчеством С. Е. с 2009-го года. Жду продолжения!


Автор: AVN 5.2.2011, 12:57

Цитата(Кот Мышелов @ 5.2.2011, 11:42) *
Прочёл эту ссылку. Похоже, кому то очень не нравится, что Кургинян начинает духовно заполнять левый фланг. mad.gif

Его давно пора чем-то полезным заполнить...

Но вертятся в голове строки - "Нам не дано предугадать..."
Зеркало, в которое помогает всем нам заглянуть С.Е., для кого-то может оказаться кривым. Его аргументацию могут использовать как руководство к действию совсем не те силы, на которые она рассчитана. Эти силы организованней и страшней. У них есть финансовое обеспечение и связи среди чиновников. Управлять они будут ТОЛЬКО страхом, поскольку иных схем не признают. Да они и неэффективны, на их взгляд. Страх - это только кровь.
Силы эти устраивают отдельных чиновников именно потому, что позволят сохранить им их нынешний статус кво. Во всяком случае, они надеются на это...

PS
Вы получили сообщение?

Автор: М.Ю. Маркин 5.2.2011, 13:00

Посмотрел. Очень интересно и содержательно. Но, как минимум, некоторые выводы и положения являются, мягко говоря, спорными.

1. Вопросы соотношения первородства и чечевичной похлебки не корректны по своей сути, поскольку отправной точкой для такого сравнения служит архаичный "Ветхий Завет" и христианская идея. С учетом того, что Христианство само определяет человека как РАБА (пусть Божьего), то первородство в этом смысле заключено только в том, кто из двух РАБОВ будет занимать более высокое положение по отношению к другому перед Богом. Но при этом оба персонажа, вне всякого сомнения, остаются РАБАМИ. То есть, в этом случае СЕК сам себе противоречит и переходит от дискурса к пропагандистскому штампу, даже не пытаясь анализировать все глубинные процессы проходившие в СССР с момента перехода от мобилизационной версии плановой экономики к потребительско-мещанской.

2. Абсолютно не учтено то обстоятельство, что развал СССР произошел в том числе и на почве первых проявлений русского национализма 12 июня 1991г. Госдумой РСФСР была принята декларация о "Государственном суверенитете РСФСР". И, это в основном не было желанием к миске "Х" получить миску "У" для удовлетворения своих материальных потребностей, а была первая попытка построить чисто РУССКОЕ государство, которая и была впоследствии благополучно удушена. То есть, русский народ в этом случае выступал как раз таки за свое первородство. Поэтому и выступил против элиты КПСС, которая стояла как раз на "раздаче" этой самой похлебки.

3. Сравнение с "переломанным хребтом", на мой взгляд, так же является неудачным. Лично мне ближе позиция писателя Никитина, которая сводится к тому, что мы все же попытались осуществить Великую идею. Мы нчали великую стройку, попытались дойти до вершины, но надорвались и скатились обратно, к обывательской массе, которая наблюдая эту попытку восхождения постоянно шептала" -"Зачем? Мы же все произошли от одной обезъяны. Живи здесь и сейчас. Ведь это здорово, ни к чему не стремиться, заниматься сексом с кем и когда попало, пей вкусные дешевые коктейли и танцуй под "попсу". Чего еще надобно для счастья? Будь как все мы!" Поэтому, скатившись с горы и оказавшись в мещанском болоте практически все слои населения блаженно расслабились. Ведь в болоте действительно тепло и уютно. Но мы хотя бы попытались дойти до этой вершины, и поэтому своей историей надо гордится, хотя бы уже на этом основании. Мы пытались добраться до вершины и увидеть рассвет, а они оставались в своем болоте довольствуясь вечными сумерками. "Сломанный хребет" это паралич, это невозможность движения, это конец всему. А вот надрыв сил означает в первую очередь то, что можно снова собраться силами и вновь пойти на штурм вершины.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Автор: AVN 5.2.2011, 13:06

Хорошая реакция rolleyes.gif

Автор: One Man Standing 5.2.2011, 13:12

Цитата(Симулякр Александрович @ 5.2.2011, 1:43) *
Это -

Противоречит этому -

Что не удивительно.

Вы вторую фразу из контекста вырвали. Я с удовольствием готов работать и по 18 часов в день, если от этого будет какой-то толк. Но от предложенного мною варианта толка будет очень мало — это просто возможность быть маленьким исполнителем принятых выше решений, при том что зачастую эти решения тебе вовсе не по душе. Возможности на что-то повлиять там минимальны. Я не считаю это лучшим вариантом для приложения сил и хочу найти что-то более полезное. Хотя, возможно, что от безысходности могу со временем выбрать именно этот вариант.

Меня не пугает вариант положить свою жизнь на достижение высшей цели, но при этом я предпочитаю выбрать для этого способ с максимально возможным КПД. А все из рассматриваемых мною в настоящее время способов действительно тупиковы.

Автор: Симулякр Александрович 5.2.2011, 13:21

Цитата(Tapa @ 5.2.2011, 2:54) *
Ну, не придирайтесь. Там ещё было сказано, что всю жизнь на низших должностях, то есть без возможности влиять на что-то.
Конечно, все описанные варианты заведомо бесперспективны. И их фатальность связана с одним. Тем, что мучительно выразил один из героев Хемингуэя (если помните, в финале "Иметь и не иметь"): "Человек один ни черта не может...".

Эх.... [с грустью]

Автор: Нафаня 5.2.2011, 13:25

Цитата(М.Ю. Маркин @ 5.2.2011, 13:00) *
1. С учетом того, что Христианство само определяет человека как РАБА (пусть Божьего).
2. Абсолютно не учтено то обстоятельство, что развал СССР произошел в том числе и на почве первых проявлений русского национализма 12 июня 1991г. Госдумой РСФСР была принята декларация о "Государственном суверенитете РСФСР".
3. "Сломанный хребет" это паралич, это невозможность движения, это конец всему. А вот надрыв сил означает в первую очередь то, что можно снова собраться силами и вновь пойти на штурм вершины.

1. А вы себя мните господином самому себе, а не рабом собственных страстишек? Или вы - сугубый аскет? Раб Божий - это высокое звание. Хотя без веры это не понять.
2. 1991 год - это финал трагедии.
3. Про сломанный хребет говорил Яковлев, надеясь что победил. На штурм чего вы собрались? Первородство вернуть - поменять систему власти. Это делается и без революций.

Автор: kurinn 5.2.2011, 13:57

Все высказавшиеся, в общем-то, согласны, но никто не признался, что лично променял высокое на низкое. Думаю, и опрос на улице и где угодно покажет ту же картину – все правда, но не про меня. Да, были заблуждения и колебания, но в поисках правды, построении моделей. Кто был активным, занимал гражданскую позицию, тот и остался тем же, как и те, кто довольствовался хлебом и зрелищами.




Цитата(М.Ю. Маркин @ 5.2.2011, 12:00) *
3. Сравнение с "переломанным хребтом", на мой взгляд, так же является неудачным. Лично мне ближе позиция писателя Никитина, которая сводится к тому, что мы все же попытались осуществить Великую идею. Мы начали великую стройку, попытались дойти до вершины, но надорвались и скатились обратно, к обывательской массе...


«Переломанный хребет» - это, очевидно, отсутствие ответа на вопрос: «зачем затевать эту стройку еще раз?». Ответ должен быть понятен не нам самим, а той обывательской массе, ради которой и за счет ресурсов которой мы можем повторить попытку. Я считаю, что такого ответа сейчас нет ни у кого, ни у верхов, что привело к неудаче первой попытки, ни у тех, кто думает, кем и как эти верхи заменить.

Автор: AVN 5.2.2011, 14:10

Цитата(kurinn @ 5.2.2011, 13:57) *
...
«Переломанный хребет» - это, очевидно, отсутствие ответа на вопрос: «зачем затевать эту стройку еще раз?». Ответ должен быть понятен не нам самим, а той обывательской массе, ради которой и за счет ресурсов которой мы можем повторить попытку. Я считаю, что такого ответа сейчас нет ни у кого, ни у верхов, что привело к неудаче первой попытки, ни у тех, кто думает, кем и как эти верхи заменить.

Это Вы напрасно... Всех - под одну гребенку.
Имеющий уши - да услышит!.. rolleyes.gif

За одного битого - двух небитых дают...
Стройку затевать не нужно. Нужно скрупулезно и педантично убирать старых воров от власти и ставить блоки для новых.
Как именно это делать - вопрос новых технологий.

Цель - "воровские" технологии (отмычки), в виде инструментов финкапа, перенастроить.

Автор: Dana29 5.2.2011, 14:51

Цитата(Гаяс @ 5.2.2011, 11:26) *
Дана, что видишь ты в этом интервью? Не торопись с обвинениями в слепоте в мой адрес. Я ВИЖУ! Мне интересно, насколько глубже видишь ты. Интересно, что видит Тара. Предполагаю, что я вижу только первый, самый явный, слой.


Я типа штатный комментатор текстов Кургиняна? biggrin.gif

Я вижу, что это продолжение разговора с обществом, начатого в "Суде времени", то самое продолжение, которого общество так ждало.
Оказывается наше общество дозрело до того, что оно теперь желает не одной только колбасы, но и взыскует смыслов. И это уже радует.
Таким образом, имеется стимул для дальнешей работы всех нас. Вот эта дальнейшая работа и есть отчасти ответ на тот вопрос, который задает kurinn:

Цитата
Все высказавшиеся, в общем-то, согласны, но никто не признался, что лично променял высокое на низкое. Думаю, и опрос на улице и где угодно покажет ту же картину – все правда, но не про меня. Да, были заблуждения и колебания, но в поисках правды, построении моделей. Кто был активным, занимал гражданскую позицию, тот и остался тем же, как и те, кто довольствовался хлебом и зрелищами.


1. Не столь важно, чтобы человек открыто признал, что он лично променял высокое на низкое, если он вместо признания, станет демонстрировать свою позицию делами;
2. Даже если он будет на каждом углу кричать mea culpa!, но при этом продолжать жить как жил и все силы прилагать к достижению материальных благ, то грош цена его "признаниям".

Истинное раскаяние не в словах, а в делах.

Обычно привожу в пример Н.Некрасова " О двух великих грешниках":
http://www.a-pesni.golosa.info/popular20/bylo12.htm

Кстати, обратите внимание, что в процессе дальнейшей обработки главный смысл, который Некрасов вкладывал в свое произведение, был полностью элиминирован в песенном варианте. Не случайно, а? smile.gif

Суть заключается в том, что одного лишь отказа от грабежей для искреннего раскаяния было мало - Кудеяр перестал грабить, но прощение он получил лишь тогда, когда он действительно возненавидел свою прошлую жизнь всем сердцем и убил пана Глуховского. Лишь тогда получил он прощение, поскольку и в самом деле отрекся от себя-разбойника и доказал это делом. Вот эта разница между провозглашением раскаяния и истинным раскаянием - и есть та пропасть, которую нам надо перепрыгнуть, и не в два прыжка.

Автор: Dana29 5.2.2011, 15:17

Цитата(kurinn @ 5.2.2011, 13:57) *
«Переломанный хребет» - это, очевидно, отсутствие ответа на вопрос: «зачем затевать эту стройку еще раз?». Ответ должен быть понятен не нам самим, а той обывательской массе, ради которой и за счет ресурсов которой мы можем повторить попытку. Я считаю, что такого ответа сейчас нет ни у кого, ни у верхов, что привело к неудаче первой попытки, ни у тех, кто думает, кем и как эти верхи заменить.


Если к своему народу относиться как к обывательской массе, то даже и пытаться не стоит делать никаких "попыток", поскольку с таким отношением возможно сделать только одно - сброс. Что и было проделано в Перестройку. Для восхождения нужна не обывательская масса, а народ. Считаете себя выше "обывательской массы"? Вы уже вершина общественной эволюции или над вами тоже имеется кто-то, кто точно также относится к вам, для кого вы ничем не выделяетесь из "обывательской массы"? Такая вот общественная иерархия, для которой все, стоящие ступенькой ниже, - "обывательская масса", то бишь быдло. Для быдла никто ничем жертвовать не станет, кинуть ему кусок колбасы - и довольно с него. Жертвуют только для народа - жертвуют своей возможностью забраться на очередную "ступеньку" в этой "быдлячей" иерархии. Вот это и есть тот ресурс, с которого начинают - свой собственный ресурс. А ежели вы вздумали "затеять стройку" за счет чужих ресурсов, своего не трогая, то "начинание" ваше - пустые амбиции, а не "стройка".
Чтобы чего-то добиться, надо в первую очередь отдавать свою жизнь, а не чужие.

Автор: Dana29 5.2.2011, 15:32

Цитата(One Man Standing @ 5.2.2011, 13:12) *
Вы вторую фразу из контекста вырвали. Я с удовольствием готов работать и по 18 часов в день, если от этого будет какой-то толк. Но от предложенного мною варианта толка будет очень мало — это просто возможность быть маленьким исполнителем принятых выше решений, при том что зачастую эти решения тебе вовсе не по душе. Возможности на что-то повлиять там минимальны. Я не считаю это лучшим вариантом для приложения сил и хочу найти что-то более полезное. Хотя, возможно, что от безысходности могу со временем выбрать именно этот вариант.

Меня не пугает вариант положить свою жизнь на достижение высшей цели, но при этом я предпочитаю выбрать для этого способ с максимально возможным КПД. А все из рассматриваемых мною в настоящее время способов действительно тупиковы.


1. Поскольку ваше окружение "подобные вопросы как-то не заботят", то следует озаботиться сменой окружения и поиском единомышленников, которых "заботят". Ну не может быть, чтобы вы были настолько уникальны на весь Ростов-на-Дону. Ищите. Это первое.
2. Подумайте, от чего вы готовы отказаться во имя перемен? Это очень непростой вопрос, поскольку для вас "вот абсолютной загадкой является то, как мне хоть чем-то изменить существующую ситуацию". Вопрос заключается в следующем: КАКИХ перемен ситуации вы хотите? Если вы хотите личного успеха, то Кургинян говорит не об этом. Если же вы хотите изменения ситуации в целом в стране, то о личном успехе прийдется забыть, поскольку работать прийдется не ради собственного блага, а ради блага других. Подумайте, вы готовы к этому? Ленин вот был великим, но в итоге получил пулю. Сталин тоже был великим, но хоронили его в заношенном кителе. А сколько безымянных легло на этом пути? Вы готовы к тому, чтобы стать одним из этих безымянных, ради изменения ситуации?
3. Если решите для себя этот вопрос, то см. пункт 1, а также на тех, кто "осознают весь ужас происходящего и мечтают выехать за кордон, не видя для себя будущего в "этой" стране" - если сумеете для себя найти смысл, то и для других его можно попытаться объяснить.

Вы пока еще не ответили себе на главный вопрос: вы карьеры хотите или работы на благо общества? Ибо это два противоположных пути и по ним нельзя идти одновременно.

Автор: dmitri_zhukov 5.2.2011, 15:32

Цитата(MMM @ 5.2.2011, 8:41) *
А тот факт, что нарастает вал катастроф в техносфере, прежде всего в системах жизнеобеспечения, что вообще грозит коллапсом всей техносферы - Вас не впечатляет? И ведь я Вам целый спектр аспектов регресса указал, а Вы ухватились всего за одну сферу - ту, которую пока еще не окончательно душат.
Сам работаю в оборонке и вижу, что, несмотря на то, что в нее пошил кое-какие деньги, катастрофа с кадрами, их качеством, такова, что никакими деньгами это быстро не исправить. Хоть миллион месяц человеку плати - это ему отсутствующей квалификации не прибавит. Тут годы требуются.
Да, появилось у нас некоторое количество ребят после вузов. В работе на компьютерах понимают все. А что такое создание авиационной техники, представления имеют самые абстрактные, и все КБ держится на последних стариках, которым давно за 60. В некоторых отделах уже и вовсе работать некому.
Да и те деньги, которые к нам идут - тратят их просто преступным образом. Не говоря уже о том, сколько их просто "пилят".
Ну а та техника, которую мы получаем с серийного завода... Ее не в бой посылать надо сходу, а в текущий ремонт. Такова ныне квалификация сборщиков на серийном заводе, который в свое время гнал сотни машин в Афган и не имел рекламаций.
В результате "великая победа над Грузией" - едва ли не предел возможностей наших вооруженных сил, ну и РВСН еще могут "хлопнуть дверью на прощанье".
В старом фильме "Барьер неизвестности" есть замечательный момент. Пилот, угодив в незнакомый и, возможно, небезопасный режим, на запрос с земли о том, что происходит, отвечает "Пока еще ничего страш..." Сказать "...ного" не успевает - самолет взрывается.
Вот и Вам, похоже, представляется, что пока еще ничего страш...

А манипулировать Вами... Вас что, на баррикады тут призывают или голосовать за кого-то? Вас думать призывают. И организовываься - на случай полной катастрофы. Ужасная манипуляция!

как всегда, каждый слышит только себя... К сожалению.

Автор: Dana29 5.2.2011, 15:39

Цитата(dmitri_zhukov @ 5.2.2011, 15:32) *
как всегда, каждый слышит только себя... К сожалению.


А вы типа к кому-то другому прислушиваетесь? Уникальный вы наш.
К кому же? Может, к "обывательской массе", чьим "ресурсом" собираетесь воспользоваться?

Автор: dmitri_zhukov 5.2.2011, 16:41

Цитата(Dana29 @ 5.2.2011, 15:39) *
А вы типа к кому-то другому прислушиваетесь? Уникальный вы наш.
К кому же? Может, к "обывательской массе", чьим "ресурсом" собираетесь воспользоваться?

А где я написал "каждый, но не я?" Из каких моих выражений вы сделали вывод что пытаюсь приписать себе уникальность?
И ваш пост только подтверждает мой тезис, что у каждого есть фильтр на глазах, искажающий информацию до неузнаваемости.
И вот ещё что мешает общению. Многие (но в данном случае не я) считют себя умнее собеседника.
Впрочем, это уже не по теме.

Автор: kurinn 5.2.2011, 17:56

Цитата(Dana29 @ 5.2.2011, 14:17) *
Если к своему народу относиться как к обывательской массе, то даже и пытаться не стоит делать никаких "попыток", поскольку с таким отношением возможно сделать только одно - сброс. Что и было проделано в Перестройку. Для восхождения нужна не обывательская масса, а народ. Считаете себя выше "обывательской массы"? Вы уже вершина общественной эволюции или над вами тоже имеется кто-то, кто точно также относится к вам, для кого вы ничем не выделяетесь из "обывательской массы"? Такая вот общественная иерархия, для которой все, стоящие ступенькой ниже, - "обывательская масса", то бишь быдло. Для быдла никто ничем жертвовать не станет, кинуть ему кусок колбасы - и довольно с него. Жертвуют только для народа - жертвуют своей возможностью забраться на очередную "ступеньку" в этой "быдлячей" иерархии. Вот это и есть тот ресурс, с которого начинают - свой собственный ресурс. А ежели вы вздумали "затеять стройку" за счет чужих ресурсов, своего не трогая, то "начинание" ваше - пустые амбиции, а не "стройка".
Чтобы чего-то добиться, надо в первую очередь отдавать свою жизнь, а не чужие.


Пока что моя вина только в том, что я не поставил кавычки.

Жертвенность – слишком сильное средство и очень подходящее для манипуляции собеседником. Я не берусь судить о том, кто там чем жертвует. Возможно, существуют и такие, кто готов на жертву ради «быдла».

Любой, рассуждающий о целом, невольно ставит себя в отстраненное положение, что я, говоря об отсутствии «ответа», что вы, упрекая меня в претензии на вершину общественной эволюции.

По сути, как я понял, вы предложили модель, в которой «первородство» есть жертвенность, а наши проблемы с обменом её на «чечевичную похлебку» состоят в дефиците желающих жертвовать, пусть и во имя народа. Я с этим согласен, но считаю это положение следствием отсутствия ответа на вопрос: «а зачем?», понятного народу, поскольку без него (ответа) он этих жертв не заметит.

Кроме того, мне кажется что с этим все согласятся - народ задумывает что-то через своих некоторых представителей, а не весь целиком. От народа достаточно непротиводействия, посильной помощи и согласия на использование ресурсов, расположенных на территории его проживания. Выглядит это со стороны как «затевание стройки за счет чужих ресурсов», по крайней мере, всегда найдется множество представителей народа, которые так скажут.

Автор: Гаяс 5.2.2011, 18:18

Наконец-то посмотрел. Надо параллельно выкладывать ролик поменьше объёмом, метров на 80. Тот, что выкладывается, его можно на полном экране смотреть. Для единоличного просмотра ни к чему.

Посыл Кургиняна насчёт обмена первородства на похлёбку в первом приближении можно принять за рабочую гипотезу. Похоже на правду, но... Не сочтите за трусость, но прикладывая этот тезис к себе... Не всё попадает. Для убеждённых коммунистов, которые выбросили партбилеты, может быть. Тогда я лично убеждённым коммунистом не был. Смешной момент - в коммунисты я пошёл, когда понял, как нас надули. По Вассерману "...какой же я был тогда дурак!". И вот теперь я им всё припомню.

У меня хребет не переломан. У остальных...? Да кто его знает. Многие из моих окружающих, когда говоришь им, что надо идти голосовать, отвечают: "Да разве от нас что-нибудь зависит?". Но может это только у нас? Судя по статистике, не только.


Автор: AVN 5.2.2011, 18:21

Цитата(kurinn @ 5.2.2011, 17:56) *
...
Кроме того, мне кажется что с этим все согласятся - народ задумывает что-то через своих некоторых представителей, а не весь целиком. От народа достаточно непротиводействия, посильной помощи и согласия на использование ресурсов, расположенных на территории его проживания. Выглядит это со стороны как «затевание стройки за счет чужих ресурсов», по крайней мере, всегда найдется множество представителей народа, которые так скажут.

В связи с этим у меня вопрос по категориям "свое - чужое".
Не аморально ли право частной собственности на то, что не произведено человеческими руками?
На воздух, на солнечный свет, на землю? На других живых существ... Имеется в виду - полной собственности, не обремененной условиями? Можно продолжить. На лес, как часть живого, на общенациональные памятники культуры и образование, как их производное... По-моему, на это должна быть не более, чем краткосрочная и среднесрочная контролируемая аренда, за счет которой формируются общественные фонды потребления...

И еще. Если чья-то собственность приносит кому-то физические неудобства, то должны быть компенсации со стороны собственника...
Во всем мире нарастают тенденции использования ДОЛИ в праве (диверсифицированной собственности. Частный пример - акции). И только у нас понятие собственности - девственно чистое, природное, так сказать rolleyes.gif .
Мы все - временно на этом свете. А право собственности в чистом виде - подразумевает вечность...

Вот что еще интересно: если приватизация (отчуждение госсобственности) - норма, то национализация - вне закона. Интересно, почему? Ведь эти понятия - близнецы братья. Друг без друга существовать не могут. Ведь есть понятие "недобросовестный собственник", "злоупотребление правом", "нанесение существенного вреда"... Все это к тому, что наш мир еще очень несовершенен, чтобы просто поломать и выстраивать на пустом месте призрачные замки. Возможностей для совершенствования - немеряно. Вопрос - в качестве менеджмента (систем управления).

Автор: kurinn 5.2.2011, 20:36

Цитата(Гаяс @ 5.2.2011, 17:18) *
Посыл Кургиняна насчёт обмена первородства на похлёбку в первом приближении можно принять за рабочую гипотезу. Похоже на правду, но... Не сочтите за трусость, но прикладывая этот тезис к себе... Не всё попадает. Для убеждённых коммунистов, которые выбросили партбилеты, может быть. Тогда я лично убеждённым коммунистом не был. Смешной момент - в коммунисты я пошёл, когда понял, как нас надули. По Вассерману "...какой же я был тогда дурак!". И вот теперь я им всё припомню.

У меня хребет не переломан. У остальных...? Да кто его знает. Многие из моих окружающих, когда говоришь им, что надо идти голосовать, отвечают: "Да разве от нас что-нибудь зависит?". Но может это только у нас? Судя по статистике, не только.


Заявленный уровень разговора о «первородстве», по-моему, требует не личного («не знаю как другие, а я своего первородства ни на что не менял»), а общественного подхода. Мне кажется, необходимо представить себя самодержцем и организовать свой народ в поход за этим «первородством», что, очевидно, не должно исключать ни религиозность, ни научность.

Речь вроде бы идет о ситуации, когда механизм в целом «поломался», притом, что каждая его часть «как новая», что-то вроде трактора, застрявшего в болоте.




Цитата(AVN @ 5.2.2011, 17:21) *
Не аморально ли право частной собственности на то, что не произведено человеческими руками?


Здесь важен уровень обеспеченностью ресурсами. Когда у каждого будет своя планета, то острота переживания того, что кто-то владеет несколькими, стремится к нулю.

Автор: One Man Standing 5.2.2011, 21:05

Цитата(Dana29 @ 5.2.2011, 15:32) *
1. Поскольку ваше окружение "подобные вопросы как-то не заботят", то следует озаботиться сменой окружения и поиском единомышленников, которых "заботят". Ну не может быть, чтобы вы были настолько уникальны на весь Ростов-на-Дону. Ищите. Это первое.
2. Подумайте, от чего вы готовы отказаться во имя перемен? Это очень непростой вопрос, поскольку для вас "вот абсолютной загадкой является то, как мне хоть чем-то изменить существующую ситуацию". Вопрос заключается в следующем: КАКИХ перемен ситуации вы хотите? Если вы хотите личного успеха, то Кургинян говорит не об этом. Если же вы хотите изменения ситуации в целом в стране, то о личном успехе прийдется забыть, поскольку работать прийдется не ради собственного блага, а ради блага других. Подумайте, вы готовы к этому? Ленин вот был великим, но в итоге получил пулю. Сталин тоже был великим, но хоронили его в заношенном кителе. А сколько безымянных легло на этом пути? Вы готовы к тому, чтобы стать одним из этих безымянных, ради изменения ситуации?
3. Если решите для себя этот вопрос, то см. пункт 1, а также на тех, кто "осознают весь ужас происходящего и мечтают выехать за кордон, не видя для себя будущего в "этой" стране" - если сумеете для себя найти смысл, то и для других его можно попытаться объяснить.

Вы пока еще не ответили себе на главный вопрос: вы карьеры хотите или работы на благо общества? Ибо это два противоположных пути и по ним нельзя идти одновременно.

1. Но каким образом их найти? Дать объявление? Все единомышленники только в книгах, да в интернете. А вокруг себя никого подобного я, к сожалению, не встречаю. Ведь моя диллема именно в том и заключется, что в поле зрения нету никакой адекватной политической силы, к которой можно было бы примкнуть.

2. Если бы меня заботил исключительно личный успех, не писал бы я здесь ничего. Для достижения личного успеха есть определённые пути, воспользоваться которыми я не могу себе позволить, потому что потеряю лицо в первую очередь перед самим собой. Но и ваша правда в том, что мотивы личного успеха сейчас довольно агрессивно навязываются и окончательно освободиться от этой парадигмы очень непросто. Особенно видя перед собой полное отсутствие социальных перспектив и понимая, что ты даже не сможешь содержать семью в элементарном достатке. Существующая система будто специально ставит тебя в такое положение — или деградировать и скользить вниз или карабкаться по социальной лестнице вверх, чтобы вырваться из надвигающегося на тебя ада. При этом политическая составляющая из жизни общества вообще исключена — на тех же коммунистов во время их митингов смотрят как на "политическую шизу".

Но при существующем состоянии вещей, личного блага я всё равно не обрету, поскольку оно для меня не заключается исключительно в материальной составляющей. Я может наивную вещь сейчас скажу, но жить в существующей реальности мне тошно и противно. Процесс потребления не доставляет мне абсолютно никакого удовольствия и всеобщее увлечение этим процессом кажется мне помутнением сознания. Да и о каком личном успехе можно говорить, когда регулярно видишь, какими способами этот успех достигается. Даже на своём предприятии, которое его "красный директор" когда-то спас от дробления и от последующей приватизации, в котором сохранена вся социалка, включая детские сады и базы отдыха. Даже на этом предприятии ты видишь какими способами люди зарабатывают на свою чечевичную похлёбку. И от этого становится ещё противнее.

Ленин и Сталин были фигурами всемирного масштаба. Они историю вершили, изменяли мир к лучшему. И оба оставили после себя великое наследие. Разве можно противопоставлять этому какие-то материальные аспекты.

Можно стать одним из безымянных и умереть ради достижения высшей цели, это не страшно. Страшно умереть просто так.

3. Я не могу на них повлиять, у нас ценности разные. То, что для меня важно, дня них "идиотизм".

Отвечая на ваш главный вопрос: я хочу работы на благо общества, поскольку любую другую работу считаю бессмысленной. Но при этом я не вижу реальных возможностей для такой работы. А общество ежедневно пытается убедить меня в том, что это глупость и работать надо исключительно для собственного блага.

Автор: AVN 5.2.2011, 21:13

Цитата(kurinn @ 5.2.2011, 20:36) *
...
Здесь важен уровень обеспеченностью ресурсами. Когда у каждого будет своя планета, то острота переживания того, что кто-то владеет несколькими, стремится к нулю.

Полагаю, не "уровень обеспеченности", а качество правил доступа к ним... Если хотите - степень жадности "правителей" и терпения тех, кому они писаны.
У нас ведь нет сигнальной системы (сами все сигналы пообрывали - "против всех", "порог явки"). Крышу сразу сносит, без предупреждения...
А вообще, странно.. Мы чуть-чуть перегнули палку в 1917-м (февраль-октябрь), лишку дали в 1991 (август-декабрь),
..-.. - снова те же грабли? blink.gif

Автор: Виноградов 5.2.2011, 21:35

Цитата(Dana29 @ 5.2.2011, 15:39) *
А вы типа к кому-то другому прислушиваетесь? Уникальный вы наш.
К кому же? Может, к "обывательской массе", чьим "ресурсом" собираетесь воспользоваться?

Да нет. Тут другой эффект срабатывает. "Если не прислушиваются ко мне или не соглашаются со мной" - значит, они ввобща не хотят понимать кого-либо, каждый - о своём". Нормальная психологическая защита. Не так уж страшен он. Пожалейте... smile.gif

Автор: Виноградов 5.2.2011, 21:51

Цитата(kurinn @ 5.2.2011, 20:36) *
Заявленный уровень разговора о «первородстве», по-моему, требует не личного («не знаю как другие, а я своего первородства ни на что не менял»), а общественного подхода. Мне кажется, необходимо представить себя самодержцем и организовать свой народ в поход за этим «первородством», что, очевидно, не должно исключать ни религиозность, ни научность.

Речь вроде бы идет о ситуации, когда механизм в целом «поломался», притом, что каждая его часть «как новая», что-то вроде трактора, застрявшего в болоте.


Цитата
Цитата(AVN @ 5.2.2011, 17:21) *
Не аморально ли право частной собственности на то, что не произведено человеческими руками?


Здесь важен уровень обеспеченностью ресурсами. Когда у каждого будет своя планета, то острота переживания того, что кто-то владеет несколькими, стремится к нулю.

AVN, по-моему, прав: право частной собственности на то, что "дано от бога" - противно всем моральным установкам, всем нравственным принципам. Кроме, естественно, той протестантской этики, которая и породила нынешнюю рыночную вакханалию. Да разве что - помимо взглядов "богоизбранных". Поэтому Ваше возражение Мне кажется неубедительным. уровень обеспеченности ресурсами всего социума здесь не должен иметь значения.
Важен принцип. "Первородство".
В остальном - согласен с Вами.

Автор: Ярослав 5.2.2011, 22:37

В контакте передачу окрестили "Русский Дух времени"=) Так что пользуется немалой популярностью)

Автор: AVN 5.2.2011, 22:41

Цитата(Виноградов @ 5.2.2011, 21:51) *
...
AVN, по-моему, прав: право частной собственности на то, что "дано от бога" - противно всем моральным установкам, всем нравственным принципам. Кроме, естественно, той протестантской этики, которая и породила нынешнюю рыночную вакханалию. Да разве что - помимо взглядов "богоизбранных". Поэтому Ваше возражение Мне кажется неубедительным. уровень обеспеченности ресурсами всего социума здесь не должен иметь значения.
Важен принцип. "Первородство".
...

Наряду с принципом "Не навреди!".
Каждому нужен шанс - "сделать себя своими руками", а не только - "положить на алтарь".
Некоторые готовы только за первое принести себя в жертву. Не хотелось бы это называть "похлебкой".
В остальном согласен с Вами. rolleyes.gif
Кстати, а синоним у термина есть?

Автор: Меломан 5.2.2011, 22:42

Цитата
Мы должны договориться сначала и это всем очевидно, что кем бы ни был человек, а тайна человека велика, и она будет исследоваться до тех пор, пока человек существует и вероятно до этих же пор останется тайной достаточно неразгаданной. Что в любом случае человек не зверь, мы все понимаем, что он не зверь не только потому, что он обладает разумом, он обладает чем-то ещё, да? Кто-то называет это душой, кто-то говорит о том, что он обладает вот таким сверхсознанием или чем-то, какой-то способностью ориентироваться на смыслы. В любом случае человек принадлежит не только природе, хотя он принадлежит конечно и природе тоже. Он как зверь и ест, спит, пьёт, производит потомство , защищает территорию и конкурирует с себе подобными и с кем-то кооперируется в коллективы, что на зверином языке называется стаей и т.д. и т.п. Он во многом подобен зверю, но он не равен ему, ему не тождественен. Он представляет собой качественно другое. Разница между человеком и зверем столь же велика как разница между культурой и природой. Человек создаёт свой социальный мир, свою среду, в которой он живёт и т.д. и т.п и это все понимают. Внутри этого различия между человеком и природой возникает двухслойность или бинарность человека. Человек с одной стороны является в каком-то смысле зверем, а в каком-то смысле чем-то другим. В том смысле, в каком он является зверем, у него есть потребности, физические, отчасти психофизиологические и другие. В том смысле, в котором он является чем-то другим, у него есть высшие мотивы, он реагирует на смыслы, он живёт в мире ценностей, он имеет представление о чести, долге и о многом другом. Это можно называть по-разному. Можно просто остаться при тех определениях, которые я сейчас даю, и их совершено достаточно, но как-то зачем-то мне захотелось, и я об этом не жалею, адресовываться здесь к библейским сюжетам и сказать что, всё, с чем человек является зверем, и всё, что связано с ним материального, животного, элементарного это всё можно назвать "чечевичной похлёбкой", а всё то, что в человеке есть сверх этого, высокого, идеального, духовного, устремлённого к чему-то кроме этого скотского звериного существования, вот это всё и есть "первородство". Хотите, говорите "высшее - низшее", хотите "первородство - чечевичная похлёбка", главное, что человек бинарен, в нём есть и то и другое.


Итак – человек бинарен. И если он откажется от «чечевичной похлёбки», в пользу высокого, идеального, духовного, он перестанет быть человеком. Он станет чем-то вроде ангела. Кто-нибудь из нас способен быть ангелом? Если он откажется от «первородства», и будет жить одной лишь «чечевичной похлёбкой», он перестанет быть человеком, превратится в животное. Получается, что человек остаётся человеком лишь тогда, когда он бинарен. И «чечевичная похлёбка» имеет для него не меньшее значение, чем «первородство». В Советском Союзе «похлёбка» была, конечно, но её было не так много, и она была не очень хорошего качества. То, что получше, было не для всех. И если люди и стремились иметь «похлёбки» побольше, получше, ну на то они и люди, нельзя их в этом винить. Их можно обвинить лишь в эгоизме, в том, что мало кто хотел делиться добытой «похлёбкой» с другими. Все старались добыть побольше «похлёбки» только для себя. Выиграли самые ушлые, самые хитрые, самые жадные, самые наглые.

Этот самый метафизический обмен «первородства» на «похлёбку» произошёл не 20 лет назад. Он происходил постоянно, и будет продолжаться и в дальнейшем. «Стремилась ввысь душа твоя, родишься вновь с мечтою. Но если жил ты как свинья, останешься свиньёю» ©

Можно попытаться как-то сделать так, чтобы «похлёбка» распределялась между членами общества более справедливо. Здесь ещё может и можно что-нибудь придумать. Как-то добиться того, чтобы было поменьше бедных, и побольше богатых.

Вот с «первородством» сложнее. Никто не знает, как сделать так, чтобы в обществе было поменьше хитрых, жадных, наглых, и побольше добрых, великодушных, справедливых.

Автор: Виноградов 5.2.2011, 22:53

Цитата(AVN @ 5.2.2011, 22:41) *
..
Кстати, а синоним у термина есть?

Вы - о "первородстве"? Здесь надо говорить не о термине, а понятии, которое только-только формируется в нашем общественном сознании трудами С.Е. и - дай бог - другими мыслителями (сведений не имею, но не зарекаюсь насчёт отсутствия).
И в процессе применения этого понятия оно будет уточняться и наполняться конретным содержанием. И мы с Вами - "соучастники" этого процесса. smile.gif Разумеется, ключевую роль здесь играет С.Е. Но и от нас с Вами многое зависит. От нашего понимания, от проникновения в замысел С.Е., от нашего со-мыслия с ним и друг с другом.
Это всё - лишь в том случае, если Вы говорите о термине "первородство".

Автор: AVN 5.2.2011, 23:29

Цитата(Виноградов @ 5.2.2011, 22:53) *
Вы - о "первородстве"? Здесь надо говорить не о термине, а понятии, которое только-только формируется в нашем общественном сознании трудами С.Е. и - дай бог - другими мыслителями (сведений не имею, но не зарекаюсь насчёт отсутствия).
И в процессе применения этого понятия оно будет уточняться и наполняться конретным содержанием. И мы с Вами - "соучастники" этого процесса. smile.gif Разумеется, ключевую роль здесь играет С.Е. Но и от нас с Вами многое зависит. От нашего понимания, от проникновения в замысел С.Е., от нашего со-мыслия с ним и друг с другом.
Это всё - лишь в том случае, если Вы говорите о термине "первородство".

Помните - "хлеба и зрелищ!"? Распределять мы научились. Кто в хлеборезке - тот и рулит.
Со зрелищами, как я понимаю, хуже. Если хотите, подразумевается под этим нечто вроде "первородства". То есть, это схема, где есть герой. С которого все стремятся брать пример. Но это еще НЕ САМА идея. Это лишь - указание на ее необходимость.

Я не случайно спросил про синоним. Представьте лозунг - "Вся власть - первородствУ!". Что-то непонятно.
По мне так уж лучше - "Вся власть - советам" (кстати, до сих пор не реализовано. Хотя в Кронштадте за это клали головы "на алтарь"). Ну немного дал возможность раскрепоститься Горбачев, когда пытался опереться "на массы" (мне кажется, сегодня - похожий момент. "Лечить подобным"). Потом, правда, отменили быстренько. Назвав это "дерьмократией". Когда выяснилось, что "вертикаль" - она тоже нужна. Это уже другая история.

А ведь народ эти едва ли не единственные честные выборы - всколыхнули! Появилась пассионарность и генерация свежей волны политиков. Которые, правда, быстро потом "окуклились".. Еще бы! Всяк хлебное место подручными средствами охраняет.
Так вот эти редкие всполохи пассионарности в народе связаны со случаями вдруг появившейся НАДЕЖДЫ иметь возможность САМИМ решать свою судьбу, устанавливать правила игры. Кто-то потом шел профессионально "пассионарии" более высокого уровня, кто-то в хлеборезку...

Как бы так это сделать, чтобы редкие всполохи стали постоянным сиянием?
Ну, Вы мой ответ знаете - частоту "корпускулярно-волновую" устанавливать, амплитуду регулировать. Собственно, амплитуда - тоже в природе человека. Как там, - "кто в молодости не был революционером..."? А сглаживают те, кто постарше... В соответствии с правилами. "Правила" - "право" - "правление" все это однокоренные слова...

Вот и будет нам тогда "резкое увеличение мощности преобразования массы в импульс", как кто-то вывел в качестве формулы "национальной идеи".

(Мысль "дикая" в голову пришла. Человечество - это прослойка между светом и тьмой. Чистилище. Предбанник... Кто-то превращается в свет. Кто-то в тьму. Но изменить одно на другое в целом - нам не дано... Учиться сосуществовать наш удел. Расширять "прослойку" - это счастье.)

Ленин пытался "вспахать море" (по Шатрову), в результате маятник качнулся в другую сторону с той же силой. Это еще хорошо, что механизм не сорвало, и часы не остановились...

Автор: Симулякр Александрович 6.2.2011, 1:51

Цитата(Меломан @ 5.2.2011, 22:42) *
Итак – человек бинарен. И если он откажется от «чечевичной похлёбки», в пользу высокого, идеального, духовного, он перестанет быть человеком. Он станет чем-то вроде ангела.

Зачем прям ангелом? Будет первородство, будет и похлебка. Не будет первородства, не будет и похлебки. Но при этом - первородство не ради похлебки. Иначе это не первородство и с такого "первородства" похлебки не будет.

Автор: AVN 6.2.2011, 2:13

Цитата(Симулякр Александрович @ 6.2.2011, 1:51) *
Зачем прям ангелом? Будет первородство, будет и похлебка. Не будет первородства, не будет и похлебки. Но при этом - первородство не ради похлебки. Иначе это не первородство и с такого "первородства" похлебки не будет.

Ну да. Не будет ни первородства, ни похлебки... Сразу на тот свет...

Автор: Симулякр Александрович 6.2.2011, 2:44

Знаете, я, как человек верующий, убежден, что на Пути, встретиться и дерево хлебное и ночлег с сухим сеновалом. А пойдешь за деревом хлебным - умрешь в канаве.

Автор: Dana29 6.2.2011, 4:23

Цитата(One Man Standing @ 5.2.2011, 21:05) *
1. Но каким образом их найти? Дать объявление? Все единомышленники только в книгах, да в интернете. А вокруг себя никого подобного я, к сожалению, не встречаю. Ведь моя диллема именно в том и заключется, что в поле зрения нету никакой адекватной политической силы, к которой можно было бы примкнуть.


Речь идет не о политической силе, а о кружках, клубах - о людях. О политической силе забудьте пока: ситуация в стране такова, что любая политическая сила будет играть по существующим правилам и в их рамках. Поэтому речь пока идет о социальном феномене - объединении единомышленников. Попробуйте его создать сами, базой могут послужить обсуждения выступлений Кургиняна, самообразование - задавайте тему, посоветуем список литературы (например, история ВОВ, постмодернизм, социология, естественные науки и т.д.)и т.п.

Цитата(One Man Standing @ 5.2.2011, 21:05) *
2. Особенно видя перед собой полное отсутствие социальных перспектив и понимая, что ты даже не сможешь содержать семью в элементарном достатке. Существующая система будто специально ставит тебя в такое положение — или деградировать и скользить вниз или карабкаться по социальной лестнице вверх, чтобы вырваться из надвигающегося на тебя ада. При этом политическая составляющая из жизни общества вообще исключена — на тех же коммунистов во время их митингов смотрят как на "политическую шизу".


Такое явление носит название "ложная альтернатива", или иначе "третьего не дано". На самом деле третье дано - ни деградировать, ни карабкаться, а развиваться. Развиваться путем самообразования, путем организации единомышленников и в дальнейшем и вовсе открывается множество возможностей изменять окружающую действительность. Видите ли, даже если вы на начальном этапе просто организуете еженедельные встречи с единомышленниками для обсуждения тех же выступлений Кургиняна или для обсуждения книг по истории ВОВ, это уже будет изменение окружающей действительности. Если вы что-либо такое сумеете организовать, пусть не сразу, но постараетесь все же, вы удивитесь. насколько окружающая действительность вокруг вас начнет меняться.
Просто поставьет себе реальные, выполнимые цели и идите к ним. Результаты, поверьте, тоже будут не вируальные.

Цитата(One Man Standing @ 5.2.2011, 21:05) *
Но при существующем состоянии вещей, личного блага я всё равно не обрету, поскольку оно для меня не заключается исключительно в материальной составляющей. Я может наивную вещь сейчас скажу, но жить в существующей реальности мне тошно и противно. Процесс потребления не доставляет мне абсолютно никакого удовольствия и всеобщее увлечение этим процессом кажется мне помутнением сознания. Да и о каком личном успехе можно говорить, когда регулярно видишь, какими способами этот успех достигается. Даже на своём предприятии, которое его "красный директор" когда-то спас от дробления и от последующей приватизации, в котором сохранена вся социалка, включая детские сады и базы отдыха. Даже на этом предприятии ты видишь какими способами люди зарабатывают на свою чечевичную похлёбку. И от этого становится ещё противнее.


Займитесь "потреблением" знаний и смыслов и попробуйте транслировать это знание и смыслы другим. Способ см.выше.

Цитата(One Man Standing @ 5.2.2011, 21:05) *
3. Я не могу на них повлиять, у нас ценности разные. То, что для меня важно, дня них "идиотизм".


Ищите других. Как? Подумайте и проявите инициативу.
В конце концов, на форуме городском тему откройте по Кургиняну, поищите на городском форуме, например, любителей истории ВОВ - наверняка есть такие, познакомьтесь. История ВОВ - одна из немногих оставшихся у нас в стране тем для консолидации - трудно найти семью, ею не затронутую, поэтому всегда есть шанс, что среди любителей истории ВОВ найдутся интересные, адекватные люди.
Напишите sever'у в личку, как он вам предлагал, послушайте и его советы - у него есть опыт.

Цитата(One Man Standing @ 5.2.2011, 21:05) *
Отвечая на ваш главный вопрос: я хочу работы на благо общества, поскольку любую другую работу считаю бессмысленной. Но при этом я не вижу реальных возможностей для такой работы. А общество ежедневно пытается убедить меня в том, что это глупость и работать надо исключительно для собственного блага.


Помните, вы не уникальны на весь Ростов-на-Дону, ищите единомышленников.

Автор: Виноградов 6.2.2011, 7:22

Цитата(Симулякр Александрович @ 6.2.2011, 1:51) *
Зачем прям ангелом? Будет первородство, будет и похлебка. Не будет первородства, не будет и похлебки. Но при этом - первородство не ради похлебки. Иначе это не первородство и с такого "первородства" похлебки не будет.

Нет в этом деле никакого автоматизма. Надеяться на то, что "будет первородство - будет и похлёбка" нельзя. Это уже не дума о первородстве, а мечта о "похлёбке с приправой".

Автор: Виноградов 6.2.2011, 8:04

Цитата(Меломан @ 5.2.2011, 22:42) *
Итак – человек бинарен. И если он откажется от «чечевичной похлёбки», в пользу высокого, идеального, духовного, он перестанет быть человеком. Он станет чем-то вроде ангела. Кто-нибудь из нас способен быть ангелом?

"Бинарен" - это ещё даже упрощение. Человек многомерен.
Но речь о том, чтобы полностью отказаться от "похлёбки"? Такие преценденты были. Это называлось пост. Великий пост. И доведение себя до голодной смерти. Именно такие примеры в Вашем сознании возникают при обсуждении отказа от "похлёбки"?
В народе для этого эффекта есть метафора. "Заставь дурака Богу молиться - он лоб разобъёт". И разбивают. Но не свои, а чужие лбы, как правило.
Цитата
Если он откажется от «первородства», и будет жить одной лишь «чечевичной похлёбкой», он перестанет быть человеком, превратится в животное. Получается, что человек остаётся человеком лишь тогда, когда он бинарен.

Почти так и есть. Вопрос - в приоритетах. Поэтому утверждать, что
Цитата
И «чечевичная похлёбка» имеет для него не меньшее значение, чем «первородство»,
нельзя.
Важна, но не до такой степени.
"Примиряющий" вариант - "я должен питаться, чтобы успешнее воплощать идею первородства" - и был оправданием неравенства в распределении. Насколько сильно было это неравенство? И насколько оно оправдывалось повышенной эффективностью "потребляющих больше"? Тут - вопрос меры, его раз навсегда не решить. Об этом, в частности, Вы пишете ниже:
Цитата
В Советском Союзе «похлёбка» была, конечно, но её было не так много, и она была не очень хорошего качества. То, что получше, было не для всех.

Конечно. Но как объяснить завистливому дворнику или домработнице, что профессор из этой квартиры создаёт ядерный щит, и не только для страны, но и для всего человечества? Могут и не понять. Вот и начинаются зависть и склоки. Люди-то разные. В высшие слои общества - в идеале - попадали самые умные, самые порядочные. Но это - в идеале.
Цитата
И если люди и стремились иметь «похлёбки» побольше, получше, ну на то они и люди, нельзя их в этом винить. Их можно обвинить лишь в эгоизме, в том, что мало кто хотел делиться добытой «похлёбкой» с другими. Все старались добыть побольше «похлёбки» только для себя. Выиграли самые ушлые, самые хитрые, самые жадные, самые наглые.

Это - один из "арбатских" мифов. Не все старались урвать. А вот то, что их "можно обвинить ЛИШЬ в эгоизме" - очень показательно. Слово "эгоист" было ругательным не только на партсобраниях. Во всех слоях общества так понималось. "Эгоист - персона нон грата", можно так сказать.
И именно в этой плоскости лежит водораздел между общинным сознанием и узкокорыстным. Между "северным" менталитетом и "южным", в моей классификации.
И Ваша убеждённость в том, что "все старались добыть побольше похлёбки только для себя", и что никто не хотел делиться - результат той пропагандистской кампании, которую проводили известные деятели и неизвестные "герои невидимого фронта". Успешной кампании.
Цитата
Вот с «первородством» сложнее. Никто не знает, как сделать так, чтобы в обществе было поменьше хитрых, жадных, наглых, и побольше добрых, великодушных, справедливых.

Да. Сложнее. Простого рецепта просто нет. Не теряя общего направления, вести идеологические бои - в том числе и с самим собой - на каждом участке жизни. В каждый момент времени.
"Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идёт за них на бой"...
Удачи!

Автор: AVN 6.2.2011, 9:18

Цитата(Симулякр Александрович @ 6.2.2011, 2:44) *
Знаете, я, как человек верующий, убежден, что на Пути, встретиться и дерево хлебное и ночлег с сухим сеновалом. А пойдешь за деревом хлебным - умрешь в канаве.

От поводырей зависит. Отвели скопом и постригли так же. Гуртом.
Потому и - "не сотвори себе..."
Хотя, объединяться нужно. Временно.
Так жить нельзя.

Автор: М.Ю. Маркин 6.2.2011, 10:09

Цитата
Отвечая на ваш главный вопрос: я хочу работы на благо общества, поскольку любую другую работу считаю бессмысленной. Но при этом я не вижу реальных возможностей для такой работы. А общество ежедневно пытается убедить меня в том, что это глупость и работать надо исключительно для собственного блага.


Заканчивай скулить зема! smile.gif Негоже Донцу сопли распускать аки бабе рязанской. Лучше ка возми свой зад в горсть и ступай в Атаманское правление. Запишись в казаки. Там будет тебе и общественная нагрузка и возможность для подвига. Боишься выглядеть смешным и ряженым - можешь скулить дальше, поскольку в этом случае от тебя пользы будет ноль при любом раскладе, разве что как от рабочей силы. smile.gif

Еще немножно подумал о теме первородства и с ужасом понял, что под это клише можно подогнать что угодно. Пример: "В начале 20го века граждане Российской империи соблазнившись посулами большевиков о предоставлении им большего количества похлебки и возможности отобрать ее у более слабого, предали свое первородство (служение царю и Отечеству) и совершили государственный переворот. В борьбе за обладание похлебкой они в течении нескольких лет уничтожали друг-друга". так что это всего-навсего демогогический прием имеющий своей целью поразить воображение противника, но не несущий изначально никакой смысловой нагрузки. Жаль.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Автор: Кот Мышелов 6.2.2011, 10:56

Чечевичная похлёбка это не хавчик как таковой - это символ регресса. Кургинян отмечал что, сдав идеи, мы получили интересы - развитие своих животных начал - безудержное потребление ради потребления всего и вся. Первородство и чечевичная похлёбка - это два начала развития человека, первое совершенствование духа, второе культ материального бытия. Чечевичная похлёбка есть символ материального мира, а всё материальное конечно во времени и пространстве, и, преподнося культ материального мы замыкаем смысл жизни в конечные рамки. Перворородство - это идея бесконечности человека как носителя разума.По поводу чечевичной похлёбки как субъекта конечности всего материального вспомнил анекдот: После повышения цены на водку сын спрашивает у отца, папа ты теперь будешь меньше пить? - нет сынок ты теперь будешь меньше есть.Этот анекдот иллюстрирует ещё то и о чём говорил Кургинян, что общество, вступившее на путь регресса (чечевичный путь) освобождается от обремененией - друзей (соц. лагерь), ВПК, а в конечном итоге и от своих граждан, которые чечевичную похлёбку не варят (детей, пенсионеров, инвалидов).

Автор: Виноградов 6.2.2011, 11:30

Цитата(Кот Мышелов @ 6.2.2011, 10:56) *
Чечевичная похлёбка это не хавчик как таковой - это символ регресса. Кургинян отмечал что, сдав идеи, мы получили интересы - развитие своих животных начал - безудержное потребление ради потребления всего и вся. Первородство и чечевичная похлёбка - это два начала развития человека, первое совершенствование духа, второе культ материального бытия. Чечевичная похлёбка есть символ материального мира, а всё материальное конечно во времени и пространстве, и, преподнося культ материального мы замыкаем смысл жизни в конечные рамки. Перворородство - это идея бесконечности человека как носителя разума.По поводу чечевичной похлёбки как субъекта конечности всего материального вспомнил анекдот: После повышения цены на водку сын спрашивает у отца, папа ты теперь будешь меньше пить, нет сынок ты теперь будешь меньше есть.Этот анекдот иллюстрирует ещё то и о чём говорил Кургинян, что общество, вступившее на путь регресса (чечевичный путь) освобождается от обремененией - друзей (соц. лагерь), ВПК, а в конечном итоге и от своих граждан, которые чечевичную похлёбку не варят (детей, пенсионеров, инвалидов).

Скорее - не символ, а причина неминуемого регресса?
А вот Ваш анекдот стоит и поподробнее откомментировать. (Не скрою, не знал его. Спасибо.)
Опыт общения "с народом" в те времена меня привёл к вот к какому подозрению.
Зачастую пьянство тогда было проявлением утраты ориентиров, утраты ценностей. А нынешней трактовке - реакцией на потерю первородства. Проявлением отчаяния от этого.
Мы были нацией, обладавшей первородством, осознававшей его почти поголовно. Ведь о чём в основном были разговоры "за рюмкой чая"? О политике, о высоком. О "первородстве".
Не знаю, как у других народов, в других нациях, но невольное наблюдение таких "собраний" в Советской России наталкивает именно на такую мысль.
Первый аргумент. У нас ведь почти любая выпивка - это, по сути, некое камлание. Религиозный обряд. Что ни тост - обсуждение, или вскрытие смысла жизни. Ни больше, ни меньше. Хотя бы в какой-то частности. В этом плане стоит вспомнить перестроечный фильм "Особенности национальной охоты" и его продолжения. Там у Генерала все тосты были именно такими. Понимаю, это кино. Но ведь это находило несомненный отклик у зрителя. У нас с вами.
Второй аргумент - Ваш анекдот. Дескать, пьянство для того "отца" - выше сытости. Выше похлёбки.
...Отец - председатель колхоза - посылает малолетнего сына к колхозникам. "О чём они там в курилке говорят?"
Сын возвращается: "О рыбалке". Отец спокойно занимается своими делами. Затем снова: "Пойди, послушай!"
Сын: "О бабах". Отец: "Всё нормально".
На третий раз сын докладывает: "О работе."
Отец с досадой бьёт себя по колену: "Ну когда они успели напиться!?"

Автор: Кот Мышелов 6.2.2011, 11:39

Я анекдот про алкоголика привёл в качестве примера конечности чечевичной похлёбки как материального бытия, более сильная особь - отец, перераспределяет конечные материальные блага в свою пользу, обрекая своего обременителя сына на голодное существование.

Автор: Виноградов 6.2.2011, 11:59

Цитата(Кот Мышелов @ 6.2.2011, 11:39) *
Я анекдот про алкоголика привёл в качестве примера конечности чечевичной похлёбки как материального бытия, более сильная особь - отец, перераспределяет конечные материальные блага в свою пользу, обрекая своего обременителя сына на голодное существование.

Можно, конечно, его трактовать и так. И даже нужно так. Просто я увидел и "второе дно" в этой притче. Как и во многих других анекдотах тех времён.

Автор: One Man Standing 6.2.2011, 12:50

Dana29, спасибо за советы.

Цитата(М.Ю. Маркин @ 6.2.2011, 10:09) *
Заканчивай скулить зема! smile.gif Негоже Донцу сопли распускать аки бабе рязанской. Лучше ка возми свой зад в горсть и ступай в Атаманское правление. Запишись в казаки. Там будет тебе и общественная нагрузка и возможность для подвига. Боишься выглядеть смешным и ряженым - можешь скулить дальше, поскольку в этом случае от тебя пользы будет ноль при любом раскладе, разве что как от рабочей силы. smile.gif

Вы уж простите, но после инициатив верхушки Всевеликого Войска Донского по реабилитации нацистских преступников, участие в такой организации я считаю для себя неприемлемым. Да и господствующие там антикоммунистические настроения мне вовсе не близки.

Автор: М.Ю. Маркин 6.2.2011, 12:59

Цитата(Кот Мышелов @ 6.2.2011, 10:56) *
Чечевичная похлёбка это не хавчик как таковой - это символ регресса. Кургинян отмечал что, сдав идеи, мы получили интересы - развитие своих животных начал - безудержное потребление ради потребления всего и вся. Первородство и чечевичная похлёбка - это два начала развития человека, первое совершенствование духа, второе культ материального бытия. Чечевичная похлёбка есть символ материального мира, а всё материальное конечно во времени и пространстве, и, преподнося культ материального мы замыкаем смысл жизни в конечные рамки. Перворородство - это идея бесконечности человека как носителя разума.По поводу чечевичной похлёбки как субъекта конечности всего материального вспомнил анекдот: После повышения цены на водку сын спрашивает у отца, папа ты теперь будешь меньше пить? - нет сынок ты теперь будешь меньше есть.Этот анекдот иллюстрирует ещё то и о чём говорил Кургинян, что общество, вступившее на путь регресса (чечевичный путь) освобождается от обремененией - друзей (соц. лагерь), ВПК, а в конечном итоге и от своих граждан, которые чечевичную похлёбку не варят (детей, пенсионеров, инвалидов).


Сравнение некорректно, поскольку и Октябрьская Революция проходила под лозунгом более справедливого с точки зрения народной массы "чечевичной похлебки" а не мечте о праве "первородства". И те кто считал себя обделенным этой "чечевичной похлебкой" брал в руки оружие и шел отбирать ее у того, у кого ее было больше. Так что мечтой о "Великом" здесь даже и не пахнет. Конечная идеология социализма и коммунизма как такового как раз таки и выражена в количественном отношении этой самой похлебки на душу населения и доступа к ней вне зависимости от личного вклада каждого. То есть - жажда ХАЛЯВЫ. Лозунги "От каждого по способности, каждому по труду" и "Кто не работает - тот не ест" на практике вылились во всеобщую уравниловку и массовом паразитизме представителей гражданского общества за счет других его представителей и ОБЯЗАННОСТИ трудиться (зачастую, просто присутствовать на работе) подкрепленной соответствующей статьей УК и репрессивным аппаратом. Социальные лифты, как и сейчас работали только для определенной категории граждан - членов КПСС(сечас ЕдРосы). Не принадлежа к этой "кагорте избранных" надеяться на свое продвижение по службе было практически невозможно. Вот против этого порядка и выступила активная часть населения в 1991г.

Что эе касается "первородства" как проявления аскетизма и жертвой материального ради духовного, то есть тоже хороший анекдот. Мальчик просит поделиться с ним апельсином своего приятеля. Тот с ним делится, но дает ему маленький апельсин. Просящий разочарован, и упрекает своего приятеля в жадности, утверждая, что если бы у него были апельсины, то он обязательно отдал бы ему большой, а себе оставил маленький. "Так он тебе и достался". - отвечает ему приятель кушая большой апельсин. При этом заметтье, что просящий получил свой апельсин "на халяву", ничего для этого не сделав, но упрекает своего приятеля в жадности. То есть, еще и выдвигает претензии морального плана по отношению к тому, кто с ним поделился. Другими словами, никто ведь сейчас не запрещает создать колхоз, организовать другое коллективное хозяйство и в нем честно трудиться хотя бы для блага своего коллектива. Но даже БОМЖи предпочитают попрашайничать и питаться из мусорных баков и свалок вместо того что бы прийти в вымирающую деревню и хотя бы попытаться работать. Может быть нет работы? Она есть. Просто по мнению безработных недостаточно высоко оплачивается, поэтому лучше не работать и жить на пособие (согласен что маленькое, но все равно это халява отобраная у тех кто работает) чем заниматься общественно-полезной деятельностью. Вот и все. Случись завтра чудо и вырасти это самое пособие до Кургиняновских 3000 баксов в месяц и все недовольство народное как водой смоет. О каком тогда первородстве можно вообще вести речь?

Цитата
Вы уж простите, но после инициатив верхушки Всевеликого Войска Донского по реабилитации нацистских преступников, участие в такой организации я считаю для себя неприемлемым. Да и господствующие там антикоммунистические настроения мне вовсе не близки.


Не проблема. Как гриться, было бы предложено. Можете и дальше страдать своей невостребованностью. smile.gif Кстати, казачество, это не организация, а народ, который жил на этой земле еще до появления разных "измов".

С уважением. М.Ю. Маркин.

Автор: kurinn 6.2.2011, 13:14

Цитата(AVN @ 5.2.2011, 20:13) *
Полагаю, не "уровень обеспеченности", а качество правил доступа к ним... Если хотите - степень жадности "правителей" и терпения тех, кому они писаны.


Параметров, конечно, много. Но, говоря о моральности, допустимости, мне, все же, обеспеченность кажется ключевой.

Я рассуждаю так: воздух – это то, что не произведено руками человека, но мы даже не ставим вопрос о ренте с его использования. То же и яблоня возле дома, и фикус на окне и много-много чего другого. Моральность и допустимость возникает тогда, когда воздуха остался один баллон, а яблоня – единственный источник пропитания в селе. Интересно эту проблему высвечивает Анд Скаландис в «Катализе»

Автор: One Man Standing 6.2.2011, 13:51

Цитата(М.Ю. Маркин @ 6.2.2011, 12:59) *
Не проблема. Как гриться, было бы предложено. Можете и дальше страдать своей невостребованностью. smile.gif Кстати, казачество, это не организация, а народ, который жил на этой земле еще до появления разных "измов".

И вот в этом тоже проблема, кстати. Каждый раз, когда слышу о том, что казаки — это отдельный народ, немедленно вспоминаются соответствующие высказывания Краснова. Сам-то я русский и национальность свою менять не собираюсь.

Автор: Симулякр Александрович 6.2.2011, 13:59

Цитата(Виноградов @ 6.2.2011, 7:22) *
Нет в этом деле никакого автоматизма. Надеяться на то, что "будет первородство - будет и похлёбка" нельзя. Это уже не дума о первородстве, а мечта о "похлёбке с приправой".

Я же написал: "Не будет первородства, не будет и похлебки. Но при этом - первородство не ради похлебки. Иначе это не первородство и с такого "первородства" похлебки не будет." Коротко и ясно. Знаете про глухих:
- Ты куда? В баню?
- Нет, я в баню.
- А я думал ты в баню.
Читайте внимательней, я не простыни же кропаю.

Цитата(AVN @ 6.2.2011, 9:18) *
От поводырей зависит. Отвели скопом и постригли так же. Гуртом.
Потому и - "не сотвори себе..."
Хотя, объединяться нужно. Временно.
Так жить нельзя.

Как Вы совмещаете "от поводырей зависит" с "не сотвори себе..." ? Или какое-то есть по-Вашему отличие между "поводырями" и "кумирами"? Но "поводырь", от которого "зависит" - "кумир" и есть.

Автор: Tapa 6.2.2011, 15:07

Цитата(М.Ю. Маркин @ 6.2.2011, 13:59) *
Сравнение некорректно, поскольку и Октябрьская Революция проходила под лозунгом более справедливого с точки зрения народной массы "чечевичной похлебки" а не мечте о праве "первородства". И те кто считал себя обделенным этой "чечевичной похлебкой" брал в руки оружие и шел отбирать ее у того, у кого ее было больше. Так что мечтой о "Великом" здесь даже и не пахнет. Конечная идеология социализма и коммунизма как такового как раз таки и выражена в количественном отношении этой самой похлебки на душу населения и доступа к ней вне зависимости от личного вклада каждого. То есть - жажда ХАЛЯВЫ. Лозунги "От каждого по способности, каждому по труду" и "Кто не работает - тот не ест" на практике вылились во всеобщую уравниловку и массовом паразитизме представителей гражданского общества за счет других его представителей и ОБЯЗАННОСТИ трудиться (зачастую, просто присутствовать на работе) подкрепленной соответствующей статьей УК и репрессивным аппаратом. Социальные лифты, как и сейчас работали только для определенной категории граждан - членов КПСС(сечас ЕдРосы). Не принадлежа к этой "кагорте избранных" надеяться на свое продвижение по службе было практически невозможно. Вот против этого порядка и выступила активная часть населения в 1991г.

Господи, сколько раз мы эту пургу про "коммунизм как жажду халявы" уже слышали! И про социальные лифты, которые работали якобы только для членов КПСС. С перестройки до распоследнего нынешнего либерастического форума! Надоело-то как ohmy.gif
Цитата
Что эе касается "первородства" как проявления аскетизма и жертвой материального ради духовного, то есть тоже хороший анекдот. Мальчик просит поделиться с ним апельсином своего приятеля. Тот с ним делится, но дает ему маленький апельсин. Просящий разочарован, и упрекает своего приятеля в жадности, утверждая, что если бы у него были апельсины, то он обязательно отдал бы ему большой, а себе оставил маленький. "Так он тебе и достался". - отвечает ему приятель кушая большой апельсин. При этом заметтье, что просящий получил свой апельсин "на халяву", ничего для этого не сделав, но упрекает своего приятеля в жадности. То есть, еще и выдвигает претензии морального плана по отношению к тому, кто с ним поделился. Другими словами, никто ведь сейчас не запрещает создать колхоз, организовать другое коллективное хозяйство и в нем честно трудиться хотя бы для блага своего коллектива. Но даже БОМЖи предпочитают попрашайничать и питаться из мусорных баков и свалок вместо того что бы прийти в вымирающую деревню и хотя бы попытаться работать. Может быть нет работы? Она есть. Просто по мнению безработных недостаточно высоко оплачивается, поэтому лучше не работать и жить на пособие (согласен что маленькое, но все равно это халява отобраная у тех кто работает) чем заниматься общественно-полезной деятельностью. Вот и все. Случись завтра чудо и вырасти это самое пособие до Кургиняновских 3000 баксов в месяц и все недовольство народное как водой смоет. О каком тогда первородстве можно вообще вести речь?

Ваше понимание психологии "бомжа" как такового, а также природы сегодняшней опущенности нашего народа, т.е. "бомжа" как феномена и метафоры (это ведь у Вас "толстый намёк") - удивительно плоско и в корне неверно. Так понимать может только нерусский человек. Обобщённый "немец". Тот, кто меряет на свой аршин и совершенно не знает, как построены внутри русские. Я даже начинаю верить, что казаки это те же немцы wink.gif Ну, или "красновская" часть их, к которым Вы принадлежите.
Представить себе, что дай натуральному бомжу 3000 баксов, и он побежит вкалывать... Нет, это даже не фантазию надо иметь, а именно полное её отсутствие, заменённое прописью!
Уже сожалею, что предложила Вас банить. Пишите ишшо! Веселит.
[quote]

Автор: AVN 6.2.2011, 15:23

Цитата(kurinn @ 6.2.2011, 13:14) *
Параметров, конечно, много. Но, говоря о моральности, допустимости, мне, все же, обеспеченность кажется ключевой.
...

Обеспеченность не может быть ключевой. Иначе человек перестанет быть человеком. Ненасытность - атрибутивное его качество. Кстати, и движитель прогресса одновременно. Хотя нуждается в ограничителях. В виде тех же морально-этических норм.

Если у всех наступит обеспеченность - на человечестве можно ставить крест. А вот похлебка должна быть безусловно.

Автор: Виноградов 6.2.2011, 15:26

Цитата(Симулякр Александрович @ 6.2.2011, 13:59) *
Я же написал: "Не будет первородства, не будет и похлебки. Но при этом - первородство не ради похлебки. Иначе это не первородство и с такого "первородства" похлебки не будет." Коротко и ясно.

Именно этот акцент я и комментировал. "Не будет первородства - не будет и похлёбки" налицо явное опасение (или угроза?) лишиться похлёбки. По-моему, "это - однозначно!" smile.gif Краткость - сестра не только таланта, но и мать недопонимания. (с) smile.gif
Не будем дальше препираться. Мы же с Вами понимаем друг друга. Я-то больше опасался неточного толкования другими.

Автор: Виноградов 6.2.2011, 15:35

Цитата(AVN @ 6.2.2011, 15:23) *
Обеспеченность не может быть ключевой. Иначе человек перестанет быть человеком. Ненасытность - атрибутивное его качество. Кстати, и движитель прогресса одновременно. Хотя нуждается в ограничителях. В виде тех же морально-этических норм.

Если у всех наступит обеспеченность - на человечестве можно ставить крест. А вот похлебка должна быть безусловно.

Не согласен. В корне не согласен. Обсуждать аргументацию к этому почти бесполезно. Тут, думаю, мы утыкаемся в некий "символ веры". Или в кантовский императив.
Впрочем, извольте. У китайцев есть принцип разумной достаточности? Они - что, не люди?
Я не буду приводить в пример достаточное количество моих старых знакомых. Нехарактерно? Теперь - да. Но заявлять "иначе это - не человек" - думаю, опрометчиво.

Автор: AVN 6.2.2011, 15:36

Цитата(Симулякр Александрович @ 6.2.2011, 13:59) *
...
Как Вы совмещаете "от поводырей зависит" с "не сотвори себе..." ? Или какое-то есть по-Вашему отличие между "поводырями" и "кумирами"? Но "поводырь", от которого "зависит" - "кумир" и есть.

Человек не просто дуален. Он дуален во времени. Поводырь - он сегодня прав, а завтра - ошибся. Потому и "не сотвори". Каждому нужен свой компас. Личный. Магнитное поле социума вносит поправки. Поводырь только своим примером может правоту свою доказать. И доверие заслужить...Но так же он может и потерять это доверие. У нас это каждые 5-10 лет происходит с политиками..

Приводил же афоризм - "если ты в молодости не был революционером, то у тебя нет сердца, если в зрелости не стал консерватором, то нет мозгов...".
Назвал амплитудой дискретного цикла человека. Сугубо условно.

Автор: AVN 6.2.2011, 15:42

Цитата(Виноградов @ 6.2.2011, 15:35) *
Не согласен. В корне не согласен. Обсуждать аргументацию к этому почти бесполезно. Тут, думаю, мы утыкаемся в некий "символ веры". Или в кантовский императив.
Впрочем, извольте. У китайцев есть принцип разумной достаточности? Они - что, не люди?
Я не буду приводить в пример достаточное количество моих старых знакомых. Нехарактерно? Теперь - да. Но заявлять "иначе это - не человек" - думаю, опрометчиво.

Вы не поняли. Есть сущностные человеческие атрибуты, как индивида. Животное начало. Все, о чем Вы говорите (Разум, этика, вера) - это воздействие СОЦИУМА. И да, человек под этим воздействием меняется, как пластилин... И очень большую ответственность поэтому на себя берет тот поводырь, который скажет - идите за мной!
Так что, государство - превыше всего. А государство - это мы.

Автор: Виноградов 6.2.2011, 15:56

Цитата(AVN @ 6.2.2011, 15:42) *
Вы не поняли. Есть сущностные человеческие атрибуты, как индивида. Животное начало. Все, о чем Вы говорите - это воздействие СОЦИУМА. И да, человек под этим воздействием меняется, как пластилин... И очень большую ответственность поэтому на себя берет тот поводырь, который скажет - идите за мной!

Что понимать под "человеком"? "Маугли" - человек? Если Вы будете рассматривать только лишь животное начало - Вы получите не знаю, кого. Это - не сущностные человеческие атрибуты, это проявления биологического начала. Но человек - существо социальное.
И ещё. Я уже писал ведь - само наше сознание есть проявление общественного сознания. В это трудно поверить. Но вся совкупность научных фактов пока что укладывается лишь только в эту картину. Конечно, прямого эксперимента - опровергающего, или доказывающего эту картину, поставить пока нельзя. Это - другой разговор. Но и отказываться от этой картины, и делать выводы из этого отказа, аргументируя их лишь своей убеждённостью, тоже не стоит. "Кто его знает, как оно окажется на самом деле!" smile.gif

Автор: AVN 6.2.2011, 16:04

Цитата(Виноградов @ 6.2.2011, 15:56) *
Что понимать под "человеком"? "Маугли" - человек? Если Вы будете рассматривать только лишь животное начало - Вы получите не знаю, кого. Это - не сущностные человеческие атрибуты, это проявления биологического начала. Но человек - существо социальное.
И ещё. Я уже писал ведь - само наше сознание есть проявление общественного сознания. В это трудно поверить. Но вся совкупность научных фактов пока что укладывается лишь только в эту картину. Конечно, прямого эксперимента - опровергающего, или доказывающего эту картину, поставить пока нельзя. Это - другой разговор. Но и отказываться от этой картины, и делать выводы из этого отказа, аргументируя их лишь своей убеждённостью, тоже не стоит. "Кто его знает, как оно окажется на самом деле!" smile.gif

Полностью согласен.
Поэтому человек Маугли в волчьей стае - фантастика. В стае он - волк и Маугли из него не выйдет.
Это как раз подтверждает биологическую сущность человека, как индивида. Речь должна идти о совершенствовании социума, как условия совершенствования человека. Но... Здесь важна степень открытости (или закрытости) нашего социума по отношению к соседям... Мир тесен.

Автор: Виноградов 6.2.2011, 16:06

Цитата(AVN @ 6.2.2011, 15:42) *
...
Нас уже 20 лет водят по пустыне, приучая к похлебке и рабству... Еще через 20 лет могут и превратить... Точнее, возят носом по столу.

Так что, государство - превыше всего. А государство - это мы.

Пока я писал ответ - Вы добавили. smile.gif
1. То, что нас водят "по пустыне" ничего не доказывает в нашем с Вами споре. Ничего. Аппеляция к очевидному - может лишь добавить душевной предрасположенности к собеседнику. В нашем с Вами случае это, думаю, излишне. smile.gif Возят. Обидно. Но надо дело делать.
2. А с государством как высшей ценностью - дело сложнее. Какое государство? "Государство - это я!" - тоже высшая ценность? Или в Вас говорит страх перед неустойчивостью и распадом? Я тоже боюсь этого. Не столько за себя, сколько за своих родных и близких. И за Родину, хоть это понятие кое в чьих глазах сильно опорочено. Но и это - разновидность "похлёбки".

Автор: AVN 6.2.2011, 16:14

Цитата(Виноградов @ 6.2.2011, 16:06) *
Пока я писал ответ - Вы добавили. smile.gif
1. То, что нас водят "по пустыне" ничего не доказывает в нашем с Вами споре. Ничего. Аппеляция к очевидному - может лишь добавить душевной предрасположенности к собеседнику. В нашем с Вами случае это, думаю, излишне. smile.gif Возят. Обидно. Но надо дело делать.
2. А с государством как высшей ценностью - дело сложнее. Какое государство? "Государство - это я!" - тоже высшая ценность? Или в Вас говорит страх перед неустойчивостью и распадом? Я тоже боюсь этого. Не столько за себя, сколько за своих родных и близких. И за Родину, хоть это понятие кое в чьих глазах сильно опорочено. Но и это - разновидность "похлёбки".

Как добавил, так и убрал.. rolleyes.gif
Действительно, эта мысль отвлекала. Но спор наш не имеет смысла. Мы говорим об одном и том же, но с разных сторон...
Если государство - это Я, то государство - в заложниках у этого Я.
...
«Понимаешь ли ты это, когда маленькое, существо, еще не умеющее даже осмыслить, что с ним делается, бьет себя в подлом месте, в темноте и в холоде, крошечным своим кулачком в надорванную грудку и плачет своими кровавыми, незлобивыми, кроткими слезками к «боженьке», чтобы тот защитил его, — понимаешь ли ты эту ахинею, друг мой и брат мой, послушник ты мой божий и смиренный, понимаешь ли ты, для чего эта ахинея так нужна и создана! Без нее, говорят, и пробыть бы не мог, человек на земле, ибо не познал бы добра и зла. Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит? Да весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к «боженьке»... Пока еще время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискупленными слезами своими к «боженьке»!»

http://www.bibliotekar.ru/encSlov/17/105.htm

Автор: Слоелолог 6.2.2011, 16:21

Цитата(AVN @ 5.2.2011, 23:29) *
Помните - "хлеба и зрелищ!"? Распределять мы научились. Кто в хлеборезке - тот и рулит.
Со зрелищами, как я понимаю, хуже. Если хотите, подразумевается под этим нечто вроде "первородства".


Э, нет. В лозунге «хлеба и зрелищ» похлёбка всё. Так оно всегда и толковалось, ещё со школы. Чечевица это вовсе не всегда что-то материальное или товарное.
Вот пример:

А еще вот что хочу я сказать этим самым людям: быть может, вы думаете, о мужи, что я осужден потому, что у меня не хватило таких слов, которыми я мог бы склонить вас на свою сторону, если бы считал нужным делать и говорить все, чтобы уйти от наказания. Вовсе не так. Не хватить-то у меня, правда что, не хватило, только не слов, а дерзости и бесстыдства и желания говорить вам то, что вам всего приятнее было бы слышать, вопия и рыдая, делая и говоря, повторяю я вам, еще многое меня недостойное все то, что вы привыкли слышать от других. Но и тогда, когда угрожала опасность, не находил я нужным делать из-за этого что-нибудь рабское, и теперь не раскаиваюсь в том, что защищался таким образом, и гораздо скорее предпочитаю умереть после такой защиты, нежели оставаться живым, защищавшись иначе. Потому что ни на суде, ни на войне, ни мне, ни кому-либо другому не следует избегать смерти всякими способами без разбора. Потому что и в сражениях часто бывает очевидно, что от смерти-то можно иной раз уйти, или бросив оружие, или начавши умолять преследующих; много есть и других способов избегать смерти в случае какой-нибудь опасности для того, кто отважится делать и говорить все. От смерти уйти нетрудно, о мужи, а вот что гораздо труднее – уйти от нравственной порчи, потому что она идет скорее, чем смерть. И вот я, человек тихий и старый, настигнут тем, что идет тише, а мои обвинители, люди сильные и проворные, – тем, что идет проворнее, – нравственною порчей. И вот я, осужденный вами, ухожу на смерть, а они, осужденные истиною, уходят на зло и неправду; и я остаюсь при своем наказании, и они – при своем. Так оно, пожалуй, и должно было случиться, и мне думается, что это правильно.

О чём говорит Сократ перед смертью? Мне кажется о том же. О первородстве и похлёбке, причём похлёбкой тут предстаёт вообще жизнь, за которую придётся платить нравственной порчей, утратой первородства.

Автор: Слоелолог 6.2.2011, 16:26

Цитата(М.Ю. Маркин @ 6.2.2011, 12:59) *
Сравнение некорректно, поскольку и Октябрьская Революция проходила под лозунгом более справедливого с точки зрения народной массы "чечевичной похлебки" а не мечте о праве "первородства". И те кто считал себя обделенным этой "чечевичной похлебкой" брал в руки оружие и шел отбирать ее у того, у кого ее было больше. Так что мечтой о "Великом" здесь даже и не пахнет.

С уважением. М.Ю. Маркин.


Это вообще принципиальная клевета, которую и отбить то не составит труда. Если тот, кто считает себя лично обделённым и идёт такую несправедливость исправлять только в свою пользу, то он создаёт только банду и грабит в свою пользу. Из такого никакой государственности получится не может. А большевики построили величайшее государство, потому что под справедливостью понимали не справедливость себе на пользу (это и не справедливость вообще), а как общее, для всех и прежде всего других обездоленных. И ради такой справедливости они не только отнимали у богатых, но и отдавали своё богатство, своё время, своё здоровье и даже свою жизнь. Только поэтому за ними пошли массы, ибо видели дела, бескорыстие. Может быть они не все такими были, но основная масса этим именно горела. Может быть и среди белых было немало бескорыстных людей, но по-видимому число корыстных в глазах народа заслонило бескорыстных. Потому народ выбрал большевиков, и многие белые офицеры тоже. Ибо увидели подлинность, а не только лозунги.

Автор: Виноградов 6.2.2011, 16:27

Ай, спасибо, Споелолог! rolleyes.gif

Автор: AVN 6.2.2011, 16:47

Цитата(Слоелолог @ 6.2.2011, 16:21) *
Э, нет. В лозунге «хлеба и зрелищ» похлёбка всё. Так оно всегда и толковалось, ещё со школы.
...

Ну, это было просто предложение трактовать несколько иначе...
Учитывая консенсус в плане бинарности.

Автор: Po100ronniy 6.2.2011, 18:30

Сергей Ервандович выразил мысль: удар по идеальному привел к гибели общества.
Но что делать сейчас? Не возрождать ли идеальное?

Кургинян и черный фон - это ключевой образ передачи. Недаром столько раз уже здесь обсуждался.

Я смотрел и все никак не мог понять, что же мне напоминает этот образ? Тяжелый черный фон и хорошо освещенное лицо. И руки.
Потом вдруг ёкнуло: да это же стилистика Мавзолея!

И дальше я уже слушал Ервандыча, как ожившего Ильича.
И стал ясен подтекст черного фона: у человека должно быть что-то святое! Чтобы не погибнуть - надо верить.

Осталось понять во что.

Например, в жизнь.

"Ну и что доказывает ваше утверждение, что Сталин-душегуб сто миллионов порешил? Вы меня с панталыку не собьете! Я жить хочу! А не отвлекаться на ваши байки.
Пока я вас слушал, развесив уши, вы, суки, меня обобрали! Требую пересмотра результатов приватизации!" (пример «дискуссии» с либералами).

Автор: kurinn 6.2.2011, 18:31

Цитата(AVN @ 6.2.2011, 14:23) *
Обеспеченность не может быть ключевой. Иначе человек перестанет быть человеком. Ненасытность - атрибутивное его качество. Кстати, и движитель прогресса одновременно. Хотя нуждается в ограничителях. В виде тех же морально-этических норм.


Договориться, наверное, по таким вопросам довольно сложно, но я приведу вам еще такое соображение. Пусть ненасытность исчезнет, перестанет ли быть актуальной мораль? По-моему – нет. А если исчезнет необеспеченность – то, наверное вы согласитесь, мораль может потерять актуальность в том виде о в котором мы её знаем.

Поскольку ненасытность какая-то все же есть, а полная обеспеченность не наступит никогда, то можно говорить об относительном уровне моральных ограничений в отношении частной собственности на «богом данное». Мне кажется, что это заметно по тому, что в более богатых странах отношение к частной собственности относительно более «священное», а бедность тяготеет к «взять и поделить».


Цитата(AVN @ 6.2.2011, 14:23) *
Если у всех наступит обеспеченность - на человечестве можно ставить крест.


Тогда его спасет ненасытность. Трудно представить, что будет тогда, может быть даже ничего страшного. Ситуация интересно моделируется в том же «Катализе».


Автор: Кот Мышелов 6.2.2011, 18:34

Цитата(Po100ronniy @ 6.2.2011, 18:30) *
Требую пересмотра результатов приватизации!" (пример «дискуссии» с либералами).

И всё? Маловато будет.

Автор: Слоелолог 6.2.2011, 18:54

Цитата(kurinn @ 6.2.2011, 18:31) *
Тогда его спасет ненасытность. Трудно представить, что будет тогда, может быть даже ничего страшного. Ситуация интересно моделируется в том же «Катализе».

Прорва спасёт мир. Ага. Ждите.

Автор: nil 6.2.2011, 19:41

Цитата(Кот Мышелов @ 6.2.2011, 18:34) *
И всё? Маловато будет.


Коллега, Вы опять про трибунал?

Автор: nil 6.2.2011, 19:43

Цитата(Слоелолог @ 6.2.2011, 18:54) *
Прорва спасёт мир. Ага. Ждите.


Помнится, об этом писал еще Владимир Ильич - о тех, кому нужен "еще один, двадцать пятый костюм", а также о том, что "не с сегодняшними мещанами войдем мы в коммунистическое завтра".

Автор: Симулякр Александрович 6.2.2011, 20:32

Цитата(Виноградов @ 6.2.2011, 15:26) *
Именно этот акцент я и комментировал. "Не будет первородства - не будет и похлёбки" налицо явное опасение (или угроза?) лишиться похлёбки. По-моему, "это - однозначно!" smile.gif Краткость - сестра не только таланта, но и мать недопонимания. (с) smile.gif
Не будем дальше препираться. Мы же с Вами понимаем друг друга. Я-то больше опасался неточного толкования другими.

smile.gif

Цитата(AVN @ 6.2.2011, 15:36) *
Человек не просто дуален. Он дуален во времени. Поводырь - он сегодня прав, а завтра - ошибся. Потому и "не сотвори". Каждому нужен свой компас. Личный. Магнитное поле социума вносит поправки. Поводырь только своим примером может правоту свою доказать. И доверие заслужить...Но так же он может и потерять это доверие. У нас это каждые 5-10 лет происходит с политиками..

Приводил же афоризм - "если ты в молодости не был революционером, то у тебя нет сердца, если в зрелости не стал консерватором, то нет мозгов...".
Назвал амплитудой дискретного цикла человека. Сугубо условно.

Ваша мысль понятна. Знаете, только вот мне слово "поводырь" очень несимпатично. Толпа слепцов идет за зрячим - эпигонство какое-то. Уж лучше - вождь, например.

Автор: AVN 6.2.2011, 20:41

Цитата(kurinn @ 6.2.2011, 18:31) *
Договориться, наверное, по таким вопросам довольно сложно, но я приведу вам еще такое соображение. Пусть ненасытность исчезнет, перестанет ли быть актуальной мораль? По-моему – нет. А если исчезнет необеспеченность – то, наверное вы согласитесь, мораль может потерять актуальность в том виде о в котором мы её знаем.

По-моему, все с точностью до наоборот. Или нам нужно определиться в терминах.
Под "ненасытностью" понимаю все, что выше простой похлебки. Но это может быть как "золотой унитаз", так и поиски способов синтеза искусственного протеина, чтобы обеспечить человечество "похлебкой". С одной целью - вывести его из состояния животного страха голода. Не станете же Вы утверждать, что голодный индивид подвигнет прогресс? Нет, он просто найдет и съест то, что ближе. Украдет, ограбит... Так вот направить средства на золотой унитаз или на исследования синтеза протеина - это вопрос исключительно морали и функция социума. Обеспеченность похлебкой - это не обеспеченность омарами. Это минимум, за которым вообще возможно что-то духовное. Какая, простите, духовность если рядом - голодают и мучаются люди? Может быть, пусть их? На то они и "быдло-с"?... Но я не об этом...Повторяю, у каждого из нас - один и тот же жизненный цикл - детство, юность, зрелость, старость... Начнем с безусловного. Необходимый минимум для каждого. "Похлебка", а не "омары", т.е., "обеспеченность".

1. Обеспечить простое воспроизводство (охрана материнства и детства) - функция социальная. Нужен соответствующий бюджет и субсидии.
2. Обеспечить необходимый уровень начального и среднего образования - функция социальная. Соответствующий бюджет и субсидии
3. Обеспечить необходимый уровень медицины ("сервисное обслуживание механизмов")
4. Зрелость опускаем. Здесь - максимальная амплитуда дискретного цикла. Каждый сам в силах о себе позаботиться. Лишь бы не мешали.
5. Старость - это решайте сами. Нужно её обеспечивать или нет. Хотя бы жизненно важные функции.
Можно уходить из жизни раньше и добровольно. Эвтаназия нынче в моде.

Главный вопрос - ЗАЧЕМ нужен этот "похлебочный" минимум? Все просто. Это минимальный уровень, ниже которого человеческий социум превращается в животный. Это переход со второго (переходного) уровня социального Разума на первый. Решайте сами. Может, мы и заслужили...
Если решаем, что нужно выставить "стопы", то следует вопрос - как обеспечить необходимые условия. Ответ прост. Для того существует система управления в социуме. Иными словами - политическая система. Остается всего лишь выбрать наиболее эффективную модель....Ежели "менеджмент" не справляется - то подлежит замене. С какой периодичностью ротация - вопрос технологий. Регулятивные функции этики помогут.
Главный вопрос - источник развития. Это и есть наша "ненасытность" - дальше видеть, быстрее перемещаться, лучше слышать, продолжить себя в детях... В достижении этих целей происходит самореализация индивида...Естественно, что все это должно быть защищено (мы ведь находимся в состоянии динамического взаимодействия с другими социумами. Соответственно, должен выставляться коэффициент корреляции) -6.

Всегда думал, что это аксиомы. Странно, что приходится разжевывать...

Цитата
Поскольку ненасытность какая-то все же есть, а полная обеспеченность не наступит никогда, то можно говорить об относительном уровне моральных ограничений в отношении частной собственности на «богом данное». Мне кажется, что это заметно по тому, что в более богатых странах отношение к частной собственности относительно более «священное», а бедность тяготеет к «взять и поделить».

Это назвал "эффектом автомобилиста". За рулем - "все пешеходы гады!". Пешком - "все автомобилисты - гады!". Ну и что? Вы совершенно правы: для того мораль и право - "ни возжелай жены ближнего, ни вола его...". Зависть - смертный грех.
С другой стороны, мораль и право могут вступать в конфликт. Например, если сделан хапок по закону, но против морали. Как быть? Полагаю, приводить нормы этики и права в соответствие с друг другом.
Или у Вас есть другие предложения?

Цитата
полная обеспеченность не наступит никогда...

Хочу подчеркнуть - "полная обеспеченность" - не только возможна, но и необходима.
Полная обеспеченность - минимального ("похлебочного") уровня. Того уровня, ниже которого человек превращается в животное.
Если уж не из чувства коллективного самосохранения, то хотя бы из практических соображений - слишком много средств придется затратить на содержание животных в клетках.

Цитата
Тогда его спасет ненасытность. ...

Регулируемая нормами морали и права. Что Вас смущает? Зачем нужно обязательно ставить "ограничителя"? Единственное, о чем нужно помнить - о принципе "не навреди".

PS
Собственно, "похлебочный" уровень - это и есть коммунизм. Считайте, что мы успешно прошли этот этап cool.gif
Остается, конечно, вопрос его актуализации, но это будет уже шагом назад. Я бы оставил его в качестве этической составляющей с одной только целью - предохранительной.
Впрочем как и остальные религии.

Автор: Dana29 6.2.2011, 23:20

Цитата(AVN @ 6.2.2011, 20:41) *
PS
Собственно, "похлебочный" уровень - это и есть коммунизм. Считайте, что мы успешно прошли этот этап cool.gif
Остается, конечно, вопрос его актуализации, но это будет уже шагом назад. Я бы оставил его в качестве этической составляющей с одной только целью - предохранительной.
Впрочем как и остальные религии.


Когда прошли?

Автор: Dana29 6.2.2011, 23:28

Цитата(One Man Standing @ 6.2.2011, 12:50) *
Dana29, спасибо за советы.


Способы воздействия на окружающую действительность многочисленны и разнообразны.
Если, к примеру, вы откроете пивбар - это будет один способ воздействия на окружающую реальность, а если спортивную секцию для детей небогатых родителей, то это - другой способ. Если вы организуете дискотеку - это опять же один из способов воздействия, а если кружок по изучению классической литературы - это другой.
Все это реальные способы воздействия на окружающую действительность, они не ограничиваются одой только политической составляющей.

Автор: AVN 6.2.2011, 23:39

Цитата(Dana29 @ 6.2.2011, 23:20) *
Когда прошли?

В 1991-м. К 80-м был построен.
Затем наступила реакция. Которая продолжается до сих пор. Нужно ее преодолеть как можно быстрее и двигаться дальше.

Цитата(Dana29 @ 6.2.2011, 23:28) *
...не ограничиваются одой только политической составляющей.

За исключением одного - они ею определяются. wink.gif

Автор: Dana29 7.2.2011, 0:34

Цитата(AVN @ 6.2.2011, 23:39) *
В 1991-м. К 80-м был построен.
Затем наступила реакция. Которая продолжается до сих пор. Нужно ее преодолеть как можно быстрее и двигаться дальше.


Чего было построено? Коммунизм? По Хрущеву что ли?

Цитата(AVN @ 6.2.2011, 23:39) *
За исключением одного - они ею определяются.


Хосподи, да определяйтесь вы чем угодно, хоть законом всемирного тяготения - все падает вниз, сталбыть человек летать не может!
Мы с юношей ведем разговор не о рамках, а о том, как ему выйти из этих рамок.
А о вас, любезный, речь не идет - у вас коммунизм уже к 80-му году был построен, вы живете в своей, особой реальности.

Автор: AVN 7.2.2011, 0:50

Цитата(Dana29 @ 7.2.2011, 0:34) *
...
А о вас, любезный, речь не идет - у вас коммунизм уже к 80-му году был построен, вы живете в своей, особой реальности.

rolleyes.gif Сударыня, Вы уж не забывайте, что находитесь в публичном месте...

Автор: spirit 7.2.2011, 2:32

Цитата(AVN @ 6.2.2011, 20:41) *
Полная обеспеченность - минимального ("похлебочного") уровня. Того уровня, ниже которого человек превращается в животное.


Мысль интересна - оказывается отличает человека от животного только степень сытости?
Откуда же такое рождается в головах-то?

Автор: Dana29 7.2.2011, 2:36

Цитата(AVN @ 7.2.2011, 0:50) *
rolleyes.gif Сударыня, Вы уж не забывайте, что находитесь в публичном месте...



Угу, вот только стены в этом публичном месте сплошь исписаны вашими посланиями.
Ежели б вы на этом форуме занимались хоть чем-нибудь, окромя удовлетворения вашей личной страсти к общению, идиотизм вашей писанины еще можно было б стерпеть - корова хоть молоко и производит, а все ж навоз за нею надо убирать.
Но вы, любезный, окромя навоза, который и составляет содержание большинства ваших текстов, иного продукта не производите.
То бишь все, чем вы тут занимаетесь, - это удовлетворение вашей личной страсти к общению, что меня ничуть не обязывает к тому, чтобы терпеть ваше словоблудие ради словоблудия.

Автор: Storm 7.2.2011, 8:13

Всем привет!:-) Ребята, словоблудие словоблудием, но меня волнует один насущный вопрос: а делать-то чего?

Автор: AVN 7.2.2011, 8:23

Цитата(Симулякр Александрович @ 6.2.2011, 20:32) *
...
Ваша мысль понятна. Знаете, только вот мне слово "поводырь" очень несимпатично. Толпа слепцов идет за зрячим - эпигонство какое-то. Уж лучше - вождь, например.

Тут уж - дело вкуса... Выбирайте, что по душе




Автор: Соло 7.2.2011, 9:03

Цитата(Storm @ 7.2.2011, 8:13) *
Всем привет!:-) Ребята, словоблудие словоблудием, но меня волнует один насущный вопрос: а делать-то чего?

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=845&st=160&gopid=34599&#entry34599

Автор: AVN 7.2.2011, 9:16

Цитата(Dana29 @ 7.2.2011, 2:36) *
Угу, вот только стены в этом публичном месте сплошь исписаны вашими посланиями.
...

Вы правы. Извините.

Автор: AVN 7.2.2011, 9:36

Цитата(Storm @ 7.2.2011, 8:13) *
Всем привет!:-) Ребята, словоблудие словоблудием, но меня волнует один насущный вопрос: а делать-то чего?

Вовремя начать и вовремя остановиться.

Цитата(spirit @ 7.2.2011, 2:32) *
... оказывается отличает человека от животного только степень сытости?
...

Верно. А Вам самому сколько "степеней" известны? В животном плане мне известны две.
В духовном - человека отличает ненасытность.

Автор: XoxoL 7.2.2011, 10:43

Когда выйдет следующий выпуск?

Автор: Tapa 7.2.2011, 11:04

Цитата(XoxoL @ 7.2.2011, 10:43) *
Когда выйдет следующий выпуск?

Завтра.

Автор: Илья Владимирович 7.2.2011, 11:24

Огромное спасибо за программу "Суть времени"!

С большим удовольствием смотрел сам и посадил смотреть своих домашних.
Даю ссылку и файл своим друзьям и знакомым.

Искренне надеюсь, что Вы продолжите это начинание. Не хватает как воздуха.

Автор: pers 7.2.2011, 12:13

Когда увидел, сколько времени идет видео, подумал, что буду смотреть за несколько заходов. Не мог предположить, что целый час можно смотреть и слушать, рассказ одного человека.
Но как только начал смотреть, не мог оторваться. Весь час пролетел как одна минута, просмотрел всё видео на одном дыхании.

Особенно сильно было про иксы, про их ожидаемое увеличение, а в итоге потерю даже того, что было.

У меня возник вопрос. Кто-то считал, что советские иксы можно увеличить и т.д. А сколько таких людей было, кто были эти люди? Ведь было много людей, которым хватало советских иксов: у них были квартиры, любимые стабильные оплачиваемые работы, дети получали образование, на книжках лежали тысячи рублей и т.д.

Эти люди только по телевизору видели, что в Москве что-то происходит, а что происходит было не понятно. И эти люди не хотели ничего менять, не на «похлёбку», не на увеличение иксов. Я думаю, таких людей было подавляющее большинство, кто ничего не менял, их просто поставили перед фактом.

Автор: Соло 7.2.2011, 15:17

Цитата(pers @ 7.2.2011, 12:13) *
У меня возник вопрос. Кто-то считал, что советские иксы можно увеличить и т.д. А сколько таких людей было, кто были эти люди? Ведь было много людей, которым хватало советских иксов: у них были квартиры, любимые стабильные оплачиваемые работы, дети получали образование, на книжках лежали тысячи рублей и т.д.

Эти люди только по телевизору видели, что в Москве что-то происходит, а что происходит было не понятно. И эти люди не хотели ничего менять, не на «похлёбку», не на увеличение иксов. Я думаю, таких людей было подавляющее большинство, кто ничего не менял, их просто поставили перед фактом.

Я из таких людей. И тем не менее, мы, то есть я, все равно виноваты, потому что не стали защиать то, что нам было дорого. Забыли заповеди ЛС, думали, что все само собой утрясется. Не утряслось.... Оказывается, для того, чтобы строить и поддерживать социализм, нужен ежедневный труд каждого из нас. Сначала "от каждого по способностям", а уж потом только каждому столько, сколько сможет выделить государство. И это, имхо, правильно.

Автор: Виноградов 7.2.2011, 15:59

Цитата(Соло @ 7.2.2011, 15:17) *
Я из таких людей. И тем не менее, мы, то есть я, все равно виноваты, потому что не стали защиать то, что нам было дорого. Забыли заповеди ЛС, думали, что все само собой утрясется. Не утряслось.... Оказывается, для того, чтобы строить и поддерживать социализм, нужен ежедневный труд каждого из нас. Сначала "от каждого по способностям", а уж потом только каждому столько, сколько сможет выделить государство. И это, имхо, правильно.

Согласен. "Сам такой" - в смысле: и я виноват. Вроде бы - невелики были личные возможности, безнадёжны были бы и попытки воздействовать на ситуацию в нужном направлении. Да и голова была немало забита перестроечной шелухой...
Но - стоит перед глазами старый плакат. Красноармеец в будённовке указывает прямо на тебя. И слова:
Ты записался добровольцем?
Дело было ведь не только в возможности личного воздействия. Дело - в чём-то большем, в метафизическом, если угодно... То собирание воль и разумов, которое происходит сейчас (а оно происходит, спасибо С.Е.), могло начаться раньше, и не с такого низкого стартового уровня. Вот одна из онтологических проекций того тихого предательства. Но его глубокие слои намного более серьёзны и даже грозны.
Но - даже теперь нужна ясная голова. И всё остальное, разумеется.

Автор: dmitri_zhukov 7.2.2011, 16:34

Цитата(pers @ 7.2.2011, 12:13) *
Эти люди только по телевизору видели, что в Москве что-то происходит, а что происходит было не понятно. И эти люди не хотели ничего менять, не на «похлёбку», не на увеличение иксов. Я думаю, таких людей было подавляющее большинство, кто ничего не менял, их просто поставили перед фактом.

Нет. Есть такое мероприятие - выборы, на которых побеждал ельцин, причём первый раз - без всякого зомбирования и подтасовок. Его всем миром выбирали, не только москвичи. Я в том числе.

Автор: MMM 7.2.2011, 17:27

Цитата(Соло @ 7.2.2011, 15:17) *
Я из таких людей. И тем не менее, мы, то есть я, все равно виноваты, потому что не стали защиать то, что нам было дорого. Забыли заповеди ЛС, думали, что все само собой утрясется. Не утряслось.... Оказывается, для того, чтобы строить и поддерживать социализм, нужен ежедневный труд каждого из нас. Сначала "от каждого по способностям", а уж потом только каждому столько, сколько сможет выделить государство. И это, имхо, правильно.

Во-вот. Сам я всегда говорил: если каждый не отдаст по способностям - не будет каждому ни по потребностям, ни по труду. Потому как откуда оно возьмется? А вот если бы каждый действительно отдавал по способностям, то и было бы всем по потребностям (по разумным потребностям, а не потребностям прорвы).

Автор: Соло 7.2.2011, 17:36

Цитата(dmitri_zhukov @ 7.2.2011, 16:34) *
Нет. Есть такое мероприятие - выборы, на которых побеждал ельцин, причём первый раз - без всякого зомбирования и подтасовок. Его всем миром выбирали, не только москвичи. Я в том числе.

Есть такое дело. А вот за это лично я себя винить бы не стала. Там же чистый обман шел. Ельцин был коммунистом и о капитализме слова не говорил. Он декларировал "улучшение социализма", как и все остальные архитекторы перестройки в то время. А чтобы разобраться в том, что слова их не соответствуют делам, для этого нужно было МЛ реально изучать, а не просто сдавать и тут же забыть, как мы это делали в то время. Да и работы Сталина должны были быть настольной книгой. Поскольку вот он-то как раз и писал обо всех этих сложностях на пути реального строительства социализма, о мимикрии врагов социализма, о перерождении партаппарата и пр. - обо всем том, с чем мы потом все столкнулись.

Автор: jsk 7.2.2011, 18:07

С.Э.Кургиняну низкий поклон за передачу - то есть за мужество и героизм, с которыми он продолжает пытаться что-то делать в ситуации, когда у всех руки просто опускаются, а если и тянутся, то к чему-то типа автомата Калашникова.

Если действительно нужны сторонние отзывы по формату, то вот мое - такое: формат вполне нормальный, он адекватен тому, что происходит в передаче. Человек рассуждает и рассказывает - ну и зачем что-то еще показывать? Что касается предпочтения различных планов (о чем тут много говорили), то мне лично больше все го понравились планы, в которые влезали руки и листы бумаги: все это вместе производит впечатление (ну, некоторое smile.gif ) происходящей на твоих глазах работы мысли. Это, мне кажется, усиливает эффект.

Не знаю, интересно ли мнение по существу, то есть по поводу, так сказать, "внутреннего" формата. Мне лично осталось не вполне понятным, в чем, так сказать, сверхзадача этой передачи. Это вполне можно считать и проповедью (только тогда проповедью чего?), и сеансом психотерапии (дескать, да, ты (зритель) совершил предательство, променял право первородства на чечевичную похлебку, но ведь ты это сделал вместе со всеми, в толпе, да и не по своей воле, а под давлением обстоятельств неумолимой силы, так твоей личной вины в этом мало, не терзай себя понапрасну - на этом месте рука оратора должна высунуться из экрана и погладить зрителя по головке). Такая психотерапия, конечно, тоже нужна в определенной степени, спору нет. Наконец, это может быть "просто объяснением" ситуации, что вроде бы заявлено вначале. То есть такой "привет от Дильтея", или не знаю еще кого. Привнесение чистой метафизики в замусоренные многолетним оголтелым материализмом (в плохом смысле слова) головы и души граждан. Ну, вот тут я не знаю... Понимание - оно, конечно, важно, но как-то недостаточно, особенно, если оно уже есть.

Наконец, вот еще что важно, мне кажется. Было б здорово, если бы больше присутствовал некий социологический аспект. Ну вот, например, ясно же, что "метафизическое падение" произошло не со всеми гражданами, а только с теми, кому сейчас больше 35 лет - остальным было неоткуда падать. Однако они тоже регрессировали (в сравнении с молодежью до катастрофы), только это не их вина, а все также наша. Ну, и т.д. Общество сильно неоднородно все же, и это должно иметь отражение.

Автор: Кот Мышелов 7.2.2011, 19:55

О советском «Х»'е и о чечевичной похлёбке.
Кургинян в передаче «Суть времени-1» грамотно преподнёс логику апологетов демонтажа советского проекта:

Цитата
У нас неэффективная экономика, неэффективное советское государство, весь этот "совок" производит очень мало! Он неэффективно производит, он неспособен наполнить прилавки, произвести очень много разного рода продуктов, он на это не способен! Давайте заменим его на наш капитализм!

Если рассматривать советский «Х» как потребление, то следует заметить что с «Х» было в общем, то неплохо. Взять хотя бы аргумент апологетов современного российского режима, что в СССР не было мяса. Хочу заметить, что в перестроечные годы мяса не было в магазинах, а на оптовом рынке и в холодильниках мясо было. И виновата в этом не торговая мафия (появление её явилось следствием дефицита, а не причиной последнего), а деформированная система советская экономическая система. Децентрализация управления, переход к товарному типу производства, безудержная эмиссия Госбанка СССР в условиях тотальной государственной собственности, жёсткого административного планирования и фиксированных розничных цен, породило чудовищную деформацию в сфере производства и потребления.
Вернёмся к колбасе. Потребление мяса и мясопродуктов. Статистика потребления (кг/год) в 1984 году:
Швеции -57,7 кг.
СССР - 64 кг.
Великобритании - 69,5 кг.
США -108,2 кг.
Распределение осуществлялась через следующие структуры:
- Система государственных магазинов
Свинина - 1-90, говядина - 2-00. Этим способом массово снабжались только Москва, Ленинград, столицы союзных и автономных республик, армия и некоторые города (при цене на говядину по 1,80-2,20 за кг. При средних закупочных ценах 85 года в 2,52 р. за мясо в тушах. То есть после доставки отрезания ливера и разделки это мясо должно было стоить рубля три - три пятьдесят. Полтора рубля к цене фактически дотировалось. А к 1990 году средняя закупочная по России была уже 3 рубля 38 копеек, то есть мясо не могло стоить в продаже дешевле пяти рублей - и дотировалось уже по 3 рубля на килограмм. Поэтому утверждение, что этого мяса (по 2 рубля) «больше нигде не было» - почти верное. Но это не всё советское мясо это его меньшая часть, по некоторым оценкам - не более трети всего мяса потребляемого населением СССР.
- Система столовых на предприятиях.
- Систему кооперативной торговли
- Систему колхозных рынков.
- Собственное производство.
Так что мясо было. Дефицитом было мясо по 2 руб. в госторговле.
В современной России потребление мяса на сегодняшний день составляет чуть более 53 кг. Да и то экспортированное.
Сегодняшнее изобилие - искусственное. Отпусти цены и разреши торговать фальсификатом и просроченным - коммунисты бы добились больших успехов, чем сегодняшняя власть. В известном смысле деформированная структура экономического базиса создала предпосылку на фоне (+ вопли легализированного в СМИ Яковлевым диссиденстско - фрондёрского меньшинства) того что вместо советского «Х»'а у нас поямлась банальная чечевичная похлёбка, которой становится всё меньше.
Совок производил много, только нужно было обновление модели социализма - его политической и экономической системы, а не демонтаж её. Как писал Кара Мурза в «Советской цивилизации»:
«Не нравится тебе, скажем, твоя жена, а нравится Софи Лорен. Ну, убей жену - Софи Лорен от этого у тебя в постели не появится.» - цит.

P.S. Вспомнил передачу по моему про Гайдара, когда "чечевичный" Лёня переливаясь всеми цветами радуги вешал, как в конце 80-х, начале 90-х годов в стране наступил голод, а старый советский банкир Геращенко спросил у него от же Вы милый здесь находитесь, а не с голода умерли? rolleyes.gif
И бывший председатель Госбанка СССР отметил, что в стране была кризисная ситуация, вызванная нелепыми реформами Горбачёва, но экономической катастрофы не было.

Автор: Слоелолог 7.2.2011, 22:49

Цитата(Кот Мышелов @ 7.2.2011, 20:55) *
О советском «Х»'е и о чечевичной похлёбке.
...
P.S. Вспомнил передачу по моему про Гайдара, когда "чечевичный" Лёня переливаясь всеми цветами радуги вешал, как в конце 80-х, начале 90-х годов в стране наступил голод, а старый советский банкир Геращенко спросил у него от же Вы милый здесь находитесь, а не с голода умерли? rolleyes.gif
И бывший председатель Госбанка СССР отметил, что в стране была кризисная ситуация, вызванная нелепыми реформами Горбачёва, но экономической катастрофы не было.

У вы мой друг. Тема экономической эффективности СССР очень большая тема, и я абсолютно согласен, что советский Х был очень даже неплох.
Речь то о другом.

Один раз было сказано: «утратив первородство и похлёбку утратите». И это верно. И вроде бы, начинает в голове складываться удачная мыслЯ: «дак, мы, это, оказывается ло-хи, лоханулись то есть, произвели глупый размен, в результате чего нас кинули»
И следующее за ним заключение: «Так давайте же скорее вернём первородство, и похлёбка тоже следом прибежит».

Так вот, не прибежит. Первородство всего лишь внутреннее право называться человеком. Следом за тем, как ты внутри себя сформируешь это право, его ещё придётся отстоять во внешней среде, и только потом ещё придётся позаботится и о чечевице. Поскольку её уже почти всю сожрали за 20 замечательных лет, то придётся засучить ручки, и более того сильно ограничить себя в ней любимой, отложить часть её на развитие. Это только тем, кто переживёт схватку за первородство, а это далеко не все.

Куригинян где-то говорил, что, несмотря на то что он очень отрицательно относился к развалу СССР, ему очень симпатизировал один лозунг из уст прибалтов вроде: «Хоть голодные, да свободные». Вот мы так сможем?

Автор: Тигр 8.2.2011, 5:36

Цитата(Dana29 @ 5.2.2011, 15:32) *
Если же вы хотите изменения ситуации в целом в стране, то о личном успехе прийдется забыть, поскольку работать прийдется не ради собственного блага, а ради блага других. Подумайте, вы готовы к этому? Ленин вот был великим, но в итоге получил пулю. Сталин тоже был великим, но хоронили его в заношенном кителе. А сколько безымянных легло на этом пути? Вы готовы к тому, чтобы стать одним из этих безымянных, ради изменения ситуации?
3. Если решите для себя этот вопрос, то см. пункт 1, а также на тех, кто "осознают весь ужас происходящего и мечтают выехать за кордон, не видя для себя будущего в "этой" стране" - если сумеете для себя найти смысл, то и для других его можно попытаться объяснить.

Вы пока еще не ответили себе на главный вопрос: вы карьеры хотите или работы на благо общества? Ибо это два противоположных пути и по ним нельзя идти одновременно.


Дана, не нужно думать, что все революционеры были святые и думали только о благе других…
Все кто бороться за какие-то политические идеи делают, это только потому, что разделяет ЭТИ ИДЕИ И ДЛЯ СЕБЯ и главное в них верят… Я думаю, что то что есть такие пусто порожные разговоры на форумах и нечего не воплощается в реалии… Это только из-за того что люди не понимает, ВО ИМЯ ЧЕГО ЭТО НУЖНО?… А призывать их задумываться о некой своей жертвенности во имя других… «кого других?… а кто эти другие, почему они сами не чего хотя делать…» Я думаю это полной бред и тем более призвать на это, если не можете объяснить ВО ИМЯ ЧЕГО ЭТО НУЖНО?… чтобы вас услышали и пошли вместе с вами

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)