Суд времени, Точка зрения Опции

[Евсей Никандрови...]

Разделяя ваши мысли и горечь по утрате ВЕЛИКОГО государства - СССР, сожалею, что вчера на суде вы были не убедительны. Реальное разрушение страны началось со Съезда партии в 1976 году. Если вспомнить, перед началом съезда, абсолютное большинство населения было уверено, что Брежнева уйдут в отставку и начнется перестройка политической системы и хозяйственного уклада страны. Идеи децентрализации экономики высказывал академик Александров. Естественно, что экономика потянула бы за собой и политическую систему, и конечно внешнюю политику, что возможно привело бы к потеплению в отношениях с западом.
Термин "ХОЛОДНАЯ ВОЙНА", как мне кажется, применяется неверно. Конкуренцию, в любой области: экономике, политике, идеологии, в науке, в искусстве, также можно назвать холодной войной. Такая война ведется теми же средствами и теми же силами (в своих масштабах), что и ХОЛОДНАЯ ВОЙНА, в общепринятом понимании. Холодная война-двигатель общества. Без такой войны, без конкуренции, движение вперед невозможно. Идеологическое противостояние идеального коммунизма и капитализма не могло исчезнуть, раствориться. Та холодной война зиждилась на убежденности, что коммунизм-это светлое будущее человечества. Всем хотелось этому верить. И от этой веры вряд ли кто-либо отступил. Одновременно. Ленинский постулат, что общество прогрессивнее, где производительность труда выше, доказал свою не состоятельность. Излишняя социальная защищенность, вырабатывает иждивенческие настроения, то есть в социально равноправном обществе производительность труда не может быть выше, чем при эксплуататорском строе, при прочих равных условиях.
Все, что в дальнейшем произошло с нашей страной это догматизм Верховной власти страны-по другому они не умели думать. Могло ли быть по другому. Да могло. Если бы не Горбачев, политический импотент. Наша страна уверенно могла пойти по пути КНР и скорее всего стала бы успешной. Есть ли будущее у России-нет.

[Евсей Никандрови...]

Сегодня. Александр, так его зовут. Высветился на полях нашей жизни (1 программа телевидения). Прохоров или, Прозоров, типа Коли, моего боевого товарища. Коля, мое тебе с кисточкой. Прозорову Коле, не подумайте, не так. А теперь по существу:
Два пальца об асфальт.
В первом классе средней школы учительница, одновременно и классная руководительница, вызвала у меня крайнюю озлобленность. Вызвав на откровенность о вере, она меня высмеяла перед всей аудиторией. Совершенно не помню, это произошло на занятиях или во время перемены. Помню только, что детки, мои одноклассники, снисходительно, может даже презрительно, смотрели на меня. От их глумления меня спасло только, что поселковый. Поселковые были в авторитете, задирать их было себе дороже.
Дома, как мог, я рассказал о случившемся в школе своей бабушке. Она сумела найти слова, которые меня вывели из состояния ненависти в целом к школе, придали уверенность в вере и сняли агрессию. Это было сделано с такой естественной легкостью и остроумием, что озлобленность вмиг растворилась бесследно в ее мудрых и любящих, синих глазах. Главный урок был такой – вера должна быть внутри, светлой и чистой и тогда никакая погань ничего с ней сделать не сможет. Второй урок – все люди разные и не всегда нужно быть откровенным.
Прошли годы, несколько десятилетий (еще при Советской власти). На поминках родственника, когда говорили о земле, которая должна быть пухом, о душе усопшего, которая должна вознестись к небесам и прочих важных и нужных ритуальных вещах по случаю кончины, я ловил на себе изучающие взгляды, сидящих за столом, учитывая мое коммунистическое мировоззрение (партийный билет носил на груди). Когда напряжение было снято, посредством пожеланий и выпитого, одна из родственниц попросила меня сказать, что я думаю, о небесах, о вере и спасении.
Наверное, или наверняка у меня жизненного опыта было недостаточно, чтобы учить близких мне людей, многих старше меня, уму разуму – диалектическому материализму. За поминальной трапезой сделал открытие, для себя. Люди нуждаемся в вере. И те, кто считает, что высшая сила есть и те, кто твердо убежден, что религия - опиум для народа. До этих поминок к мудрым себя я не относил, а тут как осенило. Я нашел нужные, и как мне кажется, правильные слова, что если вера помогает жить, то она должна быть.
В настоящее время являюсь убежденным атеистом. За полемиками Доренко, Невзорова, до некоторого времени, следил со злорадством. Абсолютно подписываюсь под тем, что посредники между человеком и т.н. богом - корыстолюбивые, бессовестные, лживые, часто жестокие, не имеющие, ни моральных, ни нравственных устоев людишки, готовые предать анафеме, правильно и Льва Толстого, тоже.
А теперь важно. Религиозные чиновники всех мастей и званий нагло присвоили себе право быть пастырями несмышленого стада от имени всевышнего. Это рейдерский захват естественной потребности человека в вере. Вера неотъемлемая, органичная часть разума человека. По тем или иным причинам созданы мифы, контуры, границы (Библия, Коран, талмуды…) веры, которые может принять человеческий разум. Можно ли пренебречь условностями, писаными законами? Да. Можно. Но если сознание стопорится перед вечностью, то лучше отсидеться в рамках доступного, традиционных толкований веры. Опыт веков показывает, что это правильное решение.
Разрушить веру, отраженную в законах, учитывая их не научность, как два пальца об асфальт. Только, что дальше?
Вера – это реальная объективность, данность. Потребность в вере, неотъемлемая часть разума. Институты, зиждущиеся на ограниченных, устаревших взглядах, толкованиях ведомственных стандартах (заповедях, сурах, законах религий) на веру есть. Нужно ли их рушить? Не знаю. Ругать, критиковать, т.е. совершенствовать всякие там административные структуры религий нужно обязательно.
Часто религия является только лишь прикрытием для беспардонного, алчного бизнеса людишек от веры. Паханное, перепаханное поле для деловых людей. Как и любой бизнес, религия становится агрессивней в своем росте. Что вызывает естественный протест, сознание разумных людей не терпит беспардонного вторжения. Протестные явления на чрезмерную активность пастухов от веры будет расширяться, и принимать все более уродливые формы (пляски на крови, на сокровенных заблуждениях). Тем, кто теряется перед вечностью, кому нужна не твердая, но понятная, т.е. доступная для сознания опора, будут крайне унижены и озлоблены. Законы Ньютона отменить невозможно, здесь, имеется ввиду третий закон, закон действия и противодействия.
Одновременно религия, любая, является цементирующим фактором в борьбе за выживание, доминирующей группы людей, в конкретной вере.
В сложившейся ситуации, в результате известных событий 1991 года, когда к власти пришли не самые порядочные люди, когда были отменены реальные законы государства (очень порядочного, но не жизнеспособного, как оказалось), защищавшего общность людей, на нравственных началах, любая религия стала потребностью тех или иных групп для совместной борьбы за выживание. Можно предположить, что это последний рубеж сохранения качеств, отличающих человек от животного мира.
Пора занимать позицию по отношению к религии.
Убеждаюсь в том, что если вера помогает человеку ослабленному, из-за тех или иных причин (состояния здоровья - психического и физического) выжить, то она должна быть.
Теперь о правдорубцах: Невзорове и Доренко. Ни дать, ни взять. Их отношение к сверхестесству (самому длинному, которому видней, т. е. всевышнему), разделяю. Но их активную, агрессивную позицию по отношению к рейдерам, захватившим потребность ослабленного разума человека, не одобряю.
В текущий момент агрессивная политика религий, выражает обеспокоенность людей за выживание. Именно такая повестка дня. Выживание.
Считаю разумным не ослаблять и не уничижать традиционные религии на территории России. Давно не пишу НАШЕЙ территории ( нет оснований). С мракобесием успешно справляются естественные науки. Способные понимать, там будут черпать силы для выживания, другие пусть обретают уверенность там, где им понятней.
Два пальца об асфальт – будет больно. Будет больно всем.

Сообщение отредактировал Евсей Никандрович - 3.8.2013, 22:21