Кургинян - прав или не прав Опции

[Jaimulya]

...

Сообщение отредактировал Jaimulya - 22.5.2011, 1:59

[Tapa]

Тара, мне почему-то кажется, что наша с Вами "расхождение" состоит в том, что каким цветом мы смотрим на выступление наших "подзащитных". Давай, поставим точки над "i".

Во-первых, по-поводу вопроса о том, что Вам кажется лучше вовсе не разговаривать со мной, то выбор за Вами.

Во-вторых, Мельников, в самом деле, был принципиальный и последовательный, когда ему пришлось говорить о позиции КПРФ по отношению к так называемому "Народному Фронту" Путина. Не забудьте, что передача была посвящена именно этому вопросу. Вот, что сказал Мельников: "Вы знаете, первое, я думаю, что в этих условиях мы должны разоблачать этот псевдонародный фронт, и мы этим будем заниматься. А второе - мы будем спокойно продолжать собирать вокруг себя людей, которые поддерживают нашу программу в области образования, в области сохранения науки, в области развития производства, сельского хозяйства..." .

Вы, и в этом прямо скажем не очень оригинальны, как все здесь критикующие КПРФ,видите любое действие или бездействие КПРФ, "в чёрном цвете". Но что и говорить уже не о цвете, а Вашем открыто враждебном отношении к КПРФ и к тем, которые защищают её.

А кстати, можете Вы разъяснить мне, пожалуйста, кто это "те, кто определяют линию"? Я и вправду не знаю кто "определяет линию" и о какой линии идёт речь.

Конечно, наши "попытки" анализировать беспристрастно высказываний СЕК не только о компартии, но вообще об актуальной политике и о возможных решениях вопросов, связанных с деятельностью левых и прогрессивных сил в нынешней России, тоже носят, как часто стараемся объяснять критиканам КПРФ, что-то личное И, наверняка именно поэтому, не можем смотреть на многочисленные высказывания и "приёмы" Кургиняна "в розовом цвете", как это Вы делаете. Вам кажется, что наши попытки -"идиотские". Это Ваше право оценивать так нашу скромную деятельность по защите единственной оппозиционной политической партии, защищающей идеалы социализма и историческое наследие Советских ценностей.

Понимаете ли Вы, Тара, что нам, конечно, трудно, вернее невозможно, понимать то, о чём Вы говорите -мы же идиоты.

Однако, несмотря на то, что я занимаю "своё" место среди идиотов, хотелось бы Вас уверить чётко и ясно в том, что я не считаю СЕК врагом КПРФ. Но в то же время, не могу доходить до такой субъективности, как это делают люди окружающие его. Почему-то ни Вы, ни другие сторонники СЕК не ответили недвусмысленно, каким образом СЕК в передаче помог КПРФ. Только люди, чья страсть находится на грани фанатизма могут слушать и видеть то, чего мы, коммунисты, не состоящие в КПРФ, не слышали и ни видели.

Что касается "вопроса" Байдена, который так сильно волнует Вас, у меня есть личное своё мнение, уже высказанное Вам всем, без увиливания или маскировок. Слушайте хорошенько -это моё личное мнение, никто мне не указывал как я должен относиться к этому вопросу и мне не нужны Ваши примеры, чтобы понимать, как коммунист, когда я должен ответить и когда нет. Вы хотели бы, чтобы Зюганов сказал Байдену - "Вы, провокатор!". Или, как кто-то тут написал, "идите Вы по-дальше". Представьте, Тара, как так можно было бы поступать!? Разве Вы могли бы так "неадекватно воспринимать вице-президента США". Ведь он же не "гастролёр-сатирик".

Вы понимаете, Тара, то обстоятельство, что, как правило, я защищаю позиции одной политической партии, а не какого-то отдельного человека, состоит в том, что за партией стоят миллионы людей. Лично, для меня, политические установки партии, его стратегия и тактика могут быть предметом критики, если эта критика направлена на улучшение деятельности компартии. Но ни в коем случае, когда это мне кажется или хочется критиковать, потому что у меня богатая фантазия или же потому что я враг партии.

Вы пишете, что "все интересуются байденовской историей". Тара, знаете, Вы напоминаете мне мою бабушку, которая имела, скажем, очень своеобразные представления о количестве. Иногда, независимо от вопроса - о футболе или о любой другой игре - я говорил, отвечая на её вопросы: "Да, бабуля, поедут туда 7 человек". А она, как правило, восклицала: "Но это же много!".

А на счёт масочек - поживём и увидим, кто какую масочку скинул!

Начнём с конца - Ваша многозначительная фраза про "поживём, увидем" мною не вполне понята. Вы не согласны, что американские маски окончательно скинуты? Вам ещё надо пожить, чтобы это понять? Происходящего в Ливии не достаточно? И Вы считаете приличным на этом фоне принимать от вице-президента США комплименты? Может быть, Вы считаете это очень политически мудрым ходом? Ну так без комментариев!
Насчёт бабушки, футбола и семи человек - простите, это "не в кассу". Я понимаю, что в доме повешенного не говорят о верёвке, поэтому Вам, наверное, кажется, что множество обсуждающих данный казус сходится к семи. Однако в соседних политических "домах" нет такого заговора молчания вокруг данной странной истории.
И если бы Мельников откликнулся на подкинутый ему С.Е. вопрос нормально, как того требовала ситуация, то, поверьте, лучше случая отмазаться от имеющейся двусмысленности просто не было! Т.к. все передачи с С.Е. очень популярны, будь позиция партии обозначена - это бы быстро разошлось и закрепилось в сознании. И могло стать действительно большой помощью КПРФ! Но вместо простого чёткого ответа - какие-то выворачивания и мычание.
Понимаю, что всё, что Кургинян говорил в защиту коммунистов, как он ставил на место юного едросовца и не юного жириновца - в копилку его помощи КПРФ идти не может. Естественно! Ведь товарищи Мельников и Афонин, чья прямая задача вести такие дискуссии, просто самоустранились и смотрелись на его фоне особенно удручающе. (Ах да, это мой "фанатичный" взгляд!) Так что Кургинян выходит вдвойне негодяем
Чтобы этого негодяйства не происходило, товарищам из КПРФ просто не надо появляться в одном дискуссионном пространстве с Сергеем Ервандовичем. А что, нормальное решение! Глядишь, не видна будет их беспомощность. (И Вы переживать за них не будете )

P.S. Я совершенно не считаю вас идиотами. Но когда люди очень переживают за своих, мягко говоря, небезупречных лидеров, то их объяснения и оправдания порой бывают "малость того". (Уж не обижайтесь).
Кто "определяют линию"? Те, кто выдумывают соответствующие заголовки к видеороликам. Или так цензурируют партийную прессу, чтобы имя Кургиняна появлялось непременно с негативным акцентом. Или вовсе не упоминалось там, где это, казалось бы, совсем уж невозможно. Скажем, в огромном "круглом столе", посвященном "Суду времени". Вы считаете, что такой нонсенс может иметь место вне "определяемой линии"? Я уж не буду спрашивать, чем Кургинян с "Судом времени" мог быть плох руководству КПРФ (проявлю гуманизм). Но "линию" явно определяет не выпускающий редактор!

[konb]

Понимаю, что всё, что Кургинян говорил в защиту коммунистов, как он ставил на место юного едросовца и не юного жириновца - в копилку его помощи КПРФ идти не может. Естественно! Ведь товарищи Мельников и Афонин, чья прямая задача вести такие дискуссии, просто самоустранились и смотрелись на его фоне особенно удручающе.

Ещё весьма немаловажно то, что он вернул в публичную дискуссию на постсоветском телевидении слово "коммунизм", произнесённое не в рамках либероидного дискурса и не как ссылка на исторический опыт, а в прямом смысле слова, как серьёзный проект будущего. Мельников и Афонин хоть раз употребили это слово в передаче? Они (и вообще медийный образ КПРФ, как он сформирован у меня, человека, далёкого от того, чтобы следить за выступлениями КПРФ) думают о коммунизме стратегически, глобально, или же ограничивают себя рассуждениями о том, как нам построить пресловутую "нормальную жизнь" -- см. "образование, сельское хозяйство, армия и т.д."?

Когда я слышу публичное выступление очередной КПРФ-шишки (на этой передаче в том числе), не могу отделаться от ощущения, что вот сидит перед нами "товарищ", лояльнейше поносит "антинародную власть", но задай ему кто-нибудь прямой вопрос: если возьмёте власть, вы коммунизм строить будете? В России хотя бы для начала? -- и он поплывёт, начнёт, как наши герои, гнуть свою "последовательную линию" об антинародной власти, об объединении здравомыслящих людей, о подъёме сельского хозяйства и образования и так далее.

[Jaimulya]

Начнём с конца - Ваша многозначительная фраза про "поживём, увидем" мною не вполне понята. Вы не согласны, что американские маски окончательно скинуты? Вам ещё надо пожить, чтобы это понять? Происходящего в Ливии не достаточно? И Вы считаете приличным на этом фоне принимать от вице-президента США комплименты? Может быть, Вы считаете это очень политически мудрым ходом? Ну так без комментариев!
Насчёт бабушки, футбола и семи человек - простите, это "не в кассу". Я понимаю, что в доме повешенного не говорят о верёвке, поэтому Вам, наверное, кажется, что множество обсуждающих данный казус сходится к семи. Однако в соседних политических "домах" нет такого заговора молчания вокруг данной странной истории.
И если бы Мельников откликнулся на подкинутый ему С.Е. вопрос нормально, как того требовала ситуация, то, поверьте, лучше случая отмазаться от имеющейся двусмысленности просто не было! Т.к. все передачи с С.Е. очень популярны, будь позиция партии обозначена - это бы быстро разошлось и закрепилось в сознании. И могло стать действительно большой помощью КПРФ! Но вместо простого чёткого ответа - какие-то выворачивания и мычание.
Понимаю, что всё, что Кургинян говорил в защиту коммунистов, как он ставил на место юного едросовца и не юного жириновца - в копилку его помощи КПРФ идти не может. Естественно! Ведь товарищи Мельников и Афонин, чья прямая задача вести такие дискуссии, просто самоустранились и смотрелись на его фоне особенно удручающе. (Ах да, это мой "фанатичный" взгляд!) Так что Кургинян выходит вдвойне негодяем
Чтобы этого негодяйства не происходило, товарищам из КПРФ просто не надо появляться в одном дискуссионном пространстве с Сергеем Ервандовичем. А что, нормальное решение! Глядишь, не видна будет их беспомощность. (И Вы переживать за них не будете )

P.S. Я совершенно не считаю вас идиотами. Но когда люди очень переживают за своих, мягко говоря, небезупречных лидеров, то их объяснения и оправдания порой бывают "малость того". (Уж не обижайтесь).
Кто "определяют линию"? Те, кто выдумывают соответствующие заголовки к видеороликам. Или так цензурируют партийную прессу, чтобы имя Кургиняна появлялось непременно с негативным акцентом. Или вовсе не упоминалось там, где это, казалось бы, совсем уж невозможно. Скажем, в огромном "круглом столе", посвященном "Суду времени". Вы считаете, что такой нонсенс может иметь место вне "определяемой линии"? Я уж не буду спрашивать, чем Кургинян с "Судом времени" мог быть плох руководству КПРФ (проявлю гуманизм). Но "линию" явно определяет не выпускающий редактор!

Тара, видимо от возмущения перед Вашим "примером о Гитлере" и от того, что, без всякого сомнения, США давно скинули масочки, если можно говорить о том, что когда нибудь они носили их, я невнимательно прочитал абзац Вашего поста где содержится Ваше утверждение о том, что "масочки скинуты неслучайно". Дело в том, что, как все Ваши высказывания носят, по своей сути, ярый анти-КПРФ характер, я ошибочно решил, что Вы имели ввиду КПРФ.

Знаете, я считаю, что не прилично было бы ответить Байдену, что он провокатор, ибо более чем очевидно, что его слова не преследовали цель показать кому-либо в России то, что СМИ и Вы создали Вашей богатой фантазией. Риторика не всегда подлежит ответу, особенно когда риторические слова, по своей сущности, лицемерные и фальшивые. И КПРФ не обязана всякий раз, когда кто-то по-каким-то причинам требует публично от компартии заявлять о своей "антизападной" позиции, удовлетворять таким требованиям.

Конечно Вы вправе продолжать верить в то, что СЕК помог КПРФ в передаче, но ВСЕ (то есть, больше 7 человек) не считают так. Это просто различные точки зрения по-поводу одного и того же вопроса.

[Копатыч]

И КПРФ не обязана всякий раз, когда кто-то по-каким-то причинам требует публично от компартии заявлять о своей "антизападной" позиции, удовлетворять таким требованиям.

Когда Байден поощрительно "похлопал по плечу" своим высказыванием хороших парней КПРФ, то сия весть радостно (ну не с горечью же, да? да и на сухую констатацию не похоже) была растиражированая массой КПРФ-ных и около ресурсов. Исходя из этого (т.е. это не "всякий раз") вполне логично требовать от той же КПРФ публичных объяснений. Если, конечно, КПРФ имеет какой-либо уважение к тем, кто к КПРФ неарвнодушен, в той или иной степени. Но раз выходит, что этого уважения нет, то чего уж?

[pers]

Нет, Вы не обязаны молчать.

Вы имеете полное право критиковать, даже если Ваша критика полна необъективности.

Однако, если кто-то выражает своё несогласие с Вашей критикой, Вы обязаны его терпеть.

С какой стати я должен, что-то терпеть? Я не хочу терпеть. Я хочу услышать в чем я не прав, я хочу узнать, понять, разобраться, но никак не терпеть. Если я необъективен, так расскажите в чем именно? Конкретно и определенно.
Если кто-то выражает несогласие, пусть это несогласие обоснует. Только не общими фразами, что кто критикует КПРФ, тот помогает либералам и т.д.

Отрывок их воспоминаний Рокоссовского:

«Окончательно план наступления отрабатывался в Ставке 22 и 23 мая. Наши соображения о наступлении войск левого крыла фронта на люблинском направлении были одобрены, а вот решение о двух ударах на правом крыле подверглось критике. Верховный Главнокомандующий и его заместители настаивали на том, чтобы нанести один главный удар — с плацдарма на Днепре (район Рогачева), находившегося в руках 3-й армии. Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать свое решение. Убедившись, что я твердо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили.
— Настойчивость командующего фронтом, — сказал он, — доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надежная гарантия успеха.»

Это к вопросу о критике, умении отстаивать свою позицию, если она, конечно же, есть. Вы же не будете говорить, что те кто критиковал Рокоссовского, они приспешники гитлера, они враги Рокоссовского и желают ему беды?

Теперь мне хочется у Вас просить относиться менее предвзято к деятельности КПРФ. Я поражён весьма субъективным подходом к анализу одной и той же "реальности" (передачи "Честный Понедельник").

Объясните мою предвзятость, и я подумаю над этим. Я свою критику обосновываю.

Вы в другой ветке полностью привели выступление СЕК в этой передаче и восхищаетесь огромной и решительной поддержкой Кургиняна КПРФ.

А вас я попрошу перестать приписывать мне то, чего я не говорил. Вы уже неоднократно так делали. Я никогда не восхищался огромной решительной поддержкой Кургиняна КПРФ.

Вы можете мне, пожалуйста, показывать чётко, конкретно, какими словами или выражениями СЕК помог КПРФ в передаче? Видите ли, я пытался, причём неоднократно, найти хотя-бы некоторые "сигналы" этой помощи. К великому своему разочарованию, ничего не нашёл.

КПРФ так немощна, что её нужна помощь? Я говорил, что Кургинян помог КПРФ?

По-поводу необходимости "ответа Байдену", я уже сказал, что слова нужно оценивать в зависимости от того, кем они сказаны. Вы все считаете, что КПРФ должна была ответить (кому?); я, наоборот, убеждён в том, что это не имеет никакого значения, ибо даже дети не поверили бы в искренности заявления такого рода.

Откуда такая уверенность про детей?
Как я узнал на форуме КПРФ, представители КПРФ встречались с Байденом. На передаче Кургинян озвучил высказывания Байдена по поводу коммунистов.
Я не знаю, что там у детей, но у меня возникают вопросы: Зачем коммунисты встречались с Байденом, что они обсуждали? Почему Байден сказал, то что озвучил Кургинян?
Если КПРФ как-то отвечали на эти вопросы, скиньте ссылку.

А что касается Вашего утверждения в том, что в КПРФ нет молодых, способных, энергичных, то бы ошибаетесь. Поживём-увидим!

Ну да, возможно. Это ведь первые выборы, в которых участвуют КПРФ.

Я не утверждаю, я недоуменно задаю вопрос, я хочу услышать ответ, хочу понять. Я хочу верить, что у КПРФ все есть и молодые и энергичные и т.д. Только я говорю о том, что вижу. Если чего-то не вижу, что хотелось бы увидеть, то говорю, что этого не вижу. Вы почему-то считаете предвзятостью по отношению к КПРФ.

[Jaimulya]

С какой стати я должен, что-то терпеть?... Отрывок их воспоминаний Рокоссовского...Это к вопросу о критике, умении отстаивать свою позицию, если она, конечно же, есть. Вы же не будете говорить, что те кто критиковал Рокоссовского, они приспешники гитлера, они враги Рокоссовского и желают ему беды?

Откуда такая уверенность про детей? сы, скиньте ссылку...Ну да, возможно. Это ведь первые выборы, в которых участвуют КПРФ...Я не утверждаю, я недоуменно задаю вопрос, я хочу услышать ответ, хочу понять. Я хочу верить, что у КПРФ все есть и молодые и энергичные и т.д. Только я говорю о том, что вижу. Если чего-то не вижу, что хотелось бы увидеть, то говорю, что этого не вижу. Вы почему-то считаете предвзятостью по отношению к КПРФ.

"... Я не хочу терпеть. Я хочу услышать в чем я не прав, я хочу узнать, понять, разобраться, но никак не терпеть. Если я необъективен, так расскажите в чем именно? Конкретно и определенно".

Терпеть - это просто форма выражения, ничего больше.

"Если кто-то выражает несогласие, пусть это несогласие обоснует. Только не общими фразами, что кто критикует КПРФ, тот помогает либералам и т.д.".

Дело в том, что идёт шаблонизация критики в адрес КПРФ. До такой степени всё дошло, что теперь уже трудно определять с каких позиций идут критика и нападки на компартию. Если есть обоснованная критика - давайте по существу.

На счёт Рокоссовского -несомненно очень хороший пример. не только по форме, но и по содержанию.

"... Как я узнал на форуме КПРФ, представители КПРФ встречались с Байденом. На передаче Кургинян озвучил высказывания Байдена по поводу коммунистов.
Я не знаю, что там у детей, но у меня возникают вопросы: Зачем коммунисты встречались с Байденом, что они обсуждали? Почему Байден сказал, то что озвучил Кургинян?".

Надо информироваться прежде чем говорить.

А на счёт детей, то имеется ввиду, что риторические слова Байдена даже младенцы определили бы с какой целю были они сказанные. Поэтому, на мой взгляд, можно было не ответить в тот момент. Потом уже началась другая "история": кому-то почему-то показалось, что ответить надо было сразу. КПРФ не ответила ни Байдену, ни, скажем так, третьей стороне. Знаете, Перс, политические организации вообще не любят вмешательства посторонних людей в свои внутренние дела, особенно когда эти люди не впервые критикуют компартию. И "новизна" всего этого в том, что, если эта была оплошность её представителей, компартия никак не ожидала, что люди, которые якобы стоят на той же стороне баррикады, стали публично требовать ответа Байдену, показав тем самым по телевидению всему населению страны ещё "один грех" руководства партии. Мне кажется, что именно такая ситуация сделала невозможным ответ КПРФ. Но это моё личное мнение.

Теперь у СЕК есть более развёрнутая и чёткая позиция по отношению к КПРФ вообще. Симпатия, видимо, уже позади. И, как он говорит, он сделал "своё умозрение" политическое о эпизоде "Байдена". Мне кажется, что, как прогноз, он слишком рискован и чреват отрицательными последствиями для левых и прогрессивных сил общества.

По поводу указанного умозрения можно делать следующий вывод:

Если КПРФ пойдёт по пути прогноза Кургиняна -то это абсолютное предательство со стороны компартии.

И напрашивается вопрос:

Если его прогноз в отношении КПРФ ошибочен -то кто Кургинян? только ли политик, политолог?


"Я не утверждаю, я недоуменно задаю вопрос, я хочу услышать ответ, хочу понять. Я хочу верить, что у КПРФ все есть и молодые и энергичные и т.д. Только я говорю о том, что вижу. Если чего-то не вижу, что хотелось бы увидеть, то говорю, что этого не вижу. Вы почему-то считаете предвзятостью по отношению к КПРФ...А вас я попрошу перестать приписывать мне то, чего я не говорил. Вы уже неоднократно так делали. Я никогда не восхищался огромной решительной поддержкой Кургиняна КПРФ...КПРФ так немощна, что её нужна помощь? Я говорил, что Кургинян помог КПРФ?"

Вот Ваши высказывания. С одной стороны, о помощи СЕК; с другой, о том, какие не хорощие эти люди из КПРФ:

(Цитата)"='pers' date='17.5.2011, 15:40' post='69277'
Нет слов. В КПРФ совсем дибилы конченые? Кургинян был против КПРФ? Да они совсем, что ли рехнулись!

Кургинян такого в поддержку коммунистов наговорил. Он за коммунизм бился больше, чем мельников и афонин помноженные на 20.

Вы меня простите, но они идиоты. Чувствую, надо будет сходить к ним в офис. Они же абсолютно неадекватны.
='pers' date='18.5.2011, 9:40' post='69510'
Кургинян подыгрывает «единой россии»? Доказательства можете привести?

Цитата из передачи:
…
Это он подыгрывает «единой россии»? Вы, конечно же можете сказать, что я не прав, но он откровенно подыгрывает КПРФ. И в этом высказывании, он практически призвал голосовать за КПРФ.

Очень хочется увидеть подтверждение ваших слов. Я не слышал, чтобы Кургинян поддерживал «единую россию»

='pers' date='18.5.2011, 15:59' post='69617'
Очень-очень жаль, что под этой стенограммой и заголовком, нет комментариев. Я полазил у них по форуму, не нашел обсуждения этой передачи. Кто сделал такой заголовок, тоже непонятно. Я очень хочу у них узнать, почему мельников и исаев были против Кургиняна?

Смотрим, что Кургинян говорил на передаче…

Кургинян на этой передаче, был за коммунизм и КПРФ, больше чем пять мельниковых и десять Афониных. Кто-нибудь адекватный, объяснит мне, почему мельников и афонин были против Кургиняна? Они бредят, они идиоты, или что?

='pers' date='18.5.2011, 20:38' post='69675'
Мельников сказать это был не способен?

Я смотрю, коммунисты в дебатах, вообще слабы. Такое впечатление, что приходят с заготовленными репликами и отвечать на вопросы и импровизировать вообще не способны.

='pers' date='18.5.2011, 21:27' post='69691'
Причем тут "ловить"? Это обычный живой разговор. Кто-то задал вопрос, другой посчитал его некорректным и сказал об этом, обосновал свое мнение. Они же как зомби стояли. Афонин должен был Прокопенко за его слова, уничтожить морально. А он, что? Да ничего. А это его "весовая категория".

='pers' date='19.5.2011, 12:54' post='69840'
Скажу честно, я не совсем понял, что имелось ввиду.


Как, где? Кургинян и его сторонники, это сторонники коммунизма. Как вы думаете, где он?

Стенограмма очень слабая, много не напечатано или слова одного приписаны другому. Что говорил прокопенко, приписали ведущему.

Так и есть. Вообще не хотят замечать, что сказано, открыто и повторено много раз. Вбили себе в голову какой-то бред, непонятно на чем основанный. Обосновать не могут, подтвердить нечем. Одни сплошные домыслы и вымыслы.

='pers' date='19.5.2011, 17:01' post='69899'
Я зашел на форум КПРФ и там все видно. В теме где обсуждают Кургиняна. Они действительно как мантру повторяют необоснованный бред. А то, что Кургинян открыто на всю страну поддержал про коммунизм, когда он вступался за коммунизм, они этого будто не видели и не слышали.

='pers' date='20.5.2011, 21:41' post='70301'
Умею. У вас сомнения?
…

Это все было сказано.

Вы зациклились на последнем высказывании. А я считаю, что эти четыре цитаты, говорят об открытой поддержке коммунистов. И это все, без учета невербальных проявлений доброжелательности и поддержки в их сторону. На сайте кпрф, все это могут считать нападками и что они были против Кургиняна. Но это очень показательно, Кургинян говорит о будущем коммунизма, а кпрф против. Они раскрываются по полной.
Если я ошибаюсь и неправильно, то это не страшно. Это всего-лишь мое мнение.
Вы ближе, вам видней". (Конец цитаты. Выделенное мною).

[pers]

Дело в том, что идёт шаблонизация критики в адрес КПРФ. До такой степени всё дошло, что теперь уже трудно определять с каких позиций идут критика и нападки на компартию. Если есть обоснованная критика - давайте по существу.

1. Афонин в «открытой студии» и в «честном понедельнике» вместе с Мельниковым, очень слабо вели дискуссию, отстаивали своё мнение.
2. Заголовок к стенографии абсолютно идиотский и не отображает, что происходило на передаче. Либо, если Афонин и Мельников были против Кургиняна. А Кургинян открыто поддержал коммунизм, то они против коммунизма.

Надо информироваться прежде чем говорить.

Упрек принимается. Но вы считаете, что они не встречались и Байден не спрашивал? Мне не охота было все это искать.

А на счёт детей, то имеется ввиду, что риторические слова Байдена даже младенцы определили бы с какой целю были они сказанные. Поэтому, на мой взгляд, можно было не ответить в тот момент.

Это надо спрашивать у младенцев, а не предполагать за них.
А я считаю, что он должен был ответить. Ведь даже сторонники КПРФ разделились по этому поводу. Но разделило их молчание Мельникова. Вы можете, долго доказывать, что на ваш взгляд, не надо было отвечать. Но у людей есть свое мнение.

По поводу указанного умозрения можно делать следующий вывод:

Если КПРФ пойдёт по пути прогноза Кургиняна -то это абсолютное предательство со стороны компартии.

И напрашивается вопрос:

Если его прогноз в отношении КПРФ ошибочен -то кто Кургинян? только ли политик, политолог?

Видите ли какая здесь неоднозначность. Представьте, что ваш знакомый, стал водить непонятную дружбу с наркодиллерами. И они, что-то где-то говорили, что он отличный парень. А он может хотел, а может не хотел подзаработать на наркоте. И вы взяли и прилюдно у него спросили: А чего это Вася-барыга о тебе так хорошо отзывается?
Знакомый потупил взгляд, что-то побормотал, вопрос закрыли.
И если он что-то мутил с нарками, то благодаря тому, что вы озвучили он прекратит свои задумки, которые приведут его на нары. А у него хорошая семья, дети, родители. Т.е. вы спасли его и всех вокруг него, от большого горя.

А если ничего не было, то какие обиды? Вы же не ему предъявили, что он тусит с барыгами, а спросили, чего это барыга хорошо отзывается. Ну отзывается да отзывается.
Только вот если, человек ничего не мутит, то будет вести себя уверенно. А если мямлит, бормочит, уводит разговор, то что-то может быть.

Вот Ваши высказывания. С одной стороны, о помощи СЕК; с другой, о том, какие не хорощие эти люди из КПРФ:

Я ничего не понял. Там все в куче. Что вы хотели сказать? Я говорил не о помощи, а о поддержке.
По поводу «нехорошие» люди, могу ответить на конкретику.

[balcha]

Вы предлагаете давить на вертикаль власти ( "система" ).
Кургинян говорит о том, что нет опоры системы.
Вы давите на то, что и так держится на "честном слове и на одном крыле".

Не согласен. Всё держится довольно крепко, всеми четырьмя лапами и Путин это хорошо понимает. Потому и не делает ничего. Народный фронт это для дураков, а их в достатке. А эти единоросы пришли надолго и будут рулить пока рулит Путин. Воровать сейчас модно, это стиль жизни и поэтому у них колосальная поддержка. Ведь воруют практически все. Посмотрите вокруг.

[GoodBadUgly]

Может не в ту ветку напишу. Если что - модераторы меня поправят.
Сам с Украины. Живу и работаю в Одессе. Есть семья, дети. И мне совершенно не все равно в какой стране они будут жить, какое будет у них образование, что им будут говорить в школе, какие перспективы будут по жизни...список можно продолжить.
В связи с этим позиция Кургиняна близка и понятна. Скажу больше - давно искал такие тексты, такие выступления, которые были бы сложны в хорошем смысле. После которых хотелось двигаться дальше, повышать свой уровень знаний, искать информацию. А значит - и самого себя.
Спасибо ему большое за активную гражданскую позицию. А также всему коллективу ЭТЦ.

[balcha]

Есть такая партия!

Идеи ЭМ начинают витать в воздухе. В связи с этим возникла необходимость заявить о моём авторстве. Пора застолбить идею, пока меня не заслонили более раскрученные единомышленники:
Кургинян говорит, что сейчас нет новой опоры для системы, что её нужно создавать: http://www.youtube.com/watch?v=_bkWRHJJp6Y...mbedded#at=2717
Речь идёт о такой оппозиции, которая не за свержение власти (Путина, разумеется, а не Медведева), а за помощь ей в замедлении гниения системы. Медленное гниение - это время для патриотов на создание этой самой опоры для системы-России.
Есть ли такая партия, движение, коалиция и т.д.? Есть! Это - Эволюционный Марш: http://community.livejournal.com/evolution_march/
Да, пока он в зародыше (в ЖЖ-сообществе лишь 90 человек), но важно, что первый шаг уже сделан - туда, куда зовёт Кургинян. Кроме ЭМ ни одна организация не говорит о таком пути. Все зациклились на смене власти. Но если сейчас рухнет власть, то рухнет и система. Поэтому нужно помогать более-менее здоровым силам во власти.
Но при этом - заставлять власть менять курс. Смена курса снимет напряжения в обществе, позволит уберечь систему от обрушения.
Вот об этом-то Кургинян и молчит - он призывает создавать новую опору только для того, чтобы система опёрлась на неё в момент обрушения.
А ЭМ призван ПРЕДОТВРАТИТЬ обрушение. Максимум, чего хочет Кургинян - это помогать власти, а нужно ещё и ЗАСТАВЛЯТЬ её сменить курс.
Поэтому я и зову Кургиняна недоэволюционером.

Идея ЭМ - родилась больше года назад, осенью-2009, задолго до нынешних тезисов Кургиняна. ЭМ - единственная организация, идущая по эволюционному пути.
Вывод: только ЭМ имеет право на то, чтобы стать той самой новой опорой системы по Кургиняну. Если кто-то перехватит идеи ЭМ, то это будет идеологическим и политическим плагиатом.
Прошу всех считать этот текст патентом на идею эволюционного спасения России.
Суть: "СМЕНА КУРСА - БЕЗ СМЕНЫ ВЛАСТИ!" "ПРЕДОТВРАТИТЬ СМУТУ, А НЕ ПОБЕДИТЬ В НЕЙ!"

Путин не куда не повернёт, интересно как это можно его заставить сменить курс. Курса то нет. Он создал что создал и почивает, всем довольный.

[Zander]

В течение некоторого времени мучался вопросом: запостить или не запостить? Таки запощу.

Во-первых, С. Е. Кургинян, его позиция, выступления и тексты - самое лучшее по качеству и глубине анализа, что довелось слышать/читать в поле публичной политической дискуссии в России. Целиком и полностью согласен с его выводами о причинах и смысле происходящего в России и мире в течение последних 30-40 лет, и в значительной степени согласен с его прогнозами.

Однако, позицию отождествляющую коммунизм с неким "русским альтернативным проектом" не разделяю. План "сначала спасаем Россию, а потом Россия спасает весь мир" считаю порочным (и обречённым на поражение), ибо он есть разновидность националистической, т. е. буржуазной идеологии. Т. е. никакой существенной альтернативы "козням" Запада он не несёт. Любой национализм по сути буржуазен. "Уменьшительный" национализм - мелкобуржуазная идеология. Импрерский национализм - идеология, наиболее отвечающая интересам крупной буржуазии. Что, кстати, заставляет невольно задаваться вопросом: не финансируют ли Кургиняна определённые лица, которые проснулись и поняли, что крупный международный капитал собирается у них тупо отнять и присвоить "завоевания российской демократии".

Коммунизм - интернационален по определению. Он не может быть русским, китайским, американским или зимбабвийским. Большевикам было плевать на Россию. Они строили новый мир, в чём монархисты совершенно законно их упрекают. Но это же самое привлекало в революцию как представителей нетитульных народов Россиской Империи, так и, в последствии, побуждало и вдохновляло многих представителей других стран поддерживать коммунистический проект, и не только в политическом плане. Ким Филби не продавал свою английскую родину русским за деньги - он боролся за светлое будущее свой английской родины в рамках мирового коммунизма, который должен был вот-вот наступить. А сползание Советского Союза к имперскому национализму (в числе прочих факторов) подготавливало почву и как бы оправдывало и рост национализма-сепаратизма на окраинах, и раскол с Китаем, и обуржуазивание самого поздне-советского общества.

Опасаюсь, что приплетение Сталина (и в целом коммунизма) к националистической по сути программе окончательно и навсегда дискредитирует его и только даст лишнюю почву десталинизаторам для сравнения его с Гитлером и т. д.

Между тем, Сталин - действительно мощнейший символ, вокруг которого могли бы объединяться подлинно прогрессивные силы не только в России, но и во всём мире. Как верно замечает сам Кургинян, вся эта борьба со сталинизмом, формально инициированная ПАСЕ, имеет несколько подтекстов, которые к лично Сталину практически никакого отношения не имеют. Один подтекст - банальная русофобия. Второй - убрать Россию с "мировой шахматной доски" после очередного "покаяния" и установить полный экономический контроль над "хартлендом". И тут сама личность Сталина предлагает "козырный" материал для выбивания почвы из-под ног как тех так и других. Во-первых, Сталин был не русский. Он был грузин. Этот простой факт, похоже, совершенно ускользает от внимания болшинства обывателей, особенно за рубежом. А ведь в рамках нынешнего "политкорректного" политического дискурса его можно повернуть так, что сама идея что-либо десталинизировать окажется гнусной шовинистской затеей. Во-вторых, он не был русским/российским лидером. Он был мировым лидером. Он не только победил Гитлера, но и, обеспечив колоссальные достижения в Советском Союзе, стимулировал развитие и рост уровня жизни во всём мире за счёт соревнования двух систем. Короче говоря: вы хотите сделать что-то с Россией? Отлично, но при чём тут Сталин, и коммунизм-советизм??? Сталин и коммунизм - больше чем Россия! Это - марксизм, явление мирового порядка.


И ещё. По поводу человеческой природы. Кургинян повторяет ошибку, которую, к сожалению, допустили и сами большевики. ЕМНИП, Сталину приписывается фраза о генетике как о "продажной девке" (а не о кибернетике), и тут действительно имел место серьёзный перегиб в сторону "лысенковщины" и т. д. Отчасти еще Энгельс, неверно трактуя теорию Дарвина, привнес в марксизм это представление о том что "нового человека" можно воспитать. Нельзя его воспитать. Да, человеческая природа не константна, но её изменение происходит в течение тысяч лет, а не одного-двух поколений. И "свинья" (лично мне больше нравится термин "обезьяна") вовсе не сидит в "клетке в с кнопкой" - за исключением случаев, когда в буквальном смысле попадает в места не столь отдалённые. Да, в популяции (не только человеков-обезьян, но и коней, бобров, леммингов - любых общественных животных) всегда есть особи более альтруистичные, более эгоистичные и более усреднённые. Более эгоистичные, как правило, больше размножаются - и т. о. увеличивают "градус эгоистичности" в популяции, но когда этот "градус эгоистичности" превышает допустимый, популяция распадается или гибнет. Естественный отбор. Единственный способ повысить "градус альтруистичности" - искуственный отбор. Он же евгеника. Без нее - дай человеку конфету, и он ее съест. Дай ему две конфеты, и он одну съест сам, а другой совратит самку. Дай ему десять, и он наймет "бригаду" и создаст рэкет по отъёму конфет у других людей. Именно так "капитализм" и победил, в том числе и в Советском Союзе. И это неминуемо произойдет с любым проектом, который будет расчитывать, что "нового человека" можно просто воспитать.


И по поводу КПРФ. То, что она прератилась в "карманную" оппозицию партии власти c единственной задачей - "вентилировать пар" определенного электората - и одновременно демонстрировать ему его беспомощность - было понятно еще в конце 90-х.

Сообщение отредактировал Zander - 9.6.2011, 0:38

[Боргил Храванон]

Единственный способ повысить "градус альтруистичности" - искуственный отбор. Он же евгеника. Без нее - дай человеку конфету, и он ее съест. Дай ему две конфеты, и он одну съест сам, а другой совратит самку. Дай ему десять, и он наймет "бригаду" и создаст рэкет по отъёму конфет у других людей. Именно так "капитализм" и победил, в том числе и в Советском Союзе. И это неминуемо произойдет с любым проектом, который будет расчитывать, что "нового человека" можно просто воспитать.90-х.

К коммунизму через евгенику? Как представляете?

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 9.7.2011, 19:28

[алекс]

К коммунизму через евгенику? Как представляете?

А что- мировой опыт уже есть. Правда это всё называлось не коммунизмом, а национал-социализмом (сейчас называем фашизмом). И было это в Германии с 1933 по 1945 годы. Освенцим, Хатынь, Бухенвальд - вот так евгеника работает на практике. А "результаты ошибки большевиков"- воспитанные партией в новом коммунистическом духе люди, победили немецких "евгеников"-фашистов, загнав их в Нюрберг... Так что история доказала кто был прав...

Сообщение отредактировал алекс - 10.7.2011, 15:00

[Emerkomik]

Нужно не только помогать путинской вертикали (против медведевской "Перестройки-2"), но и давить на неё, чтобы заставить сменить курс.

Неужели кто-то может поверить в то, что существуют какие-то "медведевские" идеи направленные против "путинских"? Как может раб сидящий на цепи бунтовать против хозяина с руки которого он ест? И как можно помогать путинской вертикали, что бы она сменила курс? Что бы сменила курс, нужно мешать. Так вроде логичнее....

[Кот Мышелов]

Нужно не только помогать путинской вертикали (против медведевской "Перестройки-2"), но и давить на неё, чтобы заставить сменить курс.

Ну так помогайте, кто Вам мешает?

[inflaton]

Более эгоистичные, как правило, больше размножаются - и т. о. увеличивают "градус эгоистичности" в популяции, но когда этот "градус эгоистичности" превышает допустимый, популяция распадается или гибнет. Естественный отбор. Единственный способ повысить "градус альтруистичности" - искуственный отбор. Он же евгеника. Без нее - дай человеку конфету, и он ее съест. Дай ему две конфеты, и он одну съест сам, а другой совратит самку. Дай ему десять, и он наймет "бригаду" и создаст рэкет по отъёму конфет у других людей. Именно так "капитализм" и победил, в том числе и в Советском Союзе. И это неминуемо произойдет с любым проектом, который будет расчитывать, что "нового человека" можно просто воспитать.

Это неправда. Например, в примере с пекарскими дрожжами мы видим сотрудничество и кооперацию альтруистов и эгоистов. Поскольку альтруисты играют с эгоистами в игру "сугроб", известную из теории игр. В этой игре два водителя стоят перед сугробом, который мешает проехать обоим. В этой ситуации выгоднее вести себя противоположно другому: расчистить дорогу, либо нет, в зависимости от поведения второго. Так же и у дрожжей. Популяция приходит в стабильность.

И никакой искусственности в этом нет. Альтруизм -- очень широко распространенное явление в животном мире.

Сообщение отредактировал inflaton - 29.9.2011, 18:16

[Боргил Храванон]

Коммунизм - интернационален по определению. Он не может быть русским, китайским, американским или зимбабвийским. Большевикам было плевать на Россию. Они строили новый мир, в чём монархисты совершенно законно их упрекают.

По моим наблюдениям, русским монархистам плевать на Россию без монарха. А монарх - что, чисто русское явление? Уж скорей британское. Разумеется, в нынешней Британии что монарх, что бифитер - примерно одно и то же. Но обращать на себя нездоровое внимание не разучилась только британская королевская семья.

[Владимир1953]

В течение некоторого времени мучался вопросом: запостить или не запостить? Таки запощу.
.....
Коммунизм - интернационален по определению. Он не может быть русским, китайским, американским или зимбабвийским. Большевикам было плевать на Россию. Они строили новый мир, в чём монархисты совершенно законно их упрекают. Но это же самое привлекало в революцию как представителей нетитульных народов Россиской Империи, так и, в последствии, побуждало и вдохновляло многих представителей других стран поддерживать коммунистический проект, и не только в политическом плане. Ким Филби не продавал свою английскую родину русским за деньги - он боролся за светлое будущее свой английской родины в рамках мирового коммунизма, который должен был вот-вот наступить. А сползание Советского Союза к имперскому национализму (в числе прочих факторов) подготавливало почву и как бы оправдывало и рост национализма-сепаратизма на окраинах, и раскол с Китаем, и обуржуазивание самого поздне-советского общества.
.........

Как только большевики пришли власти, они решали самый актуальный вопрос-не допустить голод в городах.Потом отбивались от интервентов и прочих, потом разруха и в головах и в хозяйстве.О коммунизме только мечтали самые романтичные, а реально-спасали Россию.Это только через 10 лет коллективизация и энтузиазм, а до него-энтузиазма, ещё надо было дожить.