Советский человек: идеологический миф или историческое достижение?, 01-03.11.2010 Опции

[Л.Задов]

Третий курсирует между Чили и мексиканским Чьяпасом с его субкоманданте Маркосом.

Простите, а ваша подруга в Сети не выкладывает случайно свои путевые заметки? Интересно было бы почитать как развивается процесс в сельве.

[Виноградов]

Эта смычка отсутствует не у всех. К примеру, я, в свое время, взял обратный билет из своей уже обеспеченной сытой перспективы в Европе. И друзья у меня такие же...

Да. У многих из нас - свой РУБЕЖ. На том и стоим.

[лЕКНЛЮМ]

Но некоторые перенесли на эту идеологическую борьбу свои материальные интересы. И начали бороться не за идеалы, а за кусок общей собственности, предварительно заявив, что общенародной собственности не бывает.

Те, кто уже отхватили себе огромный кусок собственности, теперь ведут идеологическую борьбу за то, чтобы его не потерять. Как когда-то потеряли их деды. Чтобы у народа не возникло желания продолжить этот «Ужасный эксперимент»

[Виноградов]

Те, кто уже отхватили себе огромный кусок собственности, теперь ведут идеологическую борьбу за то, чтобы его не потерять. Как когда-то потеряли их деды. Чтобы у народа не возникло желания продолжить этот «Ужасный эксперимент»

Не согласен. "Их" деды ничего не теряли. Это - другая генерация. Идеологическая борьба зачастую сводится к тому, чтобы оправдать свой хапок. И боятся они не продолжения ТОГО эксперимента. Боятся нового, неожиданного и непредсказуемого.

[Богатырёв]

И боятся они не продолжения ТОГО эксперимента. Боятся нового, неожиданного и непредсказуемого.

Ну, насчёт "непредсказуемого" можно поспорить. Возможно, ДЛЯ НИХ непредсказуемого.
Но для нас самих он вполне чётко вырисовывается.
Даже аванпроект есть

www.rusproject.org "Новый социалистический манифест".

[Tapa]

Интересное интервью с автором теории "антропологической катастрофы". Вот лишь несколько цитат, т.с. штрихи к портрету:

Спасибо за ссылку. Интервью не просто интересное, а супер, в своем роде. Феерическая откровенность.

[Tapa]

После драки руками не машут, но:

кажется "советский человек" должен в первую очередь ассоциироваться с товарищем, но внимание на это никто не обратил.

Я думаю, что все "бытовые контр-аргументы" и обвинения в советской пропаганде были бы утоплены в чётком филологическом толковании с времён древней Руси. Право не знаю есть ли такие исследования, но всё указывает на что это должно быть очень интересным.

Вы правы, стоило это рассмотреть. И именно как формирующее понятие.
Но, кстати, были и рассмотренные вещи, которые до показа "не дожили". Скажем, была в третий день поднята тема интернационализма советского человека. Так ведь в записи ее нет! Вырезали! Притом, что это очень важный момент, не позволяющий размыть понятие «советский» ссылкой на некий «русский инвариант» (что так любит делать млечинская сторона).
Говорила о реальном состоявшемся интернационализме Сэда Вермишева. Вспомнила, как к ней, армянской девочке, относились в большой московской коммунальной квартире. Много семей, много детей, но именно она была среди всеобщей любимицей. Почему? Потому что соседям нравилась ее непохожесть: черненькая, кудрявая и с глазами-вишенками. «Разве можно представить что-то подобное в межэтнических отношениях сейчас, в любой из разделившихся республик? И разве где-то от этого стало лучше?» - спросила Сэда. Это все оказалось за кадром.
Еще существенная «мелочь» монтажа. У той же Вермишевой обкромсана мысль об атмосфере, царившей в среде, подвергшейся репрессиям 37-го. Она говорила, что взрослые особо не посвящали детей в эти сюжеты с арестами, даже если они касались близких родственников. Оберегали. Но НЕ ПОТОМУ, что растили приспособленцев. А потому, что понимали – в стране идут грандиозные преобразования, они нужны, ради них можно простить несправедливость к своим. Сами продолжали участвовать в жизни и детей так воспитывали.
Это было убрано. Т.е. про происхождение «из бывших» осталось, про то, что попали под репрессии осталось, а главный вывод, ради которого все это говорилось – вырезали.
Полностью было убрано высказывание сидевшего на первом ряду свидетеля из Тулы. Почему? Вроде бы его пригласил на сторону Кургиняна сам канал.
По-моему, и еще что-то, неуловимо меняющее тон и расклад голосов в споре, было произведено на этапе монтажа.
Ratan, может Вы как участник передачи что-то помните точнее меня и проясните вопрос? Он ведь немаловажный. Поначалу таких «штучек» не было.

[Timur]

Спасибо за ссылку. Интервью не просто интересное, а супер, в своем роде. Феерическая откровенность.

"Остапа несло".
Ссылка из статьи о нем в википедии. Искал биографию, т.к. Кургинян что-то говорил насчет ЦК, но ссылка на биографию там же не открылась.

[Ratan]

'Tapa' date='7.11.2010, 22:19' post='21859']

Ratan, может Вы как участник передачи что-то помните точнее меня и проясните вопрос? Он ведь немаловажный. Поначалу таких «штучек» не было.

Да, действительно, запись подвергалась внешне вроде бы и незаметному, но пристрастному ретушированию, этаким «выдергиванием заноз», вставленных стороной Кургиняна. Во-первых, плохо то, что вырезаются фрагменты, например, действительно имевшее место утверждение С.Вермишевой об искреннем интернационализме советских людей, напрочь исключавшем какие либо основания для расизма и т.п. Интернациональная общность людей, живущей одной семьей. Во-вторых, еще хуже, что вырезаются фразы в текстах выступлений. Здесь мне легче сказать о своем, поскольку оно лучше помнится. В первом моем выступлении (первый день «суда») убрано нечто вроде общетеоретической посылки в начале выступления. Я сослался на общее место европейской и американской культурной антропологии о том, что культура есть система смыслов и символов, транслируемых в ходе исторического развития. И далее ключевая фраза, ради которой была ссылка на культурную антропологию. Фраза эта содержала утверждение, что ликвидация исторического субъекта предполагает разрушение и ликвидацию системы его фундаментальных (архетипических) культурных смыслов, в то время как разрушенная социальная оболочка легко может быть восстановлена. Этот общий посыл, явно намекающий на нынешнюю «культурную политику» вычеркнут (удален) из записи. Это говорит о том, что цензор-монтажер вполне идеологически подкован и по своей ориентации из команды МиС. Их этого же выступления было полностью изъято возражение Ю.Пивоварову, сказавшему, что в России была петровско-дворянская культура и субкультура крестьянская. Я же возразил, что нельзя (весьма спорно) называть крестьянскую культуру субкультурой, ибо это была глубинная народная культура. По времени вырезка этих фраз мало что дает, может секунд 15-20, но выступление затупляется, острота аргументов пропадает. К этому я еще отнесся внутренне терпимо, вроде бы ущемление блох. Но был разочарован монтажем третьей части, в которой мое выступление не только было сокращено (эти монтажные ухищрения видны по дергающимся кадрам во время подмонтированных кадров обращения ко мне С.Е. – это тоже перенесенные кадры). Но здесь уже неудовлетворенность не столько сокращением, сколько фактом переноса моего выступления из последней трети передачи в ее первую треть. Выступление С.Вермишевой и вопросы к ней Млечина шли единым неразрывным блоком. Но его разорвали, вставив мой «клип». Суть же здесь в следующем. В этой моей последней речевке была два акцента. Один – возражение адептам «антропологической катастрофы» указанием на то, что революция вывела человека снизу, которого испугалась петровско-дворянская культура, далекая от этого человека. Тогда она и заявила об «антропологической катастрофе». Здесь уместно было бы напомнить Бунина и его «окаянные дни». Я этого, правда, не сделал, не успел включиться полностью в тему. Второй акцент – на том, что этот «человек низа» был русский общинник, и победа революции есть победа общинного сознания и сослался здесь на Маяковского. Короткая речевка, в оставленном варианте где-то 50 секунд (немного вырезали в той части, где я говорил об этом человеке снизу), но смыслы в целом остались. Но здесь «понижающий эффект» достигнут другим путем. В последней части передачи этот мой «клип» был возражением растянутым рассуждением оппонентов об антропологической катастрофе. Но когда оно оказалось вставлено проходным эпизодом в разрыв беседы с Вермишевой, то потеряло свою остроту и часть своего смысла. Последнее слово оказалось за «теоретиками» антропологической катастрофы. И представляется мне совершенно неприемлемым удаление из передачи еще одного нашего свидетеля, говорившего о свойствах советского человека. Тоже короткая речевка где-то на минутку, но она была заострена, не ручаюсь за точность, на способности человека работать на общие цели в противоположность пропагандируемому ныне эгоизму.

К сожалению, редакторы не чисто играют. Было ли так в прошлом, судить не могу. Но ведь и сбой голосования в интернете также произошел на теме советского человека (во второй день). Видимо, допекло наших «антропологов» и они сменили редактора? Или заставили работать тщательнее.

[Alex_]

А почему народ не носит на передачу диктафоны ?

[Ratan]

А почему народ не носит на передачу диктафоны ?

А зачем? Что, по ним кто-то будет делать монтаж?

[Alex_]

А зачем ?

Чтобы выложить потом полную запись в интернет.

[Соло]

Чтобы выложить потом полную запись в интернет.

Думаю, что это было бы крайне интересно многим. Сравнить до и после, выявить и уличить либероидов в манипуляциях - это отличный показательный пример того, как промывают мозги.

[Tapa]

А почему народ не носит на передачу диктафоны ?

А потому, что это запрещено. Как и мобильники. А народ приличный

[Maja]

Чтобы выложить потом полную запись в интернет.

Жаль, что нельзя, например, заново программы перемонтировать... Особенно те, из которых целые значимые куски выпали. На ТВ всегда так щедро с материалом обращаются?

[Виноградов]

Жаль, что нельзя, например, заново программы перемонтировать... Особенно те, из которых целые значимые куски выпали. На ТВ всегда так щедро с материалом обращаются?

Если ТВ - коллективный субъект, то оно не рассматривает себя как иссследовательскую организацию. Если ТВ - лишь объект манипуляции неких владельцев-кукловодов - тогда манипуляторы не рассматривают его как шоу-программу с интеллектуальным уклоном. В любом случае это - идеологическое шоу. И эксперименты проводить там никто не позволит.
Никогда не бывал на ТВ, но убеждён в этом. Опровергните меня - буду благодарен

[Maja]

Если ТВ - коллективный субъект, то оно не рассматривает себя как иссследовательскую организацию. Если ТВ - лишь объект манипуляции неких владельцев-кукловодов - тогда манипуляторы не рассматривают его как шоу-программу с интеллектуальным уклоном. В любом случае это - идеологическое шоу. И эксперименты проводить там никто не позволит.
Никогда не бывал на ТВ, но убеждён в этом. Опровергните меня - буду благодарен

Конечно это идеологическое шоу. Но между шоу и идеологией случаются противоречия. И очень, очень жалко, что интересные моменты (и очень нужные для шоу) вырезают в угоду идеологии. И экспериментов, конечно, не будет... Так что можно считать, что многие моменты просто канули в небытие

[Alex_]

А потому, что это запрещено.

Страну и народ уничтожают, а вы диктафон боитесь нелегально пронести.

[Bang]

Тара

Скажем, была в третий день поднята тема интернационализма советского человека. Так ведь в записи ее нет! Вырезали! Притом, что это очень важный момент, не позволяющий размыть понятие «советский» ссылкой на некий «русский инвариант» (что так любит делать млечинская сторона).

Я не совсем Вас понял, Тара. А что плохого в ссылке на "русский инвариант"? Мне кажется неумение и нежелание держать камень за пазухой это характерная черта русского человека. Это глубинное понимание что все люди равны, независимо от... То есть "советское" может быть продолжением "русского", так по-моему говорит Кургинян. А то что млечины на этом могут спекулировать, так что ж... Они и на костях могут с одинаковым рвением и спекулировать, вышибая слезу, и сплясать... Правильно ли я Вас понял, что "советское" обесценивается (как достижение) тем что это мол всего лишь корневое, как бы уже наличествующее, данное, а не выработанное?...

[Tapa]

Тара

Скажем, была в третий день поднята тема интернационализма советского человека. Так ведь в записи ее нет! Вырезали! Притом, что это очень важный момент, не позволяющий размыть понятие «советский» ссылкой на некий «русский инвариант» (что так любит делать млечинская сторона).

Я не совсем Вас понял, Тара. А что плохого в ссылке на "русский инвариант"? Мне кажется неумение и нежелание держать камень за пазухой это характерная черта русского человека. Это глубинное понимание что все люди равны, независимо от... То есть "советское" может быть продолжением "русского", так по-моему говорит Кургинян. А то что млечины на этом могут спекулировать, так что ж... Они и на костях могут с одинаковым рвением и спекулировать, вышибая слезу, и сплясать... Правильно ли я Вас понял, что "советское" обесценивается (как достижение) тем что это мол всего лишь корневое, как бы уже наличествующее, данное, а не выработанное?...

Ну да, именно так. И из этого делается вывод: если б большевики народ не мучили, был бы тот же успех, но без издержек. Что есть грубая и сознательная подтасовка. За 20 довоенных лет серьезно изменилось общество, а не только промышленный потенциал страны и организационные схемы, позволившие выстоять.
Кроме того, подозрительно педалируется "русскость". В устах Сванидзе и Млечина это особенно подозрительно.
Вот Исаев говорит: "А что защищал азербайджанец под Москвой, если не "свой дом-СССР"?"
Сванидзе с неподражаемой интонацией провокатора: "Так что, под Москвой азербайджанцы воевали, что ли?"
Исаев как нормальный советский человек: "Да, и они тоже".
Вот она - разница. А то, что именно корневые русские черты легли в основу нового общинного мировоззрения - кто ж спорит! И отозвались в других народах. И иначе отозвались, чем до того, в Российской империи, потому что, хоть там тоже были русские, но программа переустройства "мира человеков" не постулировалась.