Минаков в качестве свидетеля - ошибка, Суд времени Опции

[killeralex]

... на нашем (подчеркиваю, нашем!) форуме рассуждает лицо, категорически неадекватное, поскольку оно незнакомо с понятиями "сарказм" и "фигура речи"...

Кстати, сарказм в исполнении А.Проханова на Йеху (не в газете) - великолепный пример.

Предполагая, что пользователь Тара близка к ЭТЦ, предлагаю:
1) извините за тавтологию, предложить СЕК цикл передач совместно с СЕК и Прохановым (методист+трибун) и 3-м приглашаемым на каждую передачу лицом, пусть даже из либерастов, но вменяемым;

2) цикл передач снять самостоятельно, предлагать ТВ-каналам далее как готовый продукт; в случае коммерческой неудачи (ну, не купят) - останутся =Завтра= и торренты с тубами;

3) создать =ликей= при ЭТЦ с гуманитарной группой (методисты, философы) и технической (программисты, аналитики); для чего? 1) подготовка кадров; 2) просвещение; 3) сертификация ЭТЦ в качестве признанного инф-аналит. центра (ср. RAND corp, Future Forcast и т.д.)

[Ratan]

['killeralex' date='13.8.2010, 22:05' post='15759']
Пожалуй, впервые за цикл СЕК не выиграл.

Мне сдается, что подсчет очков в каждом раунде и заламывание рук от кажущихся или действительных промахов боксера уводит нас от главного. Это главное - в возможности в серии передач систематически вести бой за историческую правду. И эту главную задачу С.Е. выполняет и даже с блеском. Вот это и должно быть предметом обсуждения, а не то, что боксер может пропустить удар. Какой участник боя не пропускает удары? Это неизбежная часть сражения. Важен итог, а итог в самой постановке проблем нашей истории. И эта задача Кургиняном решается. Что же касается качества свидетелей и пропущенных ударов, так млечинская сторона вообще должна на себе волосы рвать.

[Гаврила]

Не знаю, может, профессиональная деформация, но хамства не увидел. Ну если только критику считать хамством.
Критика вообще малоприятна.
А по существу - весьма здравое замечание.
Другое дело, что телевизионный формат имеет очень отдаленное сходство с судебным процессом, что гражданским, что уголовным. Но при всех различиях, знание судебной процедуры - реальное преимущество. Лучше владеешь инструментарием - больше шансов победить, в данном случае: повлиять на аудиторию.

Но весьма дельное замечание о сути обсуждаемых вопросов (ведь очевидно, что главная, "сквозная" мишень для "Суда времени" - не Тухачевский и не Юлий Цезарь, а как раз наше советское прошлое), относится, в общем, не к процессуальным моментам, а к содержанию спора.
И чтобы красиво вывести оппонента на чистую воду, как раз и нужен процессуальный инструментарий: это же суд, хоть и телевизионный. К сожалению, конкретно в передаче про Тухачевского Сергей Ервандович им практически не пользовался.

[Ratan]

'Tapa' date='15.8.2010, 0:55' post='15803']
Кто запишется на сайте "массовка.ру" и пойдет сидеть целый жаркий день в душной киностудии им.Горького за 300 р.?

Вот меня этот вопрос действительно интриговал. Терять целый рабочий день за 30 советских копеек? Нужно быть либо совсем уж нищим, что невероятно, либо понимать. что здесь приходит какой-то свеобразный контингент. Здесь социологу работа. Но то, что телеаудитория не адекватна, и не представляет "среднего россиянина" более чем очевидно. Это видно и по пустым и скучающим глазам, и по расхождению телестудии с голосованием онлайн. Похоже, маргиналы по большей части. Но ведь передача обращена не к ним как таковым. а широкой телеаудитории.

Правильно, прежде всего барышни, полные бреда, гласящего, что раз "киностудия", то их, таких хорошеньких, "заметят и пригласят сниматься". Есть и другой контингент, тоже бездельничающий и, в основном, никакими политическими или гражданскими идеями не обремененнный. Наверное, есть и откровенная клака. Конечно, это слепок с нелучшей части наших сограждан, оглупленной и т.д.

Должно быть , так.

[Samarin]

Вот меня этот вопрос действительно интриговал. Терять целый рабочий день за 30 советских копеек? Нужно быть либо совсем уж нищим, что невероятно, либо понимать. что здесь приходит какой-то свеобразный контингент. Здесь социологу работа. Но то, что телеаудитория не адекватна, и не представляет "среднего россиянина" более чем очевидно. Это видно и по пустым и скучающим глазам, и по расхождению телестудии с голосованием онлайн. Похоже, маргиналы по большей части. Но ведь передача обращена не к ним как таковым. а широкой телеаудитории.



Должно быть , так.

"А другого народа у меня для вас нэт..."
Искренность или злокозненность либералов не стоит принимать в расчёт. "Любые дрова горят", был бы огонь.

[Ярослав]

Собсна вот о ТАКОМ диалоге я и говорил http://www.youtube.com/watch?v=otpScHJ4Wfo , основная тема всего обвинения была в следующем "Расстреляли Тухачевского и Ко, в результате качество армии снизилось, в результате проиграли первый период войны. Стоило выбить из под ног эту тему и все. Исаев выбил, а тут не было сказано ни всего про 4% комм состава (а когда свидетель с той стороны выдал про 80 это было просто смешно, НАДО было подловить) ни про естественное расширение армии, и из-а этого проседание комм состава. ни о том что по мнению западных экспертов это было полезно для армии, ни хотя бы про вот это:

Времени на полную регенерацию новой головы, выросшей вместо срезанной старой, оказалось недостаточно, но по-прежнему неясно, каков был итог, окажись по-прежнему на плечах старая голова. Ошибки и неудачи, совершенные оставшимися у власти ее представителями (Буденный, Ворошилов) косвенно указывают на то, что, руководи в 1941г. РККА Тухачевский и Блюхер, наши потери могли бы быть больше. Окончательно убеждают в этом введенные недавно в научный оборот, документы о учениях 1936 г4). «Но еще большие потери в реальном бою с немцами понесла бы пехота Якира и Уборевича. Во-первых, она «всюду» шла в атаку на пулеметы «противника» не редкими цепями, а густыми «толпами из отделений»», «Что касается пехоты Уборевича, то она вообще не умела вести наступательный ближний бой.». Цитировать можно долго. Перейдем к выводу «Таким образом, командиры, репрессированные в 37-м, не сумели подготовить Красную армию к войне с Германией, ибо не сумели обучить свои войска»

А.Смирнов «Большие маневры» / «Родина» № 4, 2000 г.

http://wiki.redrat.ru/миф:обезглавленная_армия

И вот почему говориться о НЕОБХОДИМОСТИ создания сайта под программу, для выкладывания подобной инфы, раз уж основной целью участия С.Е в этом "суде" является уничтожение мифов.

[MMM]

Ссылка на материал, на который указал Ярослав:
А.Смирнов «Большие маневры» / «Родина» № 4, 2000 г.
http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=229&n=13
Действительно, интересный материал.
В сущности, многое из этого повторилось и на Финской.
Нет, не тянет меня верить, что порубили исключително лучших, оставив одних только худших военачальников.
Напоимнает мне этот миф "Всемирную историю в изложении журнала Сатиркон":
- При разгроме Рима варвары продемонстрировали наличие утонченного вкуса, уничтожив именно самые лучшие произведения античного искусства.

Ну, что это такое? Действия на маневрах механизированных войск, обученных репрессированными "лучшими" (из статьи А. Смирнова):

Эскадрильи легких бомбардировщиков и штурмовиков Р-5, СCC и Р-Зет, которые должны были расчистить путь наступающим танкам, сделать этого, по существу, не смогли. Их взаимодействие с механизированными бригадами и полками "не удавалось" (БВО), "терялось совершенно или осуществлялось эпизодически" (КВО): подводила организация связи между авиационными и танковыми штабами. В КВО хромало и взаимодействие танков с артиллерией(2). А ведь именно отсутствие авиационной и артиллерийской поддержки послужило одной из причин неудачи контрударов наших мехкорпусов в июне 41-го. Так, 28-я танковая дивизия, наступая 25 июня I941 года западнее Шяуляя, потеряла от огня немецкой артиллерии до 3/4 своих танков.

Танкисты Якира и Уборевича наступали вслепую - разведка у них была плохо организована, не проявляла активности и (по оценке наблюдавшего за маневрами начальника Управления боевой подготовки (УБП) РККА командарма 2 ранга А. И. Седякина) "была недееспособна"(3). В результате Т-26 из 15-й и 17-й мехбригад КВО неоднократно наносили удар "по пустому месту". БТ-5 и БТ-7 из 5-й и 21-й мехбригад БВО не смогли обнаружить засады (а действия из засад были излюбленным приемом немецких танкистов). Т-28 из 1-й танковой бригады БВО "внезапно" (!) очутились перед полосой танковых ловушек и надолбов и вынуждены были резко отвернуть в сторону - на еще не разведанный участок местности, где и застряли: "В действительности, - заключил комбриг В. Ф. Герасимов из УБП, - они были бы уничтожены"(4). На войне так и случалось. Так, части 8-го мехкорпуса, атакуя 26 июня 1941 года под Бродами без предварительной разведки местности и расположения противника, уткнулись в болота, нарвались на позиции противотанковой артиллерии и задачу выполнить не смогли.

[Tapa]

Свое мение по живо обсуждаемой теме высказала в посте #597 на соседней ветке
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry15841

[Lafan]

Г-н Лафан! Прочитала Ваше горячешное наставление плохим танцорам, умеющим играть лишь в домино, и задалась вопросом: "А чем отличается юзер Лафан от хама?"

Ответ неутешителен...

Но дочитав до очень смешной адресации (на полном серьезе!) к реплике Кургиняна "Я в данном случае хотел бы выступить на стороне обвинения", - поняла, что о неадекватности на нашем (подчеркиваю, нашем!) форуме рассуждает лицо, категорически неадекватное, поскольку оно незнакомо с понятиями "сарказм" и "фигура речи", но - учит и учит других.

Я уже дивилась неделю назад, когда прочла что-то схожее на форуме "Пятого" - там одна либерально мыслящая дама "уличила" Кургиняна, что он якобы "переметнулся", и теперь его даже сторонники "уважать не должны". Я дивилась, до какой безграмотности может дойти демподворотня. Видимо - напрасно. Видимо, обе стороны нашего глубоко больного общества стоят друг друга.

Вы можете гордиться. Одного (!) «юзера» просветили. Вот как бы второму помочь? Имею в виду Сванидзе. Посмотрите еще раз видеоролик. Фраза Кургиняна: «Я в данном случае хотел бы выступить на стороне обвинения». И как после этого засияло лицо Сванидзе от удовольствия. Он что тоже юзер? Впрочем, не будем о нем беспокоиться. У него есть консультанты. Они растолкуют глупость его сияния. А как быть с остальными миллионами настоящих юзеров? Где они найдут консультантов? Вы же им недоступны. Трибуна у вас маленькая.

А может это Сванидзе саркастически, то есть насмешливо, улыбался над Кургиняном и всеми нами? Ведь Кургинян своим авторитетом повысил степень доверия к стороне обвинения и ко всему, что потом скажет Млечин (стенограмма выше). И вопрос не в том, переметнулся Кургинян или нет. Все проще, строго по Черномырдину: «хотели как лучше, а получилось как всегда».

[Ratan]

'Samarin' date='15.8.2010, 15:25' post='15833']
"А другого народа у меня для вас нэт..."

Почему нэт? Есть. И это видно по онлайн голосованию.

[Tapa]

Вы можете гордиться. Одного (!) «юзера» просветили. Вот как бы второму помочь? Имею в виду Сванидзе. Посмотрите еще раз видеоролик. Фраза Кургиняна: «Я в данном случае хотел бы выступить на стороне обвинения». И как после этого засияло лицо Сванидзе от удовольствия. Он что тоже юзер?

Вы просто ЗАСТАВЛЯЕТЕ меня сказать, что "он тоже", как говорят нынче, "не догоняет". Но у него это быстро прошло. Он быстро перестал сиять - сразу, как дослушал до конца. Все-таки культуре саркастических высказываний он не чужд. (Должно же быть в этом человеке что-то положительное ).

[Samarin]

Почему нэт? Есть. И это видно по онлайн голосованию.

В том-то и дело, что народ - один и тот же. В противном случае - куда этих девать? Списать как "щепки"? Или ярлычок приклеить? Нет. Как говорится, нечего на зеркало пенять...
А как же устремление к консолидации, к солидарности? Неужели братьев в либеральном болоте бросим на произвол неидентифицированной исторической судьбы?
Просвещение, воспитание, пример - есть этические альтернативы?

[Tapa]

Это не называется "один и от же". Это - один. Конечно, один - но включающий в себя совершенно разно воспринимающие жизнь группы, страты и т.д.
Никто и не считает, что не надо или невозможно просвещать и перевоспитывать. Я, например, не помню на какой уж передаче, обратила внимание в момент, когда объявили голосование, как серьезно-серьезно молоденькие девушки выбирали - на какую кнопку нажать. Это было после фраз Кургиняна про то, что они - народ, что это их история, что у них не должны ее отнимать. Что-то до девочек дошло, они посерьезнели.
Но мы же не будем обманывать себя, что нет разницы между народом и "электоратом".

[Ratan]

'Samarin' date='16.8.2010, 0:25' post='15877']

В том-то и дело, что народ - один и тот же. В противном случае - куда этих девать? Списать как "щепки"? Или ярлычок приклеить? Нет. Как говорится, нечего на зеркало пенять...

Странная позиция. Уличный хулиган - тоже народ. Прикажете с ним обниматься. Так он вместо объятия по морде двинет. Народ структурирован, и чем больше он народ, тем яснее каждая соцальная группа сознает самое себя и свою связь с целым. Всегда есть и больная часть народа. Но не нужно часть выдавать за целое и бросать упреки в отсутствии гуманизма или присутствии элитаризма. Элита тоже часть народа (по идее). Но сегодня наша политическая элита - кто она? Часть народа? Какого?

А как же устремление к консолидации, к солидарности? Неужели братьев в либеральном болоте бросим на произвол неидентифицированной исторической судьбы?

А кто предлагал их бросить? И какая нужда за них обижаться. Если они часть народа, то они сами отвечают за свое поведение именно как его часть. Если же они не сознают себя этой самой частью, то значит в какой-то мере больны на голову, хотя во многом не по своей вине. Просто больному поставлен диагноз. Но никто же не сказал, что - в морг.

Просвещение, воспитание, пример - есть этические альтернативы?

Этическую альтернативу аморализму предъявляет на этой телепрограмме С.Е.Кургинян. В этом телевизионном действие он есть одновременно и просвещение и воспитание и личный пример.

[killeralex]

Основная ошибка - медленная реакция и неадекватность т.Минакова.
...

В заключительной передаче про большевиков всё было хорошо со свидетелями, пока Славин не сказал про две линии в большевизме (белую Ленина и чёрную Сталина).

По моему, СЕК доказал, что правление Сталина было в основном коллегиальным, а Ленин и его гвардия ангелами и русофилами не были. Т.о., Славин в конце сыграл на руку Млечину. Надо было остановиться на том, чтобы из Красного проекта взять лучшее и т.п.

[Виноградов]

В заключительной передаче про большевиков всё было хорошо со свидетелями, пока Славин не сказал про две линии в большевизме (белую Ленина и чёрную Сталина).

По моему, СЕК доказал, что правление Сталина было в основном коллегиальным, а Ленин и его гвардия ангелами и русофилами не были. Т.о., Славин в конце сыграл на руку Млечину. Надо было остановиться на том, чтобы из Красного проекта взять лучшее и т.п.

Да, Славин тут явно "дал маху". Но, думаю, С.Е. ему уже подсказал. Есть - точнее, была - такая тема во внутрипартийной дискуссии. Дескать, это Сталин извратил истинно правильное учение. Надо бы возвратиться к истокам. Эта песня тянулась долго. По крайней мере, с 56-го года. Но это - нормально. Дискуссия, споры в партии - нормальное явление, залог роста и развития. В те времена, когда Славин (не запомнил его инициалы - пусть простит) - когда Славин формировался, многие верили в хрущёвские 20 миллионов на Войне и деятки миллионов в ГУЛАГе. Вот и выплыла эта тема - настоящие большевики и сталинские "издержки", он на автомате её вспомнил... Я и сам так же думал. Те данные, что накопали историки в последние годы - особенно то, что обнаружил С.Е., - всё это заставило меня изменить мнение и по этому вопросу.
Вот Сахаров - это интереснее. Ведь на прошлом - вчерашнем - заседании пару раз он был вынужден согласиться с доводами С.Е.? Это несмотря на его "партийные" предпочтения. Это интереснее. Сегодня - другое дело. "Классовый подход" - и точка. Вопрос лишь в том, к какому классу примкнуть.
Вот насчёт второго млечинского свидетеля - лишь одно отметить можно. Хоть я и не "воцерковлённый", но скажу: есть бог на свете, если таких свидетелей посылает Млечину.

[killeralex]

... скажу: есть бог на свете, если таких свидетелей посылает Млечину.

...Судя по высказываниям большинства наших коллег, есть только один бог - СЕК. ...Это, конечно же, шутка.

[killeralex]

Чтобы не создавать новую тему.

Привлечение Рогова тоже проигрыш. Уж такому специалисту, как СЕК, это было ясно.

Как, кстати, и Славина из Горбачёв-фонда (слова в конце передачи).

[Maja]

Чтобы не создавать новую тему.

Привлечение Рогова тоже проигрыш. Уж такому специалисту, как СЕК, это было ясно.

Как, кстати, и Славина из Горбачёв-фонда (слова в конце передачи).

Конечно, было ясно. Не думаю, что Кургинян испытывал какие-то сомнения по-поводу Рогова. Но не так широки все же ряды "широко признанных специалистов". У нас есть возможность многих из них услышать.

[killeralex]

Нельзя наступать на одни и те же грабли.

Рогов и 2 Арбатова кто? Самые лучшие американцы в России (е. не называть их либерастами или не упоминать то, что на форуме делать стесняются). Это тоже самое, что пригласить Караганова (хотя он интересен, но очевиден в ангажированности) или Дворкина (...) по проблемам СЯС.


Т.о., пусть лучше всё-таки Н.Нарочницкая или Н.Лисовой (хотя большинству форумчан, видимо, =не понятна= антипатия к красному).

Как вариант - Третьяков.

А так, чтобы макнуть и Сванидзе, и Млечина, да ещё с иронией - А. Проханов.