Новосибирск, Обсуждаем важные новости Новосибирска и знакомимся Опции

[chistyakov]

Добрый день,
Предлагаю здесь выкладывать важные новости по Новосибирску и области.
Обсуждать их и конечно знакомиться для создания ядра.

[ToB.CyxoB]

Перепечатка из Вконтакте.

>Предположим, у нас есть эти «общие ценности» (неплохо было бы их въявь сформулировать).

Предлагаю подойти к вопросу системно/структурированно. То есть:
1. Выявление клубка проблем (что не устраивает).
2. Определение начальных условий (что имеем).
3. Постановка цели ( что хотим получить в конце).
4. Обсуждение критериев достижения целей (ресурсы, ограничения).
5. Разработка альтернатив достижения цели ( последовательность задач, выполняя которые мы бы достигли цели).
6. Выбор из множетсва альтернатив.
7. Начинаем действовать в направлении достижения цели.

давайте рассмотрим последовательность шагов на примере проблемы отсутвия сформулированных общих ценностей.

1. Описание проблематики.
Со своей колокольни проблема видится в следующем: люди все разные, что выражается в разном жизненом опыте, политической, религиозной ориентации и т.д. Но раз собрались в группу, то что-то есть объединяющее.
Вариант 1: проблема в том, что нет понимания, что нас объединяет.
Вариант 2: В голове каша, нет ориентиров для описание ценностей.
Вариант 3: Общие ценности есть, но их не достаточно для создания массового движения.
Вариант 4: Нет понимания, что есть "ценность" и в чем ее "общность".
Как видим на один вопрос могут различные вараинты ответов. Добавьте свои. Для дальнейшего рассмотрения возьму вариант 1.

2. Начальные условия.
Список выявленных общих ценностей = 0.
Колличество человек в группе =100

3. Цель.
Выявить 6 общих ценностей для 80 членов группы.

4. Критерии достижения цели.
Срок выявления = 1 месяц.
Денег = 0.
Способ общения = посредством интернет.
Для всех 100 членов группы должно быть не менее 3 общих ценностей.

5. Альтернативы:
5.1.
Задача 1.Составить список из 20-ти ценностей,
Задача2. разослать анкету участинкам группы, попросить за неделю подумать и выбрать 10.
Задача 3. собрать и обработать за 2-ю неделю.
Задача4. При недостаточности выборки запустить по 2-му кругу.
5.2. Собрать группу в каком-то помещении и в ходе 4-5 встречи определить кто зачем приходит на встречи и составить список близкий всем.
5.3. Через скайп провести с каждым небольшой диалог с целью выявления что ему близко в Сути времени.
5.4. Разбить 100 челевок на 10-ки закрепив за каждым своего десятника, десятник выясняет максимальный список ценностей своей группы за пару недель, на 3-й неделе своим, корректируем.

6. Выбор. как видим способы разные. Выберем один подходящий на основе критериев.
5.1. Подходит, но могут возникнуть проблемы со временем.
5.2. Неподходит т.к. нарушается критерий "Способ общения = посредством интернет." и обсуждать в реале со 100 человек это базар за месяц не управишься.
5.3. явно невлезет в 1 месяц общение со 100 участниками по скайп.
5.4. Из предложенных вариант наиболее подходит, хотя могут возникнуть проблемы с назначением десятников, что опять же скажется на критерии сделать за месяц.

Как видим из предложенного полностью подходящего нет. Процедура 5 начинается снова или поднимаемся еще выше на этап 4 и меняем критерии.

Товарищи как вам предложение вести наши разработки в таком ключе?
Вот есть проблема с перечнем литературы. Давайте ее опишем (Этап 1)

Какие проблемы мы видим в отсутвии ТеорМинимума?

и дальше пойдет: что имеем, что хотим, каким ресурсом обладаем, поставим задачи по достижению цели , выберем вариант достижения и начнем двигаться к цели.

Сообщение отредактировал ToB.CyxoB - 24.3.2011, 21:45

[Алекс Гуд]

...........
Товарищи как вам предложение вести наши разработки в таком ключе?
...........

Вы сразу начинаете слишком глубоко копать, а от этого возникает некое ощущение "винигрета", уж простите.
Мы все дилетанты, в большей или меньшей степени. Во всяком случае пока я не вижу явных профессионалов партийного строительства или общественных движений.

Поэтому с одной стороны мы сейчас изобретаем велосипед (по другому мы не умеем).
С другой стороны, будучи дилетантами у нас может быть большая погрешность и велик риск разного рода ошибок.
Расписать планов можно сколько угодно. Но только жизнь расставляет все на свои места.
Любая казалось бы логичная цепочка - на деле может не сработать. Нужно пробовать, чтобы понять.

Поэтому предлагаю не лезть в дебри, а двигаться по этапам, постепенно не торопясь, шаг за шагом. Тот кто торопится - споткнется и разобъет себе нос.
Начинать с простого. Постепенно переходить к сложному. А там глядишь и планы уже поменяются, то что казалось нужным окажется не нужным и т.д.
Даже если пока не просматриваются горизонты, это не должно смущать. Наша задача - просто сделать один шаг в этом направлении. А потом еще один. И так далее. Дорогу осилит идущий.
Нужно продолжать встречаться, разговаривать, и настойчиво по чуть-чуть двигаться.
Многие ваши тезисы пересекаются с программой которую я предлагал несколькими постами ранее.
Вопрос не в выборе программы, а в том хватит ли настойчивости двигаться.

Если говорить о возможности наладить работу в группе из 100 чел. - то считаю что эта возможность призрачная. Тем более что тут все на добровольных началах, т.е. если кто-то с чем то не согласен то он и не будет делать а то и вобще уйдет из группы. Это в военном училище можно по приказу заставить работать группу из 100 чел, потому что им деваться некуда.
Провести с каждым скайп-диалог - это не реализуемо. Кто будет анализировать эти данные?
А уж по поводу "десятников" - это вобще с что-то больше напоминает Мавроди.

По поводу литературы - читайте посты выше. Вячеслав предложил развернутый список. Давайте хотя бы его обсудим.

[ToB.CyxoB]

Вы сразу начинаете слишком глубоко копать, а от этого возникает некое ощущение "винигрета", уж простите.

Провести с каждым скайп-диалог - это не реализуемо. Кто будет анализировать эти данные?
А уж по поводу "десятников" - это вобще с что-то больше напоминает Мавроди.

По поводу литературы - читайте посты выше. Вячеслав предложил развернутый список. Давайте хотя бы его обсудим.

Приведенный вариант - это не руководство к действию для ячейки, а пример/вариант, как можно логически выстраивать процесс решения различного рода проблем с точки зрения системного анализа.

Взял для примера "общие цености" и гипотетически развернул как это может выглядеть с точки зрения системного анализа (на 6-ть блоков).
Это был пример, как размытое предложение, с помощью логики системного анализа, можно разложить по полочкам. Придать ему наполненность сроками (цели должны быть ограничены во времени), цифрами ( для того чтобы понять, мы достигаем цели нет, а так же понимание в нужном направлении двигаемся и с какой скоростью), последовательностью шагов и т.д. То есть, чем-то что уже можно потрогатью.

Вот вы говорите "Вячеслав предложил развернутый список. Давайте хотя бы его обсудим."
В конце прошлого комментария как раз это и предлагается. Но! предлагаю на ваше рассмотрение, уважаемые участники группы, один из методов, как надо делать, чтобы получать результаты.
Обсуждение должно быть продуктивным, может я не прав, может главное просто встречаться и обсуждать.
Но так уж меня учили, по роду деятельности мозг работает так:
1. Любая проблема должна быть выявлена и описана,
2. Должно быть четкое (разбитое на показатели и выраженное в цифрах) понимание что на текущий момент имеем.
3. Для решения проблемы должна быть поставлена цель, при достижнии которой проблема будет решена.
4. Вариантов решения необходимо прелагать несколько.
5. каждый вариант решения должен быть разбит на последовательнсоть конкретных шагов.
6. Выбирать вариант надо на основании оговоренных критериев.

Если кого-то заинтересуют методы системного мышления, могу выслать книгу на е-майл. Ситемное мышление отличается тем, что у человека выстраивается система/картина мира (на основе отдельных составляющих взаимосвязанные друг сдругом). Ну и главное - синергетический эффект - чтобы было понятнее, представте себе как вы собираете Puzzle без обложки-подсказки, стыкуете отдельные фишешки сторонами друг с другом, а через некоторое время вы видете уже не только отдельные кусочки, а проявляется картинка и если картинка получилась кривая, хоть все части до этого подходили гранями друг другу, то начинаете перетусывавать, вытаскивать из собранного и смотреть куда еще подходит, что с чем связанно, чтобы получилась картина - это и есть синергетика, картина мира на основании сбора разрозненных частей.

Другой пример: вот перед вами лежат глиняные мелкие черепки. Это просто невзаимосвязанный мусор. Но вот если их склеить в горшок, то это уже система, т.к. элементы стали взаимосвязанны и появилась синергия, т.е. - в горшке можно что-то хранить или принести пару литров воды (новое свойство, несводящееся к свойству каждого отдельного кусочка).

В чем вижу синергетику, если построена система знаний: Когда у тебя выстроена картина мира в голове, то у тебя возникает система защиты от идеологического мусора, тебе сложно что-то "впарить". Идеологическая ложь выступает, как инородный кусочек, тебе его пытаются в твой Puzzle вставить, а он не подходит, а даже если края подошли, то в картинке он смотрится инородно.

Может ошибаюсь, но когда Сергей Ервандович говорит о идеологической топографии, оринтировании на маршруте/карте, то он имеет ввиду как раз способ мышления, как собирать, оценивать, отбрасывать или добавлять какие-то знания для построения своей картины мира и в дальнейшем, обучать других.

Если вернуться к предложению по ТеорМинимуму Вячеслава.
Как мыслю, если предложение поступило, то есть определенная проблема/мы. Список литературы (ТеорМинимум) - это средство решение этой проблемы, альтернатива достижения цели ( формулируемая на 5 шаге), но ни как не самоцель. Предложенный список - это один из вариантов альтернатив достижения цели. Списков может быть предложено множество и это правильно. Каждый предлагает свою альтернативу. Но, товарищи, с точки зрения системного мышления, предлагается сразу заниматься обсуждением 5-го шага (выработка альтернатив), хотя не оговорили 4-е предыдущих, а именно:

1 Этап. Описание проблемы - т.е. что явилось причиной (одной или более) необходимости создания Теорминимума? Предлагаю начать с этого.
2 Этап. Когда будут описаны проблемы, опишем начальные условия, что мы на текущий момент имеем. Например, у кого какие книги есть на руках, кто что уже прочел и т.д. и т.п. Список условий вытекает от сформулированных проблем.
3 Этап. Тут поставим цель, которая бы решила все проблемы сформулированные на 1 этапе.
4 Этап. Оценим ограничения. ну грубо говоря, если цель мы опишем как - создать сервер, у кого есть возможность держать сервер. А так же стандартные ограничители в роли - денег, времени, квалифицированных кадров и т.д.
И только когда все 4-и этапа пройдены, мы под наши цели составляем СПИСКИ литературы обязательные к прочтению.
А на 6-м этапе отбираем оптимальный список - это и будет ТеорМинимум. Минимум - потому, что оптимальный для достижения цели.

И именно в такой последовательности, так как каждый следующий этап вытекает из предыдущего.

Почему предлагаю рассмотреть (и если кто согласен, придержаваться в дальнейшем) именно такой метод ведения беседы. потому что двигаться будем последовательно, понятно с чего начнем и чем должно закончиться обсуждение, когда закончиться, в процессе будет понимание, как быстро двигаемся ( на основе на каком этапе стоим или застопорились). То есть не просто беседа, а работа на результат. И так по каждому вопросу, предложению, задачи от центра. Выстраиваем систему, сначала "ход мыслей" и как результат образ мышления - Puzzle (картина мира).

Сообщение отредактировал ToB.CyxoB - 25.3.2011, 19:08