Проблема - отсутствие консолидированной поддержки наших ценностей Опции

[Good]

«Суд Времени» в очередной раз обнажил большую проблему отсутствия хотя бы минимальной консолидации центристских патриотических сил.
У Сергея Еврандовича практически не было сильной поддержки свидетелей-экспертов, в том числе на передаче, посвященной обсуждению голосования в «Суде Времени». Скамейка Сергея Еврандовича выглядела бледно, на фоне скамейки Сванидзе-Млечина, да защитники Сергея Еврандовича вели себя адекватно и были более аргументированы, но напора и сплоченности, которую продемонстрировали либерало-нацисты (по другому об компании Ирины Петровской говорить не могу) не было, даже и близко.
Да, народ всецело за Сергея Еврандовича, но внятной поддержки публичных людей нет, нет сплоченного экспертного сообщества, нет внятного бэкгранда. А без этого невозможно направить энергию и поддержку народа в конструктивное русло. Посмотрите на либерало-нацистов! Они очень консолидированы, да у них нет опоры на массы, но зато у них есть очень плотно сбитая группа публичных людей, экспертов + небольшое, но активное ядро электората. Они готовы закрыть глаза на любые мерзости своих, только потому, что они свои и готовы добиваться своих целей любой ценой, включая прямую ложь, нацистские высказывания и призывы. Я не говорю, что нам нужно опускаться до их уровня, но напор и консолидация нам жизненно необходимы. Пока ВСЕ держится фактически на одном Сергее Еврандовиче, так не выстроишь никакую систему.

[Виноградов]

Для "Спекуль". Да. Во многом согласен с Вами. Но здесь Вы, боюсь, путаете причину со следствием. Различие в национальном менталитете - особенно в сфере нравственности - сильно проявляется и легко выявляется в языке. И бороться с языковыми проявлениями нравственных аберраций так же малопродуктивно, как бороться за образованность и культуру путём запрета ставить двойки... В чём-чём, а уж в технологии сокрытия улик наши контрагенты сильно преуспели. Вспомните, с какой сладкой и торжествующей улыбкой Млечин допрашивал С.Е.Кургиняна относительно конкретного числа погибших в Октябре 1993 года и их источника! Он был уверен: нет улик! Это отслеживалось ещё на этапе возникновения самих данных.
Так и здесь. Филологический флёр навести недолго. И потом Вы и сами не разберёте, откуда ветерок... Вон, на Незалэжной - так активно борются за чистоту Мовы! Это помогает поиску смыслов? Консолидации на основе вновь обретённых понятий и полученного позитивного знания?
Язык отражает реальность. Да, язык и воздействует на неё - Ваши примеры это хорошо иллюстрируют. Поэтому зачастую сам язык становится объектом и инструментом манипулятивных технологий. Но сводить весь вопрос к этому отражению, начинать с него, особенно в данный момент - думаю, нелогично.

[Спекуль]

Для "Спекуль". Да. Во многом согласен с Вами. Но здесь Вы, боюсь, путаете причину со следствием. Различие в национальном менталитете - особенно в сфере нравственности - сильно проявляется и легко выявляется в языке. И бороться с языковыми проявлениями нравственных аберраций так же малопродуктивно, как бороться за образованность и культуру путём запрета ставить двойки... В чём-чём, а уж в технологии сокрытия улик наши контрагенты сильно преуспели. Вспомните, с какой сладкой и торжествующей улыбкой Млечин допрашивал С.Е.Кургиняна относительно конкретного числа погибших в Октябре 1993 года и их источника! Он был уверен: нет улик! Это отслеживалось ещё на этапе возникновения самих данных.
Так и здесь. Филологический флёр навести недолго. И потом Вы и сами не разберёте, откуда ветерок... Вон, на Незалэжной - так активно борются за чистоту Мовы! Это помогает поиску смыслов? Консолидации на основе вновь обретённых понятий и полученного позитивного знания?
Язык отражает реальность. Да, язык и воздействует на неё - Ваши примеры это хорошо иллюстрируют. Поэтому зачастую сам язык становится объектом и инструментом манипулятивных технологий. Но сводить весь вопрос к этому отражению, начинать с него, особенно в данный момент - думаю, нелогично.

Я не предлагаю ВСЁ закольцевать на русском языке, я смотрю на это как на первый этап консолидации. Хорошее знание русского языка позволит лучше разбираться в людях, как это было всегда. Если человек с дипломами постоянно использует слово "шок" - это говорит, что передо мной слабообразованный и ограниченный человек, но его возможно можно подтянуть до уровня. Если работать с людьми, то сила слова очень важна и это слово будет РУССКИМ.
Часто молодым активным русским людям ставят в упрёк слабое знание русской культуры и языка - это их раздражает, но не все потом начинают заниматься собой, а это необходимо. Часто с этим сталкивался в голосовых чатах, конференциях.

[Скрипач]

Я не предлагаю ВСЁ закольцевать на русском языке, я смотрю на это как на первый этап консолидации. Хорошее знание русского языка позволит лучше разбираться в людях, как это было всегда. Если человек с дипломами постоянно использует слово "шок" - это говорит, что передо мной слабообразованный и ограниченный человек, но его возможно можно подтянуть до уровня. Если работать с людьми, то сила слова очень важна и это слово будет РУССКИМ.
Часто молодым активным русским людям ставят в упрёк слабое знание русской культуры и языка - это их раздражает, но не все потом начинают заниматься собой, а это необходимо. Часто с этим сталкивался в голосовых чатах, конференциях.

Ээээ.. я чето не совсем поняла вашу концепцию, мы что же в качестве "вступительного теста" будем предлагать написать изложение?

Слабообразованный человек не равен безнравственному. Марксиситы в свое время делали ставку на пролетариат, с грамотностью, как вы догадываетесь, там не все обстояло столь радужно, сталбыть упор делался вовсе не на "владение русским языком". А мы будем делать упор на русский язык?

[Спекуль]

Ээээ.. я чето не совсем поняла вашу концепцию, мы что же в качестве "вступительного теста" будем предлагать написать изложение?
Слабообразованный человек не равен безнравственному. Марксиситы в свое время делали ставку на пролетариат, с грамотностью, как вы догадываетесь, там не все обстояло столь радужно, сталбыть упор делался вовсе не на "владение русским языком". А мы будем делать упор на русский язык?

Рабочий и русский язык - это нормально, по сравнению с нынешним днём. Люди всю жизнь учатся понимать других людей и не все могут научиться, а тут как же тогда можно найти безнравственного из числа тех, кто говорит - я ваш союзник.
Мне в первую очередь помогает разбираться в людях именно русский язык.

[Скрипач]

Рабочий и русский язык - это нормально, по сравнению с нынешним днём. Люди всю жизнь учатся понимать других людей и не все могут научиться, а тут как же тогда можно найти безнравственного из числа тех, кто говорит - я ваш союзник.
Мне в первую очередь помогает разбираться в людях именно русский язык.

Учитывая все, что вы тут написали по поводу русского языка, вы предлагаете консолидацию на почве некоего национализма. Пардон, но я тут солидарна с Чапаевым - я за интернационал!

[Спекуль]

Учитывая все, что вы тут написали по поводу русского языка, вы предлагаете консолидацию на почве некоего национализма. Пардон, но я тут солидарна с Чапаевым - я за интернационал!

И я с Чапаевым, так как русским языком владеют не только русские люди, но все кто всегда жил с нами - это практически имперская тема.

[Скрипач]

И я с Чапаевым, так как русским языком владеют не только русские люди, но все кто всегда жил с нами - это практически имперская тема.

Но далеко не все владеют им одинаково хорошо.
А вы ведь вроде как именно хорошее владение русским языком поставили во главу угла в качестве основы консолидации? Да еще предлагаете некие странные ограничения ввести типа не говорить "я в шоке".. Или я чего-то не так поняла?

[Спекуль]

Но далеко не все владеют им одинаково хорошо.
А вы ведь вроде как именно хорошее владение русским языком поставили во главу угла в качестве основы консолидации? Да еще предлагаете некие странные ограничения ввести типа не говорить "я в шоке".. Или я чего-то не так поняла?

Я уже не однократно пишу, как оранжевые оппоненты используют в разговоре слабость в русском языке своего оппонента - они достаточно хорошо владеют им.
Но кого как, а меня уже коробит от постоянного повторения слова "шок"(как пример), вместо наших слов(приводил выше). Я не собираюсь навязывать свою позицию, придёт время сами убедитесь, на сколько это важно.

[Скрипач]

Я уже не однократно пишу, как оранжевые оппоненты используют в разговоре слабость в русском языке своего оппонента - они достаточно хорошо владеют им.
Но кого как, а меня уже коробит от постоянного повторения слова "шок"(как пример), вместо наших слов(приводил выше). Я не собираюсь навязывать свою позицию, придёт время сами убедитесь, на сколько это важно.

Уверены? А вот Пушкин с вами не согласен

Быть можно дельным человекам
И думать о красе ногтей:
К чему бесплодно спорить с веком?
Обычай деспот меж людей.

Я в данном случае заодно с Пушкиным.

Есть еще одна хорошая цитата, уже из советской классики:

"Ну не мелочись, Наденька!" (Ипполит, "Ирония судьбы..")



Вы уж меня, простите, батенька, но я, как филолог, с вами не согласна. Бороться с молодежным сленгом - пустая суета, далеко не равная ликбезу. Тем более, что спор отцов и детей выигрывают всегда дети - закон природы, знаете ли.
И потом у меня как-то тут нехорошие ассоциации это вызывает с языковыми процессами, происходящими на Украине - там тоже борются за чистоту языка. Симпатий эта "борьба" у меня не пробуждает.

Такшта, если для вас этот критерий имеет первостепенное значение, то наша с вами "развилка" уже наступила.
Дальше вы пойдете с Alex'ом - ему подобная "борьба" по душе, он простодушно полагает, что в язык можно что-либо "запихать" насильственно. Однако ж, если никто, окромя дикторов телевидения, не будет говорить "кыргызстан", а все вокруг будут вместо этого говорить "киргизия", то хренушки вы чего в язык запихаете и никакое насилие тут не поможет. Примерно также обстоит дело и с обратным, то бишь насильственным "очищением" языка - вы просто искусственно сузите свой круг общения по совершенно несущественным мотивам. Вот и весь результат.

Английский язык, к примеру, на 80% состоит из слов, заимствованных из других языков, и только на 20% осталось исконных. И ничего, живут себе и не парятся. Я тоже не парюсь, поскольку процесс обновления языка - естественный и непрерывный. Попытка искусственно "законсервировать" язык - значит, выпасть из общемирового цивилизационного процесса. Ну это ежели подводить под сию "консервацию" некую научную или социальную базу. Вы же, батенька, и вовсе предлагаете заняться чистой воды вкусовщиной - коробит-не коробит.
De gustibus поп est disputadum - о вкусах не спорят!