Версия для печати темы

Автор: Rustam 9.3.2011, 12:21

Кто знаком с материалами Концепции Общественной Безопасности (kob.su), в частности, смотрел лекции Петрова.
Что вы думаете о применении их научной базы и оргструктуры под цели ЭТЦ?

Автор: Rustam 9.3.2011, 13:11

http://kob.su/content/uchastvui-v-rabotie-kpie - материалы КОБ

Автор: Anon 9.3.2011, 19:51

Сами же знаете, что очень и очень мало людей энают эти материалы. Это вам не Кургинян со своей "сутью", после нескольких серии которой подсчитывает рейтинги.

Автор: Александр Мазин 9.3.2011, 20:53

Заявка - вселенская, анализ прошлого - огромен (заслуга Петрова), а как устроить будущее, КОБовцы сами не знают. Во всяком случае, на просьбу сформулировать свою концепцию, они ничего не ответили. Значит, нет у них самой концепции, а вся их КОБа - пустышка.

Автор: Anon 9.3.2011, 21:54

Интересная позиция "я спросил - мне не ответили - значит нет", у кого спрашивали-то.. =)

Спросите у кого-нибудь о смысле жизни, если задумаются и не ответят, значит тоже нет?

Та коба о которой все мы слышали, это не пара статей и видео лекций, а десятки книг с ссылками на всякие библии и кораны.
Или вы хотите чтоб как в ералаше, вам про интересное кино рассказали.

Автор: reteil51 9.3.2011, 23:34

Вешать ярлыки не велика заслуга. Истина всегда конкретна. Если что конкретно можете возразить КОБ - то валяйте, а так не зас...те людям головы. Посмотрел первые пять роликов Кугиняна. Претензия на новаторство, но он далеко не первый. Те же самые КБОвцы пошли в народ гораздо раньше и заслуги их по созданию ядра намного больше, оно уже фактически есть. Люди объединяются, люди понимают что происходит. Стариков Николай в частности организовал и-нет митинг против вступления России в ВТО, он не КОБовец, но понимание сути вещей (времени) есть http://nstarikov.ru/. И не только у него. Я сам больше года назад ходил к нашим коммунистам, и хоть я понимаю что в марксизме зияют огромные дыры, но на данном этапе основная масса членов КПРФ - это активные честные люди, предлагал верхушке создать нечто вроде аналитического центра (по сути то же самое что и предлагает Кургинян, обстоятельно разобраться, честно ответить на вопросы и наметить стратегию выхода из опасного положения), предлагал создавать дискуссионные клубы - результат нулевой. Верхушке видимо этого не надо, то ли не понимают, то ли сознательно не хотят.
Сама попытка честно ответить на вопросы почему СССР пал, что сейчас происходит, как надо действовать достойна похвалы. Первые четыре выступления меня даже вдохновили, вот думал, нашелся наконец человек левых взглядов трезво мыслящий с кличем объединяться. Интересен был взгляд на мировую политику, но пятое выступление - как ушат холодной воды. Может я и ошибаюсь, дайте мне такое право, но у меня сложилось впечатление, что нам просто хотят запудрить мозги и как можно больше активный и здравомыслящих людей увлечь ложными целями. Почему? Потому что лектор никак не ушел от марксистской терминологии, потому что он толчёт воду в ступе, потому что он не говорит ничего нового раскрывающего суть вещей, а пытается строить из прежних кубиков старый дом. Нельзя в одну реку войти дважды. А чтобы построить что-то новое должно быть новое качественно новое понимание сути времени. КОБ эту суть даёт. Там спорные личности есть, да. Но КОБ именно и хороша тем, что призывает каждого размышлять, даёт методологи. Неправда что у КОБовцев нет четкого представления о том как должно быть. Есть. Другой вопрос, что это представление может быть не вписываются в штампы марксистов или капиталистов, но это больше их проблема. Не желание видеть неудобных вещей - это свойство восприятия человека. Цель КОБ если отмести метафизику - построение справедливого общества на основе высокой нравственности и знаний руководителей в первую очередь и всего общества в целом. Поэтому отметаются всякие ложные -измы, поскольку это только метод достижения цели а не сама цель (Маркс тут хорошо напутал). Готовятся грамотные, думающие люди, способные руководить. Изучается опыт прошлого, анализируются победы и поражения. Активизируются механизмы самоорганизации и защиты общества. Можно говорить что это только слова, но результат налицо. Есть результат уже сейчас. Уже сейчас вы легко найдете информацию в и-нете о том как устроена кредитно-финансовая система у нас в стране, в мире. Всё больше людей понимают что есть такое наш ЦБ, какова роль Сталина в истории нашей страны, что есть такое христианство и как крестилась Русь, всё больше людей понимает что история нашей страны насчитывает не одну тысячу лет, что письменность у нас была задолго до Кирилла и Мефодия и т.д. Скажете спорные незначительные вещи? Нет! Это то что влияет на наше мировоззрение, это то что формирует принятие решения в той или иной ситуации. Роль мировоззрения в принятии решений хорошо видна на примере развала СССР, когда по словам того Кургиняна сломали информационным враждебным потоком позвоночник идеологии и никто даже не пикнул при развале страны. А Кургинян говорит о роли идеологии, но при этом он как-то не очень акцентировал в первой лекции - какова же должна быть идеология, адекватной или нет она должна быть окружающей действительности. Так что вопросы у меня к Кургиняну.

Автор: Dim 10.3.2011, 0:50

Знаком с КОБ не понаслышке.

Моё мнение таково: как ушёл Петров, так КОБ и его партия перестала представлять из себя что-то серьёзно.

Остался небольшой актив и приличный материал, который даёт определенный фундамент. Актив вести некому, нужна сильная персона, таковых в партии Единения замечено не было.

Материал изучал, очень многое читал из выпускаемой ими литературы. Во всех книгах, очень много воды, абсолютно не нужных и лишних слов, абзацев... глав. Т.е. стержень правильные имеется, но дать главного - ответа на вопрос "Что делать?" КОБ не способен. Это знает каждый, кто знаком с КОБом. У них были много споров о том как действовать, когда начинать, как проявлять активность. Петров был за то, чтобы набирать народ в партию и меееедлено продвигаться во власть, что, понятное дело, никак не соответствует положению в нашей страны. В общем, их контингент - активные личности, молодые (большинство), интересующиеся процессами, проходящими в нашей стране, мировой политикой, негативно относящиеся к либерал-демократам, желающие соблюдать здоровый образ жизни в большинстве своём. Но хорошей базы у них нет, а литература КОБ её не даёт и дать не может.

Несколько месяцев посещал собрания, проводимые Петровом. Для себя извлёк много полезного из этих мероприятий. Узнал как это дело можно организовать лучше, что не нужно делать, как проводить такие встречи с большей пользой. Много полезного. Активная жизнь связанная с общественным делом даёт куда больше, чем сидение на форумах и чтения бесконечных обсуждений.

Короче говоря, вместо КОБ лучше изучать Шпенглера, Тойнби, Дарвина, того же Фромма и т.д. Толку в разы больше.

Теория заговора - лучшее определении "сути" КОБа. Об этом много говорит Петров в самом начале своих лекций...

Автор: Rustam 10.3.2011, 7:32

Думаю сейчас очень актуальным будет феномен построение супер-концернов, на примере Форда и Сталина.

Этот феномен очень подробно рассмотрен КОБовцами http://kob.su/kobbooks/ford-i-stalin-o-tom-kak-zhit-po-chieloviechieski-al-tiernativnyie-printsipy-ghlobalizatsii

Какое ваше мнение об этом феномене?

Автор: Александр Мазин 10.3.2011, 8:36

КОБовцы заявили, что у них есть концепция. Я попросил ее предъявить. Не предъявили. Значит, нет. заметьте, не фантазии о том, какое общество у нас ДОЛЖНО быть, а как это общество надо построить, и на базе какой концепции. Я на такие вопросы всегда отвечаю. И не только по характеристикам будущего общества, но и на вопросы, как его НАДО строить, с чего начинать, какими силами и на базе какой концепции. Разница между мной и КОБовцами проста: у меня есть не только концепция, но и Проект Гос. системы, созданный на базе этой концепции, а у них нет ничего. Ни концепции, ни разработки. Есть огромный материал по анализу прошлого. А нужен Проект будущего.

Автор: Александр Мазин 10.3.2011, 9:04

Очень верная позиция - истина всегда конкретна. А возражать нечему, нет у КОБовцев заявленной концепции будущего справедливого общества. То есть, они попросту, как вы выразились, зас...ют людям головы. Скажите им об этом, а не мне.



Кот Матроскин также призывает всех размышлять. Да и Винни Пух тоже. Ну и что? И Достоевский. И Толстой, и Шекспир, И Гоголь... все они призывают размышлять. И все они дают методологию. Но никто из них не брал на себя ответственность сказать людям, как они должны жить, и как это общество надо строить. Ибо понимали, что это не их стезя и профессия. А КОБовцы заявили нам что они знают ответы на все вопросы. А когда их попросили предъявить свои знания, в ответ последовали одни бормотания на уровне мычания. И что, мы должны в ладоши хлопать от счастья? Если есть, пусть скажут, а нет - нечего людям мозги зас...ть.



Детский сад. Мы каждый день слышим с каждых заборов подобные пожелания, о честности, высокой нравственности, профессионализме, компетентности и пр. Нам даже президент рассказывает, что, например, чиновники должны быть честными и не брать взятки. А почему должны? Если взять человека, и вкинуть его в выгребную яму, а при этом капать ему на мозги, что человек должен быть чистым, то это поведение называется издевательством, а не Программой. Ваши КОБовцы хоть слово сказали, что такое справедливость? Сказали, на уровне "Хочу, чтобы все...". Я же, когда разработал Проект Гос. системы со справедливым обществом, четко сказал, что такое справедливость, и как надо строить общество и государство, чтобы оно получило право называться справедливым.



Ну и что из этого? Кредитно-финансовая система устроена безобразно. Фактически ее нет, есть шайка воров и разбойников.
История, конечно, рассказывает нам о прошедших событиях. Вопрос не в ней, а в нашей трактовке этих событий. А как правильно трактовать? Вон, "друг" Кургиняна Сванидзе, всем рассказывает, что он историк, и только он знает, что происходило на самом деле в стране и мире. И кто ему верит? И зачем разработчику будущего справедливого общества эти свандевские дрязги? Только для того, чтобы затормозить процесс создания.

Автор: Ефремов 10.3.2011, 16:45

Здравствуйте.

Rustam

«Что вы думаете о применении их научной базы и оргструктуры под цели ЭТЦ?»
В чем, по-вашему, научность КОБ?

«Какое ваше мнение об этом феномене?»
Нельзя судить о Форде по запискам самого Форда. С иной точкой зрения можно ознакомиться: http://<a%20href="http://webreading.ru/prose_/prose_classic/epton-sinkler-avtomobilniy-korol.html"%20target="_blank">http://webreading.ru/prose_/prose_classic/...lniy-korol.html</a>

Anon

«Та коба о которой все мы слышали, это не пара статей и видео лекций, а десятки книг с ссылками на всякие библии и кораны.»
Это, в основном, пересказ одно и того же.

reteil51

«Готовятся грамотные, думающие люди, способные руководить.»
После выборов 2003 года о «грамотных руководителях» в рамках КОБ говорить просто стыдно. Если самый грамотный из КОБ'овцев наделал глупостей, сразу бросающихся в глаза, то что говорить о других?
У вас нет понимания объективных процессов ни в обществе, ни в экономике. И нет методологии познания, хотя Вы об этом много говорите.

«Уже сейчас вы легко найдете информацию в и-нете о том как устроена кредитно-финансовая система у нас в стране, в мире.»
Согласен, что легко найдете НЕВЕРНОЕ представление об устройстве. Почему легко? Потому, что это ошибочное представление об экономике не грозит существованию капиталистической системе. Существующая КФС плоть от плоти часть капиталистической экономики. Вам позволили развлекаться с одной маленькой частью экономической системы. А это ни на что не влияет: в рамках капитализма КФС такая и другой быть не может.

Ефремов.

Автор: Сергей Воробей 10.3.2011, 18:23

В материалах общественной инициативы, действующией с конца 80-х годов прошлого века, отражен мировозренческий уровень с позиции которого люди могут сами порождать новые знания и учавствовать в тендемной и политендемной деятельности по разрешению проблем общества.
Если кто- то путает концептуально властных людей с КОБовцами, Петровыми и другими, то это вопрос их неспособности овладеть знаниями, предлагаемыми КОБ "Мертвая вода"и другими работами ВП СССР.

В передачах С.Е.Кургиняна я не услышал ничего об обществе, где на первом месте СОВЕСТЬ, как компас всего и вся.
СевеСТское общество наиболее жизнеспособно и его дух не раз объединял людей.

Там же (в работах ВП СССР) можно освоить язык междисциплинарного общения (ДОТУ) и избежать постороннего шума на форуме, целенаправленно или в силу непонимания присутствующего на форуме.

Автор: Александр Мазин 10.3.2011, 19:18

Почти два десятилетия советское общество не существует. И чего о нем говорить? Хотите возродить? Скажите, как? На базе какой философии и идеологии? Нет уже идеологии марксизма-ленинизма, и возродить ее уже невозможно.



Вероятно, Кургинян, как ответственный человек, не стал фантазировать на тему построения общества. А КОБовцы всю плешь проели своей общественной безопасностью. Вот только ни слова не сказали, как они собираются строить новое общество, и на базе какой философии и идеологии. Просто, дуют щеки, и все. Из чего я также сделал однозначный вывод: у КОБовцев нет не только своей концепции нового мироустройства, но и нет новой философии и идеологии, чтобы построить новое общество. заметьте, нужна нам не просто новая философия и идеология, а принципиально новая философия и идеология. Это для того, чтобы создать принципиально новое общество, и принципиально нове государство. Качественно новыми мы уже наших проблем не решим.
И чего щеки дуть на пустом месте?

Автор: Ефремов 10.3.2011, 19:49

Здравствуйте.

Сергей Воробей

«В материалах общественной инициативы, действующией с конца 80-х годов прошлого века, отражен мировозренческий уровень с позиции которого люди могут сами порождать новые знания и учавствовать в тендемной и политендемной деятельности по разрешению проблем общества.»
Красиво сказано. К сожалению ничего такого в КОБ нет.

«В передачах С.Е.Кургиняна я не услышал ничего об обществе, где на первом месте СОВЕСТЬ, как компас всего и вся.»
Жить по совести - это построить справедливое общество. И об этом говорится много. Но для этого надо потрудиться: «бытие определяет сознание». Если безработица, если в обществе действует социал-дарвинизм – в таком обществе естественный отбор отторгает совесть. Вначале надо решить коренные, известные социальные проблемы только тогда мы будем иметь право требовать от другого человека поступать по совести.
А КОБ много говорит о совести, нравственности, но как предлагает решать эту проблему? Реальных методов не предлагает.

«Там же (в работах ВП СССР) можно освоить язык междисциплинарного общения (ДОТУ) и избежать постороннего шума на форуме, целенаправленно или в силу непонимания присутствующего на форуме.»
Это тоже лозунг. Покажите пример, где, когда, кто использовал какой-либо «язык междисциплинарного общения»? Даже один из отцов КОБ Зазнобин не знает такого языка.
Что меня поражает в КОБ'овцах – это использование лозунгов, которые они сами не понимают и раскрыть неспособны.
И Вы «обидитесь» и не ответив на вопросы исчезните – это я проходил многократно.

Ефремов.

Автор: Сергей Воробей 10.3.2011, 19:58

Спасибо за критику. Ответы обдумываю. Анализирую "Суть времени-6". До завтра.

Автор: reteil51 10.3.2011, 22:28

Знаете, мне ваши рассуждения очень сильно напоминают рассуждения некоторых моих сослуживцев, которых я по долгу службы обязан обучить некоторым приемам работы с компьютерами. "Вы покажите как это сделать?". Показываю. Ясно? "Ясно". Через пять минут опять тот же вопрос и что обидно на ту же тему, как говориться те же яйца, только вид сбоку. Опять начинаешь втолковывать то же самое, повторять, делать. У меня получается у них нет. Почему? Да просто потому, что я кроме практических знаний в этой области имею и хорошее теоретическое представление, опыт, а они как автоматы пытаются запомнить последовательность действий. "Покажите!!!" Думают все просто, сел человек нажал на клавиши все получилось. Нет батенька, в конкретных обстоятельствах требуется конкретное решение, а чтобы его найти, надо иметь как теоретическое так и практическое знание. Вы утверждаете что КОБ не говорит ничего конкретного. Неправда, просто вы еще не умеете переносить те теоретические знания на практику вот и всё. Как построить общество, какой быть экономике - ответы на эти вопросы могут сильно варьироваться в зависимости от обстоятельств. Например сталинская Конституция была одной из самых демократических в мире на тот период времени, но почему вопреки всем "демократическим" принципам были таки раскулачены крестьяне, врагов народа (настоящих врагов!!!) таки садили в тюрьмы? Да просто потому, что война на носу была. Тут не до демократии, тут страну спасать надо. Конкретное решение. Так и сейчас. Важна цель которую мы ставим, и будут методы её достижения. Например важнейшим приоритетом в наше время я считаю укрепление государственности, усиление армии, уменьшение разрыва между богатыми и бедными, повышение качества образования, повышение рождаемости, не просто борьба с коррупцией, а ликвидация коррупционных кланов... Как это делать? В зависимости от обстоятельств. Пытается ли делать это наше правительство? Движения разнонаправленные, как и силы которые олицетворяют власть. С образованием например полный пипец, религию навязывают, в перспективе от таких действий будет полная ж. Может это не понимает правящая верхушка, может у них цели другие (например наворовали и умных конкурентов им ненадь или того хуже - враги народа), но это понимание у меня же скажем есть, который читает и смотрит материалы КОБ. Дак почему же вы утверждаете, что КОБ не говорит ничего конкретного? КОБ дает знания, а вы уж их применяйте, то как вы их примените зависит и от ваших способностей.


В том то и дело, что трактовать события можно по разному только тогда, когда у вас нет целостной картины мира. Я всегда привожу пример из детского фильма про Буратино в этом случае. Человеку не знающему математики легко впарить какую угодно чушь. "Три сольдо плюс три сольдо = равно десять сольдо, а десять сольдо да пять сольда = сто сольдо. С вас пять золотых!!!" Так сложно стало Сванидзе свою чушь людям впаривать, куцие его аргументы и насчет сталинского режима и насчет "безвинных" жертв, и насчет Великой Отечественной, а уж про революцию вообще почти все помалкивают кто "трактует". Глупо верить в то что в Ленина стреляли пулями отравленными ядом кураре. Яд кураре имеет органическое происхождение и в стволе пистолета разрушается. Значит и причина смерти вождя не так проста и однозначна. Или другой пример - параллель между действиями после февральской революции и действиями Горбачева. Так что неправда ваша. Это калейдоскоп как крутнул, такая картинка и выстраивается, а в мозаичном рисунке могут и выпасть некоторые фрагменты, но сознание достраивает до целостной картины и замысел понятен. И это тоже одно из достижений КОБ.

Я согласен с одним из утверждений, что с уходом Петрова КОБ потерял стержень, но только наполовину. Дело в том что действительно от нашего мировоззрения очень многое зависит, а значит его надо менять не только у себя, но и пытаться донести до соседа. Но другая половина заключается в том что действительно нужен стержень, ядро. Без этого ничего не произойдет, более того, похоже в нашей истории было несколько моментов перехвата управления, когда казалось бы мировоззрение было у людей адекватным действительности (КОБовцы видимо со мной не согласятся, да и сам я частично упрощаю, схематизирую), а простая замена засланным казачком приводила просто к катастрофическим последствиям для страны. На мой взгляд это следующие моменты: 1) каган Владимир 2) Лжедмитрий 3) Петр 1 4) И как ни странно Николай 2 5) Хрущев 6) Горбачев. Рыба гниёт с головы, и этого принципа никто не отменял. Четкие, продуманные, злонамеренные или просто безрассудные действия руководителя могут легко привести к бедствиям в стране. К сожалению этого понимания не было (или оно всячески выпалывалось из сознания) в нашей стране. Поэтому - уход Петрова конечно большое горе, но сформированное подготовленное общество легко может выдать нового лидера. Надо общество готовить к этому, ну и естественно самим реагировать на окружающую действительность адекватно.

Автор: Anon 10.3.2011, 23:06

Да не парьтесь вы, это все полу-роботы тролли! Вот тут можно почитать как их делают - http://tanya-ogf.livejournal.com/202793.html

Да, перехожу на личности

Dim пишет: "Знаком с КОБ не понаслышке. ... Материал изучал, очень многое читал из выпускаемой ими литературы..." , а затем заявляет: "как ушёл Петров, так КОБ и его партия перестала представлять из себя что-то серьёзно"
Был бы он на самом деле знаком - различал бы коб и петрова с партией ;-)

Александр Мазин предлагает строить общество, ведь у него есть "не только концепция, но и Проект Гос. системы, созданный на базе этой концепции". Как он называет "Проект будущего", только вот опять смахивает на стройку рая на земле библейского или коммунистического. И ведь никто не будет оппонировать на тезис из концепции общественной безопасности, о том что нужно жить сегодня по совести, а не только в светлом будущем.




Они запрашивает инструкции к действию, как будто просят диктатуры. И не за что они будут обсуждать другие теории управления.

Кстати, "И Достоевский. И Толстой, и Шекспир, И Гоголь" - это всё в сотни раз ценнее чем всякий концепции и кургиняны вместе взятые!

Автор: pamir 10.3.2011, 23:22

Ну вот и бан пришёл.

Автор: Ефремов 11.3.2011, 7:23

Здравствуйте.

reteil51

«Например сталинская Конституция была одной из самых демократических в мире на тот период времени, но почему вопреки всем "демократическим" принципам были таки раскулачены крестьяне»
Сталинская Конституция была принята в 1936 году, а раскулачивание производилось в 1929-1933 годах.

«Так и сейчас. Важна цель которую мы ставим, и будут методы её достижения. Например важнейшим приоритетом в наше время я считаю укрепление государственности, усиление армии, уменьшение разрыва между богатыми и бедными, повышение качества образования, повышение рождаемости, не просто борьба с коррупцией, а ликвидация коррупционных кланов... Как это делать? В зависимости от обстоятельств.
...
но это понимание у меня же скажем есть, который читает и смотрит материалы КОБ. Дак почему же вы утверждаете, что КОБ не говорит ничего конкретного? КОБ дает знания, а вы уж их применяйте, то как вы их примените зависит и от ваших способностей.»
А где здесь КОБ? Разве кто-то, кроме «либералов» думает иначе?
Кстати, в «текущих моментах» или в «толстых книжках» о приведенных Вами «важнейших приоритетах» не припомню.
Уточните, какие «знания» дает КОБ?

Anon

«Да не парьтесь вы, это все полу-роботы тролли!»
Это обычная методика сторонников КОБ: «пукнуть и убежать» - других аргументов у вас нет. Вся КОБ – это пустышка.

Ефремов.

Автор: Rustam 11.3.2011, 11:07

Там нет ничего научного?
Ни в анализе Политэкономии Маркса, ни в анализе Мировойо КФС?
Что же КОБ по вашему?

1. Почему нельзя судить о Форде по его собственным запискам?
2. Там даётся также анализ его деятельности и её сравнение с деятельностью Сталина.
3. Книжку вашу почитаю, но не скоро.

Автор: Rustam 11.3.2011, 11:11

Оскорбление - это обычная методика троллей.
В ваших трёх сообщениях вы ничего не сказали, всех "обосрали", и не предложили ничего "взамен" обосранной вами КОБ.
Характерный информационный деструктитизм.
Позвольте спросить, кроме обсирания КОБы, для чего ещё вы зарегистрировались на этом форуме?

Автор: Ефремов 11.3.2011, 12:02

Здравствуйте.

Rustam

«Там нет ничего научного?
Ни в анализе Политэкономии Маркса, ни в анализе Мировойо КФС?»
Анализа классической политической экономии (Маркса) в КОБ нет. Есть многократное повторение одной и той же фразы Сталина вырванной из контекста. Если бы Вы читали работы Сталина сами, а не верили ВП, то поняли, как вас разводят:
«Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР.»)

Где Вы видели "анализ" мировой КФС в КОБ?

«Что же КОБ по вашему?»
Давайте вместе разберемся.

«2. Там даётся также анализ его деятельности и её сравнение с деятельностью Сталина.»
Форд о Сталине не писал.

«В ваших трёх сообщениях вы ничего не сказали, всех "обосрали", и не предложили ничего "взамен" обосранной вами КОБ.»
Это ожидаемая реакция. Сейчас Вы «обидитесь» и исчезните.

«Позвольте спросить, кроме обсирания КОБы, для чего ещё вы зарегистрировались на этом форуме?»
Я понимаю, обидно, когда Вас разводят. Поэтому и применяете грубые выражения, игнорируя критику.
Действительно, к КОБ я не равнодушен. Знаю сторонников лично. И поэтому обидно: хорошие люди, а попались на пустышке. Активные люди, могли бы действительно пользу принести России, а их активность спускают даже не в свисток, а "сливают в канализацию"...

К сожалению, серьезный разговора со сторонниками КОБ редко получается - сторонники КОБ все больше лозунги говорят и отсылают к своей литературе, а сами о своей идеологии пары слов сказать не могут.

Ефремов.

Автор: Rustam 11.3.2011, 12:44

Я и не говорил что Форд писал о Сталине. Я говорил что в представленной мною книге проводится сравнение Форда и Сталина.

1. Не исчезну, а просто буду вас игнорить. Это разные вещи. Бесполезно спорить с человеком который не слышит вас.
2. Вы действительно ничего не предложили ничего взамен КОБ. И не надо уходить в сторону на "обидитесь".

Так вы зарегистрировались специально для того чтобы "обосрать" КОБу? Вы не ответили. Опять уход в сторону.

Как можно с вами серьёзно разговаривать, если кроме коротких (и сильных) выпадов от вас ничего не исходит.
Я повторяю, что вы можете предложить вместо КОБы?

Подписываться зачем? Ваше сообщение уже подписано вашим ником. И научитесь цитировать, иначе при сохранении этого треда в архив потеряются связи между постами.


P.S.
Мне сильно кажется что вы опытный и умелый провокатор. На столько умелый, что мне вы "не по зубам". И спора с вами не выйдет.
http://kob.su/forum/member.php?u=663 - это не вы случайно?
http://kob.su/forum/showpost.php?p=15504&postcount=23 - очень понравился этот тред.

Автор: Ефремов 11.3.2011, 12:57

Здравствуйте.

Rustam

«Вы действительно ничего не предложили ничего взамен КОБ.»
Для того, чтобы разбираться с КОБ не обязательно с чем-то сравнивать.

«Я повторяю, что вы можете предложить вместо КОБы?»
Научное мировоззрение.

«http://kob.su/forum/member.php?u=663 - это не вы случайно?»
Я.

Ефремов.

Автор: Rustam 11.3.2011, 13:08

То есть Бога нет и Родина для вас пишется с маленькой буквы.
Понятно что КОБа для вас пустышка, она просто такой формы, что не влазит вам в голову.
Спорить с вами, действительно, безсмысленно. Вы, действительно, просто не слышите.
Я "исчезаю" для вас.

Автор: Ефремов 11.3.2011, 13:25

Здравствуйте.

Rustam

«То есть Бога нет и Родина для вас пишется с маленькой буквы.
Понятно что КОБа для вас пустышка, она просто такой формы, что не влазит вам в голову.
Спорить с вами, действительно, безсмысленно. Вы, действительно, просто не слышите.
Я "исчезаю" для вас.
Вот и все «аргументы»...
Какова «концепция» - таковы и сторонники.

Ефремов.

Автор: Сергей Воробей 11.3.2011, 16:41

Ефремову:
Предлагаю попробовать освоить тендемный принцип, для этого нужно постараться из сказанного собеседником выделить то, что не противоречит твоему мировоззрению и развить.
Вместе с тем заведомо предполагается, что мировоззрение людей всегда отличается и «срезать» субъективные ошибки восприятия мира позволит доброе отношение к собеседнику и рассуждения по совести признающее свою неправоту.
=Сергей Воробей
P.S.: А про совесть Кургинян упомянул в 6-м выпуске.

Автор: Ефремов 11.3.2011, 17:17

Здравствуйте.

Сергей Воробей

«Предлагаю попробовать освоить тендемный принцип, для этого нужно постараться из сказанного собеседником выделить то, что не противоречит твоему мировоззрению и развить.»
Я не против.
С моей точки зрения, конструктивное обсуждение любого вопроса – это и есть «тандемный принцип».

«Вместе с тем заведомо предполагается, что мировоззрение людей всегда отличается и «срезать» субъективные ошибки восприятия мира позволит доброе отношение к собеседнику и рассуждения по совести признающее свою неправоту.»
Чтобы понять, где прав, где заблуждаешься, надо ОБСУЖДАТЬ, а сторонники КОБ, как правило, предпочитают проповедовать. Надеюсь встретить собеседника который не только заучил фразы ВП, но и понимает, что они означают.

Может начнем с ответов на поднятые ранее вопросы: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=41482 ?

«А про совесть Кургинян упомянул в 6-м выпуске.»
Не упоминание главное. Совесть – необходимая составляющая человеческого общества. Она и делает человека Человеком. И считать кого-то бессовестным только на основании того, что он в какой-то момент (фиксированный наблюдателем) не упомянул слова «совесть» - достаточно странно.

Ефремов.

Автор: Rustam 12.3.2011, 5:24

КОБа - это методология познания окружающей нас действительности.
Она раскрывает суть методов, используемых правящей верхушкой (не путать с правительством) для управления Человечеством.
Рассматриваются все методы управления по всей шкале:

Мировоззрение
История
Религия
Идеология
Финансы (как часть экономики)
Геноцид (все виды)
Война

На каждом уровне есть свои орудия и своя защита.
Подробно рассматриваются испльзуемые приёмы, раскрываются обманы, в которые верят столетиями люди, раскрывается суть их сокрытия.

КОБа не даёт однозначного пути разрешения проблем, она учитывает что люди разные и идеального решения нет. Она лишь вооружает и предостерегает от уже известных ошибок.

Одна из самых распространённых ошибок, активно насаждаеых в сознание противниками КОБы - это мнение, что КОБа это какоя то программа действия, идеология и т.п. Но это не так.

КОБа - лишь орудие.

Автор: Сергей Воробей 12.3.2011, 6:03

Почему Вы считаете, что бытие определяет сознание? И из этого ли делаете выводы, что естественный отбор отторгает совесть? И в заключении переводите все на требование к другому человеку?
Моё мнение:
Власть - реализуемая способность управлять. (Власть над собой – самоуправление). Концептуальная власть (высший уровень власти в обществе) предполагает, прежде всего, власть над собой.

Автор: Rob 12.3.2011, 8:17

Здравствуйте.
Я знаком с КОБ. Прочёл "Диалектику и атеизм...", "ДОТУ", курс социологии, немало аналитических заметок.
Кратко о ней скажу следующее. Там есть определённые вещи, которые действительно стоит знать каждому на планете. Там есть и ошибки даже в самой философской основе, поэтому философию (диалектику и атеизм) такой, какая она есть, объективной, то есть, освобождённой от субъективизма восприятия мира её авторов, её назвать нельзя. Это не неприкосновенный фундамент, который надо зубрить, и авторы об этом говорят, но не до всех это доходит, и поэтому реально имеют место процессы догматизации КОБ. Это было бы такой же ошибкой, какой была догматизация советской идеологии: чем дольше идеология находилась в замороженном состоянии, тем очевиднее становилась ясна необходимость её проработки и коррекции. Это же происходит и с КОБ, поэтому не надо боятся её проработки. Аналитический отдел КОБ, по-моему, должен работать не только с информацией вокруг себя (то есть события в мире), но и внутри КОБ. Анализировать и корректировать надо даже саму философскую основу: "Диалектику и атеизм...".

Авторы КОБ - умнейшие люди, принявшие такие меры при написании теории, которые не применял ещё никто, например:

- решение назваться непонятно кем (ВП СССР) и не представлять имена - мудрого читателя заставляет постоянно помнить, что всё это может быть ложью, и это заставляет его мыслить самому, искать мышлением самому те пути, которые привели к каждому из тезисов ("а вдруг этот незнакомец меня обманывает?"). А когда авторы других книг представляются, то читатель при прочтении книги, некоторые непонятные моменты проглатывает непрожёванными, поэтому может проглотить и ошибки автора книги, так как в вышеописанном смысле спокоен ("раз он представился, то ему нечего скрывать, ведь если есть ложь, его найдут и дадут по лбу"). Создаётся иллюзия авторитетности.
- способ подачи материала: предложения вообще никак не упрощены - бывает, начинаешь читать предложение, а к его концу уже забыл, какое было начало. Возвращаешься в начала, триста раз повторяешь одно и то же. Усваиваешь материал глубже, хотя при этом, одну страницу можно читать полчаса. Расширяется "оперативная память", растягивается сознание. Снижается скорость чтения, но повышается чувствительность по шкале критичности восприятия новой информации, что так необходимо в нашей горе-информационной "культуре", в быту. То есть все новые знания, дающиеся в книгах, применены уже при написании этих книг.
Обратная сторона этих приёмов - это то, что книга может быть отброшена в самом начале чтения из-за того, что уровень развития читателя ещё не достиг той планки, когда можно начинать её читать. Поэтому, чтоб такой читатель её не бросал, нужна очень сильная мотивация. Но даже если она есть, то некоторые могут изучать материал всю жизнь, потому что из-за разницы в субъективности восприятия мира конкретным читателем и авторами, для таких читателей познание книги через КОБ - это окольный путь познания мира, т.е. есть более прямой путь конкретно для таких читателей. ("...Пускай они пойдут прямо...")


Ошибочные тезисы там есть, но так удивительно осознавать, что авторы додумались кинуть в народ кривоватый кубик-рубик под видом "волшебной таблетки": собрать его до конца - не соберёшь, зато пока возишься - в триста шестьдесят восемь раз поумнеешь. Гениальная вещь.
Надо обязательно использовать в системе образования.

А что касается "живой воды", то есть, реальных действий организации, дела здесь - не очень. Не до всех всё дошло. Кое-что кое-кем недопонято, поэтому кое-что догматизировано, и уже даже иногда отстаивается психологическим давлением, отпором. Даже кое-что, данное в прямой, незашифрованной форме, понято не всеми. И эти люди проявляют активность, которая вредит общему делу.

Даже с его ошибками, теоретический фундамент КОБ - адекватнее жизни, чем всё, что было до.
Что касается меня, то, не останавливаясь после КОБ в развитии, продолжая строительство и прорисовку системы мировоззрения, она была избавлена от ошибок, а верные положения КОБ составили её немалую часть, и непрерывно мною используемы.

Я считаю, что "живая вода" требует "прокачки" и это надо понять её "ярым сторонникам", которые взялись делать в ней то, что не является их сильной стороной. А после этого и конструктивных пересмотра и коррекции основ, вполне полезно будет объединиться КОБовцам и Центру Кургиняна. А после пересмотра станет постепенно понятно, каким новичкам давать кубик-рубик, а каким незашифрованные истины.

Автор: Ефремов 12.3.2011, 8:41

Здравствуйте.

Rob

«некоторые могут изучать материал всю жизнь»
Это ценное замечание. В КОБ всегда остается сомнении в правильном понимании прочитанного. И это не случайно, как Вы заметили. Только я думаю для другой цели: отвлечь людей от активных действий по переделу собственного бытия. Не дать однозначного понятия.
И не зря у «лучших управленцев» не получается создать элементарной партии.

Сергей Воробей

«Почему Вы считаете, что бытие определяет сознание? И из этого ли делаете выводы, что естественный отбор отторгает совесть?»
Представим крайнюю ситуацию: большая нехватка всего и вся. В этом случае сильный отбирает у слабого. Идет жестокая борьба за выживания. И, с точки зрения, природы - это правильно, – шансы сохраниться популяции выше. В этих условиях сохранить Совесть (как потенциал Человечности) могут единицы, а воспользоваться ей не сможет ни кто. Точнее, это будет его последнее действие... Т.е. воспитание совести отвергается и вероятность распространить на генном уровне (если такое происходит) тоже уменьшается.

«И в заключении переводите все на требование к другому человеку?»
Мы живем в обществе. Зависим друг от друга – должно быть выработано правило общежития. Т.е. какие-то ограничения в поведении. Мы говорим: «не кради» и не обеспечиваем хлеба голодным, не даем ему возможность заработать - это ли не фарисейство?

«Власть - реализуемая способность управлять»
И что Вы сказали? Что власть управляет? К сожалению, в КОБ – все определения такие пустые.
«Власть, авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей.» (БСЭ) – это определение гораздо лучше.

«Концептуальная власть (высший уровень власти в обществе) предполагает, прежде всего, власть над собой.»
Любой дееспособный «самоуправляется». Вы думаете, воровать всегда идут под гипнозом?

К сожалению, сторонники КОБ склонны к разговорам лозунгами. Как Rustam с предыдущего сообщения: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=41996

С моей точки зрения, у Вас тоже не получается сказать ничего конкретного. Так как насчет ответов на вопросы, заданные ранее: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&st=0&p=41482&#entry41482 ?
1) Расскажите о теории познания заложенной в КОБ. Как Вы понимаете, http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=41482 невозможно, без теории познания и критерия истинности.
2) Опишите методологию, предлагаемую КОБ, способную повысить уровень нравственности в обществе.
3) Приведите пример, где, когда, кто использовал какой-либо «язык междисциплинарного общения»?
4) И что это такое? Как, по-вашему, должны говорить между собой физик и врач-терапевт?

Давайте ближе к практике. Хватит лозунгов не имеющих практического наполнения.

Ефремов.

Автор: Спекуль 12.3.2011, 8:54

Знакомился, но не нашёл ответа на чём будет основана экономика, что будет в основе.

Автор: Rustam 12.3.2011, 9:25

Rob - в точку на 100%. Причём многие вещи понял умом из вашего поста, хотя раньше это всё знал, но интуитивно.
Именно потому что считаю КОБ азами всякого самостоятельного познания мира и начал этот топик. Изложил лишь общий набросок КОБы (список приоритетов управления) и постарался не ввязываться в конфликт по мелочам с провокатором (с Ефремовым). Так как понимаю, что КОБ это лишь призма, через которую надо научиться смотреть, а самое главное, научиться учиться.

Очень понравилась ваша аналогия с кривоватым кубиком-рубиком, давно искал такую аналогию, спасибо за подсказку.

Всем кто читает этот тред, ещё раз рекомендую начать изучение глобальных проблем современного мира именно с изучения КОБ.

Повторюсь, КОБ не даёт знаний (фактов), КОБ даёт методологию. Это тот инструмент, который позволит выковырять нужные вам знания самостоятельно. А это сделает вас концептуально властными.

Кстати КОБ также даёт начальные навыки общения с информационные киллерами типа Ефремова. Делает вас способным быть всё время на чеку. И не верить ничему, пока сами не убедитесь в правоте этого (чем не научный подход?).

На счёт догматизации, опять таки благодаря знаниям КОБы, могу разделить догматиков на три части:
1 - Догматизирующие ошибочные положения КОБы с целью дискредитации - обычно это непримиримые спорщики, которые всё время стараются быть на виду. Могут знать, а могут и не знать об ошибках в КОБе. Но цель их одна (явно или нет) - дискредитация КОБы
2 - Действительно заблудившиеся, после первого же поражения в споре идут искать ошибки, используя методологию КОБы. (именно к таким спорщикам оппелировал Ефремов выше). За таких людей рад, так как они уже используют КОБу, но не живут ею (не подменяют КОБой реальные законы жизни). Они уже вооружены и знают как искать. А значит найдут.
3 - Догматизирующие КОБу как ошибочную идеологию (хотя она не является идеологией, она просто является эдаким швейцарским ножиком). Кстати к таким и относится Ефремов.

Есть ещё те кто просто молчит о КОБе. Таких, пока, большинство. Но их всё меньше.

Автор: Rustam 12.3.2011, 9:29

А что вы там нашли?

Автор: Спекуль 12.3.2011, 9:50

Я там не нашёл ответа на свой вопрос - какая экономика предлагается по КОБу.

Автор: Rob 12.3.2011, 16:29

Rustam

Рад, что мои мысли оказались полезными. Всё будет хорошо, я это знаю.

А чтоб помочь КОБ, могу подсказать несколько ключевых принципов, которые не являются философским фундаментом, а являются уже его надстройкой, но тем не менее способны реально принести пользу:

- Если у тебя получается что-то хорошо, если ты осознал, в чём ты эксперт, и чего-то в этом достиг, поделись этим с общественностью.
- Если ты не уверен, что то, что ты делаешь, получается у тебя хорошо, то доверь это тому, кто является экспертом в этом вопросе.
- Коллективизм в крайней степени так же опасен, как и крайний индивидуализм. В первом случае, выдающиеся стороны конкретного человека забиваются общественной нормой, объявленной потолком ("Решил, что лучше других, а, длинный? Вставай на карачики! Вровень со всеми!"); а во втором случае, личность объявлена полностью самодостаточной, не нуждающейся в опыте человечества ("Тянись сам с земли к небу, нечего подниматься этажами на крышу! Нет никакой крыши! А ну все на травку, и прыгаем! прыгаем!"). И между ними надо найти угадайте что... на букву м...

Автор: Сергей Воробей 12.3.2011, 17:27

Если в определении власти приведенноё Вами "возможность" заменить на более точное "способность". И под пустым определением "подчинять своей воле" иметь в виду всё то-же управление действиями, то два определения тождественны.

Автор: Rinus 12.3.2011, 17:40

Хорошее дело ПРЕДИКТОРОМ не назовут. Мудацкая терминология КОБ мне почему то напоминает "эзотерическую" терминологию очень рррррруских националистов с одного сайта: ЗИККУРАТ.

Заумь зауми рознь - сравните вполне понятную и не выдуманную заново "заумь" Кургиняна с просто не могу не сказать мудацкой сектантской заумью КОБ.

Автор: Сергей Воробей 12.3.2011, 17:44

+1 Если Центр Кргиняна не превратится в очередной слив эмоций

Автор: Ефремов 12.3.2011, 18:10

Здравствуйте.

Спекуль

«Я там не нашёл ответа на свой вопрос - какая экономика предлагается по КОБу.»
И не найдете. Я пытался разобраться: http://kob.su/forum/showthread.php?t=607&highlight=%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C. Начал делать программную модель. Но сторонники КОБ ничего подсказать не могут – не понимают.

Сергей Воробей

«Если в определении власти приведенноё Вами "возможность" заменить на более точное "способность". И под пустым определением "подчинять своей воле" иметь в виду всё то-же управление действиями, то два определения тождественны.»
Пусть будет «Власть - реализуемая способность управлять» – ну, любите Вы безразмерные определения...

Вы почему игнорируете конкретные вопросы?
Повторю:
1) Расскажите о теории познания заложенной в КОБ. Как Вы понимаете, http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=41482 невозможно, без теории познания и критерия истинности.
2) Опишите методологию, предлагаемую КОБ, способную повысить уровень нравственности в обществе.
3) Приведите пример, где, когда, кто использовал какой-либо «язык междисциплинарного общения»?
4) И что это такое? Как, по-вашему, должны говорить между собой физик и врач-терапевт? ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=42013 )

Не можете ничего сказать конкретного, так и признайтесь.

Ефремов.

Автор: Спекуль 12.3.2011, 18:52

Я тоже к таким выводам пришёл, что они голову забили себе второстепенными темами и больше ни о чём думать не могут. А кроме этого считают, что можно ВСЁ сделать не поднимая 5-ю точку из-за компьютера, без собраний и встречь.
Об реальной экономике они не думают и не понимают что это такое.

Автор: Александр Мазин 13.3.2011, 9:29

Это вы хорошо сказали: надо иметь теоретическую подготовку. Но почему вы не адресовали это положение к себе? Это же у вас нет теоретических знаний, касающихся построения государства, общества, страны. Это вы не знаете основополагающие сведения, касающиеся роли Пространства и Времени в построении социума и Гос. системы (гос. система - это умозрительное сооружение, и поэтому без этих знаний ее не спроектировать), это вы не знаете, что такое государство, и как его надо строить. Более того, это вы не знаете, на какой базе надо строить государство, на какой базе строится общество, на какой базе создается страна. Это вы не знаете, какой ДОЛЖНА быть структура Гос. системы, а какой должна быть структура социума, государства, страны, общества. Это вы не знаете, что НАДО строить, и какую систему управления НАДО внедрять. А свое незнание этих вопросов вы прикрыли необходимостью сиюминутного решения конкретных проблем. Это дилетантизм чистейшей воды, который вы возвели в абсолют, дескать, я вот знаток, а мои сослуживцы компьютерной техники не знают, и разобраться в ней не могут, поскольку у них нет теоретической подготовки.
Я не спорю, и согласен, у вас есть теоретическая подготовка использования компьютерной техники. Но вы ведь понятия не имеете о Гос. системах, как они строятся, на какой базе, и по каким закона. А вот мне ответы на ВСЕ заданные (и другие) вопросы известны, поскольку у меня есть теоретическая подготовка для проектирования и построения Гос. систем.

Автор: Сергей Воробей 13.3.2011, 11:06

Я не понял или Вы согласны с определением и мы идём дальше, либо Вы "размерите" процесс управления?
Какой смысл отвечать на Ваши вопросы если Вы не можете продолжить мысль ни свою, ни собеседника?

Автор: Ефремов 13.3.2011, 11:35

Здравствуйте.

Сергей Воробей

«Какой смысл отвечать на Ваши вопросы если Вы не можете продолжить мысль ни свою, ни собеседника?»
Как вы (сторонники КОБ) любите в своих проблемах обвинять других! Это я, излагающий все предельно четко, «не умею»? Ну, шутник...

«Я не понял или Вы согласны с определением и мы идём дальше, либо Вы "размерите" процесс управления?»
Не считаю нужным заморачиваться на мелочах. Как минимум, определение данное в БСЭ не хуже. И кичиться КОБ определением «власти» нет основания.

Отвечайте на вопросы: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=42146
В конце концов, это Вы хотите рассказать о КОБ или я?
Я готов Вам оппонировать: доказать, что за КОБ не стоит ни чего реального. Это словоблудие ради одурачивания людей. Один из религиозных проектов капиталистов, предназначенный для сохранения власти капиталистов. Его назначение: отвлечь часть не слишком умных, но активных людей от активной политической деятельности.

Вы можете спросить: зачем мне это надо?
- я не люблю, когда дурят людей;
- хочу оставить своим детям и внукам великую страну, которую я не смог, к сожалению, защитить в конце ХХ века. А для этого надо дать людям научное мировоззрение, а не демагогию.

Ефремов.

Автор: Александр Мазин 13.3.2011, 13:48

Ему нечего рассказывать. Он готов всем рассказывать о КОБе сколько угодно, но сказать нам, какая у КОБы концепция, и что она подразумевает под понятием "общество", он не может. Не знает об этом ничего. Поэтому и обвиняет вас. Чтобы оправдывались вы, а не он.

Автор: Женя Былина 14.3.2011, 11:33

Мне кажется ,что необходимо слияние этих двух элементов. КОБ ,с его осмыслением прошлого и ЭТЦ ,с его возможными вариантами будущего будут иметь огромный успех среди масс(но правда есть пару нюансов связанных с мировозрением :отношение к Сталину,национализм ,религия)

Автор: Ефремов 14.3.2011, 12:02

Здравствуйте.

Женя Былина

”Мне кажется ,что необходимо слияние этих двух элементов. КОБ ,с его осмыслением прошлого”
Уточните, пожалуйста, в чем состоит «осмысление прошлого» в КОБ?
Почему мы оказались в такой ситуации?
Чего недоставало, чтобы история пошла иным путем?
Какой урок мы вынесли из прошлого?

Ефремов.

Автор: Спекуль 14.3.2011, 13:35

На мой взгляд КОБ - утопия создан для того что бы успокоить молодых, которым прелагают жить в комфорте и из-за компьютера вроде как бы измнить мир, а дела делать пусть кто-то ... этого нет и не будет, дела делать кроме нас не кому.

Автор: Женя Былина 14.3.2011, 13:52

Осмысление прошлого в КОБ-попытка извлечь самое нужное ,что было сделано (а иногда не сделано. Например демократические механизмы ,созданные еще при Сталине ,но так и не реализованные)и приподнести это в реальную жизнь.

Автор: Александр Мазин 14.3.2011, 14:01

Как Вы думаете, что бы Вам сказал Жуковский, если бы вы ему посоветовали "осмыслить прошлое" гужевого транспорта, "попытаться извлечь самое нужное, и "преподнести это в реальную жизнь"? Ответ, полагаю, Вам известен.
Ну, а если предположить невероятное, и допустить, что Жуковский, как мудрый ученый, послушался бы Вашего совета, и взялся бы выполнять перечисленные Вами задания, когда бы он смог построить первый самолет? Полагаю, ответ и на этот вопроса вам известен: никогда.

Автор: Женя Былина 14.3.2011, 14:13

А если допустить ,что Кудрин воплотил бы идеи Виктора Глушкова ,то стало бы хуже??? Не задавайте тупые вопросы. Нужно осмыслять не научное ,а общественное прошлое.

Автор: Александр Мазин 14.3.2011, 14:49

Значит, сегодня у нас научные вопросы - это тупые вопросы? И что, общество строится вопреки каким-то законам?
По всей видимости, Вы не знаете закон: дело, которое живет прошлым, будущего не имеет. Так зачем нам "общественное прошлое"? Проехали. Смотрите вперед, а не назад.

Автор: Женя Былина 14.3.2011, 15:12

Тупо это когда происходит слияние науноого и общественного прошлого.Historia est magistra vitae ("История наставница жизни"). Вот теперь проехали.

Автор: Спекуль 14.3.2011, 15:23

Те кто не смотрят на опыт предыдущих поколений, наступают на грабли и не один раз. Прошлое надо знать и помнить ... а не идти к "свету в конце тоннеля"(бне), вот мы уже идём более 20-ти лет.

Автор: Александр Мазин 14.3.2011, 16:11

А кто спорит? Женщина всегда права!

Автор: Александр Мазин 14.3.2011, 16:17

Это кто идет-то? Вы? На граблях? То-то до сих пор слышится: "Не морочьте нам голову, аппарат тяжелее воздуха летать не может!!!". "Не морочьте нам головы, разговаривать с собеседником невозможно на расстоянии одного километра, а не тысяч километров!".
Что можно сказать на эту глупость? Помните прошлое, изучайте его, но не рассказывайте нам о будущем, и не пытайтесь даже говорить на эту тему.

Автор: Спекуль 14.3.2011, 16:32

Милейший не парь мозги ... без опыта прошлого не попадёшь в будущее, а про "свет в конце тоннеля" твердил бне. Даже без старых технологий ни чего не сделаешь, а это тот же опыт прошлого.

Автор: Ефремов 14.3.2011, 16:34

Здравствуйте.

Женя Былина

Были заданы конкретные вопросы:
Уточните, пожалуйста, в чем состоит «осмысление прошлого» в КОБ?
Почему мы оказались в такой ситуации?
Чего недоставало, чтобы история пошла иным путем?
Какой урок мы вынесли из прошлого?

На это Вы сказал:
”Осмысление прошлого в КОБ-попытка извлечь самое нужное ,что было сделано (а иногда не сделано. Например демократические механизмы ,созданные еще при Сталине ,но так и не реализованные)и приподнести это в реальную жизнь.”
Вполне в духе КОБ: ни-че-го!!!
Вот такая она КОБ...

Что хоть за «демократические механизмы» «созданные», но «не реализованные»?
Кто, где и как их создал?
С какой стати Вы их посчитали «механизмами», если они так и не были апробированы на практике (не реализованные)?
Почему не реализованы?
Может их и практически применить невозможно?
Насколько эти механизмы актуальны в современном мире и в капиталистической РФ, в частности?

Ефремов.

Автор: Александр Мазин 14.3.2011, 16:48

Ага. Теперь вы заговорил уже об опыте... Так это уже другой разговор...

Автор: Спекуль 14.3.2011, 16:55

Автор: Сергей Воробей 14.3.2011, 21:27

А Вы Ефремов действительно Мастер "вопросы" задавать. Это и есть Ваша цель в этой теме?

Автор: Ефремов 14.3.2011, 21:41

Здравствуйте.

Сергей Воробей

“А Вы Ефремов действительно Мастер "вопросы" задавать. Это и есть Ваша цель в этой теме?”
Нет. Я имею свою точку зрения и прекрасно умею ее отстаивать, в отличии от КОБ'овцев.
К сожалению, КОБ'овцы только лозунги бездумно повторяют – вот диалога и не получается.

Ефремов.

Автор: Александр Мазин 14.3.2011, 22:26

Спекуль

Убедили в своем праве изучать опыт применения граблей. Изучайте. Начинайте прямо с пещер. Вы богатый опыт там найдете еще и в отношении применения сохи. если повезет, то расскажете нам и о колесницах с бричками. Изучайте. Только нам свои изыски не рассказывайте, это уже давно все пройдено. нам надо думать о будущем, а не ковыряться в прошлом.

Автор: Ефремов 15.3.2011, 6:03

Здравствуйте.

Александр Мазин

“нам надо думать о будущем, а не ковыряться в прошлом.”
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»

Ефремов.

Автор: vvv 15.3.2011, 6:07

КОБ, КПЕ и т.п. мое знакомство. Просто что бросается в глаза простому гражданину.

1. Петров. Харизматическая личность. Но увы его не стало. Без него движение заглохло. Никто не будет отрицать роль лидера в любом движении?

Вера
2. Заметны симпатии к русскому язычеству, как якобы первоисточнику знаний. Ну красиво, ну патриотично - да наши язычники. И что? И все.
Интересная деталь. Где-то замечал высказывания что Петров даже был волхвом. В то же время публичные высказывания некоторых представителей язычников о КОБ и Петрове были явно негативные и насмешливые.
3. Заметен явный негатив к Библии, без разделения на русское православие, западные ветви (католики, протестанты, ...). Неразумано. Сразу записывать во враги русских православных, основную веру нашей страны, не самую худшую для нас. При том, что 99% из верующих понятия не имеют о роли еврейства, ссудного процента в библии и т.п. аргументов, и могут представлять неплохих союзников хотя бы в борьбе с сектами, пьянством, праздной жизнью и т.д.
4. В то же время сдержанное, вполне терпимое, а местами и положительное отношение к Корану. При общей критике религий как таковых - недоумение.
Особенно после Чечни и вообще в свете темы Кавказа. Понятно, конечно, что писалась мертвая вода ДО событий и предположить их было трудно. Вот и попали, спешно в последнее время пытаясь залатать эту деталь.

Природа вещей.
5. С одной стороны бросается в глаза чрезмерная сложность восприятия всего учения. Предложения по абзацу, куча сложных понятий совсем не к месту или без особых причин примененные. Такое ощущение, что писали сложно, чтоб не возникало желания разбирать и сверять так ли это. Принимать на веру выводы.
6. С другой простые вещи неоднократно преподносятся как некие открытия. Причем повторяются неоднократно. Вместе с п.5. создается впечатление, что вешают лапшу на уши. Хотя подловить где именно не удается. Весь стиль такой, что придраться сложно, как к религии, но ощущение четкое.
7. Все процессы управляемы. На этом много построено в теории КОБ. "Нефть подорожала" или "масло подорожало" - любимое выражение. Ок. Подняли цену на нефть, масло. Но вот бурили скважину и произошла авария - человеческий фактор. Ошибка бурильщика, или брак трубы какой-то. Где тут управляемость? Ладно- допустим управляет некое проведение, высшая сила, высший разум. А он руководствуется высшими законами справедливости. Мол если делать не правильно, то и будет неправильно получаться. ОК. Принимается. Тогда выходит, что у плохих, не правильных людей, трубы будут прорывать, а у хороших нет? Прорывает у всех. Или добыча нефти плохое дело? А дровами топить печку можно? Или бурить в море нельзя, а на суше можно? А прорванная труба теплотрассы? Тоже ведь труба.
Короче бред. Управляемые процессы несомненно. Но людьми и намеренно - далеко не все. И очень часто нефть и масло дорожают волей случая. Гораздо чаще, чем хотелось бы КОБовцам.

Правда.
8. Основной принцип - оперировать только правдой и делать ее общедоступной. Прекрасно. Но.
- Это обезоруживает от неправды, провокации. Любой может прийти и сказать неправду, назвавшись праведным КОБовцем. Наблюдается постоянная возня на этой почве. Поиск провокаторов. И одновременно масса провокаций проходит успешно.
- Ну нельзя всю правду делать общедоступной. В обществе неравенство. Пока. И наверно будет всегда. Ну кто-то безответственный, кто-то алчный, кто-то просто маньяк. Возьмут да и используют правду (читай знания) в нехорошем русле.

9. Конечно все то, что уже сказали и то, что я забыл написать.

ПРИ ВСЕМ ПРИ ЭТОМ! Плюсы:
1. Немало людей там, особо не вникая в глубины мертвой воды, просто действуют по зову сердца как движение в поддержку правды.
2. Организация имеет огромный опыт в распространении и продвижении своих идей. Организации региональных филиалов и т.д. Ценный опыт.
3. Если не перетягивать одеяло друг на друга и не спорить у кого умнее концепция, то совместно можно много хороших дел сделать. Просто договориться - НЕ НАВЯЗЫВАТЬ свою мертвую воду. НЕ ПЕРЕМАНИВАТЬ НАРОД. А вот где-то совместно действовать может было бы и не плохо. Со временем, думаю, народ сам разберется кто ближе к истине. Правда ведь рулит? ))

Автор: Александр Мазин 15.3.2011, 8:29

Дело, которое живет прошлым, будущего не имеет.

Автор: Женя Былина 15.3.2011, 8:37

Демократические механизмы были заложены в Конституции СССР 1936 года : право избирать и быть избранным вне зависимости от пола или социального статуса и т.д. Перечислять всё это нет необходимости ,а лучше сами ознакомьтесь.
И вообще-то я парень ,просто фамилия польская ,но я уже привык

Автор: Спекуль 15.3.2011, 8:47

Благодаря современной экономической системе мы и до сохи дойдём, если будем живы.

Автор: Ефремов 15.3.2011, 8:47

Здравствуйте.

Женя Былина

“Перечислять всё это нет необходимости ,а лучше сами ознакомьтесь.”
Я то знаком. Но кто КОБ рекламирует?

“И вообще-то я парень ,просто фамилия польская ,но я уже привык”
Это Вы к чему? Я в своих ответах род не использовал.

Ефремов.

Автор: Спекуль 15.3.2011, 8:48

Смотрящие вперёд и ведут НАС ВСЕХ в этот тупик к керосиновой лампе и сохе, и ни какие кобовцы им не мешают, а похоже помогают. Не понимание, не желание обучаться опыту предыдущих поколений привело страну в этот экономический тупик, с отсутствием экономики, как таковой и заменой её финансовыми отношениями, но это вполне логично - так как на дворе монетаризм, и раформы, модернизации образования по западному с подачи сореса.

У меня вопрос, какую экономику предлагает КОБ? Надеюсь понятен вопрос.

Автор: Женя Былина 15.3.2011, 9:09

Это я рекламирую Конституцию СССР 1936 года. Там и заложены основы демократии ,на то время достаточно новаторские.
И только не надо писать теперь "объясни смысл новаторства". Достаточно сравнить права негров в США и советских граждан в СССР.

Автор: Александр Мазин 15.3.2011, 9:39

Спекуль

По всей видимости, вам слово "прогресс" не известно. Вы до сих пор живете в эпоху гужевого транспорта. Если бы у вас был автомобиль, и вы умели бы на нем ездить, то вы бы поняли, что сидите за рулем надо так, чтобы смотреть вперед, а не назад. вы же здесь доказываете, что надо смотреть назад. Вот поэтому мы и не видим свет в конце тоннеля, и блукаем в потемках 20 с лишним лет. Развернитесь, и смотрите вперед.

Автор: Ефремов 15.3.2011, 10:03

Здравствуйте.

Женя Былина

”И только не надо писать теперь "объясни смысл новаторства". Достаточно сравнить права негров в США и советских граждан в СССР.”
Вы сказали, что КОБ такая-растакая класснпая и вней круто разобран исторический приоритет. Теперь, оказывается, я должен сравнить и сам сделать выводы. А где же ”КОБ ,с его осмыслением прошлого” ? ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=42609 )

Именно методологию КОБ я и хочу от Вас узнать!

В КОБ много говорится о «методологию познания», но в чем она заключается НИ ОДИН СТОРОННИК КОБ объяснить не может.


Александр Мазин и Спекуль

Перестаньте препираться.

Ефремов.

Автор: Александр Мазин 15.3.2011, 11:09

А у Вас есть полномочия контролировать темы наших разговоров?

Автор: Спекуль 15.3.2011, 12:29

Тот кто предъявит мандат, тот просто заблокирует. Тормози. Он прав.

Автор: Женя Былина 15.3.2011, 16:15

Сами понимайте ,смотрите лекции ,книги читайте ,статьи и т.д. И вообще я не КОБовец ,а сам по себе мальчик.

Автор: Ефремов 15.3.2011, 17:46

Здравствуйте.

Женя Былина

“И вообще я не КОБовец ,а сам по себе мальчик.”
Так бы сразу и сказали, а то давайте сливать, сливать...
Вот и слили...

Ефремов.

Автор: Александр Мазин 15.3.2011, 20:26

Вот испугал.... Что, форумов мало?

Автор: Александр Мазин 15.3.2011, 20:31

Мальчик, вам по статусу положено слушать старших, и не перебивать их. А сели хочешь что-то сказать, подними руку, если разрешат - скажешь.
А лекции мы и сами можем прочесть. Особенно по теме Гос. строительства.
Мой совет: пока не выяснишь, для чего люди изучают цифры, буквы и ноты, не пытайся высказываться. Разумеется, если не хочешь прослыть глупцом.

Автор: Сергей Воробей 15.3.2011, 20:57

Можно коня подвести к ручью, но пить заставить невозможно.
Ели Вы читали и не поняли, что нужно объяснять: что знание- лишь приданое к строю психики, а Различение- даётся по нравственности?
Вы ведь снова скажите, что это всё лозунги. Для Вас значит так и есть.

Автор: Александр Мазин 15.3.2011, 21:03

Так ведь это действительно так: КОБа не располагает ни методологией управления, ни концепцией, ни знанием в сфере общественного строительства. Не говоря уже, о государственном строительстве. Ручья нет. И коня нет. Одни фантазии.

Автор: Ефремов 15.3.2011, 21:20

Здравствуйте.

Александр Мазин

”Ручья нет. И коня нет. Одни фантазии.”
Классно сказано!!!

Сергей Воробей

”Вы ведь снова скажите, что это всё лозунги.”
В данном случае – это бред.

Рассмотрим подробнее:
”знание- лишь приданое к строю психики”
Это Вы с чего взяли? Есть статистические исследования? Критерии оценки?
У Вас нет ни одного аргумента для объяснения этой бредятины. Да ее и объяснить невозможно.

”а Различение- даётся по нравственности”
Я знаком с этой фирменной штучкой КОБ. Это созвучно сказке про голого короля. В общем замечательная отмазка: если чего-то не понимаешь, повышай свою нравственность и ИНВОУ наделит тебя различением...

Ну, уровень Вашего различения мы выяснили в этой теме: нулевой, - ни на один вопрос ответить не в состоянии. Так за что Вас ИНВОУ лишил «различения»?

Ефремов.

Автор: Спекуль 15.3.2011, 21:49

Народ, сокращайте свои тиррады, хватит словоблудия. Или действительно придут с мандатом... Кто умнее доказывайте сами себе в личках. Разговор должен быть строго по теме.

Автор: Александр Мазин 15.3.2011, 21:51

Давно уже ждем мессию по темам... Начинайте!

Автор: Ефремов 17.3.2011, 21:25

Здравствуйте.

Как это всегда происходит, наши «концептуалы» испарились, как только им задали вопросы.

Ефремов.

Автор: Спекуль 17.3.2011, 22:58

Хочу сказать - вообще не трать на них время.

Автор: Ефремов 18.3.2011, 3:48

Здравствуйте.

Спекуль

“Хочу сказать - вообще не трать на них время”
Так исторически сложилось, что я знаю некоторых сторонников КОБ лично. Люди то они хорошие. Но обманутые и пущенные по тупиковому пути. Они искренне стремятся сделать мир лучше. И что самое ценное, они активны: собираются, обсуждают, распространяют литературу, диски с записями лекций.
Да и не делаю я ни чего особенного: просто пытаюсь включить у них систему мышления. Они сопротивляются. Это само по себе интересный феномен для исследования. Жаль, я не психолог.

Ефремов.

Автор: foma neverov 18.3.2011, 16:01

Эту программу(имею в виду партии КПЕ), нужно адаптировать к "нормальному общечеловеческому"языку и использовать в текущем моменте.На этой теме(ветке) идут какие то "заумные не земные рассуждения(если их так можно назвать)", о чем то.Если пройтись по программам партий, представленным в современной нашей Думе,исключаю ООО ЛДПР и ЕдРосов(их 20*20),т.е. КПРФ и СР-как более менее вменяемых программ,то их чтение в таком виде(стилистике),как они выглядят на сайтах-ЭТО САМОУБИЙСТВУ ПОЛИТИЧЕСКОМУ ПОДОБНО.
Думаю,нужно "правильно заточенным перьям",с адекватным для понимания основной массой народа языком, заняться этим "приведением в божий вид" программ.[[u]b]Создать одну на всех[/b][/u] -пусть любая партия возьмет ЕЁ на вооружение и идет с ней на выборы.Т.к. если читать эти программы по отдельности,то ни чего "путного" в них нет в целом,вот только отдельные(частные) места.Одним словом,как в том произведении классика:-если у...взять нос,а у..уши.., да это все соединить,то и будет завидный жених.
Вот в этом "создание образа жениха"-т.е.Программы для партии идущей на выборы в Думу, и предлагаю определить "СМЫСЛ РАЗГОВОРА" по этой ветке. За основу предлагаю три программы(только как опору,а не руководство) КПРФ,СРи КПЕ(т.е.КОБ).
Мне видеться недостаток программ,кроме стилистики языка,-НЕ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ В РАЗДЕЛЕ-КАК БУДУТ ДЕЛАТЬ,ТО ЧТО ЗАЯВЛЯЮТ.

Автор: Надежда_Мск 18.3.2011, 22:26

Хочу поддержать пост №66 от vvv, никем не замеченный, но, по-моему очень правильный. В начале поста автор дает критику КОБ, вполне разумную, а далее пишет:

От себя добавлю следующее. КОБовцы в большинстве своем это очень молодые люди. Те из них, которые вместо того чтобы тихо спиваться в подъездах, задают вопросы, наши любимые - "Кто виноват?" и "Что делать?". Им не нравится то, что в стране происходит, и они хотят что-то изменить. И это несомненно похвально. На просторах интернета им встречается некое видео, в котором солидный дядечка рассказывает просто и доступно о мировом правительстве, золотом миллиарде, телегонии, вреде алкоголя, геноциде, ссудном проценте и прочее, прочее... Винегрет. Умение мыслить критически приходит с возрастом, молодой человек повзрослеет, поумнеет, и поймет, что в этом винегрете далеко не все съедобно. Вот тогда ему будет интересен Кургинян. Сторонники Кургиняна никогда не перейдут в КОБ, а вот КОБовцы к нам - запросто. Потому, что это разный возраст, здесь люди старше. На КПЕ ру мне встретилась тема, извините, об онанизме. Обсуждение нужно ли этим заниматься и не вредно ли это, составило, если не ошибаюсь, более 100 страниц. Вы можете себе такое представить на этом форуме? Здесь это никому не интересно. Разный возраст. Поэтому ссориться с КБОовцами не стоит, а наоборот, привечать и просвещать.
А распространению своих идей у них можно только поучиться. На любом форуме обязательно найдется человек, который даст ссылки на материалы КОБ. Я лично не встретила их только на одном форуме - посвященном цветоводству. А так - везде натыкаюсь на ссылки, к месту, и не к месту. Молодцы одним словом.

Автор: Спекуль 18.3.2011, 22:30

Моя фраза относится к тем о ком сказано вот это: "...наши «концептуалы» испарились, как только им задали вопросы".

И повторю из своего подстрочника: Вижу главной задачей - объединения НАС всех.

Автор: Александр Мазин 18.3.2011, 22:40

На базе чего?

Автор: Спекуль 18.3.2011, 22:48

Часто в дискуссиях оранжевая сторона шпыняет своих оппонентов: "Вы даже по-русски не можете говорить". Так что можем начать даже с русского языка создавать базу для понимания лруг лруга. Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?

Автор: Mr_Poperek 18.3.2011, 23:43

Чтобы понимать друг друга нужно вкладывать в слова одно и то же значение, а на каком языке идет общение не важно. Кстати в теме про КОБ это приобретает особое значение

Автор: Ефремов 19.3.2011, 0:07

Здравствуйте.

Спекуль

“Часто в дискуссиях оранжевая сторона шпыняет своих оппонентов: "Вы даже по-русски не можете говорить". Так что можем начать даже с русского языка создавать базу для понимания лруг лруга. Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?”
Кстати, обратите внимание как пишут сторонники КОБ: беЗсмысленно, раЗсказать, иЗточник и т.д. – это не описки. Это попытка их анонимных поводырей создать собственную субкультуру.
Мне кажется, - это не безобидно, а имеет суть нейро-лингвинистического программирования.

Ефремов.

Автор: Mr_Poperek 19.3.2011, 0:20

Не обращал внимания, линки в студию.

Автор: Ефремов 19.3.2011, 1:12

Здравствуйте.

Mr_Poperek

“Не обращал внимания, линки в студию.”
Можете ознакомиться с «теоретическим» обоснованием:
“Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл.
По этой же причине лучше писать «подъигрывать», «предъистория» и т.п. Поскольку возприятие на слух различий в звучании «е» и «ять», «и» и «i» к настоящему времени стёрлось и они отсутствуют в разкладке клавиатуры, то о существовании этих букв как выразительниц смысла мы напоминаем по мере необходимости, сохраняя в большинстве случаев в написании «е» и «и», соответственно.
Вот всего лишь два примера искажения смысла слов:
- слово «мiр» означает «общество», а слово «мир» означает «состояние общества без войны»;
- приставка «без» означает отсутствие чего-либо, а приставка «бес» несёт в себе смысловую нагрузку слов «бес», «сатана». Таким образом, слово «беЗсовестный» означает отсутствие совести, а слово «беСсовестный» — бес, сатана совестный.” ( http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=7640&highlight=%EF%F0%E8%F1%F2%E0%E2%EA%E0+%E1%E5%E7 )

Ефремов.

Автор: Mr_Poperek 19.3.2011, 1:51

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8_1918_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0



Думаю куда стоит обратить взгляд понятно.

Автор: Ефремов 19.3.2011, 7:00

Здравствуйте.

Mr_Poperek

“Думаю куда стоит обратить взгляд понятно.”
Вы предлагаете не обращать внимание на то, что делается сейчас? Или переместиться в прошлое?

Ефремов.

Автор: Александр Мазин 19.3.2011, 8:28

Осталось только выяснить, зачем мы учим русский язык (букву). Говорят, чтобы уметь читать, писать, общаться и передавать информацию. А это далеко не так.
Кроме того, Наш Фурсенко понятия не имеет, зачем мы учим цифры и ноты, а правители не знают, зачем мы строим дома, пишем картины, ходим в Третьяковку, строим храмы, зачем нам нужна милиция-полиция, зачем нам автопром (если бы Путин знал ответ на этот вопрос, он никогда бы не пустил под пресс несколько десятков тысяч подержанным автомобилей, зачем нам нужна армия и флот, и пр. Ответов на эти вопросы наши правители не знают, поэтому ( может, и не только) они наделали столько ошибок. Если придет новый правитель, и он захочет все сделать не так, как он хочет, а как надо, то ему придется абсолютно все переделывать. Так что надо начинать не с изучения русского языка, а с вопроса: зачем он нам нужен?

Автор: Женя Былина 19.3.2011, 8:40

А какие-то вопросы вы задавали???

Автор: Ефремов 19.3.2011, 11:11

Здравствуйте.

Женя Былина

“А какие-то вопросы вы задавали???”
Старый прием: промолчать, а потом «удивиться», мол и вопросов-то и не было.
Были! Вот ссылки лишь на часть из них:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=42146
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=42620
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=42746
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=43117
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=43452

Но самое главное, Вы бы рассказали что такое КОБ? Чем она отличается от других социальных проектов? В чем ее преимущество?
И не надо отсылать к литературе: http://www.vodaspb.ru/ . Уверяю Вас, большинство знающих о КОБ и не разделяющих ваших взглядов, прочитали этой литературы более Вашего и еще кучу другой литературы – чтобы было с чем сравнивать.

Интересно, насколько сторонники КОБ понимают то, что поддерживают?! Интересно простое, человеческое понимание «словесной каши» ВП.

Например, ВП «разродились» статьей «Суть времени: прошедшего и перспектив» : http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit11-07.html
Можете оценить уровень, качество и способ донесения материала. Кстати, простой вопрос: о чем статья? Можно объявлять конкурс...

Кстати, в этой статье авторы заврались, видимо, надеясь, что их апологеты люди малообразованные:
“Характерно и то, что у Г.Ф.В. Гегеля по существу нет ни прогностики, ни обсуждения целей (т.е. для чего надо заниматься прогностикой) и задач прогностики (т.е. в отношении каких явлений её необходимо вести), ни методологии решения задач прогностики.
На Западе задачу прогностики только спустя полвека после смерти Гегеля отнёс к компетенции философии истории Э.Б.Тайлор (1832-1917). В 1871 г. в книге "Первобытная культура" он ставил вопрос о "философии истории в обширном смысле, как объяснении прошедших и предсказании будущих явлений мировой жизни человека на основании общих законов" . Но ни в одном из общеупотребительных учебников истории, социологии, политологии эта задача даже не упоминается, не говоря о том, чтобы их авторы входили в рассмотрение её существа и методологии решения - и, как следствие, умолчания о ней и во многом зомбирующего характера образования , исторически сложившиеся обществоведческие науки не предпринимают никаких действий к её решению.” ( http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit11-07.html )
Напомню, что диалектика, - учение о развитии, – основа гносеологии...

Ефремов.

Автор: Женя Былина 19.3.2011, 14:26

Вообще-то я эти вопросы не читал ,а высказал свое мнение.

Автор: Rustam 19.3.2011, 16:28

Думаю понимают. *************************************
**********************
******************* КОБ не указывает на ответы. Она указывает на допущенные ошибки и отправляет в путь на поиск правильных ответов, вручая при этом минимальный набор инструментов, необходимых для анализа и фильтрации полученный знаний.

*********************************************

*********************************************

*********************************************
Просьба, без наездов. Без обзываний.
Можно же всё ЭТО было написать нормальным русским языком.
Модератор.

Автор: pamir 19.3.2011, 16:29

Сами КОБовцы тоже немалые экспонаты. Так что давайте без наездов.

Автор: Ефремов 19.3.2011, 17:40

Здравствуйте.

Rustam

”Думаю понимают.”
Хотя бы раз заметить...
Вот и прокомментировать последний «текущий момент ВП» ( http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit11-07.html ) не смогли.

Насколько можно понять, аргументы у Вас кончились так и не начавшись…

”Она указывает на допущенные ошибки и отправляет в путь на поиск правильных ответов, вручая при этом минимальный набор инструментов, необходимых для анализа и фильтрации полученный знаний.”
Так откройте секрет «минимального набора инструментов», «для анализа и фильтрации полученный знаний». - Расскажите о критерии истинности, используемом в КОБ.
Заодно расскажите, как получают знания в КОБ: о теории познания, которая должна быть присуща КОБ, как, якобы, методологическому мировоззрению. Обсуждение растянулось уже на шесть листов, а так ни чего о КОБ и не узнали...

Ефремов.

Автор: _Иван 19.3.2011, 18:47

Мне что не нравится в кобе - это то что в основу мировоззрения, идеологической платформы партии положена "Мертвая вода".
Что это вообще такое? Кто нибудь из вас понял о чем там идёт речь?

Мне удалось и Капитал осилить и Библию и даже Коран - но вот "Мёртвую воду" - попросту не смог. Кто нибудь из присутствующих смог? О чём эта книга? Что является идеологическим стержнем кобы - неужели попросту бессмысленный набор слов??

Автор: BRIG888 19.3.2011, 18:59

Слово "Предиктор" очень понятно расшифровывается на сайте КОБ VODASPB.RU.
Почему так (якобы) сложно? Чтобы термин был понятен и иностранцу тоже. Там нормальные люди знают, что предиктор - прогноз решения задачи. Обычный математический термин. Никакой "Зауми". Тем более, по Вашему "тактичному" замечанию: мудацкой зауми.
Конечно, подобные термины немного сложнее, чем дважды два. Но на сайте для обсуждения собираются люди, которые по определению знают больше чем дважды два. Так в чем проблема? Может подымаемые вопросы для Вас сложны? Тогда причем тут КОБ?
Причем тут навешанный ярлык "сектантство"? Дайте свое определение сектантства. И мы попытаемся выяснить, относится ли КОБ к сектантству или это банальный оговор (или непонимание вещей).
Подобные реакции на КОБ напоминают действия ребенка: если не получается открыть коробочку, то некоторые малыши начинают громко топать ножками, бурчать под нос и швырять коробочку об стенку.
Условно говоря, если не получается открыть коробочку, - не надо сильно нервничать. Просто следует успокоиться, разобраться в вопросе и правильно открыть коробочку.
Мне поначалу КОБ давалась с трудом, но мыслей швырнуть книжку на пол, сопровождая матюгами, не возникала. Чего и другим советую.

Автор: BRIG888 19.3.2011, 19:39

КОБ и Кургинян радеют за общее дело. Людям надо сближаться. Это очевидно. Но для начала следует снять ТАБУ с Концепции ОБ. ТВ и радио в упор КОБ не замечают. Очевидно, что с умыслом.
Слишком много щекотливых вопросов подымается концепцией: в частности о МИРОВОЙ КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ МАФИИ, которая рулит миром с помощью НАДГОСУДАРСТВЕННОГО управления.
Хотелось бы прояснения конкретно этого вопроса со стороны С.Э.Кургиняна.
Спасибо.

Автор: Fog 19.3.2011, 19:40

Прошу великодушно простить мое не осведомленность. Не могли бы вы в краце охарактеризовать глобализацию с точки зрения КОБ. Другие вопросы добавлю чуть позже.

Автор: BRIG888 19.3.2011, 19:52

Оговорюсь заранее, что высшая мера понимания вещей - у Бога. Я же высказываюсь согласно своей меры понимания вещей.
Так вот, как я понимаю КОБ, глобализация - объективный процесс концентрации средств производства. Грубо говоря, мощные центры силы (Запад, к примеру) с помощью разных средств управления "подминают" под себя более слабых.
В частности посредством религий. Навязали в свое время русским христианство и потихонечку доят народ.
В частности через денежки: при Ельцине Центробарк РФ был выведен из подчинения правительству (обалдеть!!!!) и рублем распоряжается дядя Кудрин.
Ничего плохого не скажу о евреях вообще, но удивительное дело: в каждой стране, раздавленной библейской концепцией, восседают банкиры одной национальности.
У кого деньги - у того РЕАЛЬНАЯ власть. И президенты фактически "отдыхают".
Притом, что простые евреи к "кормушке" отношения не имеют. Как и мы, гои.
Вот и все. КОБ об этом говорит ПРЯМО: задолбали, пора менять кабальную систему. Мы что от рождения должны пахать на дядь Кудриных? Где наши деньги? Что они делают в западных банках и почему не работают на нашу экономику?
Вот и хотелось бы не только от КОБ, но и от С.Э.Кургиняна получить ответы на щепетильные вопросы: ПОЧЕМУ НЕ ПОДЫМАЕТСЯ ТЕМА КРЕДИТНО-ФИНАНС.МАФИИ?

Автор: Спекуль 19.3.2011, 20:05

А если в этом не будет согласия?

Автор: BRIG888 19.3.2011, 20:12

Уважаемый Спекуль!
На то мы и люди (а не звери), чтобы спокойно обсудить вопрос и по возможности прийти к общему знаменателю. Вот и все.
Для начала выйдем на понимание того, что нас объединяет и потихонечку пойдем по дорожке ЕДИНЕНИЯ. А какой у нас выход? Мне лично эти красно-белые разборки до чертиков надоели. Мы, русские (в широком смысле слова) никак не договоримся.
Вот и надо выяснить ПОЧЕМУ? Может есть КТО-ТО, кто не желает, чтобы мы договорились?
Лично я настроен не собачиться, а искать путей сближения.
Кстати, та же КОБ об этом и говорит.

Автор: Ефремов 19.3.2011, 20:48

Здравствуйте.

_Иван

”Мне удалось и Капитал осилить и Библию и даже Коран - но вот "Мёртвую воду" - попросту не смог. Кто нибудь из присутствующих смог? О чём эта книга? Что является идеологическим стержнем кобы - неужели попросту бессмысленный набор слов??”
Я смог прочитать. Когда стал задавать вопросы, меня убедили, что я многого не понял и вообще с первого раза не доходит. Прочитал еще раз и еще выборочно несколько раз пытался отыскать что-то умное. Не получилось...
Мы с Вами просто должны поверить, что это «гениальное произведение» и думать, что это мы тупые, а вот BRIG888, Rustam и Женя Былина – они умные... Это как в сказке про голого короля, помните?
Но, скорее всего, они «Мертвую воду» не читали. Да и то верно, - что это «гениальное произведение» они раньше узнали, а для другой цели там все равно ничего нет.

BRIG888

”Но на сайте для обсуждения собираются люди, которые по определению знают больше чем дважды два. Так в чем проблема? Может подымаемые вопросы для Вас сложны?”
Форумы сторонников КОБ – это нечто особое. Если начинаешь задавать вопросы, вначале тебя оскорбляют – пытаясь вывести из равновесия. На даже если не вывели, то все равно забанят – чтобы умы не смущал.
Надо заметить, что ответов, как правило, не получишь...

Да, о каких «подымаемых вопросах» Вы говорите?

”Но для начала следует снять ТАБУ с Концепции ОБ. ТВ и радио в упор КОБ не замечают. Очевидно, что с умыслом.”
Вы радуйтесь, что «не замечают». КОБ настолько слаба, что ее размажут как комара, если заметят, конечно... В политике большие дяди играют, это не песочница для ребятишек.
Вы уже провалились на выборах 2003 года. Чего еще надо?

”Слишком много щекотливых вопросов подымается концепцией: в частности о МИРОВОЙ КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ МАФИИ, которая рулит миром с помощью НАДГОСУДАРСТВЕННОГО управления.”
Для непосвященных поясню «слишком много» - это этот и алкоголизация населения.
Ну, об алкоголе не говорит только ленивый – нет смысла приписывать его исключительно КОБ. А финансовый вопрос, с моей точки зрения, КОБ толкуют не верно. У них нет понятия товарно-денежный оборот. Деньги у них – это самостоятельная ценность. Поэтому они размышляют так: взял под процент сумму, подержал ее в руках и пытаешься отдать с процентом. Естественно, в таком допущении денег не хватает. ВО!!! Кричат «экономисты» КОБ, скупка мира глобальной финансовой мафией!!! А с какой целью взят кредит – это вне их рассмотрения. Они также не понимают, что капитализм един и бороться с одной его частью, финансовым капиталом, бесполезно не меняя общественно-экономических отношений полностью.

”Лично я настроен не собачиться, а искать путей сближения.
Кстати, та же КОБ об этом и говорит.”
Может и говорит, но делает наоборот: с христианством поссорилась насмерть, с марксизмом поссорилась насмерть. Кто Ваши союзники? Вы даже между собой поссорились так, что запрещаете давать ссылки между сайтами kob.su и kpe.ru

Чтобы найти общий язык, надо хотя бы начать диалог, а не кидаться лозунгами, а потом бегать от вопросов.

Ефремов.

Автор: Fog 19.3.2011, 21:26

Позвольте заранее то же оговорится. Я есть частичка Божья на земле. В своем саморазвитие стремлюсь к абсолютно близкому пониманию вещей, то есть к Богу. Поэтому думаю, что многие истины лОжны. Нельзя отличить ложное суждение от неложного, не зная истины. Зеленый свет вы отличаете тем, что знаете его физические свойства, как он выглядит и т.д. На основании своих знаний можете отличить черный от белого, серый от зеленого и т.д.

Не могу утверждать ,что на сайте выложена выше изложенная позиция, коим я придерживаюсь. Уверен, если вы потратите время на поиск в интернете видео Кургиняна с тематикой «личного роста», если не ошибаюсь в названии. Приобретете куда больше информации для собственного анализа, чем я вам изложил. (Частичка Божья – мое начало. У Кургиняна его нет.)
В процессе поиска вы так же найдете мнение на глобализацию Кургиняна. Большая просьба к Вам, если вы найдете раньше меня, дайте ссылку. Буду заводить свою базу данных. В случае моего нахождения первым – выкладываю я.

Автор: BRIG888 19.3.2011, 21:29

Уважаемый Ефремов!
Первый вопрос адресовался не мне, а желающему понять смысл "Мертвой воды". За него отвечать не буду.
По второму вопросу: Вас оскорбляли на формах КОБ. Охотно поверю. Люди, изучающие КОБ )и другие концепции), совсем не обязательно замечательные, воспитанные и аргументированно спорящие. Народ везде разный. Но КОБ не может отвечать за всех толкователей концепции, как и Христос, наверное, в тихом ужасе от Евангелий и прочих (некоторых) текстов священных писаний.
Короче говоря, могли попасть просто на неадекватных людей. Но КОБ, подчеркиваю, в данном контексте не при чем.
Кстати, оговоримся сразу, что КПЕ и КОБ вообще - не одно и то же. Уважаемый мной Зазнобин был против создания КПЕ и участия в выборах. КОНЦЕПЦИЯ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПАРТИИ. Информация об этом разглашалась мощно. И кто хотел, уже давно понял разницу. Мое личное отношение к КПЕ вовсе не антагонистическое, но повторю: КОБ и КПЕ - не тождественны. Выборы 2003 года они действительно проиграли. Что абсолютно объяснимо. Тут не стал бы иронизировать. На самом деле ничего в этом хорошего для народа нет.
"КОБ слаба и ее размажут как комара?" Допустим, но противодействующие КОБ прекрасно использовали бы этот момент, вызвали бы КОБ на общеинформ.поединок и "похоронили" ее. Раз и навсегда. Если бы вопрос решался так просто, то это давно бы сделали. КОБ замалчивают не по причине ее слабости, а как раз по причине ее силы: она за ЕДИНЕНИЕ народов на основе надконфессиональной веры Богу, что способствует снятию противоречий между народами. И многое другое нравственное и полезное.
А так, если что-то в КОБ не нравится, то ради Бога: находите подходящих под Ваш интеллект и осведомленность оппонентов и вперед, в океан споров и обсуждений. Если видите неадекватного болвана, которого занесло в русло концепции совершенно случайно, то игнорируйте его, проявив при этом объективность к самой КОБ.
Если, к примеру, крестоносцы навязывали христианство мусульманам, то при чем здесь Библия? Если какой-то чудак понял Библию по-своему и начал рубить головы приверженцем ислама (и наоборот), то книгу лучше оставить в покое. Так же и с КОБ: там четко сказано о ненапряженном характере общения систем как о необходимом условии устойчивости связей. Я это и понимаю как спокойный диалог с окружающим миром. Без истерики и ярлыков.
Еще хороший пример: на этом сайте сторонников Кургиняна я столкнулся я прочел послания большого количества неадекватных людей, иногда просто дураков. Но при этом дураки поддерживают Кургиняна. ТАК КОРРЕКТНО ЛИ ПРИ НАЛИЧИИ ДУРАКОВ-СТОРОННИКОВ КУРГИНЯНА ОБВИНЯТЬ САМОГО КУРГИНЯНА??? Он что, обязан за мыслями каждого своего "бойца" следить??? Так же и КОБ: мало ли кто и что от лица КОБ говорит?
Но КОБ, нравится это или нет, - очень мощная сила, набирающая обороты. Ее время придет. Не сейчас. Возможно, не при моей жизни. Но придет. Потому что идеи живут дольше.
Зачем спорить о ее мощи? Поживем-увидим.
-------------------------------------------
КОБ не говорит, что нужно бороться только с финансовым капиталом. Они против капитализма в его нынешнем виде, потому что категорически против ссудного процента. Что здесь несправедливого и глупого?
Зачем системе паразиты, наживающиеся на трудягах. КОБ призывает к смене правил игры на благо БОЛЬШИНСТВА. Что в этом посыле плохого?
Хорошо, идем от обратного. Лично Вы полагаете, что с кредитно-фин.системой ничего нельзя сделать, потому что ей нет альтернативы, или она Вас устраивает в принципе?
Я полагаю, что в интересах большинства ее следует поменять. Никто не говорит, что это просто. КОБ говорит, что надо менять. Предлагает свое видение вопроса: как говорил Жванецкий, надо что-то в консерватории поменять. Так и КОБ говорит, что перемены надо начинать с пересмотра собственного мировоззрения. Вот основа основ. Та печка, от которой надо плясать. Изменится мировоззрение людей (а это долгий и тяжелый процесс) - изменятся и товарно-денежные отношения в частности.

Автор: Mr_Poperek 19.3.2011, 21:40

Поясните пожалуйста для непонимающих, откуда должны взяться деньги на погашение процента если их в системе не существует? Наличие ссудного процента создает финансовый пузырь, не подкрепленный реальным товаром. При чем тут капитализм, финансы и т.д.

Автор: КазиМир 19.3.2011, 22:38

Как всё таки жаль Ефремова.
Кто только не пользуется его именем.

Автор: КазиМир 19.3.2011, 23:11

======================

Здравствуйте все.

Я тут появился только что.
Скачал и прослушал 7 сутей времени С.Кургиняна. Очень даже понравилось, решил тоже "подпустить свою струю" и поговорит с умными мужиками, да и самому ума набраться, ведь эти высокоинтеллектуальные ролики и мысли в них иную публику не соберёт.
Зарегистрировался и сразу на форум, а тут и КОБ "Мёртвая вода" оказывается, и пожалуй те же темы, что и на мёрвоводнических сайтах уже более 20 лет.

Ну вот дочитал до _Ивана и лопнуло терпение. Есть конечно и тут проплаченные гномы, но где их нет, на них внимания не стоит обращать.

Иван, ну извините.
Как можно что-то освоить, когда вы пишите такие перлы: " .. Мне что не нравится в кобе - это то что в основу мировоззрения, идеологической платформы партии положена "Мертвая вода".
Это же фраза примерно так читается: "Беберебека внуте суетено в большом неприятии сего.."
Поясню:
1. ".. в кобе...", я так понимаю, что это о Концепции общественной безопасности речь? Ну как в ней может быть то, что вами написано? Так и хочется спросить уже вас: "... ну кто на ком стоит.., выражайтесь яснее.."
2. далее ".. мировоззрения, идеологической платформы партии положена "Мертвая вода"".
Мировоззрение - это совокупность зрительных образов о мире в голове человека о том мире, который его окружает. Как сие может быть в идеологической платформе ПАРТИИ (.. он же памятник..) ...?
3. "..идеологическая платформа партии - "Мертвая вода"" - простите, но "Мертвая вода" - не может быть идеологической платформой, о чём в ней и пишется (если читали хоть немного). Это КОНЦЕПЦИЯ - к этому понятию тогда уж ближе понятие КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ власти. Кстати о формировании именно этого и говорится в самом первом ролике С.Кургиняна, только он называет это неким ядром..

Так, что кому и в чём не нравится?
Вы хоть сами то понимаете что то из того что написали сами: ".. Что это вообще такое? Кто нибудь из вас понял о чем там идёт речь?"
==================
Могу посоветовать. Читайте с карандашем, сначала определите существительные, глаголы и.т.п - надо сначала понять вообще о чём речь в предложении, потом уже пойдёт все быстрее и понятнее будет.

Автор: Спекуль 20.3.2011, 1:04

А считаешь, что ЭТО всем надо? Наши деды без этого вполне сносно смогли выжить и отстоять страну, так что если есть желание по КОБ вести дебаты, то мягко говоря не здесь. Надоедает реклама КОБ.
Есть что сказать по сути, говори ... нет? ... ну на нет и суда нет.
Благодаря таким теоретикам тему можно просто закрыть.
Если пришлю сюда, как союзники - хорошо, а если только тему раскручивать - увы, здесь это не надо.

Автор: Ефремов 20.3.2011, 3:39

Здравствуйте.

Спекуль

”Надоедает реклама КОБ.”
Мне кажется, все нормально: может, наконец, поймем, что такое КОБ? Идеи добрые возьмем.

BRIG888

”Первый вопрос адресовался не мне, а желающему понять смысл "Мертвой воды". За него отвечать не буду.”
И зря. _Иван адресовал вопрос знатокам КОБ. Я изложил свою точку зрения. Вы, как сторонник КОБ, изложите свою.

”"КОБ слаба и ее размажут как комара?" Допустим, но противодействующие КОБ прекрасно использовали бы этот момент, вызвали бы КОБ на общеинформ.поединок и "похоронили" ее. Раз и навсегда.”
Зачем ее «хоронить»? Она пока никому не мешает. Власти, наоборот, выгодна: оттягивает часть активных людей на пустое антинаучное времяпровождение. Да и не затем антикоммунисты запускали этот проект, чтобы его «хоронить».

”Зачем системе паразиты, наживающиеся на трудягах. КОБ призывает к смене правил игры на благо БОЛЬШИНСТВА. Что в этом посыле плохого?”
Все хорошо... Как лозунг!
А реальных механизмов нет.
Точно также очень хорош лозунг: ”она за ЕДИНЕНИЕ народов на основе надконфессиональной веры Богу, что способствует снятию противоречий между народами. И многое другое нравственное и полезное.”
Но реальные дела обратные: библию обгадили, марксизм обгадили... С кем КОБ «единилась»?

”Хорошо, идем от обратного. Лично Вы полагаете, что с кредитно-фин.системой ничего нельзя сделать, потому что ей нет альтернативы, или она Вас устраивает в принципе?”
Кредитно-финансовая система встроена в капитализм как единое целое. Как Вы предполагаете: торговля и производство будут получать прибыль, а банкиры нет? Это как?
Обществу нужен кредит? А кто его будет давать бесплатно?

”Так и КОБ говорит, что перемены надо начинать с пересмотра собственного мировоззрения.”
Помните Горбачева? Тот тоже призывал нАчать с себя. Чем закончилось знаете? – это так, к слову. Конечно, надо совершенствовать собственное мировоззрение на научной основе учитывая общественные интересы.
С моей точки зрения, КОБ этим принципам не отвечает.

”Изменится мировоззрение людей (а это долгий и тяжелый процесс) - изменятся и товарно-денежные отношения в частности.”
Не совсем понятно, причем тут «товарно-денежные отношения»? Речь должна идти об общественных отношениях. Не товары и деньги закабаляют людей, а люди закабаляют друг друга. Да, при помощи товаров и денег, но это только механизм, которым пользуются в разных случаях.
Эта Ваша фраза противоречит материализму. Мне не хочется сейчас вдаваться в тонкости диалектики (все течет – все изменяется) и причинно-следственные связи. Все же, надеюсь, что мы, наконец, поговорим о самой КОБ. Ее отличиями и преимуществами перед другими мировоззрениями.
Надеюсь, кто-то найдет в себе силы ответить на заданные вопросы: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=45690
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=45889

Mr_Poperek

”Поясните пожалуйста для непонимающих, откуда должны взяться деньги на погашение процента если их в системе не существует?”
Написал длинный ответ и задумался: а правильно ли я делаю, навязывая готовое мнение? Может лучше по-рассуждаем вместе?
Когда берут кредит, рассчитывают расплатиться. Так?
Если, по Вашему мнению, для этого нет денег, то неужели все дураки и не понимают, что расплатиться, в этом случае, невозможно?
Так как рассчитывает заемщик рассчитаться по кредиту с процентом?
И зачем берется кредит?

”Наличие ссудного процента создает финансовый пузырь, не подкрепленный реальным товаром.”
Что Вы понимаете под «финансовым пузырем»?

”При чем тут капитализм, финансы и т.д.”
Как только Вы ответите на вопрос о «финансовом пузыре», надеюсь, тут же сможете понять: при чем тут капитализм...
При плановой экономике ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможны «финансовые пузыри».

КазиМир

”Как всё таки жаль Ефремова.
Кто только не пользуется его именем.”
Вы, видимо, вспомнили об Иван Антонович Ефремове?
Не волнуйтесь, он не причастен к моей фамилии – мы с ним однофамильцы. Так бывает...

Ефремов.

Автор: _Иван 20.3.2011, 5:04

КазиМир, BRIG888, граждане!

Давайте общаться конструктивно, вы можете мне своими словами, вкратце, 3-4 предложения пересказать содержание и внутреннюю суть "Мёртвой воды"? И дать выводы. Буду очень, по-человечески признателен.

Вот как я, например, могу в двух словах пересказать Капитал:

- По мере роста производительных сил, в условиях конкуренции создаётся монополия на средства производства, и благодаря этой монополии - частные владельцы средств производства - начинают безжалостно эксплуатировать рабочих. Этим они лишают рабочих естественного права на труд и достойную жизнь.

Вывод - необходимо стремиться к общественной собственности на средства производства.

Или вот например, Библия:

Существует Бог, сотворивший землю и человека, человек послан на землю, чтобы познать все тяготы и невзгоды, и на собственной шкуре прочувствовать чем добро отличается от зла. Человек, который праведно проведёт свою жизнь, будет спасён и сохранён богом, кто нет - уничтожен, обречен на муки вечные.

Вывод - нужно жить праведно, бороться с искушениями, свято соблюдать заповеди - чтобы в награду получить вечную жизнь на небе, рядом с создателем.

О чем говорит и чему учит "Мёртвая вода", я вас спрашиваю? Любой подобный трактат должен четко отвечать на простые вопросы - кто виноват, почему всё так плохо, и что делать.
Если он отвечает на другие вопросы - озвучьте каковы они.

Другие книги идут на ура, без карандаша. Всё понятно, и местами очень интересно. А главное, доступно для среднего ума.

Как можно идти на амбразуры за Библию и Капитал - я понимаю, но как можно строить государство на основе концепции, которая вообще неизвестна - не представляю. Просветите, пожалуйста. О чем же там всё-таки говорится. О каких таких откровениях, что народ прям жизнь отдать за них готов?

Автор: КазиМир 20.3.2011, 7:30

_Иван.
Вы сейчас очень сильно ёрничаете, изображая из себя благостного идиота. Да ещё ник то такой себе взяли мол "Иван". Намёк на Ивана не помнящего родства или Ивана - дурака? А ещё о конструктиве говорите.
Вы переигрываете.
Пишу заведомо резко, поскольку хорошо осознаю вашу цель, вуалируемую якобы искренним желанием познать истину, и суть смысла КОБ, представляемую вами для несведующих как тарабарщина и простой набор слов.
Писал бы, и разъяснял бы, в силу своих сил, для человека, который действительно, ну положим, слаб умишком или недостаточно образован, для того чтобы самостоятельно получить стартовый запас знаниий, необходимый для уяснения КОБ. Поверьте есть опыт такой, и, после небольшого стартового пояснения, даже искренне желавшие понять суть, простые работяги и селяне это смогли сделать самостоятельно.
Также, я был бы вежлив с юродивыми. Их грех обижать.
НО ВЫ к этим категориям относиться не можете.
Вы сами охарактеризовали себя как очень таки развитого индивида, вроде читающего и даже понимающего всё что прочитали, кроме КОБ "Мёртвая вода".
Вот оказия то какая.
Оказывается "... Другие книги идут на ура, без карандаша. Всё понятно, и местами очень интересно. А главное, доступно для среднего ума....". А ещё ранее вы смело заявили:
-----------------
Мне удалось и Капитал осилить и Библию и даже Коран - но вот "Мёртвую воду" - попросту не смог. Кто нибудь из присутствующих смог? О чём эта книга? Что является идеологическим стержнем кобы - неужели попросту бессмысленный набор слов??
-----------------
(а вот Коран вы к чьей редакции осваивали? может в первоисточнике..?)

А в последнем посте Вы уж совсем, даже "на пальцах" дали кратко суть смысла и содержания всего Вами освоенного, как пример "блистательной гениальности " своего ".. среднего ума...".
И, продемонстрировав это, предлагаете всем сторонникам КОБ последовать такому заразительному примеру.
Мол, ану - ка повтори.., и в "двух фразах", только своими словами, сделай как я в отношении КОБ.
Изложи - ка мне тута, ну типа " .. общую теорию поля.." в двух предложениях. Ать - два.
Вы знаете, а ведь даже бином Ньютона сложновато изложить в двух строчках так, чтобы не освоивший школьный курс арифметики всё понял из этого.
Вы это не подозреваете?

Ну ладно, последую вашему "заразительному" примеру..
Итак вот.
КОБ о том, как стать Человеком, построить Человеческое общество и жить в нём по-Человечески.
КОБ - это целостный комплекс знаний о смысле жизни и цели Человечества т.е - " Освоение генетически наследуемого потенциала" и о том, что и как этому сопутствует. Если вспомнить один из "Суть времени" С.Кургиняна, то КОБ говорит как ".. переплпаить.." ту самую сломанную шпагу и сделать из сломанного хребта целостный и здоровый (если вы поняли тоже без карандаша, то что говорить и С.Кургинян)
В КОБ дано понятие как строя психики того, что есть Человек, и что оно должно быть и каким оно вообще может быть и есть. Также выявлены и показаны приёмы и методы, которые используются для того, чтобы воздействовать на общество, пока ещё недочеловеков, чтобы оно и не стало Человеческим никогда (вы, кстати на этом пути). Это я про Обобщённые средства воздействия (кратко о Приоритетах).
КОБ даёт ДОТУ (т.е Достаточно Общую Теорию Управления. Настолько ОБЩУЮ, что её можно применять практически ко всем процессам управления), на её основе освещён весь тот путь (Глобальный Исторический Процесс), который человечество преодолело к настоящему времени, когда многие из двуногих "обезьян" научились одним пальцем шлёпать по клавиатуре уже не задумываясь "а зачем..?".
И.Т.П.
Всётаки читайте КОБ с карандашем, рисуйте схемы, таблицы НО ГЛАВНОЕ ДУМАЙТЕ САМИ. Не надо исполнять роль дятла или тормоза - даже если за это приплачивают. Как освоивший библию вы должны понимать, что вас черти будут за это на том свете жарить на костре ... Или нет?.

И, кстати насчёт освоенных Вами без карандаша и напряга например библии. Так вы её суть не поняли совсем и лжёте о её смысле.
В библии говорится примерно так:
--------------------------------------------
«Не отдавай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост;
иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею», — Второзаконие, 23:19, 20.
«…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут].
Сделает тебя господь [бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять, и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы идти во след иных богов и служить им», — Второзаконие, 28:12 — 14.
«Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе.
И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся», — Исаия, 60:10 — 12.
--------------------------------------------
Т.е - в этой чернокнижной книге сказано о том, что все народы должны быть рабами для одного очень продвинутого народа, которым кстати тоже правят. А вот кто правит и зачем- так читай - КОБ (такт как рекомендовано).

Да и суть марксизма вы переврали. Да, в нём говорится и о том, что вы написали, но ведь суть и основа, как и цель у него то иная. Марксизм - это теория для ловли на него - простодушных. Следуя его главным принципам ведь ничего путного не выйдет. Не нужен в практике жизни ни его основной философский закон о том что певично, курица или яйцо. Ни то, что есть неуловимая и не поддающаяся учёту прибавочная стоимость ..
И.Т.П.
============================================
Ну вот и всё.
И, последнее.
Вот вместо полезного для себя дела, потратил столько времени на ваш абсурдизм. Вы то за него, скорее всего, получаете плату, т.е обеспечиваете себе жизнь, а мне надо было заниматься своим сайтом. Тоже о хлебе насущном думать.
Но не удержался, написал.
Хотя писал второпях и не очень редактированием занимался.
А посему... уж пусть сторонний читатель меня за это не сильно ругает, я ведь скорее для него пишу, а не для вас лично, т.сказать "Пианист играет как умеет".
А вам я не обещаю, что буду на каждый опус тратить своё время.
Так что, либо изучайте КОБ, если уж так хочется, либо перестаньте грешить перед Богом и совестью и оставьте занятие ".. гадить.." в общественных местах, прекратите свою "критику" КОБ.
Это не по вашим зубам. Поверьте.

Автор: Ефремов 20.3.2011, 9:52

Здравствуйте.

КазиМир

Не надо нервничать и пишите нормальным шрифтом.

“Не нужен в практике жизни ни его основной философский закон о том что певично, курица или яйцо.”
Можно уточнить, где в марксизме решается вопрос первичности «курицы или яйца»?

“Ни то, что есть неуловимая и не поддающаяся учёту прибавочная стоимость..”
Вас не смущает, что эту «не поддающаяся учёту прибавочную стоимость» если не ежедневно, то ежемесячно - точно, вычисляют миллионы бухгалтеров по всему свету и нет ни одного плана счетов без данной категории? Правда, наименование используют иное, идеологически более нейтральное «прибыль»: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=14548 .

Откуда берется прибыль по КОБ?

Ефремов.

Автор: Mr_Poperek 20.3.2011, 11:20

Просьба так сказать "по общим вопросам". Возможно Вам кажется, что цветовое выделение цитируемого текста повышает его читаемость или добавляем Вам этакий неповторимый стиль, но это делает текст просто отличным от принятого формата. Что не всем удобно. Используйте пожалуйста теги цитирования.

Давайте вернемся тогда к базовым понятиям.
Всем великолепно известно понятие "натуральный обмен" или "бартер". Это получение интересующего тебя товара путем обмена на товар, имеющийся у тебя. Процесс жутко не удобный, так как тебя может интересовать товар не в данный момент, да и не тот, который сейчас доступен на рынке и т.п. Но все подкреплено реальным товаром и все как говориться "по честноку".
Для повышения удобства товарооборота вводим понятие "деньги".

Т.е. раз эквивалент, то ничего пока страшного не произошло, просто теперь нам чтобы купить мешок зерна вместо молочного поросенка везем зотолые/серебрянные/медные монеты. Это так называемые "товарные деньги". Так как существует определенный товарооборот и накопление капитала возникает необходимость сохранности денег.
Вот мы пришли к понятию "банк". Изначально это было просто место хранения ценностей. Для удобства оборота денег их сдавали в банк на хранение в замен получая расписку, в которой указывалось сколько денег по ней можно получить. Данные расписки приобрли стомостьсамих денг. Т.е. это так называемые "обеспеченные деньги".
Тут опять таки все нормально. Есть деньги,есть цености, их обеспчивающие. Можно даже выдавать кредит.

Т.е. тоже все вроде нормально. Мне пока эти деньги не нужны, а кому-то нужны. Они даются на время, под гарантию возврата. Т.е. когда мне будут они нужны я получи назад либо деньги, либо материальные ценности на соответсвующую сумму.
И система вполне себе нормально работает, так как имеется обеспечение денежной массы.
А теперь проведем небольшую махинацию. Я - владелец банка, у меня храняться деньги в гигантских количествах, но они все не мои. Я всего лишь управляющий, которому доверели их охранять. А хочется, чтобы были мои. Что же такого сделать, чтобы реализовать такое нехитрое и вполне "законное" желание. Правильно. Ввести процент по кредиту. Т.е. давать деньги в "рост". Все вроде нормально но вот только денег под этот процент в системе нет, конечный объем денежной массы известен и больше этого объема не выдашь кредитов.
Что я тогда делаю следующим шагом? Отменяю обеспечение денег. Теперь деньги это "вещь в себе". Они и цель, они и средство. Но вот только людям нужны не деньги, им нужен товар. Сами деньги есть нельзя.

То, что я описал выше и понимается под "финансовым пузырем", т.е. большое количество не обеспеченных товаром денег. Данная система может существовать только пока все субъекты рынка не захотят получить свои богатства "в натуре". Вот в этот момент системе "в натуре" настает конец. Собственно это мы и наблюдаем.

Они возможны при любом типе экономики, в котором присутствует ссудный процент и добавочная стоимость.

Автор: Ефремов 20.3.2011, 12:02

Здравствуйте.

Mr_Poperek

“это делает текст просто отличным от принятого формата. Что не всем удобно.”
Если я приношу Вам неудобство, искренне прошу снизойти до моих слабостей: хочу иметь текст отличный от принятого формата.

“... Все вроде нормально но вот только денег под этот процент в системе нет, конечный объем денежной массы известен и больше этого объема не выдашь кредитов…”
Надеюсь, все знакомы со сказкой: «Хочу весь мир и еще 5%» - не будем повторяться. В сказке есть пара допущений, которые искажают реальность. Позже, Вы сможете понять это сами, если наш диалог увенчается успехом. Сейчас на этом рано останавливаться.

“Они [финансовые пузыри] возможны при любом типе экономики, в котором присутствует ссудный процент и добавочная стоимость.”
Ввели новое понятие «добавочная стоимость» - так за Вами не угонишься.
Хорошо, оставим пока в стороне «финансовые пузыри». Если Мы сможем построить диалог, надеюсь к этому вопросу вернемся вооруженные новыми знаниями.

Вы не ответили на основные вопросы:
Когда берут кредит, рассчитывают расплатиться. Так?
Если, по Вашему мнению, для этого нет денег, то неужели все дураки и не понимают, что расплатиться, в этом случае, невозможно?
Так как рассчитывает заемщик рассчитаться по кредиту с процентом?
И зачем берется кредит?
Без Ваших ответов на эти простые вопросы мы не сможем продвинуться дальше.

Конечно, я могу просто изложить свои знания по этим вопросам, но теперь особенно хорошо понимаю, как я был прав не став этого делать: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1034&view=findpost&p=46177

Предлагаю не спеша, скрупулезно разбираться вместе.

Ефремов.

Автор: Mr_Poperek 20.3.2011, 12:14

Предлагаю немного именить формат общения. Свою позицию по данному вопросу я изложил. Играть в вопросы и ответы можно поочередно их задавая и отвечая. Почти во всех предыдущих постах на вопросы отвечал я. Предлагаю теперь Вам немного поделиться сакральными знаниями о мировой кредитной системе.


На этот вопрос могу ответить фразой начальника кредитного управления крупного регионального банка.

Вопрос краткосрочного кредитования "чтобы обернуться" отличается от долгосрочного кредита. Да и вообще вопрос производственных кредитов отдельная тема. А в частном секторе все примерно так как сказал мой друг.

Автор: Ефремов 20.3.2011, 12:39

Здравствуйте.

Mr_Poperek

”Предлагаю немного именить формат общения.”
Вначале надо закончить одно дело, потом перейти к следующему.
Вы не желаете разобраться в вопросе кредита – Ваше право.
Я сожалею...

Ефремов.

Автор: Mr_Poperek 20.3.2011, 13:57

Другого ответа я и не ожидал. Это просто показывает, что своего взгляда на вопрос Вы не имеете, а быть википедией и отвечать на чужие вопросы желания я не имею. Все имеется в достаточном количестве в интернетах и тематических форумах.

Возникнет желание обсуждать не в формате вопросов-ответов всегда готов продолжить.

Автор: Симулякр Александрович 20.3.2011, 15:30

Кто лучше изображает "из себя благостного идиота" - обсуждайте в личке. Замечание.

Автор: Ефремов 20.3.2011, 15:30

Здравствуйте.

Константин

“Другого ответа я и не ожидал. Это просто показывает, что своего взгляда на вопрос Вы не имеете, а быть википедией и отвечать на чужие вопросы желания я не имею. Все имеется в достаточном количестве в интернетах и тематических форумах.
Возникнет желание обсуждать не в формате вопросов-ответов всегда готов продолжить.”
Спасибо, Вы подтвердили, что надежды найти в вашей секте приличного человека нет. На нормальное обсуждение – тоже: по-хорошему с вами нельзя. Вы начинаете наглеть до хамства.

Хорошо, я просто изложу как есть на самом деле: может кто-то задумается.
Повторю свои вопросы:
“Когда берут кредит, рассчитывают расплатиться. Так?
Если, по Вашему мнению, для этого нет денег, то неужели все дураки и не понимают, что расплатиться, в этом случае, невозможно?
Так как рассчитывает заемщик рассчитаться по кредиту с процентом?
И зачем берется кредит?
1. Естественно, рассчитывают расплатиться и большинство расплачивается, хотя это, по мнению КОБ, невозможно.
2. Люди, как правило, понимают, что переплачивают и идут на это сознательно.
3 - 4. Здесь самая большая ошибка КОБ'овцев. Они не учитывают, что у тех кто берет кредит есть другие источники доходов. Т.е. заемщик сознательно идет на ущемление себя в будущим ради удовлетворения какого-то блага в настоящем.
Из ответа на последний вопрос становится понятным, что процент – это не рост денежной суммы, не «финансовый пузырь», а способ перераспределения ЗАРАБОТАННЫХ денег между заемщиком и банкиром.
Естественно, если делятся заработанные заемщиком деньги, то дополнительной денежной массы не требуется.
У Дмитрия Невидимого в книге «Религия денег» есть остроумное сравнение денег с ишаками перевозящими товары. По большому счету, не важно, сколько денег в системе: много денежных знаков – они оборачиваются медленно, мало – оборот быстрее. Конечно, скорость оборота ограничена сверху, поэтому есть нижний диапазон денежной массы. И еще надо учесть, что я говорю об обороте введенных в систему деньгах, а не об их эмиссии – это другой случай.

Мне понравилось высказывание одного участника обсуждения:
«Маркса когда открываешь и читаешь - то уже с первыого прочитанного абзаца - возникает стойкое понимание - что всё что написано ПРАВДА - потому что всё что у Маркса написано - это жизнь - с кучей наглядных примеров и ссылок на других авторов (Смита, Рикардо, Прудона, и других), с выборками из официальных отчетов или судебных слушаний реальных компаний и банков того времени... и самое главное всё в точности действует и в нынешней экономике...
поэтому мне не важно по чьему заказу ПРАВДА была написана - Марксу низкий поклон за его великое дело...еслив масоны оплатили сей труд - то себе на погибель - тоже вери вэлл -Маркс умудрился написать труд очерняющий масонов на деньги самих же масонов - - так что даже если это так - то Респект ему за это дополнительный...» ( http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=713765#p713765 )

При чтении литературы КОБ возникает стойкое понимание обратного: дурят! Ни одна из их категорий метрологически несостоятельна: http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=14318
И не имеет практического применения в реальной жизни, соответственно, невозможна иллюстрация примерами.

Ефремов.

Автор: КазиМир 20.3.2011, 16:18

=================

1. Вот тебе и раз. Я полагал что про "курицу и яйцо" - это упоминание сразу вами поймётся. Это же бородатый спор...
Оказывается основной вопрос философии марксизма вам неведом. Так это вопрос о первичности материи, а отсюда и безконечный спор (почти как у вас с ..." материалистов и идеалистов.
Вы что, вообще об этом не слышали?
Так надо тогда почиать Диамат, или на худой конец ненавистную вам работу "Диалектика и атеизм ..." от ВП СССР.
Ну, а если уж главный или основной вопрос философии Маркса - абсурд, то и все построения на абсурде столь же абсурдны. Т.е это не та наука на основе которой можно или нужно строить жизнь.
Ведь философия - это есть первокирпич в здании этой жизни. Или и это подлежит сомнению?

2. Таки значит прибыль это синоним марксовской прибавочной стоимости?
Поверьте - это глубокое заблуждение. Уж сколько про это говорено. Понятие прибыли идёт от другогго автора, от Смита. И, совсем она не равнозначна прибыли, которая поддаётся учёту и измерению. А вот прибавочная стоимость (коли читали Маркса, так там пример про банку с вареньем он ещё приводит) - субстанция неуловимая, учёту и измерению не поддаётся. Это теоретическая кабинетная химера. А раз так то экономическая теория марксизма - не наука, а шарлатанство.

Ну это так для сведения вам.
И, ещё. Раз у вас такие глыбокие познания в марксизме и в КОБ, то думаю вообще безсмысленно с вами то и спорить.
Знаете, чтобы что то критиковать, отвергать или модернизировать надо бы этот предмет изучить. А тут надо сразу два как минимум глыбоких предмета знать, чтобы сравнивать.

Автор: _Иван 20.3.2011, 16:31

КазиМир,

гражданин, вы меня заинтриговали, попробую перечитать КОБ еще раз.

Но я вам говорю о моём первом впечатлении, - что книга написана очень сухим, канцелярским и безжизненным языком. И содержит компиляцию довольно посторонних и плохо связанных друг с другом вещей.

Нет той целостности о которой вы говорите, нет и красоты, гармонии литературного стиля.

Думаю, если вы всё это перепишете - чтоб там было поменьше мёртвой воды, а побольше живого русского языка - чтобы это было приятно и интересно читать, - число ваших сторонников резко увеличится.

Потому что ролики вы делаете отличные, статьи пишете уже гораздо худшие, а книги - просто неудобоваримые.

Это моя личная критика вашей работы.

И если вы человек разумный - то должны быть способны критику читателей воспринимать - и говорить, вас поняли - исправимся. Всё - для народа, всё - для дела.

Потому что ваша базовая, концептуальная книга - это лицо всего движения, и если это лицо мёртвое, безжизненное, в котором не найти ни грана теплоты и человеколюбия - то ни сторонников вы себе не найдёте толковых, ни признания у широких масс ваши идеи не получат.
Акцентирую на этом внимание - что нельзя идти на баррикады за малопонятный, неудобоваримый труд.

Мы в двадцать первом веке уже живём - и требования у людей к литературе - очень высокие. На "слабо" взять никого не получится.

***

КазиМир, а уж ваши личные нападки, какие-то допущения и оскорбления, - это вам чести не делает. И выставляет в ужасном свете.
На других сайтах за такое сразу банят, а в реальном мире - дружно возят лицом по столу.

Потому что если мы с вами интеллигенты - то и на критику оппонентов должны уметь отвечать с умом и уважением друг к другу.
А не скатываться до уровня подзаборных сявок.

И если дело дойдёт до совместной работы в клубе - вы должны знать что за люди там соберутся - это левая рабочая интеллигенция - и если вы с подобным хамством вдруг заявитесь - вас вышвырнут с таким свистом - что мало не покажется.
И рога пообломают, и хвост накрутят.

Так что учитесь с товарищами уважительно общаться прямо сейчас.
Успехов.

Автор: Ефремов 20.3.2011, 17:25

Здравствуйте.

КазиМир

”1. Вот тебе и раз. Я полагал что про "курицу и яйцо" - это упоминание сразу вами поймётся. Это же бородатый спор...
Оказывается основной вопрос философии марксизма вам неведом. Так это вопрос о первичности материи, а отсюда и безконечный спор (почти как у вас с ..." материалистов и идеалистов.
Вы что, вообще об этом не слышали?”
Понятно, значит, у Маркса про «курицу и яйцо» нет. Ну, что же Вы так прокололись?

Теперь про «спор материалистов и идеалистов». Вы, видимо, удивитесь, так ведь и спора нет! Это просто классификация философских направлений. КОБ, по этой классификации – идеалистическое течение.
О чем тут спорить?
”Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, - а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, - составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.
Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение.” (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. т.21)

Но вопрос о первичности духа или материи – это методологический вопрос. В зависимости от его решения выбирается метод воздействия, определяются причинно-следственные связи, инструментарий – странно, что Вы этого не понимаете. Это же очевидно!

”Так надо тогда почиать Диамат, или на худой конец ненавистную вам работу "Диалектика и атеизм ..." от ВП СССР.”
С чего Вы взяли, что ненавистную? Я эту энциклопедию глупостей перечитываю регулярно и с удовольствием.
Разве это не шедевр словоблудия:
”речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачественностей», объективно отличающихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств.” (”Диалектика и атеизм: две сути несовместны”)
Нет, эту книжку я ни на какую другую не обменяю...

”2. Таки значит прибыль это синоним марксовской прибавочной стоимости?
Поверьте - это глубокое заблуждение. Уж сколько про это говорено.”
Сколько раз говорено? Вы как Геббельс: ложь повторенная тысячу раз становится правдой...
”Прибыль, экономическая категория, характеризующая конечные финансовые результаты хозяйственной деятельности в процессе расширенного воспроизводства.
Категория П. при капитализме выступает как превращенная форма прибавочной стоимости, в которой воплощён безвозмездно присвоенный капиталистом неоплаченный труд наёмных рабочих.” (БСЭ)

Кстати, Вы «забыли» ответить на вопрос: «Откуда берется прибыль по КОБ?» – вот Вы и «сели в лужу»...

”Знаете, чтобы что то критиковать, отвергать или модернизировать надо бы этот предмет изучить. А тут надо сразу два как минимум глыбоких предмета знать, чтобы сравнивать.”
Конечно, меряться с Вами «знаниями» я не буду: читающие товарищи уже поняли, кто что знает и кто на что отвечает...

Ефремов.

Автор: КазиМир 20.3.2011, 17:35

Иван.
Ну положим?
Пусть дело обстоит так как вы написали т.е: "... вам говорю о моём первом впечатлении, - что книга написана очень сухим, канцелярским и безжизненным языком..".
Дак вот так и надо было говорить изначально ".. не понял, не освоил.. не по Сеньки шапка... " и т.п. Т.е вину возлагать на себя в первую очередь, а не на ту книгу... Вы то выступили безапилляционым экспертом давшим окончательную оценку. Вы ведь себя интеллигентом считает (который не гнушается кстати и по столу мордой повозить..., если будет возможно. Ну это нормально .. я не в обиде, иной раз хочется и топором по ... некоторых опоппонентов).
А вот за "... вы меня заинтриговали, попробую перечитать КОБ еще раз.." - так спасибо. Это правильно, да и что не взбрыкнули .. уже о многом говорит. Уважаю..
Только это не просто чтиво для простого перечитывания, сами говорите, что тяжело читается.
Это точно. Помню каких трудов мне это стоило.., но вот парадокс - после преодоления некого барьера всё идёт гораздо легче и интереснее, особенно когда в потоке жизни вдруг начинаешь узнавать знакомые по текстам черты. Ну к этому надо ещё прийти.
Почему авторы так написали?
Этот вопрос с десяток лет назад мы с друзьями поняли на своём эксперименте. Иначе написать невозможно, да и не каждый сможет.
Вот когда освоите пару деятков страниц по текстам КОБ, разберётесь, то попытайтесь все изложить своим, понятным, ну совершенно простым и понятным языком, текстом, да ещё с художественным прикрасом. Потом сравните объёмы. У нас выходила раз в 10-20 больше. Кто будет это читать? Тут всего то основы - 20-25 книжек (да и то сколько споров на этот счёт ведётся), а если их станет 250. То, для кого это будет? Вот это уже точно будет настоящее мёртвое кладбище мыслей.

Идём далее.
Вот вы предложили мне "... если вы всё это перепишете - чтоб там было поменьше мёртвой воды, а побольше живого русского языка ..." то .. словом, ну всё будет хорошо.
Вы знаете. Тексты там не простые, мне такого просто не осилить. Да и вот вы опять прошлись по названию "... мёртвая вода..", при этом похоже считаете себя РУССКИМ. Не хочу вас обижать, но человек воспитанный на сказках Пушкина А.С. (а это взращивание истинно русского духа и есть, хотя не все это понимают), при этом словосочетании видит совершенно иные образы.. и так пренебрежительно не скажут. Это не только моё мнение. Понимаете что я вам хочу сказать (или сказать прямым текстом)?
Понимаете - это тест. Вы его не прошли. Но это не беда, всё ".. достигается упражнениями..". И таких тестов (самотестов) там много.
Вообще КОБ это даже не столько сумма знаний, сколько путь преодоления в своей психики животного строя, это и возможность сформировать устойчивое состояние уровня человеческого строя психики (понимаете о чём, если читали, пусть поверхностно).

Ну ладно. Пора закругляться.
Последнее.
Не думайте, что я пытаюсь вас вербовать, а тем паче делать рекламу КОБ (это вообще самое пагубное для КОБ дело). Есть у вас другая, более целостная и адекватная жизни теория, давайте. Главное объединиться. Ведь объединить тех, кто ныне не попал к кормушке и выступает тоже против, вожделея самому стать рабовладельцем. с теми, кто хочет именно человеческого общежития - НЕВОЗМОЖНО.
В одну телегу впрячь.. (ну далее знаете).
Дело ведь в том, что для нас времени уже почти нет.
Спасение нас и страны, наших детей и русской цивилизации только в объединении людей. А объединяться можно только на основе единомыслия и какой-то теории. Пусть она выражена любым языком. Это неважно.
И, против объединения нас, а нас то большинство, работают единые силы, мощные богатые и очень неглупые. Порой ими втёмную используются благонамеренные идиоыв (это термин, не оскорбление) из нашей же среды.
Которые даже не понимают что они творят.
Вот вы и пишите " ... что нельзя идти на баррикады за малопонятный, неудобоваримый труд...". Это так.
Ну а что мешает "перевариванию"?
Почему одни переварили, а у других несварение?
Вы уверены в том, что если от столкновения лба индивида и той самой книги остался пустой звук - то в этом виновата только книга?
А может в той книге описано и схема будущего общественного устройства (а там есть это) и просчитан математически экономический механизм (и это есть) - так почему это непонятно.
Может потому, что о сложных вещах рассказать очень просто на бытовом языке просто невозможно? Может надо и самому читателю немного потрудиться над подъёмом своего уровня понимания?

Автор: КазиМир 20.3.2011, 17:42

Ефремов - я ведь именно об этом вам и написал.
Меряться с вами мне нет нужды, а писал я не на публику, не на свой авторитет.
Но вы таки снова воду в ступе хотите потолочь, ну неужели вы думаете, что есть смысл объяснять притчу про ту курицу?
Я почитал ваши посты перед тем как вам что то ответить. Вы пишити, а очевидно и мыслите схоластически, этак можно до безконца болтать.

Вопрос только в том - от безделья или это такое времяпрепровождение. Хобби. А возможно и работа с оплатой.

Автор: Ефремов 20.3.2011, 17:54

Здравствуйте.

КазиМир

“А возможно и работа с оплатой.”
У вас (сторонников КОБ) мания величия – кто же за вас заплатит?

Ефремов.

Автор: BRIG888 20.3.2011, 20:46

Всем добрый день!
Заранее оговорюсь, что времени далеко не всегда хватает (семья и дети), чтобы долго сидеть на форуме и ответить всем на поставленные вопросы. Так что от вопросов не бегаю, но со временем тяжко.
Уважаемому Ефремову отвечу так как есть: без выпендрежа, что познал КОБ полностью и досконально. Ответы на Ваши некоторые вопросы будут появляться, надеюсь, со временем. По мере познавания Концепции.
Сейчас ограничусь некоторыми замечаниями:
Я говорил, что надо начать с пересмотра собственного мировоззрения. И полагаю это вполне разумным. У КОБ есть свое видение КАК это делать. на сайте VODASPB.RU
Я говорил, что изменится мировоззрение - изменятся и товарно-денежные отношения. Причинно-следственная связь тут присутствует. Просто я не перечислил звенья цепочки: здоровое мировоззрение - здоровые отношения в обществе - здоровая кредитно-фин.система - здоровые товарно-денежные отношения.
Как банкирам без прибыли в условиях капитализма? Так КОБ и выступает за отход от капитализма. В социально ориент.обществе должна работать подконтрольная государству банковская система: через здоровое мировоззрение будут подготовлены соответсвующие кадры, которые и возьмут на себя ответственность за рачительное использование госстредств и выдачу беспроц.кредитов.
Так зачем НАМ какие-то частные банкиры с их желаниями подзаработать на кредитах?
Не все сразу, конечно. Но главное, что задан вопрос: ссудный процент надо убрать, иначе - бесконечные дефолты и кризисы. Управляемые ИЗВНЕ. И разваливающие страну.
В связи с этим у меня к Вам конкретный вопрос: как Вы видите эту проблему и пути ее решения.
--------------------------
"КОБ обгадили Библию и марксизм". Это не КОБ обгадили Библию и марксизм, а те ребята, которые писали там отсебятину. От имени Бога. На что КОБ отреагировали и ткнули носом Патриарха в текст Второзакония Исайи.
В связи с этим вопрос и большая просьба ПРОЯСНИТЬ СИТУАЦИЮ: как Вы относитесь к Второзаконию Исайи?
---------------------------------
"Антикоммунисты запустили этот проект". Просьба уточнить: какие конкретно силы подбросили народу это "антинаучное" творение.
По поводу "антинаучности" у меня возникает несколько вопросов:
Основателем Концепции является профессор Зубов, завкафедрой прикладной математики при ЛГУ. Уровень знаний этого человека достаточно высок: дураков там не держат.
Другие разработчики КОБ тоже не в носу ковыряются: в частности многое сделали для укрепления мощи нашего подводного флота. То есть люди не просто болтуны, а РЕАЛЬНЫЕ МАСТЕРА своего дела.
Не хочу Вас обидеть вопросом, но не могу его не задать: что РЕАЛЬНО ВЫ сделали для науки или каков уровень Вашего образования или знаний, чтобы делать такие выводы по поводу "антинаучности" трудов людей, РЕАЛЬНО что-то сделавших: в частности успешно решали вопросы шумоподавления в подлодках.

Автор: ZaRus1 20.3.2011, 21:09

Добрый вечер.
Мне часто приходилось встречаться со сторонниками КОБ, но никто из них не мог ничего сказать, кроме "поди прочитай".
Может быть мне не везло... (а может мне не ПОвезло и я сам ...), но просмотрев Ваши посты, я понял: Вы можете знать.
Согласитесь, трудно читать многокилограммовые книги, если не известно стоит ли.
Кургиняна мы видели и уже неоднократно, и по множеству тем. А КОБ?

Если Вы "более-менее" чётко представляете КОБ, то расскажите в 3х-4х тезисах, что нам следует делать (с точки зрения КОБ)?
Может быть мы вместе шаг за шагом пойдём общим путём к взаимопониманию? Может быть Вы (КОБ) тоже... или даже ещё лучше...
А то здесь много ... (по их мнению. И я в их числе.)
Попробуем?

Что нам следует делать (с точки зрения КОБ)?
===
Со своей стороны (если Вы пожелаете) я выскажу своё несогласие с Вашим пониманием "нации". (Но это будет только моё несогласие, а не СЕК.) Я заглянул на Ваш сайт. и читаю
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА
Суть времени:
прошедшего и перспектив

Автор: Кот Мышелов 20.3.2011, 21:11

Вы полагаете смогут?

Автор: Mr_Poperek 20.3.2011, 21:48

Здравствуйте. Только я не Константин.

Во-первых я не имею ни какого отношения ни к КОБ ни к КПЕ. Причем я это нигде и никак не обзначал, а значит вы просто вешаете ярлыки. По поводу нагления...Вы уже просто снизашли до простого примитивного троллинга. Ваш особый путь поведения на форуме является предметом реакции Администрации. И очень печально, что его нет.

Тут просто поток сознания. Возможно я пытаюсь дискутировать с Вами не о том, о чем Вы говорите. Вы о мировой кредитной системе? О финансовой системе? Об обоих? О личном капитале?

Автор: BRIG888 20.3.2011, 22:55

Скажем так. Я сторонник КОБ. Интересуюсь материалами.
Но это не организация с четкими структурами. Здесь никто не говорит прямо: делай то или это. Каждый решает за себя сам.
Насколько понял Ваш вопрос, Вы хотите понять с чего начать.
Аналитические записки - хорошо. Но для начала на сайте VODASPB.RU прочтите вверху справа сноску: вкратце о КОБ. Дальше - в путь. Почитайте работы о социологии, к примеру. Потом решите для себя сами: приступать к освоению более сложного материала или пока ограничиться чтением других работ. Втянетесь, станет интересно и вопросы ЧТО ДЕЛАТЬ? отпадут сами собой.
Материал, подчеркну, толковый. Ни с нем ругаться не надо, убеждать не надо, близко к сердцу принимать фразы типа "КОБ-секта" не надо.
Рассуждайте логически: пишу я относительно внятно? Ошибок грамматических и прочих много? Значит, как минимум, не дебил. И если меня, 40-летнего человека, пожившего на свете чуть-чуть, чего-то в этой жизни понявшего, информация зацепила, то ЧТО-ТО В ЭТОМ ЕСТЬ. А дальше сами решите для себя: стоит или не стоит изучать.
По себе скажу: мне в жизни концепция помогает. Людям-создателям верю. Кстати зайдите на ТВОЙ СТРОЙ ТВ, там крутятся видеолекции Зазнобина, одного из разработчиков КОБ. Внимательно послушайте. Сделайте для себя вывод: врет-не врет, понимает-не понимает. Вот и все.
Вкратце, что они предлагают: надконфессиональная вера единому Богу, никакого алкоголя и прочего дерьма.
Снимаются противоречия между наукой и верой Богу. То есть требуют от ученых отойти наконец от атеистических догм в познании мира. В экономике резко критикуют кредитно-фин.систему, основанную на ссудном проценте.
От человека любого требуют перехода к человечному строю психики (расщшифровывать долго, все найдете в "ВКРАТЦЕ О КОБ").
В аналитич.записке о Кургиняне косвенно высказались негативно. Думаю, что это - тактические игры. Думаю, что С.Э.К. никто там злодеем не считает.
Короче, не тратьте время и изучайте.
Бог в помощь!

Автор: Симулякр Александрович 20.3.2011, 23:00

Не могли бы Вы конкретнее определить , что за множество людей Вы подразумеваете как "ваша секта" в этом своем тексте.
И еще одно - Ваша манера цитирования может и оригинальна, но она является проявлением неуважения к читателям. Прошу Вас свою манеру цитирования постов поменять с оргинальной, на общепринятую. Или можете цитировать всё в другом месте.

Автор: _Иван 20.3.2011, 23:24

КазиМир,

- Вот, здесь я с вами полностью согласен, давайте наводить мосты, искать точки соприкосновения, чтобы в определённых ситуациях - действовать единым фронтом.

С вашей стороны требуется более лояльное отношение ко всем кто настроен искать общие решения, достигать взаимопонимания - хоть они марксисты, хоть христиане, хоть и демократы.

Будем пытаться сделать что-то реальное и обмениваться опытом, помогать друг другу.

А касательно вокруг чего мы будем объединяться - почти наверняка мы будем пробовать разные модели социализма в экономике и народовластия в политике - и в конце концов остановимся на более эффективных. Потому что вариантов реализации огромное множество - и сложно с первого раза найти самый лучший - надо пробовать.

Автор: Чипполино 21.3.2011, 2:47

У "Единения" вагон литературы на разные темы помимо центральной "Мертвой воды". Мне как-то попалась книжка "Мастер и Маргарита. Новое прочтение", где Булгаков и его произведение рассматриваются под очень неожиданным углом. Все это интересно, познавательно, стройно, только рецепта нигде нет, как ситуацию изменить. "Глобальный предиктор", "жидомассонство", "мировая закулиса", - пугают на со страниц этих книжек. Делать-то чего? Ни слова об этом.

Автор: Ефремов 21.3.2011, 6:30

Здравствуйте.

Mr_Poperek

”Только я не Константин.”
Ой! Извините, пожалуйста. Я описался.

BRIG888

”познал КОБ полностью и досконально.”
Первый раз встретил такое утверждение. Сильно!!!

”У КОБ есть свое видение КАК это делать. на сайте VODASPB.RU”
А у Вас?

”В связи с этим у меня к Вам конкретный вопрос: как Вы видите эту проблему и пути ее решения.”
Мы говорим о КОБ или о чем?
Но, в отличие от сторонников КОБ, на вопрос отвечу: проблему решить можно только ликвидацией частной собственности на средства производства, переходу к социализму. Метод простой: постепенная национализация предприятий-банкротов, выкуп предприятий и добровольная передача владельцами.

”В связи с этим вопрос и большая просьба ПРОЯСНИТЬ СИТУАЦИЮ: как Вы относитесь к Второзаконию Исайи?”
К Второзаконию Исаии отношусь как и к Библии в целом – исторический памятник древней еврейской культуры. По содержанию – это грубо националистическая книга. Такие книги в истории людей встречались не раз. Но надо отдать дань подлости ВП, что они выбрали ключевые точки именно для нашей страны: православие и марксизм. И по ним ударили, пытаясь лишить объединительных центров возможного восстановления «Русской идеи». Как мы все должны понимать, «Русская идея» может возникнуть только на основе Соборности, Общины. Как православие так и марксизм могут служить такими центрами притяжения.

А что предложено взамен?

”"Антикоммунисты запустили этот проект". Просьба уточнить: какие конкретно силы подбросили народу это "антинаучное" творение.”
Вы же знаете, они скрыты под обозначением ВП.

”Основателем Концепции является профессор Зубов, завкафедрой прикладной математики при ЛГУ. Уровень знаний этого человека достаточно высок: дураков там не держат.”
Насколько я знаком с работами Зубова, он занимался вопросами управления и идеологических «закидонов» не допускал. Едва ли он имеет отношение к профанации психологии: «типы психики».

”Другие разработчики КОБ тоже не в носу ковыряются: в частности многое сделали для укрепления мощи нашего подводного флота. То есть люди не просто болтуны, а РЕАЛЬНЫЕ МАСТЕРА своего дела.”
Вы давите авторитетом? Как это соответствует положениям КОБ?
Впрочем, среди врагов России тоже мало глупых людей. Статус СПЕЦИАЛИСТА не тождественен ПАТРИОТУ России. Если исходить из некоторых тенденций: использованию малопонятных иностранных терминов, сложных оборотов речи, я склоняюсь к тому, что это импортная диверсионная разработка.

”Не хочу Вас обидеть вопросом, но не могу его не задать: что РЕАЛЬНО ВЫ сделали для науки или каков уровень Вашего образования или знаний, чтобы делать такие выводы по поводу "антинаучности" трудов людей, РЕАЛЬНО что-то сделавших: в частности успешно решали вопросы шумоподавления в подлодках.”
Образование у меня хорошее: советское. Не одно. Радиоинженер, механик, программист. Занимался программами управления автоматических устройств в НИИ. В сложные времена «перестройки» занимался разработкой и сопровождением ПО бухгалтерии и экономистов разных предприятий. Политэкономия, философия, отдельные периоды истории – самообразование. Как видите, я на практике знаком со многими областями знаний рассматриваемых в КОБ.
Мое образование позволяет не комплексовать и смело заявить: «Король голый» - если вижу голого короля. Помните эту сказку?
Извините, но Вы сами перешли на «рассуждения по авторитету».

”Ответы на Ваши некоторые вопросы будут появляться, надеюсь, со временем.”
Насколько видно из Вашего сообщения – это время не настало. Видимо, и не настанет...

Симулякр Александр

”Не могли бы Вы конкретнее определить , что за множество людей Вы подразумеваете как "ваша секта" в этом своем тексте.”
Вот два штаба КОБ враждующих между собой:
http://kob.su/
http://kpe.ru/
Есть соответствующие форумы. Самое интересное – это общение со сторонниками КОБ: они как дети.

”Ваша манера цитирования может и оригинальна, но она является проявлением неуважения к читателям. Прошу Вас свою манеру цитирования постов поменять с оргинальной, на общепринятую. Или можете цитировать всё в другом месте.”
Я приношу извинение тем, кого мое оформление сообщений раздражает. Можете не читать и не общаться со мной. Изменение в формление, в настоящий момент, не планирую. Если администрация форума сочтет данное оформление неприемлемым, у него есть право запретить мне доступ на форум.
Насчет неуважения – не согласен: сообщение хорошо структурировано, цитаты собеседников не смешиваются. Первоисточники различимы. Необходимые ссылки указаны. Моим собеседникам не приходится перелистывать портянки текстов, для поиска контекста – как правило, я привожу прямые ссылки на давешние сообщения при их цитировании.

Ефремов.

Автор: ZaRus1 21.3.2011, 7:29

Жаль, что Вас забанили.
Но ведь Вы (как и все ранее попадавшиеся мне КОБовцы) ничего НИЧЕГО(!!) не говорите о КОБ кроме "почитай".
Более того, когда я беру Ваш материал, и предлагаю обсудить его дыры - Вы ...
Я готов подставиться.
Я готов обвинить Ваши "безупречные" материалы в ошибках и непонимании сути.
Ну, что может быть выгоднее для Вас, чем опровергнув мою безграмотность получить ещё одного сторонника - меня, просвещённого Вами. И нескольких кроме меня, увидевших Вашу правоту, но...
Сталин сморозил глупость в определении нации, Вы (КОБ) на неё оперлись и развили её. У Вас (у КОБ) глупость в понимании нации и народа.

Но если Вы не спец в этом вопросе - не страшно. Плюнем на эти нации, поговорим о том, в чём Вы спец. А главное о том, есть ли суть (есть ли содержательность) в самой КОБ?
Ведь лозунги у Вас хорошие. Как и у коммунистов, как и у "хороших" либералов/демократов. Как и у Кургиняна. Хорошие.
Но ведь хорошие лозунги и у американцев, и у Бин Ладена, и у... У всех!!!
Чего Вам боятся? Если у КОБ есть содержательность?
Ну, чтож Вы все бегаете от дискуссий с плакатами "почитай"... Как торговцы "Бхагават Гитой".

Автор: Клим Климыч 21.3.2011, 11:53

По материалам КОБ ( в "Достаточно Общем" подходе и не углубляясь в частности)

Основой теоретической базы концепции КОБ является, так называемая «Достаточно Общая Теория Управления», раскрываемая через специфический понятийно – терминологический аппарат и позволяющая обобщать и единообразно описывать любые процессы мироздания, т.е., природные, социальные, технические и далее в их комбинациях, создавая единый фундамент всех наук, теорий, идеологий и т.д., в виде единого Мировоззренческого монолита с большой буквы «М». Более того, теория, при соответствующем использовании предложенного инструментария, позволяет ее адептам овладеть любыми управленческими процессами. Исходя из обобщенной интерпретации понятия процесса, как процесса управления объектами, вы освоив общие теоретические принципы в достаточном их понимании, окажетесь способными управлять любыми объектами, например, от трактора до «разруливания» геополитических, межгосударственных противоречий.

Как мы ее понимаем? А так и понимаем. А у создателей КОБ, естественно, имеется собственное ее понимание, о чем они и сообщают посетителям своего сайта в разделе «о нашей деятельности, как мы ее понимаем». И здесь не содержится никакого противоречия, так как процесс формирования обобщенного понимания представляет собой достаточную совокупность общих направлений (векторов) движения потоков вторичных производных человеческой мыслядеятельности к единому центру, радиально вбирающему в себя управляемые сущности, порожденные пульсирующим разумом и определяющих параметры построения векторного пространства. Наличие центра (бытие Всевышнего Господа Бога) позволяет избежать конфликта с иерархически высшим объемлющим управлением.

То есть, товарищи, вы имеете полное право на собственное понимание концепции, будучи уверенными в общей его достаточности. Ключом же к обобщенному пониманию является уникальный понятийно-терминологический аппарат, выступающий в качестве своеобразного иерархически упорядоченного глобо информационного эсперанто. В основе предлагаемого универсального инструмента общения – лингвистические конструкции разнокачественного многозначия семантически обобщенных понятий с неустойчиво само определяемой этимологией и с опорой на мировоззренческие стандарты КОБ.

Все!! Кто не понял, я не виноват.

Сторонникам КОБ.

Попытки выразить «солидарность» с идеями ЭТЦ и Кургиняна, с одновременной интерпретацией этих идей через призму собственного мировоззрения, предпринимаются регулярно, что приводит к смысловой хаотизации форумного пространства. Подобное деятельное «со – участие» сопряженное с попытками акцентировать внимание на собственных концепциях (саморекламой), не приветствуется и наказуемо.

Это предупреждение!

Автор: Спекуль 21.3.2011, 11:57

Думаю, что правильно. Реклама не приветствуется.