Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум ЭТЦ _ ВОПРОС ЦЕНТРУ КУРГИНЯНА _ Война США и НАТО с Россией

Автор: Ветров 5.7.2009, 19:00

Совершенно случайно наткнулся на комментарий текста Сергея Кургиняна о вероятности ядерного нападения на РФ, сделанный каким-то военным лётчиком одной из стран НАТО. Там он откровенно рассказывает как именно Запад будет воевать с Россией. Интересно узнать Ваше мнение по этому поводу.

Сам комментарий можно прочитать http://www.nenovosty.ru/american-pro.html

Автор: MMM 5.7.2009, 20:54

Что тут скажешь. В правильности оценки состояния нашего общества канадскому пилоту, к сожалению, не откажешь. И бодрый ответ ему Платона опирается скорее на некие аналогии с прошлым и упование на то, что "и не такое видали, ни хрена, прорвемся".
Упование, безусловно, свойственно организму. Но я сам авиационный инженер и привык опираться не на упования, а на расчеты. И, как сказал один мой знакомый, "я, конечно, надеюсь на счастливый исход, но не вижу для него никаких предпосылок".
Нет, бывают, конечно, разного рода чудеса, когда народ вдруг стряхивает с себя морок и поднимается во весь рост, вспомнив о том, что он Народ. Но упование на чудеса вместо работы на Победу - контрпродуктивно.
Так что если основная масса населения РФ и далее будет плыть по нынешнему течению, то прогноз канадца сбудется на 100%.
Поэтому надо работать на то, чтобы это "счастливое плавание" сменилось отрезвлением. Тогда только появится шанс посрамить канадца с его прогнозом.
Собственно, ЭТЦ этим и занимается.

Автор: pamir 5.7.2009, 21:32

Цитата(MMM @ 5.7.2009, 21:54) *

Лучше и не сформулируешь.

Автор: Bang 7.7.2009, 15:35

Вопрос поставлен некорректно. США + НАТО и Россия это просто разные весовые категории. Т.е. тут не может идти речь о полноценной войне. Можно говорить... о добивании, как бы тяжело это не звучало. Мне кажется что западные элиты давно решили что Россия в ее нынешнем виде нежизнеспособна и рано или поздно все равно освободит свое жизненное пространство. Время работает против нас. Фактически самый лучший период - первые две четырехлетки Путина - был упущен, быть может даже сознательно упущен. Я вот никогда не обольщался Путиным но не скрою было такое подспудное позитивное ожидание - "Ну когда же когда же они начнут модернизировать страну!?", мол средства есть, отговариваться нечем. Эти робкие ожидания потом сошли на нет. Всё просто банально проели, коррупционная рента возросла до немыслимых размеров, впереди маячит вполне закономерное разбитое корыто. Люди расслаблены путинскими годами нефтяной халявы. Развращены подспудной пропагандой "воровской малины" которая исходит от владельцев СМИ. Вместо реальной политики и работы - закостеневшая бюрократическая машина и пустые массовки на Селигере. Вообще я считаю что ни Путин ни тем более Медведев не правят страной. Хм, даже были мысли что у нас Кудрин тайный президент на прямой связи с Вашингтоном а Путин как зиц-председатель... Страной не правят в двух смыслах - во-первых, они просто представители той элиты которая сложилась в годы разграбления страны, т.е. "наемные менеджеры", с небольшим пиарным государственническим лоском, а чтобы реально править страной нужно быть сильной независимой личностью, во-вторых сам государственнический корпус корабля уже давно прогнил и проржавел и как бы президент и премьер не рвали при всем желании штурвал ничего не будет. Разъевшаяся и расплывшаяся как жировые складки сорокалетней дамы бюрократическая машина не способна на реальную умственную и организационную работу. И вообще такое ощущение что вся это команда давно уже на закулисном "крючке" у Белого Дома и они вынуждены только изображать хорошую мину. Косвенным подтверждением этому может служить то с какой готовностью верховная власть сразу же включилась в сам переговорный процесс (а это уже половина победы американцев). Честно говоря у меня цензурной лексики не хватает чтобы выразить свое отношение к происходящему... Я просто не понимаю как живут люди которые своими действиями целенаправлено подводили страну к пропасти. Не думаю что в США, кроме Беленко и Калугина, у них у всех найдутся уютные места. Слишком много их, чтобы приютить.

Я тоже не могу удовлетвориться одним упованием и всегда полагался на холодный расчет, т.е. какие у вас реальные основания господа для тех или иных ожиданий. Оснований у нас для позитива весьма мало. Пиара много, да. Но элита ошибается что сможет продержаться на одном только пиаре.

Попиленные носители не восстановить... А намерение установить радары ПРО в Восточной Европе всегда можно возобновить в любое время. Особенно когда у противника выбиты последние козыри...

Автор: Bang 7.7.2009, 18:26

Только что прочитал комментарии военного летчика Сергея из Канады. Я не знаю насколько этот военный летчик настоящий (думаю что настоящий не стал бы просто так болтать о крестиках на картах), но как бы это цинично не звучало обычная война против России будет скорее благом, т.к. на глобальную драку мобилизуются многие, это у нас исторически так. И именно поэтому я такой вариант исключаю. Именно исходя из логики наших противников, которые нас очень хорошо понимают. А вот вариант не тотальных но очень чувствительных ядерных бомбардировок (по ключевым объектам) я рассматриваю как уже не такой уж и фантастический. В этом варианте страну убьёт серия точечных глубоких и смертельных ударов, после которых отстаивать уже будет нечего. Но для этого США должна закуклиться в свою систему эшелонированной ПРО. Пока у них не будет гарантии более-менее чистого комфортного "нажимания на кнопки" до ядерной бомбардировки дело не дойдёт. С другой стороны Сергей затронул очень важную проблему - я сомневаюсь что наша высшая власть в "час Х" отважиться нажать на красную кнопку в ответ на реальную ядерную угрозу... И собственно очнуться надо было гораздо раньше. Хотя бы лет десять назад.

Борис Николаевич Ельцин как-то скромно сказал в одном из своих последних интервью что он не совершил ни одной серьезной ошибки во время своего президентства. Он совершенно прав! Он сам был одной большой сплошной ошибкой.
http://www.youtube.com/watch?v=zensZTBmoto не может совершать никаких ошибок по определению, потому что ошибки подразумевают и успехи, а это исключено.

Автор: Gazi 15.8.2009, 22:16

США (НАТО) будут воевать с Россией в случае, если Россия выступит в грядущей мировой войне на стороне Китая. Что маловероятно.
В случае (наиболее вероятном), когда Россия выступает в данной войне против Китая, то НАТО (США) будут воевать с Китаем "до последнего русского солдата".
Что в лоб, что по лбу...

Автор: sabvo 12.9.2011, 1:04

Цитата(Bang @ 7.7.2009, 19:26) *
Только что прочитал комментарии военного летчика Сергея из Канады. Я не знаю насколько этот военный летчик настоящий (думаю что настоящий не стал бы просто так болтать о крестиках на картах), но как бы это цинично не звучало обычная война против России будет скорее благом, т.к. на глобальную драку мобилизуются многие, это у нас исторически так. И именно поэтому я такой вариант исключаю. Именно исходя из логики наших противников, которые нас очень хорошо понимают. А вот вариант не тотальных но очень чувствительных ядерных бомбардировок (по ключевым объектам) я рассматриваю как уже не такой уж и фантастический. В этом варианте страну убьёт серия точечных глубоких и смертельных ударов, после которых отстаивать уже будет нечего. Но для этого США должна закуклиться в свою систему эшелонированной ПРО. Пока у них не будет гарантии более-менее чистого комфортного "нажимания на кнопки" до ядерной бомбардировки дело не дойдёт. С другой стороны Сергей затронул очень важную проблему - я сомневаюсь что наша высшая власть в "час Х" отважиться нажать на красную кнопку в ответ на реальную ядерную угрозу... И собственно очнуться надо было гораздо раньше. Хотя бы лет десять назад.

Борис Николаевич Ельцин как-то скромно сказал в одном из своих последних интервью что он не совершил ни одной серьезной ошибки во время своего президентства. Он совершенно прав! Он сам был одной большой сплошной ошибкой.
http://www.youtube.com/watch?v=zensZTBmoto не может совершать никаких ошибок по определению, потому что ошибки подразумевают и успехи, а это исключено.


Сударь. В 60 годы Ядерное оружие уже было далеко не на первом месте. Да и по США стрелять им не будет смысла.
Ну запустили мы все носители и те дошли до адресата и побили все цели, а вот тут начнётся самое главное. Наши сухопутные и морские части должны будут смочь отразить далеко не ядерный ответный удар и не смогут. Вопрос кого оставят живым на нашей территории?

Автор: Владимир Абрамов 12.9.2011, 11:00

Цитата(sabvo @ 12.9.2011, 2:04) *
Ну запустили мы все носители и те дошли до адресата и побили все цели, а вот тут начнётся самое главное. Наши сухопутные и морские части должны будут смочь отразить далеко не ядерный ответный удар и не смогут. Вопрос кого оставят живым на нашей территории?


Учитывая, что совокупной мощности даже имеющихся у нас сейчас носителей достаточно, что бы много-много раз уничтожить весь мир... вопрос кем даже не стоит - потому что уже не будет не только кем, но и от кого. А кроме того, существует вопрос о приемлимости даже минимальных потерь для Запада.

Автор: ZaRus1 12.9.2011, 12:33

Страшна не смерть, всё равно все помрём (какая разница через десять лет или через десять минут).
Страшно то, что несколько тысяч лет назад самолёты назывались виманами. Но... но мы самоуничтожились ядерной войной.
Мне всё равно кто будет населять землю, но мне жалко, что разум уничтожает сам себя. И ради чего? Мало места? Жратвы? Баб? Развлечений? Чувства превосходства?

Ради чего взаимоуничтожаться? Проверить а так-ли страшна ядерная зима? А точно-ли одни смогут предотвратить контр-удар других? А точно ли инопланетяне не уничтожат идиотов испортивших землю?

Ради чего?

Автор: Рома 13.10.2011, 19:53

Цитата(Ветров @ 5.7.2009, 20:00) *
Совершенно случайно наткнулся на комментарий текста Сергея Кургиняна о вероятности ядерного нападения на РФ, сделанный каким-то военным лётчиком одной из стран НАТО.

Бог мой ... сколько таких орлов, которые считали "что государства практически нет" осталось на нашей земле в качестве удобрений ... и не счесть ...

Автор: sabvo 24.10.2011, 19:08

Цитата(Владимир Абрамов @ 12.9.2011, 12:00) *
Учитывая, что совокупной мощности даже имеющихся у нас сейчас носителей достаточно, что бы много-много раз уничтожить весь мир... вопрос кем даже не стоит - потому что уже не будет не только кем, но и от кого. А кроме того, существует вопрос о приемлимости даже минимальных потерь для Запада.


Логическое заключение: Ракеты с ядерными головками ни куда не полетят.
В ядерном оружии проку нет без конкретного поражения военной мощи НАТО.
А если её не побить то смысл в применении отрицательный. Поэтому традиционные вооружения с умными мозгами должны быть на высоте или конкретнее в космосе непосредственно над потенциальным врагом, чтоб перехват не "на" или "около" границы осуществлялся, а на пусковой установке неприятеля.
США делают всё логически правильно если их враги в Евразии... А Россия дурит. После того, как сапог интервента ступит на Русскую землю (не дай Бог) то мало останется министров-генералов смельчаков с валютными счетами за бугром, нажимать те кнопки. А лейтенанты самостоятельно ракеты не запустят.
А примеров море... последний Ливия...

Автор: firster 25.10.2011, 23:54

Обстановка, судя по всему, накаляется. Привожу выдержку статьи Кристофа Лемана:
http://mixednews.ru/archives/11252

Цитата
НАТО готовится к глобальной войне
...
Когда премьер-министр России и наиболее вероятный претендент на президентское кресло Владимир Путин встретился 12 октября (здесь и далее ссылки на англоязычные источники; прим. mixednews) с президентом Китая Ху Цзиньтао, официальным результатом визита стало укрепление двухстороннего сотрудничества, деловых и торговых и других связей. Однако наиболее важный результат встречи не попал в заголовки. Перед тем как отправиться в Китай, Путин получил доклад от российской спецслужбы ФСБ. Этот доклад поддерживал доклады китайской разведывательной службы и китайского министерства государственной безопасности, который, среди прочего, основывался на данных, полученных от бывшего сотрудника Blackwater (частная военизированная компания. По сути наёмники. Ныне переименована в Xe; прим. mixednews) Брайана Андервуда. Самого Ундервуда сейчас держат в США и обвиняют в шпионаже. Согласно достоверным источникам, Китай пытается предупредить Россию о планах США и НАТО по инициированию глобального конфликта. Как сообщается, конфликт перешёл из стадии разработки к стадии активации.

Согласно как российским, так и китайским разведывательным источникам, планы США и НАТО среди прочего включают в себя преднамеренный развал американской и европейской экономики, уничтожение мировых финансовых систем и запуск масштабной конвенционной войны по всей Северной Америке, Африке и Азии, а также на Ближнем Востоке. Стратеги НАТО полагаются на свою способность добиться мира на пике конфликта, и призвать к установлению «Нового мирового порядка» под предлогом предотвращения уничтожения планеты и цивилизации. Одним из подготовительных этапов, как сообщается, являются доктринальные и стратегические изменения, где подготовка солдат смещается от противодействия повстанческому сопротивлению к более конвенционной войне и бронетанковым сражениям.

В докладе ФСБ говорится, что начало конфликта следует ожидать скорее раньше, чем позже, поскольку США и НАТО разместили 2 тысячи танков M1 Abrams в Афганистане и ещё 2 тысячи в Ираке. На территории между Ближним Востоком и Азией были размещены ещё десятки тысяч других бронированных машин. ФСБ считает ситуацию настолько угрожающей, что, как объясняет в докладе, единственным, что необходимо теперь для полной мобилизации, является призыв 1,4 миллиона американских резервистов. Активация военного плана может произойти в любой момент, и со стороны Конгресса не требуется специального разрешения.
...

Автор: алекс 27.10.2011, 16:44

Цитата(firster @ 26.10.2011, 0:54) *
Обстановка, судя по всему, накаляется. Привожу выдержку статьи Кристофа Лемана:
http://mixednews.ru/archives/11252

Информация (в смысле достоверности) вызывает много вопросов. Начиная с деталей: из 6 тыс. американских "Абрамсов" - в Афганистане и Ираке странным образом оказались аж 4 тысячи (и это учитывая реальный вывод американских войск из Ирака). До ключевых вопросов - автор совершенно обходит вопрос развёртывания ПРО на европейском ТВД, на территории США, в Тихом океане, Атлантике. А ведь именно этот вопрос ключевой для безопасности России и КНР. Такое ощущение что автор обходит эти вопросы концентрируя внимание читателя на проблеме усиление военной мощи США на Среднем Востоке. Что касается обычных вооружений то многократное превосходство прекрасно подготовленных и оснащённых, а главное полностью развёрнутых войск НАТО в Восточной Европе делает совершенно бесполезными те "2 + 0,5" дивизии которые развёрнуты в европейской части России. Впрочем ситуация на Дальнем Востоке для России не лучше. Разумеется численное превосходство войск потенциального противника (точнее противников) это только часть проблемы.
Учитывая абсолютное превосходство войск НАТО над ВС России в обычных вооружениях, в случае гипотетического конфликта время до момента применения ЯО будет измерятся часами.

Автор: Art1985 29.10.2011, 1:12

НАТО готовится к войне и все эти игры с ПРО часть этой самой подготовки. США очень надеяться что это их ПРО спасет их в случае чего. Однако мое мнение в первую очередь США настроены на то что б сталкивать Евразию внутри себя и самим держаться в нейтралитете как им уже 2 раза в истории это удавалось и более того потом влезать и играть роль спасителей всего человечества.
Предполагаю что основной интерес США заключается в столкновении интересов Китая и России.. не знаю насколько это получится. Если в России победит либерализм то думаю тогда у США это получится и тогда Россия получит войну с Китаем при поддержки стран запада (ресурсами финансовыми).. то есть запад накапливает средства а Китай и Россия стачивают друг друга.

Автор: from Tallinn 30.10.2011, 23:25

Цитата(Ветров @ 5.7.2009, 18:00) *
Совершенно случайно наткнулся на комментарий текста Сергея Кургиняна о вероятности ядерного нападения на РФ, сделанный каким-то военным лётчиком одной из стран НАТО. Там он откровенно рассказывает как именно Запад будет воевать с Россией. Интересно узнать Ваше мнение по этому поводу.

Сам комментарий можно прочитать http://www.nenovosty.ru/american-pro.html


А для меня более важен был бы вопрос - что собираетесь делать лично вы, в случае попытки интервенции России, например, силами НАТО?

Автор: Боргил Храванон 23.11.2011, 13:18

Цитата(ZaRus1 @ 12.9.2011, 12:33) *
Страшна не смерть, всё равно все помрём (какая разница через десять лет или через десять минут).
Страшно то, что несколько тысяч лет назад самолёты назывались виманами. Но... но мы самоуничтожились ядерной войной.
Мне всё равно кто будет населять землю, но мне жалко, что разум уничтожает сам себя. И ради чего? Мало места? Жратвы? Баб? Развлечений? Чувства превосходства?

Ради чего взаимоуничтожаться? Проверить а так-ли страшна ядерная зима? А точно-ли одни смогут предотвратить контр-удар других? А точно ли инопланетяне не уничтожат идиотов испортивших землю?

Ради чего?


Какая - так же точно - разница, протянет земной разум десять минут, десять лет, десят тысяч, миллионов или миллиардов лет? Всё равно все помрём.
...Не довольно ли "мудрости старого пасечника", греющегося на солнышке на завалинке:
"Всё хня, кроме пчёл... Да и пчёлы тоже хня..."

Автор: алекс 3.3.2012, 4:44

Как совершенно верно указывают аналитики проблема роста угрозы ядерного конфликта между Россией и НАТО вызвана не в последнею очередь ослаблением обычных ВС РФ. Соотношение сил сложившееся на европейском ТВД таково, что в случае гипотетического конфликта между Россией и НАТО вопрос о применении Россией ЯО будет решаться в течении часов, если не минут. У нас явно недостаточно обычных сил для сколь нибудь продолжительного сдерживания агрессии. Иными словами ситуация зеркально повторяет ту которая существовала в Европе в период противостояния стран Варшавского договора и НАТО: в случае войны НАТО не могло сдерживать натиск СССР и его союзников обычными вооружениями, что неминуемо вызывало бы применение тактического ЯО с последующей эскалацией конфликта.

Автор: naivny2010 3.3.2012, 8:27

Пока есть даже теоретическая вероятность реализации сахаровского сценария никакой ядерной войны не будет.


Автор: алекс 3.3.2012, 11:49

Цитата(naivny2010 @ 3.3.2012, 8:27) *
Пока есть даже теоретическая вероятность реализации сахаровского сценария никакой ядерной войны не будет.

Пока существует ядерное оружие, существует и вероятность его применения. Очень сомнительно, чтобы кто нибудь опровергнул данную аксиому. Другое дело, что ЯО являясь самоубийственным для человечества играет роль главного сдерживающего фактора удерживающего мир от возникновения новой мировой войны. В период "холодной войны" сложившейся баланс сил, как в сфере стратегических, так и обычных вооружений минимизировал риски возникновения глобального конфликта. Однако, нарушение мирового баланса, а по сути начавшаяся борьба за мировое лидерство, рост числа стран - участников ядерного клуба - вероятность ядерного конфликта повышают.
Так, в 90-е годы тлеющий конфликт между Пакистаном и Индией вполне мог запылать ядерным пламенем. Анализ как конкретной ситуации, так и концепций применения ЯО Пакистаном и Индией говорит именно об этом. В 1999 году после начала агрессии против Югославии угроза ядерной войны между Россией и НАТО не казалась военным и политикам такой уж не реальной. В 2008 году США ввели свои боевые корабли в Чёрное море и двинулись к побережью Грузии блокированному к этому времени кораблями ВМФ РФ. Из откровений американских политиков, военных, разведчиков намизвестно, что военно-политическое руководство США было готово пойти на применение силы для того, чтобы защитить правящий режим и свои интересы в Грузии. в свою очередь руководство нашей страны не собиралось уступать США и НАТО если бы конфликт перешёл бы в горящую фазу.
Даже на этих уже хрестоматийных примерах (без детализации) видно, что угроза ядерной войны существует.
Собственно именно об этом говорит и СЕК, специалисты ЭТЦ: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=1946
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=50
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=sch&cat=398&vip=13
Таким образом, существует две основные опасности возникновения ядерной войны между Россией и НАТО, так сказать с точки зрения технических факторов:
1. Развёртывание США глобальной системы ПРО, с одновременным дальнейшем ослаблением, деградацией отечественных СЯС.
2. Такое снижение потенциала обычных вооружений России при котором её противники получают возможность осуществлять операции как на жизненно важных для России пространствах СНГ, так и на территории самой России не опасаясь ответа подобного войне "08.08.08". В этом случае затянувшийся локальный конфликт в непосредственной близости от границ России, либо на её территории может способствовать принятию НАТО решения о вмешательстве в конфликт, с попыткой установлении контроля и ликвидации ядерного потенциала РФ.
3. Взрывной рост стран обладателей ЯО, а также его неконтролируемое распространение в том числе в террористической среде.
Разумеется данные факторы не охватывают угрозу "оранжевой революции", вмешательства во внутренние дела России спецслужб иностранных государств. Данный сценарий может повлечь возникновения хаоса на территории России, со всеми вытекающими из этого мрачного сценария последствий, включая прямую военную агрессию НАТО, мятежи в регионах, конфедерализацию страны, угрозу вторжения с Юга и т.д.

Автор: naivny2010 3.3.2012, 12:58

А в 2000 мы не стояли на пороге ядерной войны между Россией и США?

Есть одна очень хорошая мудрость. Не помню чья именно, по-моему восточная. "Если хочешь победить в битве, то до битвы надо представить, что ты уже мертв." Тогда психика освобождается от всех страхов и шумов и начинает работать с максимальной производительностью, что очень важно в деле подготовки к битве и в самой битве.
Зачем надо демонизировать США и НАТО сверх того, что они из себя представляют? Кому это выгодно? Уж не России, это точно.

И вторая мудрость. "Победить в битве можно только избежав ее".

Как избежать? Это надо обсуждать. Но без эмоций.

Автор: алекс 3.3.2012, 13:38

Цитата(naivny2010 @ 3.3.2012, 12:58) *
А в 2000 мы не стояли на пороге ядерной войны между Россией и США?

Есть одна очень хорошая мудрость. Не помню чья именно, по-моему восточная. "Если хочешь победить в битве, то до битвы надо представить, что ты уже мертв." Тогда психика освобождается от всех страхов и шумов и начинает работать с максимальной производительностью, что очень важно в деле подготовки к битве и в самой битве.
Зачем надо демонизировать США и НАТО сверх того, что они из себя представляют? Кому это выгодно? Уж не России, это точно.

И вторая мудрость. "Победить в битве можно только избежав ее".

Как избежать? Это надо обсуждать. Но без эмоций.

В теме обсуждаются возможные сценарии гипотетического военного столкновения НАТО и России.
Если обобщить то, что было сказано выше, то сильная Россия, имеющая армию обеспечивающую паритет с потенциальными противниками и проводящая последовательный внешнеполитический курс в отстаивании национальных интересов, понятных партнёрам и потенциальным противникам есть гарантия мира от глобальной ядерной войны.
Что касается демонизации США и НАТО, раз уж обозначили эту тему то Вы и должны её обосновать.
А то ведь не понятно к чему именно эта Ваша фраза относится и что означает.
На мой взгляд - так сами США формируют свой довольно не привлекательный образ агрессора, "мирового жандарма" решающего вопросы с помощью применения силы вопреки нормам международного права. Не говоря о том, что США не задумываясь дважды применили ядерное оружие против мирных городов Японии.
Англосаксы не готовы отдать мировое лидерство и на полном серьёзе рассматривают варианты ядерной войны с Китаем, который готов перехватить это лидерство у Штатов. "Арабская весна", готовность США сломать привычную конструкцию мира в своих долгосрочных интересах, управлять миром с помощью хаоса, также не придаёт привлекательности этой стране.
Впрочем, если Вы предлагаете взвешенный, "трезвый" и рациональный подход во взаимоотношениях России с США, то я такой взгляд на взаимоотношения РФ и США полностью разделяю.
Цитата
А в 2000 мы не стояли на пороге ядерной войны между Россией и США?
Выражайтесь поконкретнее иначе Вас могут в очередной раз не понять.

Автор: naivny2010 3.3.2012, 14:53

Цитата(алекс @ 3.3.2012, 13:38) *
В теме обсуждаются возможные сценарии гипотетического военного столкновения НАТО и России.
Если обобщить то, что было сказано выше, то сильная Россия, имеющая армию обеспечивающую паритет с потенциальными противниками и проводящая последовательный внешнеполитический курс в отстаивании национальных интересов, понятных партнёрам и потенциальным противникам есть гарантия мира от глобальной ядерной войны.
Что касается демонизации США и НАТО, раз уж обозначили эту тему то Вы и должны её обосновать.
А то ведь не понятно к чему именно эта Ваша фраза относится и что означает.
На мой взгляд - так сами США формируют свой довольно не привлекательный образ агрессора, "мирового жандарма" решающего вопросы с помощью применения силы вопреки нормам международного права. Не говоря о том, что США не задумываясь дважды применили ядерное оружие против мирных городов Японии.
Англосаксы не готовы отдать мировое лидерство и на полном серьёзе рассматривают варианты ядерной войны с Китаем, который готов перехватить это лидерство у Штатов. "Арабская весна", готовность США сломать привычную конструкцию мира в своих долгосрочных интересах, управлять миром с помощью хаоса, также не придаёт привлекательности этой стране.
Впрочем, если Вы предлагаете взвешенный, "трезвый" и рациональный подход во взаимоотношениях России с США, то я такой взгляд на взаимоотношения РФ и США полностью разделяю.
Выражайтесь поконкретнее иначе Вас могут в очередной раз не понять.

Вот именно ГИПОТЕТИЧЕСКОГО. Оно так и останется только гипотетическим. Но эта тема усердно раскручивается. Кому это выгодно? Я уже писал об этом.

Теперь о конкретике. http://images.yandex.ru/yandsearch?p=2&text=%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0&noreask=1&img_url=rypavlik.users.photofile.ru%2Fphoto%2Frypavlik%2F96610291%2Fxlarge%2F126315880.jpg&rpt=simage&lr=11
Далеко мы были от начала ядерной войны?

Выход из этой ситуации только один - метафизический, необходимо изжить из мозгов стремление к лидерству!!!

США подсели на эту "иглу" лидерства и загнали сами себя в системный тупик, а заодно и все страны, кто поверил в правильность такой модели глобальных отношений.
Теперь они хотят сделать хорошую мину при плохой игре - побрякать оружием, тем самым еще больше усугубляя свое положение.

В этой ситуации мы должны думать НЕ о том, как достичь паритета с США(это уже было в СССР, итог известен) или опередить всю планету. Это заведомая утопия! А о том, какую глобальную модель взаимоотношений предложить всему миру, чтобы сами США отказались от своей стратегии лидерства и проблема ядерных войн отпала сама собой.

Автор: алекс 3.3.2012, 15:14

Цитата(naivny2010 @ 3.3.2012, 14:53) *
Вот именно ГИПОТЕТИЧЕСКОГО. Оно так и останется только гипотетическим. Но эта тема усердно раскручивается. Кому это выгодно? Я уже писал об этом.

Теперь о конкретике. http://images.yandex.ru/yandsearch?p=2&text=%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0&noreask=1&img_url=rypavlik.users.photofile.ru%2Fphoto%2Frypavlik%2F96610291%2Fxlarge%2F126315880.jpg&rpt=simage&lr=11
Далеко мы были от начала ядерной войны?

Выход из этой ситуации только один - метафизический, необходимо изжить из мозгов стремление к лидерству!!!

США подсели на эту "иглу" лидерства и загнали сами себя в системный тупик, а заодно и все страны, кто поверил в правильность такой модели глобальных отношений.
Теперь они хотят сделать хорошую мину при плохой игре - побрякать оружием, тем самым еще больше усугубляя свое положение.

В этой ситуации мы должны думать НЕ о том, как достичь паритета с США(это уже было в СССР, итог известен) или опередить всю планету. Это заведомая утопия! А о том, какую глобальную модель взаимоотношений предложить всему миру, чтобы сами США отказались от своей стратегии лидерства и проблема ядерных войн отпала сама собой.

Ну для того, чтобы воплотить глобальную модель взаимоотношений в жизнь нужно время. А это время России как впрочем и всему остальному миру нужно ещё прожить. Так, что паритет с США нам необходим как воздух. Иначе будет с нами то же самое что и с Ираком, Ливией, Югославией и т.д. Крах СССР был вызван не достигнутым потом и кровью наших отцов и дедов ядерным паритетом с США, благодаря которому мы ещё имеем возможность обсуждать глобальные перспективы, а совсем другими обстоятельствами неоднократно изложенными в другой ветке форума. Непонятно почему Вы объявляете утопией уже достигнутый в советский период и всё ещё существующий ядерный паритет с США- утопией? Предлагаете разоружиться в одностороннем порядке?
Возможно в прекрасном далёко и возникнет ситуация при котором можно будет отказаться от ядерного оружия, однако в данный момент именно это и является утопией.
Что касается Вашего пояснения на мой уточняющий вопрос. Ещё раз говорю Вам уже как модератор- перестаньте нагонять конспирологического тумана и давать ссылки на фото с Яндекса. Хотите, что то сказать, скажите прямо, сформулируйте своё мнение, разумеется его аргументировав как того требуют правила форума. И не домыслами, а фактами и их анализом.
P.s. Ваша ссылка на то кому именно выгодно анализировать угрозы России со стороны НАТО не открывается, в связи с чем я лишён возможности узнавать подробности Вашего мнения по данному вопросу. А было бы интересно понять почему обсуждение актуальной, своевременной и важной темы о росте военно-политических, стратегических угроз России со стороны НАТО нужно считать вредным для нашей страны. Особенно на фоне развёртывания США элементов будущей глобальной ПРО, попыток перенести гонку вооружений в космос, окружение нашей территории базами НАТО (в т.ч на территории стран СНГ и Балтии), безнаказанными бомбардировками и оккупацией НАТО целого ряда стран, участия США в государственных переворотах, сокращения наших ВС (пяти - десятикратное превосходство НАТО в Европе в обычных вооружениях), деградации российских СЯС и т.д. На этом фоне по Вашему мнению вредно обсуждать тему угроз со стороны НАТО, утопично добиваться сохранения ядерного паритета и укрепления наших ВС, до уровня возможностей советских ВС. Вы видимо предлагаете сдаться. Или это такая стратегия - "непротивлению злу - насилием". А может быть это позиция т. Троцкого - "не войны, ни мира".)) Кстати говоря самая худшая из возможных позиций в данной ситуации, так как именно она провоцирует противоположную сторону на агрессию, поскольку воспринимается как слабость.

Автор: naivny2010 3.3.2012, 15:57

Во-первых, ядерный паритет является частью определенной модели глобальных взаимоотношений.
Во-вторых. Почему в жизнь воплощена такая модель, требующая наличия ядерного паритета? Ответ прост.

Потому что не предложена иная модель глобальных взаимоотношений, не требующая наличия ядерного паритета.

Просто, как утверждение, что Волга впадает в Каспийское море. И доказывать это утверждение не надо, как и аксиому, что наличие ядерного оружия не устраняет возможность взрыва боеголовки на территории базирования, то есть в своей же стране.

Хотя возможно уже предложена, свидетельством чего является новый договор об СНВ. Но мы это не обсуждаем. Почему? Не видим? Ну так смотрите и не говорите, что не видели.

Теперь к фактам. Я привел ссылку на фотографию отверстия по правому борту "Курска", затонувшем в 2000 году, похожему на след попадания торпеды. Вам что-нибудь известно об этом? Я не имею в виду конспирологические бредни. Только факты. Почему вы бурно реагируете на заявления по поводу размещения ПРО и обходите вниманием информацию о торпедировании "Курска" и вероятностью в связи с этим начала открытого столкновения между Россией и США? Ведь достаточно было дать команду на уничтожение подлодок НАТО. Этого мало?
Тогда разум возобладал. Почему вы отказываете ему в этом сейчас?
Программа СОИ тоже пиарилась всеми СМИ мира и где она сейчас? Оказалось, что это была большая жЫрная "утка". Давайте взвешенно относиться к подобного рода информации.

Попробуйте эту ссылку http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=2386&view=findpost&p=100237

Автор: алекс 3.3.2012, 16:30

Цитата(naivny2010 @ 3.3.2012, 15:57) *
Во-первых, ядерный паритет является частью определенной модели глобальных взаимоотношений.
Во-вторых. Почему в жизнь воплощена такая модель, требующая наличия ядерного паритета? Ответ прост.

Потому что не предложена иная модель глобальных взаимоотношений, не требующая наличия ядерного паритета.

Просто, как утверждение, что Волга впадает в Каспийское море. И доказывать это утверждение не надо, как и аксиому, что наличие ядерного оружия не устраняет возможность взрыва боеголовки на территории базирования, то есть в своей же стране.

Хотя возможно уже предложена, свидетельством чего является новый договор об СНВ. Но мы это не обсуждаем. Почему? Не видим? Ну так смотрите и не говорите, что не видели.



Попробуйте эту ссылку http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=2386&view=findpost&p=100237

Ядерный паритет СССР и США (в настоящее время РФ и США) удерживал мир от глобального конфликта. Вот этот исторический факт (и реальность) а не Ваши бездоказательные предположения является фактом. Отказ от ЯО (а значит и от паритета в этой сфере) не возможен в обозримом будущем, хотя бы потому, что отказ России и США от него, не заставит другие страны разоружиться. На этом фоне Ваши рассуждения об отказе от ядерного паритета выглядят именно так как и описано выше: односторонне разоружение, то есть капитуляция.
Цитата
Теперь к фактам. Я привел ссылку на фотографию отверстия по правому борту "Курска", затонувшем в 2000 году, похожему на след попадания торпеды. Вам что-нибудь известно об этом? Я не имею в виду конспирологические бредни. Только факты. Почему вы бурно реагируете на заявления по поводу размещения ПРО и обходите вниманием информацию о торпедировании "Курска" и вероятностью в связи с этим начала открытого столкновения между Россией и США? Ведь достаточно было дать команду на уничтожение подлодок НАТО. Этого мало?
Тогда разум возобладал. Почему вы отказываете ему в этом сейчас?
Программа СОИ тоже пиарилась всеми СМИ мира и где она сейчас? Оказалось, что это была большая жЫрная "утка". Давайте взвешенно относиться к подобного рода информации.

Ни одного факта Вы так и не привели. Сплошные фантазии - "похожие на след попадания торпеды". ПРО это реальность, а вот фото ссылку на которое Вы дали это просто фотография погибшей лодки. Кроме того, Ваши попытки связать предполагаемую (пока бездоказательно) гибель лодки от враждебных действийс возможным конфликтом США и России выглядят нелепо. Ведь даже если принять версию о попадании в "Курск" торпеды, то почему надо предполагать, что она выпущена с американской лодки?
В конце концов есть ведь материалы официальных и неофициальных расследований, в том числе содержащих указанную Вами версию. Так будьте добры на будущее приводите их, а не намекайте оппоненту на некие обстоятельства которые по Вашему мнению известны всем.
Цитата
Просто, как утверждение, что Волга впадает в Каспийское море. И доказывать это утверждение не надо, как и аксиому, что наличие ядерного оружия не устраняет возможность взрыва боеголовки на территории базирования, то есть в своей же стране.

Согласно правил форума свою позицию необходимо аргументировать и обосновывать. Об этом я Вас предупреждал уже неоднократно.
3 дня отдыха и научитесь обосновывать свою позицию, дабы не превращать форум в базар.

Автор: naivny2010 15.3.2012, 12:10

Малозаметная страничка взаимоотношений России и НАТО http://www.prezidentpress.ru/news/prezident/1936-zachem-rossii-dva-federalnyh-zakona-na-odin-registracionnyy-nomer.html

Может "утка"? Как, вообще, номера нормативно-правовым актам присваивают?

Автор: naivny2010 15.3.2012, 12:46

Точно, "утка" http://nstarikov.ru/blog/7276

Автор: алекс 18.3.2012, 2:17

Специфика технического развития средств вооружённой борьбы на современном этапе развития, анализ применения ВС в ходе локальных конфликтов указывает на то, что в разворачивающемся противостоянии НАТО и России ключевую роль сыграет способность нашей страны решить сложнейшие технические задачи и ликвидировать возникшее отставание в этой сфере.
В случае дальнейшего роста технического превосходства ведущих стран НАТО над Россией её поражение в возможно конфликте становится более чем вероятным.
Так за рубежом активно ведутся разработки современных перспективных систем вооружений способных изменить сам характер ведения боевых действий. http://www.oboznik.ru/?p=14923
Аналогичные разработки в России в настоящее время по всей видимости не ведутся, либо значительно отстают от зарубежных.
Отставание в сфере военно-технического противостояния не допустимо. Преодоление данного отставания потребует нового прорывного мобилизационного развития, индустриализации 2.0, концентрации творческих, научных и промышленных сил на данном участке.

Автор: naivny2010 19.3.2012, 0:07

Цитата(алекс @ 18.3.2012, 2:17) *
Специфика технического развития средств вооружённой борьбы на современном этапе развития, анализ применения ВС в ходе локальных конфликтов указывает на то, что в разворачивающемся противостоянии НАТО и России ключевую роль сыграет способность нашей страны решить сложнейшие технические задачи и ликвидировать возникшее отставание в этой сфере.
В случае дальнейшего роста технического превосходства ведущих стран НАТО над Россией её поражение в возможно конфликте становится более чем вероятным.
Так за рубежом активно ведутся разработки современных перспективных систем вооружений способных изменить сам характер ведения боевых действий. http://www.oboznik.ru/?p=14923
Аналогичные разработки в России в настоящее время по всей видимости не ведутся, либо значительно отстают от зарубежных.
Отставание в сфере военно-технического противостояния не допустимо. Преодоление данного отставания потребует нового прорывного мобилизационного развития, индустриализации 2.0, концентрации творческих, научных и промышленных сил на данном участке.

А с чего вы взяли, что мы отстаем?
И.Н.Острецов так не считает. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ostretsov/vvedenie.html

Да и факт принудительной посадки американского беспилотника на иранский аэродром о чем-то говорит. http://www.inosmi.ru/asia/20111215/180397502.html

Автор: sabvo 19.3.2012, 0:30

Цитата(алекс @ 3.3.2012, 4:44) *
Как совершенно верно указывают аналитики проблема роста угрозы ядерного конфликта между Россией и НАТО вызвана не в последнею очередь ослаблением обычных ВС РФ. Соотношение сил сложившееся на европейском ТВД таково, что в случае гипотетического конфликта между Россией и НАТО вопрос о применении Россией ЯО будет решаться в течении часов, если не минут. У нас явно недостаточно обычных сил для сколь нибудь продолжительного сдерживания агрессии. Иными словами ситуация зеркально повторяет ту которая существовала в Европе в период противостояния стран Варшавского договора и НАТО: в случае войны НАТО не могло сдерживать натиск СССР и его союзников обычными вооружениями, что неминуемо вызывало бы применение тактического ЯО с последующей эскалацией конфликта.



Трумену на доклады приходили не только военные, а ещё и социологи, политологи, историки и всякие другие которые докладывали, что в случае атомной атаки по СССР Восточного блока НАТО просто не станет. Варшавский договор просто порвал бы Европу за несколько часов. А применять атомное оружие по занятым территориям своих бывших союзников, США вряд ли посмело. Политическое фиаско было бы абсолютным. Да и уже в 60 годы атомное оружие было не на первом месте...
В это время родилась знаменитая Холодная война, которая и была рождена в умах американских гуманитариев, как доктрина постоянно высасывающая "кровь" у противника, каковым и являлись Мы. Не следует полагать, что Американским военным на самом деле, кто нибудь бы тогда одолжил "руль" - по рулить.
Что такое атомная атака в виде превентивного удара для США? Это на самом деле предварительное сохранение себя и своих семей. Не станем же мы полагать, что кто то желает в ответ получить атомный удар и при этом не спрятать своих родных. По этому кроме спутников на орбите всегда есть другие источники разведки. Один из этих источников демократические СМИ Америки. Как бы они не лгали об СССР, но эвакуацию семей гос служащих США они бы восприняли правильно и многое стало б известно, что "не снилось нашим мудрецам".
Как показала практика НАТО точечные пропагандистские удары по политическим партиям и лидерам оказались намного дешевле атомной атаки.
А военную фазу в апогее, завершает ни чуть не хуже нейтронного оружия, то точечное оружие которое нам и демонстрируют в настоящее время.
Вообще в войне далеко не последнее место занимает пропаганда. По отношению к нам и к США это оружие действует наверняка.
А вот представителей Северной Африки и Азии для применения этого средства потребовалось готовить в Американских "гуманитарных" университетах.
Потому что не вспоринемали представители Этих стран Американские принципы демократии, когда их просто убеждали убить не неверного, а представителя родственного племени. И опять "гуманитарии" сработали без всякого атомного оружия. Даже в военных училищах их не готовили на ведение современной войны. Сплошные мясники и ни одного кадрового и маститого военного. Гитлер отдыхает... А всю точечную работу на себя взяла армия кадровиков НАТО.
Мы не только в техническом плане отстаём... В пропагандистском и в этом гнилом "гуманитарном" плане мы просто зависимы от Запада и США.
Не важно, что они придумывают, но вожно то что мы потом теряем. Поэтому в пропагандистском отставании заложено и наше техническое отставание.



Автор: sabvo 19.3.2012, 0:44

Цитата(naivny2010 @ 19.3.2012, 0:07) *
А с чего вы взяли, что мы отстаем?
И.Н.Острецов так не считает. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ostretsov/vvedenie.html

Да и факт принудительной посадки американского беспилотника на иранский аэродром о чем-то говорит. http://www.inosmi.ru/asia/20111215/180397502.html


Сколько самолётов Россия потеряла за короткий грузинский поход в Осетию?
Отставание в обученности и в слаженности различных частей во время боевых действий - налицо.
Авиация подставилась нанося удары с высоты и дистанции доступной вражеской ПВО Российское же ПВО отразить удар грузинских ПВО по Российским самолётам не сподобились.

Автор: sabvo 19.3.2012, 0:56

Цитата(naivny2010 @ 19.3.2012, 0:07) *
А с чего вы взяли, что мы отстаем?
И.Н.Острецов так не считает. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ostretsov/vvedenie.html

Да и факт принудительной посадки американского беспилотника на иранский аэродром о чем-то говорит. http://www.inosmi.ru/asia/20111215/180397502.html


И.Н.Острецов хороший аналитик. Но его монография не единственная
Ответ на СОИ наши предложили выпустить в космос вагон гвоздей, точность высокая не нужна но гарантия взаимодействия с элементами космического базирования высокая. smile.gif

Автор: алекс 19.3.2012, 15:14

Цитата(sabvo @ 19.3.2012, 1:44) *
Сколько самолётов Россия потеряла за короткий грузинский поход в Осетию?
Отставание в обученности и в слаженности различных частей во время боевых действий - налицо.
Авиация подставилась нанося удары с высоты и дистанции доступной вражеской ПВО Российское же ПВО отразить удар грузинских ПВО по Российским самолётам не сподобились.

Пример с проблемами наших ВВС в ходе конфликта в Южной Осетии указывает на то, что системный кризис наших ВС всё ещё не преодолён.
Чтобы понять как именно мы отстаём достаточно проанализировать неудачи с "Булавой", медленный ввод в состав РВСН новых ракет, состояние ВМФ, поставку в ВВС новой авиатехники, проблемы с новыми средствами связи. Неспособность России выпускать многие образцы современной техники уже очевидна для всех, даже очень очень наивных людей.
Проблема не только в состоянии наших СЯС. Есть надежда что режим сможет переломить ситуацию хотя бы в этой сфере. Я не зря показал выше насколько опасным для нашей страны является отставание возникшее в сфере новых типов и систем вооружения (ПРО, средства РЭБ, боевого управления, лазерное оружие и т.д.). Их создание и развёртывание ведёт к "обнулению" возможностей сдерживания наших СЯС, что на фоне абсолютного превосходства НАТО на европейском ТВД в обычных вооружениях резко повышает саму возможность конфликта между сторонами. При этом Россия естественно находится отнюдь не выигрышном положении.

Автор: naivny2010 19.3.2012, 16:16

Меня удивляет подобное информационное воздействие на людей. Все эти страшилки с ядерными ударами. Вы правда в это верите? Кому будет нужна потом зараженная долгие-долгие годы радиацией территория? А ведь это большая часть всей сырьевой базы планеты.

Я еще понимаю, когда про это говорят СМИ, представители власти, дабы отвлечь людей от насущных проблем, бардака в самой власти.

Но здесь?! wacko.gif

Автор: алекс 20.3.2012, 14:53

Цитата(naivny2010 @ 19.3.2012, 17:16) *
Меня удивляет подобное информационное воздействие на людей. Все эти страшилки с ядерными ударами. Вы правда в это верите? Кому будет нужна потом зараженная долгие-долгие годы радиацией территория? А ведь это большая часть всей сырьевой базы планеты.

Я еще понимаю, когда про это говорят СМИ, представители власти, дабы отвлечь людей от насущных проблем, бардака в самой власти.

Но здесь?! wacko.gif

Я ещё понимаю когда чушь пишут на заборах. Но здесь!? После предупреждений и разъяснений!?

Автор: inflaton 20.3.2012, 19:56

Цитата(naivny2010 @ 3.3.2012, 14:53) *
А о том, какую глобальную модель взаимоотношений предложить всему миру, чтобы сами США отказались от своей стратегии лидерства и проблема ядерных войн отпала сама собой.

Есть проблема ядерных войн.
Цитата(naivny2010 @ 3.3.2012, 12:58) *
А в 2000 мы не стояли на пороге ядерной войны между Россией и США?

Даже стояли на пороге ядерной войны. Проблема вполне реальна, значит.
Цитата(naivny2010 @ 19.3.2012, 16:16) *
Меня удивляет подобное информационное воздействие на людей. Все эти страшилки с ядерными ударами. Вы правда в это верите? Кому будет нужна потом зараженная долгие-долгие годы радиацией территория?

Оп! А вот уже проблемы и нет.

Автор: naivny2010 20.3.2012, 23:00

Цитата(inflaton @ 20.3.2012, 19:56) *
Есть проблема ядерных войн.

Даже стояли на пороге ядерной войны. Проблема вполне реальна, значит.

Оп! А вот уже проблемы и нет.

Инфлятон!
Не стоит выдергивать фразы из контекста.

Вы лучше ответьте, что нам делать с зонами отчуждения, образующимися после нанесения ядерного удара?

Автор: inflaton 21.3.2012, 3:03

Цитата(naivny2010 @ 20.3.2012, 23:00) *
Инфлятон!
Не стоит выдергивать фразы из контекста.

Вы лучше ответьте, что нам делать с зонами отчуждения, образующимися после нанесения ядерного удара?

А мне отвечать в контексте того, что ядерная война -- это реальная проблема, или что это просто страшилки?

Автор: naivny2010 21.3.2012, 7:00

Цитата(inflaton @ 21.3.2012, 3:03) *
А мне отвечать в контексте того, что ядерная война -- это реальная проблема, или что это просто страшилки?

Ну зачем вы так, Инфлятон!
Давайте ближе к конструктиву. Ответьте с позиции современной науки. Как вернуть к жизни, например, г.Припять?

Автор: inflaton 21.3.2012, 7:33

Цитата(naivny2010 @ 21.3.2012, 7:00) *
Ну зачем вы так, Инфлятон!
Давайте ближе к конструктиву. Ответьте с позиции современной науки. Как вернуть к жизни, например, г.Припять?

Как только вы ответите на мой вопрос, заданный ранее: вы в итоге опасаетесь "проблемы ядерных войн" или не верите "этим страшилкам"?

Автор: naivny2010 21.3.2012, 14:17

Цитата(inflaton @ 21.3.2012, 7:33) *
Как только вы ответите на мой вопрос, заданный ранее: вы в итоге опасаетесь "проблемы ядерных войн" или не верите "этим страшилкам"?

Вы допускаете вольные трактовки задаваемого вопроса. Поэтому уточните, что вы имеете в виду, говоря "проблемы ядерных войн"?
- ядерных войн вообще,
- ядерной войны между Россией и США,
- или еще что-то.

Автор: алекс 21.3.2012, 15:34

К сожалению некоторые пользователи с упорством достойным лучшего применения продолжают искать чёрную кошку в чёрной комнате. А именно утверждать, что возможность ядерной войны (то есть вооружённого конфликта с применением термоядерного оружия) являются страшилками -

Цитата
Все эти страшилки с ядерными ударами.
, уводя тем самым от содержания темы в сторону.
Совершенно очевидным является то, факт, что само наличие ЯО и средств его доставки несёт для человечества угрозу такого конфликта. Для стран ядерного клуба планирование применения ЯО, концепции (доктрины) его применения являются естественной частью оборонной стратегии. И концепции эти отнюдь не предусматривают ядерного мазохизма, скорее напротив- чётко фикисруют когда, при каких условиях будет может быть применено ЯО. Есть определённые закономерности возникновения и развития конфликта, которые указывают на то, что страны обладающие ядерным оружием при определённых условиях вполне могут его применить, не смотря на осознание самоубийственности данного шага. Да, вероятность этого не значительна и выше как раз обсуждались вопросы, роста угрозы применения ЯО на европейском ТВД вследствие ослабления обычных ВС РФ, нарушения баланса сил в данном регионе мира в пользу НАТО.
Анализ исторических события во второй половине 20 и в 21 веке показывает, что вполне реальная угроза конфликтов с применим ЯО была во время Корейской войны, Берлинского кризиса, Карибского кризиса, вокруг войны на Ближнем Востоке в 1982 году, в 90-х годах между Индией и Пакистаном, позже в 1999 году в связи с агрессией НАТО в Югославии и наконец в 2008 году в связи с войной в Южной Осетии.
Помимо проблемных отношений Россия-НАТО, Россия -США, существует серьёзные тлеющие конфликты между следующими обладателями ЯО или пороговыми странами: Индией и КНР, Индией и Пакистаном, Израилем и Ираном, КНДР и США (как союзника Южной Кореи), КНР и США.
Поэтому отрицать наличие в мире такой угрозы просто нелепо.
Никто не склонен преувеличивать или преуменьшать реальность такой угрозы. Необходимо для начала просто зафиксировать её существование и изучать влияние на международные процессы и иные значимые аспекты.
Что касается последствий ядерной войны, их оценки учёными и военными, то они достаточно хорошо изучены. Совершенно ясно, что мировая термоядерная война будет иметь катастрофические последствия не только для её участников, но и для человечества. Есть соответсвующме модели это подтвержадющие. Именно в этих условиях гарантированного взаимного уничтожения и находился (находится) мир с начала 70-х годов.
Тем не менее, помимо выше упомянутых и имеющихся в открытых источниках концепциях применения ЯО, национальных доктрин, в "0" годах американским истеблишментом активно обсуждалась возможность достижения абсолютного превосходства над РФ в ядерной сфере. Под этим подразумевается способность ВС США различными, в том числе ядерными средствами нанести упреждающий удар по СЯС и другим стратегическим объектам обороны РФ, без риска получения ответного удара "возмездия". При этом провоцирующим моментам для потенциального агрессора является наша слабость. На фоне возможного осложнения ситуации внутри РФ (например установления неадекватного диктаторского режима) , США могут прийти к выводу о необходимости обезоружить наши СЯС упреждающим ударом, в условиях когда мы ответить не сможем. Возможность наступления катастрофических последствий для Евразии, в этом случае вряд ли остановит США.
К тому же, как однажды высказался Кургинян, всегда есть люди, в том числе в элите различных стран желающих ядерной войны не смотря на последствия или напротив желая их наступление.
Ещё раз - угроза ядерной войны объективно обусловленна современными реалиями: наличия ЯО и средств его доставки находящейся в постоянной готовности в передовых частях ВС различных стран, наличие конфликтов между странами им обладающими. Стоит отметить, что даже беглый анализ ситуации в этой сфере с 90-х годов 20 века по настоящее время показывает, что угроза ядерной воны в мире возросла. Во-первых отмечается рост стран обладателей ЯО, средств его доставки, а также "пороговых стран". Во вторых мир стал многополярным. В третьих резко возросла конкуренция за мировое лидерство между США и КНР. В четвёртых понизился уровень возможного применения ЯО. В пятых отмечен рост угрозы ядерного терроризма, не сдерживаемого никакими факторами и ограничениями. В шестых в силу совокупности ряда причин (в т.ч вышеназванных) возникла ситуация "неопределённости" возможного применения ЯО, других средств ОМП. В частности, российская система предупреждения о ракетном нападении долге время не отвечала современным требованиям. В седьмых ослабление ВС РФ, в том числе СЯС, при одновременном качественном росте возможностей СЯС и ПРО США (а также Великобритании и Франции) само по себе является провоцирующим конфликт фактором.

Автор: inflaton 21.3.2012, 15:45

Цитата(naivny2010 @ 21.3.2012, 14:17) *
Вы допускаете вольные трактовки задаваемого вопроса. Поэтому уточните, что вы имеете в виду, говоря "проблемы ядерных войн"?
- ядерных войн вообще,
- ядерной войны между Россией и США,
- или еще что-то.

Я же цитирую ваши сообщения. И указываю вам на логическую нестыковку в них: сначала вы говорите о существовании проблемы ядерных войн, а потом называете все это страшилками. Думаю, вам лучше знать, что вы имеете в виду, говоря "проблемы ядерных войн".

Автор: naivny2010 21.3.2012, 19:40

Цитата(inflaton @ 21.3.2012, 15:45) *
Я же цитирую ваши сообщения. И указываю вам на логическую нестыковку в них: сначала вы говорите о существовании проблемы ядерных войн, а потом называете все это страшилками. Думаю, вам лучше знать, что вы имеете в виду, говоря "проблемы ядерных войн".

В моих построениях нет логической ошибки. Просто иногда читатели моих сообщений пытаются выставить свои собственные ошибки восприятия в качестве моих логических ошибок. Хотя, если что-то не понятно, всегда можно уточнить. Но до этого редко доходит.
Но это так, лирическое отступление. А если по существу, то разных проблем хватает, в том числе и с "ядерными технологиями". Обратите внимание, что это понятие гораздо шире понятия "ядерного оружия".
Но одно дело обсуждение в спокойной обстановке этих проблем и поиск путей выхода. И совсем другое дело нагнетание эмоциональных истерик по этому поводу, да еще в совокупности с "оранжевыми угрозами", "снайперами", "техногенными катастрофами" и прочими страшилками, переплетенными в один большой клубок. Надо чувствовать грань.

Надеюсь, вас устроит такой ответ?
Теперь мне хотелось бы получить ответ на мой вопрос насчет г.Припять.

Автор: inflaton 21.3.2012, 20:50

Цитата(naivny2010 @ 21.3.2012, 19:40) *
В моих построениях нет логической ошибки. Просто иногда читатели моих сообщений пытаются выставить свои собственные ошибки восприятия в качестве моих логических ошибок. Хотя, если что-то не понятно, всегда можно уточнить. Но до этого редко доходит.
Но это так, лирическое отступление. А если по существу, то разных проблем хватает, в том числе и с "ядерными технологиями". Обратите внимание, что это понятие гораздо шире понятия "ядерного оружия".
Но одно дело обсуждение в спокойной обстановке этих проблем и поиск путей выхода. И совсем другое дело нагнетание эмоциональных истерик по этому поводу, да еще в совокупности с "оранжевыми угрозами", "снайперами", "техногенными катастрофами" и прочими страшилками, переплетенными в один большой клубок. Надо чувствовать грань.

Надеюсь, вас устроит такой ответ?
Теперь мне хотелось бы получить ответ на мой вопрос насчет г.Припять.

Если вы считаете, что не надо нагнетать, то не нагнетайте ссылками на порванные подлодки и намеками на американскую атаку.

По поводу Припяти все просто, достаточно подождать несколько тысяч лет и фон опустится еще сильнее. А пока вы можете съездить туда на http://pripyat.com/. Только там есть некоторые требования к одежде, можете в разделе FAQ посмотреть.

АЭС -- это как кипяток, если обращаться аккуратно, то все нормально будет. А идиот и туалетной бумагой порезаться может.

Автор: 21 21.3.2012, 21:03

Гражданин наивный2010 !

У меня имеется следующий вопрос.
Каким образом ВС РФ способны противостоять американским авианосным ударным группировкам?

Автор: naivny2010 21.3.2012, 22:34

Цитата(inflaton @ 21.3.2012, 20:50) *
Если вы считаете, что не надо нагнетать, то не нагнетайте ссылками на порванные подлодки и намеками на американскую атаку.

По поводу Припяти все просто, достаточно подождать несколько тысяч лет и фон опустится еще сильнее. А пока вы можете съездить туда на http://pripyat.com/. Только там есть некоторые требования к одежде, можете в разделе FAQ посмотреть.

АЭС -- это как кипяток, если обращаться аккуратно, то все нормально будет. А идиот и туалетной бумагой порезаться может.

О как!
То есть реплики Кургиняна по этому вопросу адресованные возбужденной и подогреваемой всякими оранжевыми, постмодернисткими и прочими прелестями народной массе - это не нагнетание эмоций.
А вопрос на форуме и приведение фотографии в обоснование своего вопроса - это самое что ни на есть нагнетание эмоций.
Попахивает двойными стандартами.

А на счет "кипятка" это вы хорошо сказали. Вот только есть проблема. В кипятке невозможно продолжение жизни. И в случае ядерного удара кипяток распространится по всей планете и отсидеться где-нибудь в подземном городе не удастся никому. И никакая ПРО от этого не спасет. Даже если наш или американский ядерный потенциал рванет на месте базирования, то это кирдык всем.

Но это не беда, ведь правда, Инфлятон? Подождем несколько тысяч лет и фон спадет еще сильнее. А пока натянем ОЗК и будем организовывать экскурсии. mellow.gif

Автор: алекс 21.3.2012, 22:55

Цитата(naivny2010 @ 21.3.2012, 23:34) *
О как!
То есть реплики Кургиняна по этому вопросу адресованные возбужденной и подогреваемой всякими оранжевыми, постмодернисткими и прочими прелестями народной массе - это не нагнетание эмоций.
А вопрос на форуме и приведение фотографии в обоснование своего вопроса - это самое что ни на есть нагнетание эмоций.
Попахивает двойными стандартами.

А на счет "кипятка" это вы хорошо сказали. Вот только есть проблема. В кипятке невозможно продолжение жизни. И в случае ядерного удара кипяток распространится по всей планете и отсидеться где-нибудь в подземном городе не удастся никому. И никакая ПРО от этого не спасет. Даже если наш или американский ядерный потенциал рванет на месте базирования, то это кирдык всем.

Но это не беда, ведь правда, Инфлятон? Подождем несколько тысяч лет и фон спадет еще сильнее. А пока натянем ОЗК и будем организовывать экскурсии. mellow.gif

Наивный, выше развёрнуто показано, почему угроза глобального ядерного конфликта, несмотря на все его страшные для человечества последствия, всё же является реальностью. Более того эта угроза возрастает по мере того как слабеет Россия.
Если Вы полагаете, что такой угрозы не существует, то попробуйте обосновать своё мнение.

Автор: naivny2010 21.3.2012, 23:18

Цитата(21 @ 21.3.2012, 21:03) *
Гражданин наивный2010 !

У меня имеется следующий вопрос.
Каким образом ВС РФ способны противостоять американским авианосным ударным группировкам?

Жизненной мудростью высшего руководства!
Карты, цифры, модели привести не могу, извините. Режим секретности.

Автор: inflaton 21.3.2012, 23:20

Цитата(naivny2010 @ 21.3.2012, 22:34) *
О как!
То есть реплики Кургиняна по этому вопросу адресованные возбужденной и подогреваемой всякими оранжевыми, постмодернисткими и прочими прелестями народной массе - это не нагнетание эмоций.
А вопрос на форуме и приведение фотографии в обоснование своего вопроса - это самое что ни на есть нагнетание эмоций.
Попахивает двойными стандартами.

Нет, анализ событий Кургиняном не является нагнетанием эмоций, а завуалированные высказывания о том, что США торпедировало Курск, чтобы начать ядерную войну являются. А самое смешное -- это ваше последующее заявление, что проблемы ядерной войны не существует.
Вот это и есть взаимоисключающие параграфы.

Вам уже было показано, что угроза существует, а вы пытаетесь выглядеть эдаким просвещенным человеком, который уж точно зрит в корень и понимает больше других. И не боится страшилок. Хотя пока ничего кроме самопротиворечащих высказываний не показали.

Автор: naivny2010 21.3.2012, 23:39

Цитата(inflaton @ 21.3.2012, 23:20) *
завуалированные высказывания о том, что США торпедировало Курск, чтобы начать ядерную войну являются.

Вы высоко "взлетели", Инфлятон, и незаметно для себя "сели в лужу", подменив смысл моего высказывания.

Я нигде не писал, что США торпедировали "Курск" чтобы начать ядерную войну.
Приведите ссылку или будьте добры принести извинения.

Автор: 21 22.3.2012, 0:58

Цитата(naivny2010 @ 21.3.2012, 22:18) *
Жизненной мудростью высшего руководства!
Карты, цифры, модели привести не могу, извините. Режим секретности.


А если прекратить острить и почитать ссылки того же Алекса?

Раз

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1419&view=findpost&p=93017

Два

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1419&view=findpost&p=93139


Автор: inflaton 22.3.2012, 1:18

Цитата(naivny2010 @ 21.3.2012, 23:39) *
Вы высоко "взлетели", Инфлятон, и незаметно для себя "сели в лужу", подменив смысл моего высказывания.

Я нигде не писал, что США торпедировали "Курск" чтобы начать ядерную войну.
Приведите ссылку или будьте добры принести извинения.

Перечитайте сообщение и вы увидите слово "завуалированные". Как истинный конспиролог вы не допускаете явных высказываний. Хотя и любите поспорить сами с собой.

Более того, сначала призываете к спокойному обсуждению ядерных вооружений и ядерной энергетики, а на простой вопрос 021-го лезете в бутылку и пытаетесь выглядеть таинственным. Некрасиво выходит.

Автор: inflaton 22.3.2012, 1:21

дубль

Автор: naivny2010 22.3.2012, 1:48

Цитата(inflaton @ 22.3.2012, 1:18) *
Перечитайте сообщение и вы увидите слово "завуалированные". Как истинный конспиролог вы не допускаете явных высказываний. Хотя и любите поспорить сами с собой.

Более того, сначала призываете к спокойному обсуждению ядерных вооружений и ядерной энергетики, а на простой вопрос 021-го лезете в бутылку и пытаетесь выглядеть таинственным. Некрасиво выходит.

Я предлагаю вам выявить "завуалированность" на примере моих высказываний в отношении "Курска" и показать логическую связь. А я укажу вам на ваши ошибки. Идет?

А 021-му я уже ответил. Если его этот ответ не устраивает, то это претензии не ко мне. Он, правда, привел еще ссылки. Прочитаю и добавлю.


Автор: naivny2010 22.3.2012, 2:02

021, алекс!
Вы можете представить карту радиоактивного заражения планеты после нанесения ядерного удара, а также перечень мероприятий по последующей дезактивации?


Автор: 21 22.3.2012, 3:31

Цитата(naivny2010 @ 22.3.2012, 1:02) *
021, алекс!
Вы можете представить карту радиоактивного заражения планеты после нанесения ядерного удара, а также перечень мероприятий по последующей дезактивации?


Какого ядерного удара? Кто бьет? По кому бьет? Куда бьет? Ответная реакция "принимающей стороны" какая? Далее, обозначте тип боеприпаса и количество зарядов/носителей.

Цитата(naivny2010)
А 021-му я уже ответил. Если его этот ответ не устраивает, то это претензии не ко мне. Он, правда, привел еще ссылки. Прочитаю и добавлю.

Идете к успеху.

Автор: inflaton 22.3.2012, 4:16

Цитата(naivny2010 @ 22.3.2012, 1:48) *
Я предлагаю вам выявить "завуалированность" на примере моих высказываний в отношении "Курска" и показать логическую связь. А я укажу вам на ваши ошибки. Идет?

См. вашу цитату в моем сообщении, где я указываю на логические противоречия в ваших текстах.

Автор: inflaton 22.3.2012, 4:19

Цитата(naivny2010 @ 22.3.2012, 2:02) *
021, алекс!
Вы можете представить карту радиоактивного заражения планеты после нанесения ядерного удара, а также перечень мероприятий по последующей дезактивации?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:AtomicEffects-Hiroshima.jpg. Не карта, но в такой постановке вопроса, думаю, сойдет.
Это последствия ядерного удара. Вы удовлетворены ответом?

Автор: naivny2010 22.3.2012, 10:36

Нет, не удовлетворен.
Вот вам немного для понимания ситуации. http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-postanovlenija/n7w/index.htm

Автор: 21 22.3.2012, 10:53

Цитата(naivny2010 @ 22.3.2012, 9:36) *
Нет, не удовлетворен.

Каков вопрос-таков и ответ.
Если вас ответ не устраивает, то претензии не к отвечающему.

Автор: алекс 22.3.2012, 14:00

Цитата(naivny2010 @ 22.3.2012, 10:36) *
Нет, не удовлетворен.
Вот вам немного для понимания ситуации. http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-postanovlenija/n7w/index.htm

Наивный. Я всё таки ещё раз обращаю Ваше внимание, на то, что между вопросами об угрозе ядерной войны и её последствиями есть разница. Если сказать простыми словами почти никто в мире не желает наступления глобальной ядерной войны которая действительно станет концом человеческой цивилизации. Однако, вследствие комплекса вышеназванных причин угроза войны существует. Никто не застрахован как от технических так и от политических, военных ошибок способных повлечь эскалацию конфликта между ядерными державами (выше также приводились примеры). Однако, пока существует ядерный паритет вероятность термоядерного конфликта приближается к "0". Как только паритет рушится угроза войны резко возрастает. При этом сторона имеющая явное превосходство отнюдь не откажется от применения ЯО.Ваши наивные доводы о последствиях радиоактивного загрязнения местности никого из военных или политиков не остановят, так как в условиях ядерного конфликта (то есть угрозы нанесения ответного удара по твоей территории противником) никто не будет думать о таких "мелочах". Задача в этом случае совершенно иная - успеть уничтожить как можно больше средств доставки ЯО противника, обезоружить его, лишить возможности нанести ответный удар. При этом временной промежуток принятия решения измеряется минутами. И уж конечно никто не будет детально просчитывать модели массированного применения ЯО (хотя такие модели существуют и отнюдь не обязательно имеют гриф "секретно"). Поищите соответствующую информацию в интернете. Например по моделям "ядерной зимы" .

К тому же Вы привели не самый удачный пример. Дело в том, что последствия ядерных ударов по Японии, в так сказать массовом порядке перестали ощущаться для её жителей уже через несколько лет после бомбардировки. Города были отстроены заново. Повторюсь - это отнюдь не означает, что применения современного ЯО в глобальном конфликте не будет иметь катастрофических последствий.
Надеюсь Вы далее не будете оспаривать тот факт, что угроза ядерной войны существует, что она не является фантомом пропаганды. Если собираетесь оспаривать данный факт - ещё раз убедительно прошу привести аргументы в обосновании своей позиции.
Так как какие либо доводы в оспаривании позиции оппонентов, либо в обосновании своей Вы не приводите, предпочитая задавать не имеющие к обсуждаемой теме вопросы, и к тому же "прячась" за выдуманную "секретность", я буду вынужден в дальнейшем потребовать от Вас соблюдать правила форума.

Автор: naivny2010 23.3.2012, 1:57

Цитата(21 @ 22.3.2012, 10:53) *
Каков вопрос-таков и ответ.
Если вас ответ не устраивает, то претензии не к отвечающему.

Нет, уважаемый!

Я попросил представить карту заражения местности, да еще с перечнем соответствующих мероприятий по дезактивации заражения.

А представлена была фотография видимых последствий действия поражающих факторов ядерного взрыва.

Это аналогично тому, что врач при обследовании больного в медицинскую карту вклеит фотографию больного вместо записи объективных признаков заболевания(температура, насморк, пульс, кашель и т.д.) и назначения препаратов для лечения заболевания(таблетки, уколы и т.д.).

Автор: 21 23.3.2012, 2:12

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 0:57) *
Нет, уважаемый!

Я попросил представить карту заражения местности, да еще с перечнем соответствующих мероприятий по дезактивации заражения.


Дорогой друг!

Карту какой зараженной местности? сферической в ваакуме? Еще раз повторяю уточняющий вопрос

Какого ядерного удара? Кто бьет? По кому бьет? Куда бьет? Ответная реакция "принимающей стороны" какая? Далее, обозначте тип боеприпаса и количество зарядов/носителей

Дайте конкретику-тогда будет конкретный разговор.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 0:57) *
А представлена была фотография видимых последствий действия поражающих факторов ядерного взрыва.


Ну а откуда вам достанут какрту непонятно какой местности после непонятно какого ядерного удара?
Вы задали вопрос про " последствия сферического ядерного удара в ваакуме"-вы получили соответствующий ответ. Или довольствуйтесь им, или точнее сформулируйте вопрос.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 0:57) *
Это аналогично тому, что врач при обследовании больного в медицинскую карту вклеит фотографию больного вместо записи объективных признаков заболевания(температура, насморк, пульс, кашель и т.д.) и назначения препаратов для лечения заболевания(таблетки, уколы и т.д.).

Знаток медицины?

Короче, гражданин. На заданные вопросы здесь принято отвечать. Замечаниям модератора здесь принято следовать.
не нравиться-топайте отсюда на другой ресурс.

Автор: naivny2010 23.3.2012, 2:54

Давайте попробуем.
Вы должны себе представлять, что реальные карты заражения местности есть преимущественно в отношении аварий на АЭС. Есть карты по данным мониторинга радиационной обстановки. Но карты радиационного заражения местности, например России, после нанесения по ней ядерного удара могут быть сейчас ТОЛЬКО гипотетические.

Вы стращаете всех нанесением превентивного удара США по территории России. Возьмите самый худший вариант для России, но при этом самый благоприятный для США, включая экологическую составляющую. И смоделируйте на основании имеющихся у вас данных по мощности зарядов, средствам доставки и т.д. Если для вас имеет значение какая АУГ это сделает, то учтите соответствующие поправки.

В приведенном мной выше документе есть два ключевых момента - глобальное заражение(заражение всей планеты) и движение радиоактивных частиц по пищевым цепочкам из почвы, воды, воздуха в тело человека.

Наложите одно на другое, заражение местности при самом малом превентивном ударе только по территории России и последующую экологическую катастрофу, и постарайтесь понять, что даже после этого минимального удара последствия для всех будут смертельными - чуть позже, чуть мучительней - НО ДЛЯ ВСЕХ!!!

Автор: 21 23.3.2012, 3:16

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 1:54) *
Давайте попробуем.
Вы должны себе представлять, что реальные карты заражения местности есть преимущественно в отношении аварий на АЭС. Есть карты по данным мониторинга радиационной обстановки. Но карты радиационного заражения местности, например России, после нанесения по ней ядерного удара могут быть сейчас ТОЛЬКО гипотетические.

Ага

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 1:54) *
Вы стращаете всех нанесением превентивного удара США по территории России.

Настоятельно рекомендую прочитать то, что вам написал Алекс.
Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 1:54) *
Возьмите самый худший вариант для России, но при этом самый благоприятный для США, включая экологическую составляющую. И смоделируйте на основании имеющихся у вас данных по мощности зарядов, средствам доставки и т.д. Если для вас имеет значение какая АУГ это сделает, то учтите соответствующие поправки.

С какого перепугу-самый худший? Вам уже говорили-вариантов дофига.

Например: В Северной Корее высаживается американский экспедиционный корпус, корейцы санируют своих южных соседей.
Индия и Пакистан санируют друг друга.
Арабы забарывают Израиль обычными вооружениями-Израиль санирует всех вокруг.
Военная агрессия против Ирана-Иран санирует Израиль. Израиль отвечает.
Диверсанты страны Х протаскивают в город страны У тактический ядерный заряд и подрывают его
Самое интересное :Американская АУС выдвигается к берегам РФ. По АУС наносятся удары обычными и тактическими ядерными боеприпасами

Как видим-эти сценарии к исчезновению человечества не ведут. гарантировано избежать их-нельзя.
далее-есть другие соображения, помимо страха ядерной зимы.
Все это вам уже было олбъяснено по нескольку раз.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 1:54) *
В приведенном мной выше документе есть два ключевых момента - глобальное заражение(заражение всей планеты) и движение радиоактивных частиц по пищевым цепочкам из почвы, воды, воздуха в тело человека.

От Северокорейской бомбы-будет еще несколько Фукусим. Но никак не глобальное заражение

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 1:54) *
Наложите одно на другое, заражение местности при самом малом превентивном ударе только по территории России и последующую экологическую катастрофу, и постарайтесь понять, что даже после этого минимального удара последствия для всех будут смертельными - чуть позже, чуть мучительней - НО ДЛЯ ВСЕХ!!!

Отбярите ЯО у Северной Кореи, Ирана, Индии, Пакистана и Израиля. Вот тогда можно будет отбросить варианты конфликтов средней интенсивности с применением ЯО.
Еще раз-настоятельно рекомендую прочитать то, что вам написал модератор.

Автор: inflaton 23.3.2012, 3:16

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 2:54) *
Давайте попробуем.
Вы должны себе представлять, что реальные карты заражения местности есть преимущественно в отношении аварий на АЭС. Есть карты по данным мониторинга радиационной обстановки. Но карты радиационного заражения местности, например России, после нанесения по ней ядерного удара могут быть сейчас ТОЛЬКО гипотетические.

https://www.google.ru/search?hl=ru&rlz=1G1GGLQ_RURU329&q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0+%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=Q8BrT42SIcaK0AWcgN3hBg&biw=1308&bih=706&sei=RcBrT4MYqq7RBYLAxOoG. Карты ядерного заражения местности.
Уж теперь-то должны быть довольны. Вон сколько я вам карт предоставил.
Или вы предлагаете всем тут дружно опровергать ваше заявление о том, что ядерный удар -- это страшилки?

Автор: inflaton 23.3.2012, 3:18

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 2:54) *
Вы стращаете всех нанесением превентивного удара США по территории России. Возьмите самый худший вариант для России, но при этом самый благоприятный для США, включая экологическую составляющую. И смоделируйте на основании имеющихся у вас данных по мощности зарядов, средствам доставки и т.д. Если для вас имеет значение какая АУГ это сделает, то учтите соответствующие поправки.

Стандартный подход альтернативщиков. Сначала делают какое-то утверждение против утверждения другого человека, а потом требуют доказать, что их утверждение верно/неверно.

Не хотите сами доказать нам, что все разговоры про ядерные удары -- это страшилки? Свое собственное утверждение. Ну там, карты заражения, все дела.

Автор: naivny2010 23.3.2012, 10:02

021!
Вы уж как-то придерживайтесь линии Кургиняна. Весь разговор закручивается вокруг проблемы американской ПРО в Европе и шумихе по этому поводу. Что именно ПРО нивелирует ядерный паритет. Причем здесь Северная Корея и ПРО в Европе? Или вы тоже поддерживаете доводы американской стороны, что радары в Польше нужны для отслеживания иранских ракет? biggrin.gif

Говоря о превентивном ядерном ударе я имею в виду именно удар по территории России средствами США и их союзников. И хотел узнать ваши доводы именно по этому вопросу, а не по Северной Корее.
Применительно к такой постановке вопроса я попросил вас, как активиста стороны, говорящей о превентивном ударе, привести реальные обоснования своей позиции.
По моему мнению это должны быть следующие сведения:
1. стратегические цели нанесения превентивного удара(сохранение лидерства США).
2. непосредственные объекты(районы) и их расположение на территории России, являющиеся непосредственными целями для поражения - военные объекты, промышленные объекты, города, и т.д.
3. необходимое количество ядерных боезарядов, минимально достаточных для достижения стратегических целей войны.
4. расчетные сведения о заражении планеты после нанесения такого удара.
5. последствия заражения для населения планеты - невозможность ведения хозяйственной деятельности, уничтожение населения путем бесплодия, мутаций и т.д.

И еще раз уточняю причинно-следственные связи.
Причина - поднятие проблемы ПРО и возможности превентивного ядерного удара самим С.Е.Кургиняном.
Следствие - мои уточняющие вопросы по поводу того, на чем основаны делаемые выводы, включая глобальные последствия превентивного удара для экологии планеты и человечества.

Игра цифрами количества и качества вооружений адекватна только к привязке к ТВД и последствиям их применения с точки зрения использования завоеванных территорий, ресурсов и собственной безопасности.
Обращаю внимание, что такой анализ не сделан именно стороной оглашающей этот сценарий. И мои вопросы вызваны только необходимостью дополнить оглашаемое данными о последствиях. Причем я сознательно упомянул самый благоприятный сценарий именно для США. Тем самым определяется минимальная величина глобального заражения планеты. Все возможные наши ответные действия только увеличивают размер последствий.
Надеюсь теперь вам понятна моя позиция?

Автор: naivny2010 23.3.2012, 10:14

Цитата(inflaton @ 23.3.2012, 3:18) *
Стандартный подход альтернативщиков. Сначала делают какое-то утверждение против утверждения другого человека, а потом требуют доказать, что их утверждение верно/неверно.

Не хотите сами доказать нам, что все разговоры про ядерные удары -- это страшилки? Свое собственное утверждение. Ну там, карты заражения, все дела.

Не переходите на мою личность. Давайте лучше по сути самой проблемы. Выше я обозначил свою позицию, отвечая 021-му. Не поленитесь прочитать.


Автор: 21 23.3.2012, 13:24

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
021!
Вы уж как-то придерживайтесь линии Кургиняна. Весь разговор закручивается вокруг проблемы американской ПРО в Европе и шумихе по этому поводу. Что именно ПРО нивелирует ядерный паритет.

Из текста вашего сообщения выше этого не следует
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=335&view=findpost&p=104898


Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Причем здесь Северная Корея и ПРО в Европе?.

При том, что вы задали непонятный вопрос о некоем "сферическом ядерном ударе в ваакуме".
Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Или вы тоже поддерживаете доводы американской стороны, что радары в Польше нужны для отслеживания иранских ракет? biggrin.gif

Умело острить будете на других ресурсах.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Говоря о превентивном ядерном ударе я имею в виду именно удар по территории России средствами США и их союзников. И хотел узнать ваши доводы именно по этому вопросу, а не по Северной Корее.
И с третьей попытки смогли задать вопрос по теме. Прелестно.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Применительно к такой постановке вопроса я попросил вас, как активиста стороны, говорящей о превентивном ударе, привести реальные обоснования своей позиции.
По моему мнению это должны быть следующие сведения:
1. стратегические цели нанесения превентивного удара(сохранение лидерства США).
2. непосредственные объекты(районы) и их расположение на территории России, являющиеся непосредственными целями для поражения - военные объекты, промышленные объекты, города, и т.д.
3. необходимое количество ядерных боезарядов, минимально достаточных для достижения стратегических целей войны.

У США есть заряды и носители? есть. США может нанести превентивный удар? Может, их военная доктрина это допускает
http://www.rosbalt.ru/main/2011/02/09/817460.html
Система ПРО способна нивелировать ответный удар РФ? Ожидается, что будет способна. Вот и весь сказ.
Не Нравится-доказывайте обратное.
По поводу карт и схем. В отличие от вас, ссылающегося на секретность, я привел вам ссылки, где цели для ЯО США были обозначены. Раз у вас возникает такой вопрос, делаю вывод-моих ссылок вы не читали.
Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
4. расчетные сведения о заражении планеты после нанесения такого удара.
5. последствия заражения для населения планеты - невозможность ведения хозяйственной деятельности, уничтожение населения путем бесплодия, мутаций и т.д.

Это никак не мешает отдать приказ о пуске.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
И еще раз уточняю причинно-следственные связи.
Причина - поднятие проблемы ПРО и возможности превентивного ядерного удара самим С.Е.Кургиняном.
Следствие - мои уточняющие вопросы по поводу того, на чем основаны делаемые выводы, включая глобальные последствия превентивного удара для экологии планеты и человечества.

Еще раз-как "глобальные последствия для экологии планеты" могут помешать чисто физически нажать "красную кнопку"?

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Игра цифрами количества и качества вооружений адекватна только к привязке к ТВД и последствиям их применения с точки зрения использования завоеванных территорий, ресурсов и собственной безопасности.

"так не доставайся же ты никому!"

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Обращаю внимание, что такой анализ не сделан именно стороной оглашающей этот сценарий. И мои вопросы вызваны только необходимостью дополнить оглашаемое данными о последствиях. Причем я сознательно упомянул самый благоприятный сценарий именно для США. Тем самым определяется минимальная величина глобального заражения планеты. Все возможные наши ответные действия только увеличивают размер последствий.

Сценарии "ядерной зимы" проработаны уже давно. Именно поэтому постоянно ведутся разработки более чистого ЯО и мощных высокоточных неядерных боеприпасов.
И опять же-как некие отдаленные и гипотетические последствия могут чисто физически помешат запуску ракет?
Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Надеюсь теперь вам понятна моя позиция?

"Ниче не будет. потому что если что-то будет, то мы все умрем"
Представить себе, что кто-то может руководствоваться другой логикой или поступать алогично у вас не получается.

Кстати, жду ответа на свой вопрос про АУГ

Автор: inflaton 23.3.2012, 15:57

Наивный, вы беспокоитесь о том, что ресурсы с радиоактивной территории будет некому собирать. Ну прям! После разрушения основных военных объектов, на территории РФ останутся еще аборигены с высоким процентом раковых опухолей. Россию выставят как потенциального агрессора, скажут, что теперь США возьмет в свои руки очистку территории от загрязнения, поскольку оно-то освободило мир и нас от глобальной ядерной войны.

И под руководством мудрых США аборигены будут очищать землю и добывать минералы. А США будут их покупать задешево. Ну и какие-то подачки давать, типа на восстановление. А те люди, которые нажали кнопку залезут в свои тонированные герметичные дома и на любой радиоактивный ветер им наплевать.

Если считаете, что я неправ, докажите. Картами, схемами.

Автор: naivny2010 23.3.2012, 18:28

021!
Чисто физически нажать "красную кнопку" не помешает даже ядерный паритет.

Я вижу, что разговор зашел в тупик, поэтому прекращаю его. Вы не слышите моих доводов.

Инфлятон!
Удивительно, что вы-"ученый муж", заняли позицию "альтернативщика" - что-то ляпнули неподумавши и теперь предлагаете мне это опровергать. Нехорошо.

Еще раз настоятельно рекомендую ознакомится с представленным мной выше документом и обратить особое внимание на два ключевых момента - глобальное радиоактивное заражение и перемещение радиоактивных частиц по пищевым цепочкам из почвы в растения, из растений в организмы людей и животных; из почвы в воду, из воды в организмы людей и животных.
Что интересно, то после смерти зараженных людей и животных трупы разлагаются и радиоактивные частицы опять попадают в почву и цикл повторяется.

Тонированные дома, как и подземные города, не спасут, так как надо будет что-то есть, пить, чем-то дышать, думать о продолжении рода, медобслуживании и т.д. и т.п.

В общем, я свою позицию обозначил, а вы думайте, принимать ее или нет.

Автор: inflaton 23.3.2012, 19:37

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 18:28) *
Инфлятон!
Удивительно, что вы-"ученый муж", заняли позицию "альтернативщика" - что-то ляпнули неподумавши и теперь предлагаете мне это опровергать. Нехорошо.

А не нравится, да, ваш собственный подход? То-то же.

А на какой документ вы все время ссылаетесь? Уж не на вашу ссылку Острецова ли? Того самого, который предлагает из ускорителей, установленных на самолетах, пулять по вражеским кораблям. biggrin.gif

Автор: 21 23.3.2012, 19:52

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 17:28) *
021!
Чисто физически нажать "красную кнопку" не помешает даже ядерный паритет.


О ужас! Значит угроза ядерной войны существует, пока существует ядерное оружие.


Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 17:28) *
Я вижу, что разговор зашел в тупик, поэтому прекращаю его. Вы не слышите моих доводов.

вы вообще читаете, что вам пишут? По ходу, нет.



Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 17:28) *
Еще раз настоятельно рекомендую ознакомится с представленным мной выше документом и обратить особое внимание на два ключевых момента - глобальное радиоактивное заражение и перемещение радиоактивных частиц по пищевым цепочкам из почвы в растения, из растений в организмы людей и животных; из почвы в воду, из воды в организмы людей и животных.
Что интересно, то после смерти зараженных людей и животных трупы разлагаются и радиоактивные частицы опять попадают в почву и цикл повторяется.


Тонкий намек: людям. которые отдадут приказ на удар с применением ЯО, может быть на все вышеперечисленное... Как бы повежливее-начхать. Или, они могут руководствовакться другой логикой. Например. унести как можно больше народу с собой в могилу.


Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 17:28) *
В общем, я свою позицию обозначил, а вы думайте, принимать ее или нет.

Позицию необходимо еще подтверждать фактами. С какого перепугу перспектива возможной природной катастрофы гарантировано остановит ядерную войну-непонятно.

Автор: naivny2010 23.3.2012, 20:13

Цитата(inflaton @ 23.3.2012, 19:37) *
А не нравится, да, ваш собственный подход? То-то же.

А на какой документ вы все время ссылаетесь? Уж не на вашу ссылку Острецова ли? Того самого, который предлагает из ускорителей, установленных на самолетах, пулять по вражеским кораблям. biggrin.gif

Вот этот документ http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-postanovlenija/n7w/index.htm

Кстати, к ядерному паритету Острецов имеет прямое отношение. Если вам интересно почитайте его монографию http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/1880-ost.pdf

Автор: inflaton 23.3.2012, 20:17

В отсутствие ядерного паритета, жизнь после войны будет значительно легче у победившего. И чем слабее вторая сторона конфликта, тем быстрее она будет уничтожена и тем меньше проблем это вызовет. Мы все помним, как легко США применили ЯО к Японии. Паритета не было.

Согласно вашей же собственной логике, Наивный, если существует паритет, то люди поопасаются начинать войну. Ибо заражено будет просто все. И даже воду нельзя будет найти.

Отсюда, согласно стандартной логике, с очевидностью следует, что чем дальше ситуация от паритета, тем более соблазнительно сильной стороне нанести первый удар. Другими словами, разделаться по-быстрому с противником, пока он там дел не натворил.

Другой момент в том, что если нет паритета, то применять ЯО даже не нужно. Можно ввести свои авианосные группировки в воды противника и высадить десант. Как и было в Ливии, например. Ибо, если у страны есть ЯО, то при таком беспределе она не преминет им воспользоваться.

Если у страны есть ЯО, но его мало, а у противника есть стратегическое неядерное вооружение (например, http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%85%D1%83%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B8:%D0%A7%D1%83%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0), то тоже можно нанести превентивный удар по ядерным силам слабой страны. И вывести из строя ее без никакой радиации. Это тоже следствие отсутствия паритета.

Автор: inflaton 23.3.2012, 20:18

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 20:13) *
Кстати, к ядерному паритету Острецов имеет прямое отношение. Если вам интересно почитайте его монографию http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/1880-ost.pdf

После его откровений про самолеты, вооруженные ускорителями, которые дестабилизируют реакторы на атомных кораблях (пыщь-пыщь), мне как-то не хочется его читать, если честно.

Автор: naivny2010 23.3.2012, 20:30

Цитата
О ужас! Значит угроза ядерной войны существует, пока существует ядерное оружие.

Я перефразирую ваши слова и скажу, что угроза уничтожения жизни на планете существует пока существует не только ядерное оружие, но и энергетические установки, основанные на "бомбовых" технологиях.

Для вас важен сам процесс - ядерный удар, а для меня - его последствия для цивилизации. Поэтому вы и не воспринимаете мои доводы.

Цитата
Тонкий намек: людям. которые отдадут приказ на удар с применением ЯО, может быть на все вышеперечисленное... Как бы повежливее-начхать. Или, они могут руководствовакться другой логикой. Например. унести как можно больше народу с собой в могилу.

Надеюсь вы сами поняли, что написали. Потому как, тем людям, которым, как бы по вежливей-начхать, точно так же начхать и на ядерный паритет, если они руководствуются другой логикой.

Автор: naivny2010 23.3.2012, 20:37

Цитата(inflaton @ 23.3.2012, 20:18) *
После его откровений про самолеты, вооруженные ускорителями, которые дестабилизируют реакторы на атомных кораблях (пыщь-пыщь), мне как-то не хочется его читать, если честно.

Воля ваша. Только если вы чего-то не знаете, то это еще не говорит о том, что этого нет. Вы и про Богомоловский ускоритель не знали, а он есть. Может скоро узнаете и о том, как можно стрелять по авианосцам(пыщь-пыщь). rolleyes.gif

Автор: inflaton 23.3.2012, 20:57

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 20:37) *
Воля ваша. Только если вы чего-то не знаете, то это еще не говорит о том, что этого нет. Вы и про Богомоловский ускоритель не знали, а он есть. Может скоро узнаете и о том, как можно стрелять по авианосцам(пыщь-пыщь). rolleyes.gif

Есть и стрелять можно. Ровно так же это эффективно, как чугуниевая бомба. С которой вы уже знакомы.
По делу возражения есть?

Автор: 21 24.3.2012, 19:17

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 19:30) *
Я перефразирую ваши слова и скажу, что угроза уничтожения жизни на планете существует пока существует не только ядерное оружие, но и энергетические установки, основанные на "бомбовых" технологиях.

Есть очень много способов санировать всю планету, да. Одним "атомом" они не ограничиваются.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 19:30) *
Для вас важен сам процесс - ядерный удар, а для меня - его последствия для цивилизации. Поэтому вы и не воспринимаете мои доводы.

не так. вы утверждаете, что массированный ядерный удар невозможен по причине боязни отдаленных экологических последствий этого удара. Я утверждаю, что для граждан, отдавших приказ, некий "отдаленный вред экологии" роли играть не будет.


Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 19:30) *
Надеюсь вы сами поняли, что написали. Потому как, тем людям, которым, как бы по вежливей-начхать, точно так же начхать и на ядерный паритет, если они руководствуются другой логикой.

надеюсь вы понимаете разницу между возможностью получить ряд вполне конкретных ядерных взрывов под боком-и моделями экологической катастрофы. Которые 1. остаются моделями 2. Происходят на другом континенте.

Автор: staatskunst 24.3.2012, 22:54

По моим соображениям.
Если готовятся к бомбардировке, то должны проводить зомбиризацию населения, чтобы потом остаться у власти, т.к. не каждый лидер сможет остаться у власти если поднимится революция на этой почве. Если зомбиризация уже происходит и население начинает блогосклонно относится к бомбардировке другого континента (надеюсь не надо обьяснять, что Россия граничит со многими государствами, которых коснутся последствия ядерных ударов), тогда действительно жахнут.

Автор: алекс 8.4.2012, 21:21

Куда ведут "упокойщики"?
http://nvo.ng.ru/concepts/2012-02-17/1_pro.htm

Автор: PEONER КПSS 9.4.2012, 7:54

Зачем нато бомбить когда у руководства россии одни кроты?
Эти кроты делают максимум для США сонцеподобный Пу выводит всю денежную массу в потдержку США , добил ВПК , космическую отрасль, авиа, у нас наше же топливо дороже чем у них, потому что мы в окупации, всё гитлер пришол идёт постепенная утилизация, с неиминуемым отторжением тереторий.

Автор: алекс 9.4.2012, 22:01

В 2006 году в журнале Россия 21 был опубликован доклад ЭТЦ "Угроза ядерной войны" (газетный вариант: "Парабеллум") http://kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=344.
В финале статьи тезисно приводятся рекомендации экспертного сообщества по нейтрализации угроз России исходящих от США и их союзников в ядерной сфере:

Цитата
О том, что именно необходимо делать, чтобы обеспечить России реальную ракетно-ядерную безопасность, в последние годы много говорят и пишут отнюдь не худшие специалисты. В сложившейся ситуации многократного перевеса ядерных сил США и НАТО над нашими СЯС - понятно, что главными принципами их трансформации должны стать экономичность, эффективность и нетривиальность (та самая "асимметричность", о которой говорил в Мюнхене Путин). Задача непростая, но, как считают эксперты, реализуемая - при условии предельной мобилизации необходимых сил и ресурсов.

Из того, что, так сказать, "на слуху" в среде российских технических специалистов, можно выделить ряд следующих первоочередных рекомендаций:

1. Добиться переоснащения комплексов "Тополь-М" с варианта "одна боеголовка" на минимум трехблочные головные части. Сейчас говорится о существовании некой "планирующей боеголовки", которая легче, компактнее и эффективнее боеголовок "Сатаны". Если это так - значит, как говорил Чапаев, "хрен с ней, давай планирующую". Но лишь в том случае, если это вправду так. И если использование планирующих боегововок не приведет к необходимости отказа от системы их сопровождения в виде ложных целей и устройств - постановщиков помех. То есть, к снижению вероятности прохождения ПРО противника.

2. Необходимо резко увеличить количество поставляемых в год мобильных "Тополей-М", как наименее уязвимых для ПРО США, которая все координаты наших шахтных ракет уже давно знает. Если при постановке на боевое дежурство даже 30 МБР в год мы лишь сохраним имеющееся на сегодня число ракет, значит, их надо делать 50 - 60 в год. В конце концов, себестоимость одной ракеты всего около 9 млн. долларов, а Воткинский завод еще помнит, как в советские времена он пек их, как пирожки.

3. Обязательно прикрыть районы базирования и маневрирования наших МБР от американского удара. США должны знать, что русские не позволят уничтожить ракеты на своей территории, как при стрельбе на полигоне, а будут бороться за их выживаемость. Задача в том, чтобы любым способом организовать наиболее раннее обнаружение американских МБР и блокировать первую волну американской аэрокосмической атаки, чтобы дать российским ракетчикам время для нанесения "удара возмездия" по США.

4. Оценить возможность выхода России из Договора по ракетам средней дальности и возобновления производства таких ракет. Ряд экспертов считает, что их вполне можно делать на основе второй-третьей ступеней и боевого блока модернизированного "Тополя". Если это так – то после одностороннего выхода США из договора по ПРО и решительного отказа НАТО выполнять ограничения по Договору об обычных вооружениям в Европе – Россия имеет полное право нарастить свой потенциал и ракетами средней дальности.

5. У советского ВПК было супероружие под названием ИС-1 ("истребитель спутников"). Эта система была снята с вооружения и законсервирована в 1983 году – в угоду концепции демилитаризации космоса. Теперь эта концепция стараниями американцев уничтожена. Возможно, от системы ИС-1 у нас еще что-то осталось. Если это так, нужно думать о том, как расконсервировать, модернизировать и поставить на боевое дежурство эту систему перехватчиков американских орбитальных аппаратов.

6. Необходимо возродить классическую истребительно-бомбардировочную авиацию (уничтоженную ельцинским указом от 16 июля 1997 года с тем обоснованием, что наши Су-17, составлявшие ядро этого рода войск, мол, недостаточно живучи). Она теперь окажется насущно необходимой в качестве средства борьбы с системами ПВО и ПРО (в основном, с радарными установками) на европейском ТВД.

7. Необходимо развернуть производственную базу перехватчиков МИГ-31Д, чтобы через обозримый промежуток времени получить хотя бы два-три полка этих самолетов с противоспутниковыми ракетами, которые производит нижегородский завод "Сокол". Эти ракеты способны уничтожить низколетящие космические аппараты системы СБИРС, тем самым частично ослепив американскую ПРО. Причем возможности наших противоракет надо в ближайшее время продемонстрировать американцам, например, сбивая свои же исчерпавшие ресурс спутники.

8. Нужно оснастить несколько баллистических ракет генераторами Центра имени Келдыша, которые способны создавать в ионосфере Земли возмущения, ослепляющие радары раннего обнаружения США. (Видите, у нас тоже кое-что по части "авроральных исследований", все-таки, имеется).

9. Надо находить любые другие нетрадиционные способы борьбы - от компьютерного хакерства с государственным финансированием, способного погрузить в хаос финансовую систему, транспорт, управление воздушным движением и связь в США, до подготовки диверсионных подразделений с ранцевыми ядерными зарядами для действий на территории стран НАТО.

10. Обязательно использовать все средства пропагандистской войны, главная задача которой - убедить США в том, что русские так просто не сдадутся, они обязательно ответят не только на удар, но даже на явную угрозу удара. Превентивность - так превентивность!

11. Не поддаваться на провокации примитивной гонки вооружений - ракета на ракету, подводная лодка на подводную лодку. В отборе имеющихся и перспективных образцов военной техники действовать обдуманно и заглядывая в будущее - опять-таки, "асимметрично". То есть, непредсказуемо для потенциального противника.

Еще раз: мы не можем позволить себе "копить расслабуху"!

Если мы действительно хотим переходить на твердотопливные ракеты, то количество производимых "Тополей" должно быть намного, намного больше. Если это дело долгое - давайте подумаем о том, возможно ли опереться, в качестве "промежуточного варианта" (когда ракеты "Сатана" между 2010 и 2012 годами одна за другой будут сниматься с боевого дежурства), на стратегические "Стилеты" (СС-19). Они хранились у нас в сухом виде и могут хотя бы частично восполнять убыль исчерпавших свой ресурс более мощных ракет. Если это возможно - давайте срочно переоборудовать для "Стилетов" имеющиеся шахтные позиции.

Если для наших новых ракетных подводных крейсеров проекта "Борей" нужна ракета "Булава", то ее нужно форсированно "доводить до ума".

Говорят, что мы не должны втягиваться в изнуряющую и затратную гонку вооружений? А что мы должны делать? Давайте делать эту гонку менее "затратной", а для этого думать именно над асимметричным ответом.

Но с одной оговоркой: это должен быть реальный асимметричный ответ. И он должен быть. "И нам уже важней казаться, и нам уже не важно быть"... Чтобы не обнаружилось, что асимметричные заготовки - из разряда такого "казаться", которому не важно быть. Бюрократия - отрапортует об "освоении средств" и "поставках в войска". А страна? Народ?

Мы - за ассиметричный ответ. Но такой, чтобы наша страна не оказалась практически голой перед лицом реальных угроз, реальной войны.

Не хочется говорить об этой войне. Но - Si vis pacem, para bellum. "Хочешь мира - готовься к войне". Пока существовал СССР, угроза мировой ядерной войны была умозрительной. Теперь мы можем получить сразу серию малых ядерных войн и пару больших. А что, если только восстановление СССР и полномасштабной сверхдержавности может спасти и Россию, и весь мир?

Да, это тяжкий крест, - сверхдержавная жизнь. Но предпочтем ли мы этому сладкую смерть в объятиях незамысловатых утех - этого подлинного героя нашего жалкого времени?

Еще и еще раз: para bellum.

Кое-что из этого списка за прошедшие годы сделано:
- в РВСН осуществляется развёртывание новейшего стратегического мобильного комплекса с РГЧ ИН "Ярс", по официальным данным на нём, а также на "Тополь-М" используются маневренные ГЧ, практически исключающие перехват на конечной фазе полёта;
- количество поставляемых новых мобильных комплексов в РВСН растёт. Хотя всё ещё не в полной мере соответствует параметрам действующего международного договора в этой сфере - СНВ-3 и не в полной мере восполняет наши потери от списания старых ракет;
- ускоренными темпами осуществляется ввод новых комплексов ПРО-ПВО С-400 и доработка С-500, модернизация комплексов С-300 которые планируется использовать, в том числе для прикрытия от воздушно-космического нападения районов базирования и патрулирования комплексов РВСН, стоянок РПКСН и стратегической авиации. Осуществлены оргштатные мероприятия по созданию нового рода войск - воздушно-космической обороны;
- существенна укреплена космическая группировка средств предупреждения о ракетном нападении. Новые наземные станции системы предупреждения, смогут в ближайшие годы заменить устаревшие и находящиеся за пределами РФ советские станции;
- фактически завершена постройка двух новых РПКСН и появилась надежда, что предназначенная для них "Булава" всё же поступит в 2013 году на вооружение. Таким образом Россия не смотря ни на, что останется вторым после США обладателем флота подводных ракетоносцев.
Предпринимаются и другие меры из приведённого выше списка, в том числе пропагандистского характера.
Вместе с тем, очевидно что все принимаемые меры носят половинчатый характер и не вполне адекватны существующим угрозам в ядерной сфере.
Это касается количества поставляемых в ВС баллистических носителей ЯО. Темпов развёртывания новых РПКСН. Нерешённость вопроса о том, какими средствами РФ планирует действовать против элементов СЯС и ПРО НАТО на Европейском ТВД. Сохранившиеся тенденции деградации наших ВМС, делающих сверхуязвимой, бесполезной морскую составляющую триады. Слабость наших сухопутных сил, их неспособность решать задачи по разгрому агрессора в случае возникновения большого конфликта с НАТО на Европейском ТВД. И главное - стремительный обвал нашего ВПК вызванного нарастающим кадровым голодом, коррупцией, износом основных производственных фондов- обрекающий ВС России на "африканизацию".

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)