Прощальная гастроль, Думаю, что ухожу. :) Опции

[iiiiiii]

Зачем тогда пишу? Наверное хочется сформулировать выводы, к которым пришел за последнее время, а где их формулировать как не на форуме, который их породил.
Собственно на форум пришел для того, что бы понять, насколько был прав/неправ в том, что услышал последнее время от Кургиняна. Как ребенок вдруг понимает, что родители могут быть не правы и это оказывается очень трудным для понимания, так и на меня довольно тяжелое впечатление произвело кое что из того, что говорил Кургинян последнее время. А я не врал насчет моего глубокого к нему уважения, собственно последние лет 20 именно из его высказываний и формировал свой взгляд на мир. Наверное потому что они удивительным образом совпадали с тем, что видел своими глазами и формулировали то, что не мог сформулировать, но внутреннюю правоту чего чувствовал.
Просто то, что казалось случайным и данью политике вдруг оказалось на первом месте. А то, что считал не случайным, оказалось второстепенным, необходимым для доказательства первого.
1. Критическое отношение к советской политической элите вообще вдруг обернулась весьма своеобразным сталинизмом.
2. Критическое отношение к Модерну вдруг обернулось страхом перед Контрмодерном.
3. Борьба за правильное отношение к российской истории обернулось выборочной борьбой за Невского-Грозного-Петра-Сталина, которые были объявлены хребтом русской истории.
4. Борьба с десоветизацией и за реабилитацию Красного проекта вылилась в борьбу за Сталина. А все причины обрушения Красного проекта оказались сведены только к тому, что народ и элита променяли первородство на чечевичную похлебку. Хлестко, конечно, но не вся правда в этом.
5. Борьба с гностицизмом вылилась в его разновидность, а антифашизм на практике повел к карикатурной борьбе с "Семнадцатью мгновениями" и с нарисованными мельницами, но за "правильный" национализм, вместо анализа сути фашизма и расстановки сил в нынешнем мире и внутри России, который хотелось бы услышать. Что на мой взгляд ведет именно к фашизму без употребления этого названия, разумеется.
Да, наверное перечислил все пункты, которые меня удивили и даже я бы сказал шокировали, а общение на форуме в сочетании с его "изучением" без общения похоже подтвердили, что все это так и есть.
Попробую объяснить в чем смысл шока.
1. Критическое отношение к советской политической элите вполне правомерно и основано в целом на критике ее запредельного управленческого дилетантизма. Большинство гениальных управленческих решений гениальны на фоне общего невысокого уровня, и правильные результаты достигались зачастую на насильственном преодолении последствий таких гениальных решений. Сталина противопоставлять этой элите не правомерно, он ее продукт и творец, заслуг ему приписывается много, но реальна, на мой взгляд, одна - он разработал действенную, в условиях России того времени, систему ротации управленческих кадров и стимулирования повышения производительности труда (как умственного так и физического) в противовес системе, принятой в мире Модерна. Если там она основана на частной собственности и, как следствиях: конкуренции, безработице, то в условиях России, с ее коллективистским, государственническим общественным мышлением ( в котором частной собственности нет места как стимулу роста производительности труда, а безработица является скорее стимулом криминализации общества) наиболее эффективной оказалась система, основанная на поиске изменников Родины (саботажников, врагов народа), как эффективной замене конкуренции и "лагерей", как эффективной замене безработицы.
2. Красный проект - это фактически Контрмодерн. Так он и был расценен миром Модерна, вставшем в едином антикоммунистическом строю. Собственно, так он и был расценен частью самих красных проектировщиков, особенно со времен Сталина. Развитие науки и промышленности было необходимо в первую очередь для сокрушения мира Модерна, то есть идея коммунизма чем дольше тем больше служила только идеологическим прикрытием фактического движения Контрмодерна на мировой арене. Поэтому не совсем понятен страх перед Контрмодерном, который высказал Кургинян, рисуя картину мира и уничтожения России. Ну разве что Россия из лидера Контрмодерна может стать жертвой новых лидеров, запутавшись в своем стремлении попасть в мир Модерна?
3. А где Иван 3-й, Тишайший, Екатерина 2-я, Александр 3-й, Хрущев с ранним Брежневым? По мне так - это хребет, а то, что перечисляет Кургинян - это не хребет, это его ломка.
4. Причина крушения Красного проекта в первую очередь - это глубокая раздвоенность общественного сознания, отчужденность , как следствие. Стремление ликвидировать раздвоенность и отчужденность - разжавшаяся пружина, сломавшая страну.
5. "Гностицизм", как психологическое явление, а не конкретное античное учение - это в первую очередь раздвоение сознания. Принимающее форму, например, в частности, восприятия мира как строго разделенного внутренними перегородками "реального", плохого и "идеального", мира мечты. И все. Остальное - следствия. А следствия могут быть самые экзотические. Кургинян, строго отделяя "верх" от "низа", "первородство" от "похлебки" и противопоставляя их, начал строить новую гностическую модель. Так получается.
Фашизм. Фашизм - это сложно. Советская пропаганда называла фашизмом в разное время совершенно разные явления и мы к этому привыкли. Конечно, фашизмом был итальянский фашизм, потом немецкий нацизм, социал-демократия, троцкизм, Франко, Салазар, Стресснер, Пиночет. А ведь это совершенно разные явления. Думаю, что мир Модерна (а Красный проект, на мой взгляд, принадлежит миру Контрмодерна) разделен на две модели, модель либеральную, для которой все приписываемые ей признаки вторичны и легко трансформируются, а первично одно - фактическое главенство максимально независимого от государства финансового капитала. В международном масштабе - это иерархия таких финансовых группировок. "Своим" считается государство финансовая элита которого вписывается в эту "либеральную" иерархию независимо от демократического или антидемократического режима, развитости или полуколониального статуса. Похоже, что Пиночет вписывался именно в такую либеральную модель, фашист ли он? Или истинный либерал? Вторая модель - модель главенства государства над финансовой элитой. Это социал-демократия и корпоративное государство, которые все-таки зажимали финансовый капитал, стимулировали промышленный, стимулировали мелкий и средний бизнес, заставляли делиться с трудящимися. Со временем социал-демократическое государство держалось только на согласии главенствующего финансового капитала делиться, дабы противостоять Красному проекту, с ликвидацией последнего, такое согласие исчерпывается. А корпоративное? Живо. Китай, Вьетнам. И процветают. Похоже, что и в России дилемма в том, выбрать ли либеральный путь и встроиться в мировую финансовую систему в статусе полуколониальной державы или родить корпоративное государство, встать вровень с Китаем . Речи о Красном проекте нет, точнее она есть, но в реале Красный проект может осуществиться только через катаклизм вроде 17 года, а этого не хочет практически никто. Реальные задачи, с которыми, как мне кажется, согласно большинство : обуздание олигархов и принуждение их к работе на благо страны, обуздание преступности, стимулирование мелкого и среднего бизнеса, развитие культуры, науки, промышленности, повышение уровня жизни наемных работников, реализация самоуважения и самоутверждения страны. Какого типа государству это под силу в российских условиях? Похоже, что это портрет корпоративного государства. И вопрос, который возникает, не является ли активно пропагандируемый и все более массово поддерживаемый сталинизм предвестником отнюдь не Красного проекта, а строительства массовой базы корпоративного государства? Похоже, что так и есть.
И выхода из этой дилеммы не видать. Последнее время сомневаюсь, что будет предложено что-то действенное кроме фантазий.

[алекс]

Это что, крик души такой? Вопросы обо "всём" и "всем сразу"? Уточните.

[Сын Ивана]

Похоже, крик. И не совсем уж плохой души.
Очень хочется чтобы никто не воровал, но уж давайте без милиционеров. Насилие - плохо.
Очень хочется, чтобы не объегоривали мошенники народ, но частный бизнес , пожалуйста, не трогайте.
А Сталин - он нехороший, жесткий какой-то.... да и китайцы, если бы только не их режущие глаза успехи.

Сталин - гениальный человек своего времени. Дайте любому разрушенную и неграмотную страну с полным пониманием неизбежности Большой Войны - вряд ли кто нашел бы эти единственно правильные и эффективные меры, которые позволили стране сделать невиданный рывок 30-х и выстоять в 40-е.. Этот кот таки ловил мышей, жрал их сырыми, немытыми лапами, без ножа и вилки, но в амбаре зерно было в целости. Что спасло нас всех.
Никто не посмеет осудить капитана, который при бедствии пристрелит пару скотов, выбрасывающих жнщин из шлюпки. А заодно и пару паникеров, открывших пасть и завывших о суде присяжных. Обстоятельства и результаты нужно соотносить.
Сегодня эти методы, конечно, кажутся дикими. Но это, пока беда не встала во весь рост. Потребуют обстоятельства - так же действовать нужно, если это спасет страну. Спасая миллионы без колебаний жертвуют тысячами. И не надо тут про слезинку ребенка. Это уже не назидательная театральная трагедия, это уже статистика работает.
Кстати, а расстрелять публично вполне легитимный Верховный Совет СССР "по-ельцински" суфлеры наряду со Сталиным в список не подсказывают? Ни один либераст за 20 лет об этом не заикнулся. Ну, там покаяться, сказать "болбшенебуду..."?

Остальные сомнения понятны. Странно было бы, если бы думающий человек сразу согласился с Кургиняном до запятых. Да и сам он откровенно говорит о том, что в состоянии поиска решения. Спасибо, он пока задачу обрисовал и привлек внимание многих людей.
Идея корпоративного государства мне, например, близка. Нужно толоько уточнить что под этим понимають будем.
А вот пустопорожнее на 90% наполнение форума пока огорчает.

Сообщение отредактировал Сын Ивана - 8.5.2011, 16:54

[Солнышев]

Как ребенок вдруг понимает, что родители могут быть не правы и это оказывается очень трудным для понимания, так и на меня довольно тяжелое впечатление произвело кое что из того, что говорил Кургинян последнее время.
...
Просто то, что казалось случайным и данью политике вдруг оказалось на первом месте. А то, что считал не случайным, оказалось второстепенным, необходимым для доказательства первого.
...

Я думаю, что наверняка есть немало людей когда-то давно или недавно очаровавшихся Кургиняном, а сегодня разочарованных. Я подозреваю, что среди таких немало и почитателей Сталина - Кургинян, например, явно не ярый сталинист. Думаю, что в отношении Кургиняна равно возможно как подозрение, что рассуждениями о поиске Сверхмодерна прикрывается попытка реанимировать Красную идею, так и подозрение, что этими же рассуждениями он тихой сапой умерщвляет всякие надежды на такую реанимацию...

[iiiiiii]

Это что, крик души такой? Вопросы обо "всём" и "всем сразу"? Уточните.

Насколько я понял, вопросов тут нет. Ответов, впрочем, тоже. Потому и не на форуме "Вопросы к центру Кургиняна".

[iiiiiii]

Похоже, крик. И не совсем уж плохой души.
Очень хочется чтобы никто не воровал, но уж давайте без милиционеров. Насилие - плохо.
Очень хочется, чтобы не объегоривали мошенники народ, но частный бизнес , пожалуйста, не трогайте.
А Сталин - он нехороший, жесткий какой-то.... да и китайцы, если бы только не их режущие глаза успехи.

Тут есть маленький нюанс. Эксперименты доктора Менгеле и ему подобных делались не из голого садизма. Результаты этих экспериментов, породили методики выживания в экстремальных ситуациях, говорят, спасли массу жизней, в том числе и после войны, попав в руки союзников, спасали жизни наших летчиков, подводников и тд. Если руководствоваться такой же логикой, может не стоит осуждать Менгеле? Ну, концлагеря, ну, сколько-то никчемных людей пострадало, зато какой эффект, сколько истинных защитников родины было спасено. Или все-таки думаем иначе и зло есть зло?

[Скрипач]

2. Красный проект - это фактически Контрмодерн. Так он и был расценен миром Модерна, вставшем в едином антикоммунистическом строю. Собственно, так он и был расценен частью самих красных проектировщиков, особенно со времен Сталина. Развитие науки и промышленности было необходимо в первую очередь для сокрушения мира Модерна, то есть идея коммунизма чем дольше тем больше служила только идеологическим прикрытием фактического движения Контрмодерна на мировой арене. Поэтому не совсем понятен страх перед Контрмодерном, который высказал Кургинян, рисуя картину мира и уничтожения России. Ну разве что Россия из лидера Контрмодерна может стать жертвой новых лидеров, запутавшись в своем стремлении попасть в мир Модерна?

Всегда мне был интересен один вопрос: отчего это люди идиотской мешанине в собственной голове всенепременно ищут внешнюю причину? Ваше убеждение, что Красный проект - это контрмодерн, это ВАШЕ убеждение, и Кургинян к нему никоим образом непричастен. Если по ВАШЕМУ убеждению Россия является "лидером контрмодерна", то Кургинян-то тут причем? Или вы хотите сказать, что вы это убеждение составили, "20 лет ориентируясь на тескты Куригиняна"? Он что, писал где-то подобную дурь? Вы сию химеру благодаря Кургиняну состряпали или все же ВОПРЕКИ?

Лично мое мнение, эта ваша "прощальная гастроль" - не более, чем способ привлечь внимание к своей теме. Наскоро прикрывшись фиговым листком об "уважении к Кургиняну", вы толкаете охренительную галиматью собственного производства ради нехитрого вывода:

А следствия могут быть самые экзотические. Кургинян, строго отделяя "верх" от "низа", "первородство" от "похлебки" и противопоставляя их, начал строить новую гностическую модель. Так получается.

То бишь вы свою собственную галиматью еще и именем Кургиняна прикрываете - мол это не я лично всю эту хрень придумал, это все следует непосредственно из того, о чем говорит Кургинян.

СССР - лидер контрмодерна, Кургинян - гностик и тайный приверженец фашизма, а Сталин использовал ГУЛАГ в качестве "стимулирования повышения производительности труда". Извините, но столь повышенная концентрация бреда в рамках одного сообщения - это уже за пределами нашей "толерантности". Прощайте, г-н iiiiiii, ваша "прощальная гастроль" сотстоялась, примите мои поздравления.