Русские матрёшки, начало предвыборной компании Опции

[В.Олег]

Русские Матрёшки



Мы все ежедневно сталкиваемся с таким понятием как цикличность. Это времена суток, времена года, это лунный цикл, это циклы в жизни растений, животных, человека и его общественного развития, цикличность производственных процессов и социальных. Некоторые учёные предполагали цикличность развития общества в виде восходящей спирали и.т.п.
Циклы пронизывают всю нашу вселенную, и наше бытие.
К. Маркс рассмотрел цикл от появления первого государства и до уничтожения последнего государства. То есть от первобытно общинного строя до коммунизма.

В этой связи предлагаю рассматривать уничтожение СССР как попытку уничтожения нового цикла, наступления новой эры, современным стагнирующим буржуазным обществом. Как попытку продлить цикл общественного развития основанного на экономическом насилии и силовом принуждении.
Одним из законов цикличности является закон о переходе количества в качество и обратно.
Сегодня уже все понимают, что количественно империализм почти подошёл к своему максимуму глобализму. Нет ни одного племени в Бразильских болотах, или Африканских джунглях которого бы современный империализм не коснулся прогрессирующей деградацией.
Я уже говорил об экстенсивном и интенсивном циклах в империализме, хочу лишь повториться: у способа производства основанного на примате частной собственности не может быть нового качества. Так как качество общества определяется общественными отношениями, концентрированным выражением которых, выступает форма собственности. Не возможно при старой форме собственности - качественно новых общественных отношений. По этой причине циклы «Кондратьева» вытащенные из пыльного чулана не могут описать перспективу, предсказать развитие общества как это сделал К.Маркс.
Революция 1917г в России дала миру уникальную возможность приблизиться к переходу в новое качество общественных отношений, которые в свою очередь по утверждению классиков НК должны были привести к новому качеству бытия, т.е. к началу нового цикла, новой истории.
Но старый отживающий мир, используя своё количественное превосходство, смог на какое, то время остановить переход к новому «качеству». Сделать он это смог только уничтожив достаточно большое «количество», т.е. разрушив производственный потенциал социалистических стран восточной Европы и СССР. Не уничтожив «количество» в определённом объёме совокупность этого количества объективно перешла бы в качество, таков закон. Сознательное уничтожение огромного производственного потенциала это выход или отсрочка!?.
Почему то многие образованные и не очень люди пытаются этот факт, объективный, не принимать во внимание.
Мы же понимая закономерность происходящих процессов, попытаемся рассмотреть роль, которую, в этой трагедии Советского народа, выполнила команда реформаторов.
Ритуальные пляски над трупом Е. Гайдара уже закончились и можно без лишних эмоций посмотреть этот вопрос, как составную техническую часть выше обозначенного проекта название которому дал Фукуяма «Конец истории».
«И Гегель, и Маркс верили, что эволюция человеческих обществ не бесконечна; она остановится, когда человечество достигнет той формы общественного устройства, которая удовлетворит его самые глубокие и фундаментальные чаяния. Таким образом, оба эти мыслителя постулировали «конец истории»: для Гегеля, это было либеральное государство, для Маркса — коммунистическое общество. Это не означало, что остановится естественный цикл рождения, жизни и смерти, что больше не будут происходить важные события или, что не будут выходить сообщающие о них газеты. Это означало, что более не будет прогресса в развитии принципов и институтов общественного устройства, поскольку все главные вопросы будут решены».

Революция, которая произошла в России в 1917г. в октябре принесла народам мира новое знание. Это новое знание подтверждалось новейшей практикой. «Мужицкое» государство отбив атаки империалистов вышло победителем не только в гражданской войне, но и в восстановлении экономического потенциала России теперь уже СССР.
Явив миру не виданные возможности нового уклада общественной жизни СССР, под руководством коммунистической партии большевиков уничтожая старые отношения, выдвигался в мировые лидеры.
Капитал был перепуган и растерян, его идеология поклонения золотому тельцу терпела крах.
Этот страх толкнул их в фашизм - самый звериный из всех оскалов империализма. Вторая империалистическая война была развязана агентами капитала с одной целью, втянуть в эту войну СССР.
Поставленная задача затормозить развитие нового общества была решена за счёт уничтожения почти 40 миллионов образованных людей, и уничтожения самого передового промышленного потенциала Европы, в том числе и советской её части.
Если в экономическом смысле СССР был остановлен, то в вопросах общественного строительства курс сохранялся, а значит рано или поздно вновь мог возникнуть и экономический прорыв нового образа жизни (производственных отношений).
К пятидесятому году СССР уже оправился от нанесённого ему ущерба, и начал набирать обороты вытесняя капитал на периферию. Лишь загадочная смерть Сталина остановила победоносное шествие коммунизма по планете Земля.
Капитал понял, что без сознательного уничтожения зарождающейся новой формы бытия его поражение в непримиримой конкуренции в глобальном смысле предопределено.
А. Даллес сформулировал идеологические основы этого «сознательного уничтожения», где роль убийства ещё не рождённого ребёнка (Коммунизма) отводится самой матери (Советскому народу).
Аборт нарождающегося коммунистического общества оказался смертельным для самого Советского народа носителя этого общечеловеческого феномена равного которому в истории найти невозможно.
В настоящий момент началась возня вокруг лиц «взваливших» эту грязную работу «аборт» на свои плечи.
Смысл этих мероприятий не скрывается, оправдать в общественном сознании убийство в зародыше коммунизма, это уже озвучено, и озвучивается всё с более детальными подробностями и откровениями особей, принимавшими непосредственное участие в этом ритуальном убийстве (Горбачёв, Ельцын, Чубайс, Лужков, Попов, и пр.
Ритуальным оно является по той причине, что результатом должно было стать уничтожение самого носителя зародыша нового общества, «Советского народа».
Однако спустя почти 20 лет после заявления Ельцина, что на одной шестой с коммунизмом покончено, оказалось, что покончено с одной шестой а вот идея жива и самое главное жив её носитель «Советский народ» который воспроизводится во всех бывших осколках СССР.
Смерть одного из активных участников уничтожения Советского народа Е. Гайдара объективно привела к попытке анализа последних 20 реформаторских лет.
Рассматривать позицию тех, кто сознательно пытался разрушить «империю зла», «убить дракона» т.е. уничтожить Советский народ как предтечу новой эры человечества нет смысла, они за это время натворили и наговорили столько, что хватит на новый «Нюрнберг» с лихвой.
Я предлагаю рассмотреть две позиции тех, кто считает себя оппонентами реформаторов.
Первая позиция представляет развал СССР трагической ошибкой пришедших к власти людей, слабовольных, не профессионалов, слепо копирующих опыт капитализма, и бездумно выполнявших требования советников от МВФ. После того как у них ничего не получилось они стали везде признаваться, что именно этого они хотели, пытаясь малодушно скрыть свои просчёты и некомпетентность.
Вот, что по этому поводу думает журналист Н. Морозова 25.12.2009 Егор Гайдар как зеркало российской контрреволюции:
«Но в чем же проявил себя Егор Гайдар?
Известно, что ни в каком уголочке культуры и искусства он замечен не был. Почему же я назвала его зеркалом контрреволюции? Может быть, он был выдающимся ученым-экономистом? Но так думать позволительно лишь клуше Наине Ельциной, которая назвала его «глыбой в экономической науке». Серьезные же экономисты, все, независимо от политических взглядов, говорят о том, что Егор Тимурович насобирал на западных капиталистических помойках устаревшие учебники по экономике и то, что на Западе давно выброшено, решил внедрить в нашей стране».

Вторая позиция это, что, в СССР всё было более или менее нормально но «враги» сговорившись с «Западом» разрушили социалистический лагерь, а затем СССР. С помощью заговора и предательства совершили переворот, захватили власть и поменяли политический строй. Во втором случае признания фигурантов трактуются как откровения, которые скрывали до поры.
Попробуем разобраться, что же произошло на самом деле. Можем ли мы считать, что поставленный к управлению системой «бездарь» единолично может развалить систему, скорее всего, нет, если система выстроена правильно, и все остальные операторы выполняют свои функции.
Значит, система выстроенная Сталиным была уязвима, и Хрущёв это подтвердил без особого труда изменив направление движения с прогрессивного на регрессивное. Брежнев пытался изменить регресс на прогресс, и в какое-то время даже возникло ощущение, что ему это удалось, но, к сожалению, механизмы запущенные хрущёвцами и их вдохновители остались на своих местах и продолжили свою работу.
Система была выстроена под доминирование руководителя, она усиливала его инициативу в десятки раз. Сталин её выстроил под себя, таково было веление времени, конкретного момента, видимо предполагая в будущем, реформировать её. Но будущего не оказалось ни у него, ни у Советского Народа.
А вот система осталась и захватившая власть группировка ренегатов стала руководителем, но руководителем низко образованным, экономически безграмотным, и мягко говоря, бездарным.
Управленческие инициативы этих ренегатов в подавляющем большинстве носили разрушительный характер, а система усиливала эти разрушительные инициативы в десятки раз. Она не могла отличать «плохие» управленческие инициативы от «хороших» она их просто усиливала. Найдутся такие, которые быстро поставят это в вину Сталину не предусмотрел, не предвидел, я думаю, он просто не собирался умирать, окружённый друзьями-соратниками. Но умер,- вдруг.
Е. Гайдар даже не пытался разобраться в системе, ему это было не нужно, задача стояла простая и однозначная уничтожить систему любым доступным способом, ведь к руководству страной мог придти опять умный образованный человек патриот своей Родины.
Он и его команда выбрали способ, который имел кратчайший путь. Его назвали «шоковой терапией», термин заимствован из психиатрии. По этой причине явлинские, глазьевы, и прочие зюгановы не котировались на вашингтонской бирже.
Сегодня после анализа содеянного «реформаторами» этому процессу уничтожения Советского народа учёные запада уточнив некоторые детали дали новое имя «шок без терапии».
Если исходить из этого, то получается, действия конкретных исполнителей не были «ошибкой» «недомыслием» первое или заговором предательством второе.
Общественности становятся известны факты целенаправленного действия первых руководителей по уничтожению Советской системы. Об этом свидетельствуют не только высказывания отдельных высокопоставленных чиновников, пытающихся свалить всё на мёртвых Гайдара и Ельцина, но и факт состояния экономики после двадцати лет так называемых «реформ».
ВВП даже после пресловутого «удвоения» не может достичь уровня 1990г.
Высокие цены на сырьевые ресурсы лишь породили кучку сверх богатых «бомжей», которые имеют двойное и тройное гражданство и вывозят награбленное из России во все страны мира, куда их пускают.
Таким образом, Тимурович и его команда были и есть грамотные, энергичные, и главное целеустремлённые работники, которые выполнили поставленную перед ними задачу.
Если Горбачёв со товарищи развалил социалистический лагерь, Варшавский договор и СССР то Тимурович и его команда уничтожили научно производственный потенциал бывшего СССР, они провели реставрацию капитализма и превращения РФ в сырьевую колонию. Единственно чего они не успели это расчленение РФ на несколько протекторатов, но скорее всего к этому оказался не готов международный капитал, и Гайдар тут не причём.
В статье Ю.М. Лужкова и Г.Х. Попова читаем: "Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ… Один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать…»
Ради выполнения поставленных целей было решено пожертвовать жизнями 30 миллионов советских людей, надо отдать должное прозорливости этой команды их расчёты подтвердились их практикой.
Если когда ни будь общество захочет узнать правду, то процесс по делу «чикагских ублюдков» вскроет такие человеконенавистнические силы, перед которыми померкнут гитлеры и мальтусы.
На «YouTube» а в последствии на других интернет ресурсах появилось интервью А.Б.Чубайса.
«...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.»
Действительно я полностью согласен с А.Чубайсом большинство и сегодня не понимают сути происходящего, а те, кто понимают, либо не имеют возможности публичного выступления, либо в выступлениях используют такую «метахимию» которую не могут понять даже допущенные к телу катакомбные единоверцы.
Приемником Е. Гайдара явился мало кому в ту пору известный бывший коллега бывшего генерала Калугина В. Путин.
Справка:
Анкетные данные
Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 года в Ленинграде. С 1960 года учился в школе-восьмилетке №193 на канале Грибоедов. По окончании восьмого класса поступил в спецшколу с химическим уклоном на базе технологического института, которую окончил в 1970 году. В 1975 году с отличием закончил международное отделение юридического факультета Ленинградского государственного университета (ЛГУ).
В 1985 году окончил московскую Высшую школу КГБ №1 (она же - Краснознаменный институт им. Ю.В.Андропова; сегодня - Школа Внешней разведки).
В 1996 году защитил кандидатский минимум. Тема диссертации: "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений". Кандидат экономических наук. В совершенстве владеет немецким, прекрасно понимает английский язык.
С А. Собчак познакомился во время работы в ЛГУ, в 1990 г.где работал в должности помощника проректора ЛГУ по международным вопросам, занимался вопросом иностранных студентов и аспирантов в ЛГУ.
После избрания А.Собчака 12 июня 1991 года мэром Санкт-Петербурга был назначен председателем Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга.
В начале 1992 года Владимир Путин командирован в "действующий резерв" КГБ (в звании подполковника запаса).

Разваливавшаяся «советская империя» могла вызвать катастрофические последствия для всего западного мира, который подсел на её ресурсы в полне основательно, необходимо было стабилизировать ситуацию, и закрепить колониальный статус бывшего конкурента на мировое господство. Полностью деградировавший на почве алкоголя Ельцин с этой задачей справится, не мог, он был хорош в разрушении, а вот управлять алкоголиком гораздо труднее, сам сталкивался, так как деградирует личность, и фактор взаимопонимания теряется полностью.
Необходим был управляемый, но способный удержать ситуацию под контролем человек, так как международному капиталу (ТНК) нужно было время для того чтобы взять под свой контроль неисчислимые ресурсы России к которым он рвётся на протяжении как минимум последние 300 лет.
Так называемая группа влияния Собчак, Гайдар, Чубайс предложили западу «проверенного товарища» который неплохо зарекомендовал себя, работая в Ленинграде у Собчака и возможно в ГДР на должности завклуба дома офицеров. Лишенный, какой либо поддержки в номенклатурном аппарате РФ он был, по их мнению, абсолютно послушным и управляемым.
Далее приемник Гайдара делает довольно успешную карьеру, и главное утверждается международным капиталом как приемник. Многие аналитики считают Путина фигурой противоречивой и в тоже время волевой и целеустремлённой.
История же учит «судите по делам их».
За время своего президентства В.Путин непосредственно явился инициатором:
- Уничтожения Советской станции «Мир» и передачи всех технологий по этому проекту США;
- Уничтожения Советских военных баз на Кубе, Вьетнаме, и в Грузии, поставил под вопрос существование Черноморского флота России;
- Сокрытия от граждан РФ террористической акции блока НАТО против подводной лодки Курск (убито 118 человек, прекращены испытания нового перспективного оружия, которое могло попасть в Китай);
- Ухудшения отношений с Белоруссией, давление на А. Лукашенко с целью принудить его к распродаже промышленного потенциала международному капиталу по Российскому варианту (цены на энергоносители);
- Продавливания через Госдуму власовской символики и закрепление её в качестве государственной (триколор, двуглавый орёл);
- Заключения договора с боевиками Кадырова, по которому Чеченская республика наделяется особым статусом, практически государством в государстве, пожирающим бюджет России и распространяющим сепаратистские настроения по всему Кавказу;
- подчинения СМИ властным структурам;
- расчленения и приватизации естественных монополий энергетики, транспорта и связи;
- дальнейшей конверсии ВПК уничтожением НПО практически прекращением разработки новой военной техники, более того даже наработки советского периода утрачены безвозмездно, так как полностью разрушена материальная база, а интегрированные предприятия уникальные по своему профилю приватизированы и перепрофилированы в погоне за прибылью. В.Путин практически уничтожил полностью не добитый Гайдаром промышленный комплекс, оставив только сырьедобывающие промышленные объединения;
- реформ в армии и специальных службах, МВД и государственных надзорных органах;
- реформ образования, ЖКХ, пенсионной, административной. Смысл всех реформ это уход государства от ответственности в этих социальных сферах.
Таким образом, ресурсы современной РФ переданы под контроль ТНК, а Путин стал законным агентом международного капитала.
Если всё выше перечисленное представлять как небольшой «шажок» в сторону подготовки к расчленению РФ, то мы обнаружим, что смерть Тимурыча (физическая), лишь подтвердила, что «дело его живёт» и находится «в надёжных руках».
Почему же В. Путин стал не удобен «западу», почему «приемник» не оправдал надежд? Скорее всего сами его «гаранты» не ожидали, что он быстро освободится от их опеки.
Его уход с президентского поста и появление Д. Медведева явилось для них неожиданным поворотом. Тем самым В.Путин показал ВСЕМ, что он полностью владеет ситуацией и в любе время при необходимости вернётся в кремль.
Экономические и политические проблемы усугубленные кризисом отвлекли запад, от России переориентировав на Китай, Ближний восток, Африку, Латинскую Америку.
В. Путин умело воспользовался подвернувшимся шансом. Если легитимность его первого президентства (акция приемник) была сомнительной, то теперь на расчищенном поле РФ у него практически нет сколько-нибудь значимых соперников, кроме Ю.Лужкова конечно.
Видимо начавшаяся компания в СМИ по дискредитации мэра Москвы это в стратегическом плане подготовки к выборам, и скорее всего как страховка от неожиданностей. В этой связи будет не удивительным, если обиженная сторона при определенных обстоятельствах в нужный момент «сольёт» что-нибудь интересное по Д. Медведеву, у которого и так в прочем нет ни каких шансов.
Таким образом, вторичный въезд в Кремль на белом коне В. Путина это крайне не желательный вариант для определённых кругов запада вполне реален. Они до сумасшествия боятся появления независимого самостоятельного правителя на Руси. И дело здесь не в политических пристрастиях, потому как мы понимаем, что «коммунист» Зюганов был бы для них более приемлем, чем капиталист Путин, дело в ресурсах и контроле над их распределением. Только не надо заблуждаться, что В.Путин в глазах запада это не Грозный или Сталин, нет, он распределитель, многоходовый вентиль на рынке находящемся в глубоком кризисе. Если раньше стоя на «раскоряку» он помалкивал и терпел то выйдя из кремля, дал понять что такая «поза» ему надоела.
Второе и может быть главное Путин неважно как, но остановил развал РФ, который после того как ресурсы перешли под контроль ТНК для запада является главным приоритетом.
По этой причине Г.Павловский озвучивший идею смещения Путина с должности премьера, это не амбиции Димы ему вполне хватает гамбургера и айфона, это пожелание Лондона, произнесённое устами Вашингтона, а желание хозяина равнозначно приказу.
И вот уже под непонятного цвета флагом начинают формироваться фронты, Где Тюльки ручкается с представителями продажных либералов и прочих догнивающих яблоках и почерневших лимонов. А некто Баранов, раскрученный Суриковым, обеспечивает этим фронтам (или фрондам?) информационное прикрытие.
Кавказ начинает потихоньку разогреваться, теракты становятся всё более нахальными и частыми.
Вдруг обостряются отношения с Белоруссией
В Армении проводятся учения НАТО, под видом которых Турция готовит дорожные карты.
Бывшим генеральным секретарем НАТО Джорджем Робертсоном, озвучено предложение РФ, вступить в альянс.
Из какого-то чулана вытащили куклу Доренко, и она задёргалась как обритая пародия на Франкенштейна, в которую опять вдохнули жизнь.
Перед тем как запустить «Кепку» зачем-то подняли в три раза цены на гречку, основную пищу московских пенсионеров.
Лужков пригрозив своим хулителям, судебными исками укатил за границу.
Путин подтвердил свою готовность вернуться в Кремль.
Напряженность из Киргизии перекинулась в Таджикистан, где граница открыта, так как Русские её больше не охраняют, по этой причине может возникнуть не большая война за альтернативные каналы поставки афганского героина в РФ.
Всё это происходит на фоне полной деградации управляемости в России. Коррупция верховной власти больше не является секретом, летняя экологическая трагедия показала, Медведев растерян и не дееспособен.
Находясь в полной прострации после поездки в США он принимает политическое решение милицию переименовать в полицию, за этой казалось бы невинной «инновацией – модернизацией» прослеживается желание поставить под контроль МВД и следственный комитет.
Путин держит паузу.
Ставка на одного Медведева со стороны запада это нонсенс по этой причине должен быть реальный кандидат, с одной стороны способный подвести РФ ко второй «перестройке»- развалу как Горбачёв с другой стороны такой же самодур и властолюбец как Ельцин.
В. Путин при всех его недостатках под такие требования как будто бы не подходит? Он в достаточной мере прагматичен, и гибок.
Факт того, что Жириновский и Миронов набросились на Лужкова задолго да команды из кремля журналистам. А слова Миронова: "Поэтому говорить о том, что мы, и лично я, во всем поддерживаем Владимира Путина, — это уже устаревшая информация" – высказанные Познеру говорят о многом.
Это многое связано на прямую с предстоящими выборами.
Если вспомнить, то тема разделения ЕР на «либеральное» и «социально-патриотическое» крыло разминалась уже давно и выступления Жириновского и Миронова в этой связи вполне читаемы.
Совсем другое дело это финансирование проекта «Рот фронт» и «Родина здравый смысл».
Если «Рот фронт» направлена против КПРФ т.е. будет играть на поле Зюганова, то «Родина здравый смысл» эти огрызки «Яблок» и «СПС» могут играть только на поле ЕР.
В этой связи форматирование Лужкова как претендента тоже понятно он тоже играет на поле ЕР.
Вывод один если ЕР поделят то на две части, значит должен быть третий. Он должен играть на поле Путина (социально патриотическое крыло) расчистив дорогу Медведеву.
Кто он?
Мы не можем провести анализ имеющихся кандидатур и спрогнозировать вероятность избрания на пост президента РФ того или иного кандидата. Нет соответствующей материальной базы информационного обеспечения и квалифицированных аналитиков. Да нам это и не нужно.
Но мы можем по принципу «да» «нет» поиграть в игру назовём её «Русские матрёшки».
Игра очень простая вначале 90х матрёшками с ликами первых руководителей государства были завалены все прилавки.
Предположим мы берём матрёшку Горбачёва открываем там Ельцин, открываем Ельцина, там Путин, открываем Путина, там Медведев, открываем Медведева там ?
Вместо вопросов мы можем подставлять фамилии предполагаемых кандидатов. Но при этом кандидаты должны удовлетворять выше перечисленным требованиям.
Стало известно, что Медведев отправил в отставку Лужкова с неприятной формулировкой утрата доверия. Таким образом, давняя мечта педерастов осуществилась, и мы скоро увидим трансляцию гей парадов по центральным каналам телевидения.
Это решение принятое Медведевым говорит о том, что он намерен драться за пост президента по-взрослому. Осталось узнать примет ли этот вызов Путин.
Так как я предложил игру я первый и начну.
Беру матрёшку Медведев открываю её а там Лужков!
Почему Лужков!?
Посмотрим что у него на балансе.
В плюсе:
Во-первых, он реально имеет политический вес даже без поста мэра Москвы сравнимый с любым другим кандидатом.
Во-вторых материальное и организационное обеспечение его компании не вызывает проблем.
В-третьих, Лужков боец, он не простит такого обращения с ним.
В-четвертых, у него есть программа обустройства России.
В-пятых у него достаточно сильные позиции в регионах и ближнем зарубежье.
В минусе
1.Возраст.
2.Связь с сомнительным бизнесом.
3.Неприязнь запада.
Я думаю этого достаточно, хотя любой может добавить свои обоснования, или сам открыть матрёшку.

С. Никулинский
28.09.2010г.

[staatskunst]

Тут наверно недопонимание....

ТАМОШНИЕ - граждане, которые считают себя живущими в "этой стране" по недоразумению, для которых все заграничное априори милее и моднее произведенного в России, для которых западные традиции, законы, уклад жизни, отношения между людьми и т.д. априори идеальны. Тамошние мечтают либо свалить из "этой страны", либо каким-то образом сделать из нее подобие Запада. При не возможности свалить самим они отправляют туда своих детей.
ТАМОКРАТИЯ - это засилие Тамошних в органах государственной власти и в "элите", в том числе культурной элите. Тамократия приводит к уничтожению собственной культуры, традиций, образования, производства и т.д. пытаясь заменить все это западными подобиями.
ТУТОШНИЕ - Люди не видящие места в жизни для себя и своих детей без своей страны, родной культуры, традиций, природы, любящие Родину и людей ее населяющих. Люди, старающиеся что-то сделать для своей страны, сделать её сильной и красивой, готовые защищать её от любых нападок и умеющие радоваться достижениям своих сограждан.

Тутошние - это рабочий народ.

Сообщение отредактировал staatskunst - 18.2.2013, 21:00

[В.Олег]

Вы можете себя уговаривать и успокаивать так легче бороться с противоречием внутри.
но бесконечно это продолжаться не может.
Вообще надо пытатся всегда самому сначало разобраться в вопросе а уже потом пытатся разъяснять это другим.
А если хотите быть просто ретранслятором (с такими я не общаюсь) то ретранслируйте дословно.
Ведь тексты СЕ в свободном доступе и тогда разговор станет предметным а точнее он даже не возникнет, не буде основания.

Не обижайтесь но я не рассусоливаю ни скем.
нет время на сюсюкание.

[staatskunst]

Вы даете совсем другое определение слову 'тутошние', ссылаясь на то, что это говорит Сергей Кургинян.
Именно поэтому пришлось написать пост выше.
Если Вы хотите говорить на одном языке, а не подменять понятия у слов, надо употреблять их по смыслу.
Мне это нужно для того, чтобы понять о чем Вы говорите. Если слову заданы противоположные смыслы, как можно понять что Вы написали? Может тогда не надо заимствовать чужую терминологию?

Вы тут что делаете? Опомнитесь, тут не детский сад, и Ваш тон совершенно неуместен, тем более, что по отношению к Вам нету сюсюканья, уговаривания и подмены понятий или другого обращения свысока с моей стороны.

Сообщение отредактировал staatskunst - 19.2.2013, 10:59

[В.Олег]

Ещё раз извиняюсь.
Я никогда не говорю за кого-то а только за себя.
Надеюсь теперь вы ничего путать не будите.
и второе если вы утверждаете что у С.Кургиняна в слово "тутошние" вложено другое понятие вы и приведите его высказывание дословно.
Чо воду-то в ступе толочь.
будь здоров.

[В.Олег]

2. Съезд "РВС" что-то толкнуло меня внутри, знакомая аббревиатура откуда Рев.Воен.Совет, нет что-то другое, из школы из юности .
Да А.Гайдар "Р.В.С."
Залез в паутину освежил память, рассказ для детей идеологически выверенный и не допускающий двойных толкований.
Каких бы то видимых мне ассоциаций и аналогий с новым общественным движением я не обнаружил. РВС пусть будет "РВС".
Если конечно так называемый Ребрендинг (англ. rebranding — активная маркетинговая стратегия) тут не причём.
Но вот прозвучало "мы победили "перестройку-2"" фраза резанула по ушам, а шум восторженных аплодисментов дополнил какую-то театральность, постановочность действа.
Видимо тоже самое ощутил и сам руководитель лидер движения "Суть Времени" С. Кургинян, позже при голосовании обронив фразу "24 съезд КПСС".
"Мы" это кто?
Если это не является секретной информацией строго охраняемой от госдепа США и их "тутошней" агентуры "тамократии".
Победили "перстройку-2".
Когда это произошло на Поклонной, на выборах президента, на съезде "РВС"!?
Извиняюсь а ещё кто ни будь знает, что вы победили "перстройку-2".
Я например считаю, что вы пока даже и не начинали бой с "перстройкой-2".
Скорее как и при разрушении СССР из благих намерений, и абсолютно чистых помыслов:- "Это большой кайф знать, что тебе больше ничего не нужно и ты всё делаешь для других." вы включились в "перестройку-2" и теперь её можно смело назвать как "Перестройка-2.0" по аналогии с вашим "СССР-2.0" и "Коммунизмом-2.0".
По тому как вы против СССР, но за СССР-2.0, против коммунизма, но за коммунизм-2.0 естественно, что вы против перестройки-2 но наверное перестройка 2.0 вас вполне устраивает достаточно сказать, что перестройка -2.0 это и есть сверх модерн. Видите как всё просто добавляешь 2.0 и все проблемы решены это ж сверхмодерн кому что не понятно.
Только ведь перстройка-2 это не словоблудие использованного и выброшенного кремлём С. Белковского на Эхе Москвы. Где он нёс околесицу о республике, реформировании церкви, и приглашение на Российский престол какого-то англичанина. Эти утки давно уже протухли а торгующий не свежим продуктом мелкий жулик и на серьёзного противника не тянет.
Как не тянут и все эти навальные, гудковы, удальцовы, понамарёвы и пр. ефрейтора и сержанты.
Зато есть мало кому интересные дерипаски, абромовичи, юмашевы и пр. наши олигархи, и очень скромно стоящие за ними Родшильды.
Для размышления.
"Заметка, которая не понравилась Ротшильду, появилась в The Daily Mail в мае 2010 года. В ней рассказывается, как финансист пять лет назад привез в Россию тогдашнего еврокомиссара по торговле Питера Мандельсона на встречу с Олегом Дерипаской, результатом которой якобы стала миллиардная сделка по продаже заводов российского олигарха американской компании Alcoa.Высокий суд Лондона отклонил иск наследника знаменитой банковской династии Натаниэля Ротшильда к Associated Newspapers - издательскому дому, владеющему газетой Daily Mail. Финансист требовал наказать последнюю за публикацию о его связях с Олегом Дерипаской." http://dokumentika.org/lt/bilderbergo-klub...ldi-vsech-stran, http://www.telegraph.co.uk/news/politics/9...bel-battle.html
"Один из самых известных альянсов бизнеса и политики в современной истории — союз «алюминиевого короля» России Олега Дерипаски (1968 г. р.) и Полины Юмашевой (1980 г. р.), дочери Валентина Юмашева, который сам через полтора года стал зятем Бориса Ельцина, на тот момент уже отставного президента. Этот замечательный тройственный союз (четвертой стороной в ней может считаться Роман Абрамович, в доме которого познакомились Олег и Полина) стал высшим выражением того явления, которое получило название «семья Ельцина» и которое указывало на «корни» миссии Владимира Путина, призванного на первом этапе своего правления обезопасить «семью» от влияния иных олигархов."http://glavcom.ua/articles/8288.html.
"Прежде, чем, перейдем к нашим сегодняшним событиям, связанным со сделками Роснефти и ТНК-БП, упомянем перечень активов, которые с большой долей вероятности можно отнести к группе, контролируемой «Наследниками». Это почти вся черная металлургия (Северсталь, ММК и НЛМК), это Газпром, это почти вся нефтянка (Лукойл, Татнефть, Башнефть, Сургутнефтегаз), Это Норникель, Полюс-Золото и многое другое.
А, кроме того, это группа «Альфа» и все контролируемые ею активы. Включая ТНК. Сделка ТНК-БП, и столь жесткие условия, сковывавшие до настоящего времени любые инициативы одной из сторон, позволяли все эти годы удерживать активность Ротшильдов в нефтяной сфере с очень ограниченных рамках. В том числе и по отношению к Российскому государству. Блокировка прошлогоднего альянса БП с Роснефтью тому свидетельство".
http://oko-planet.su/politik/newsday/14461...i-i-tnk-bp.html.
После завершения сделки Роснефть станет крупнейшим в мире нефтедобытчиком среди публичных компаний и займет 4,5% мирового рынка. Ее капитализация превысит 100 млрд долл США, а доказанные запасы составят 32,5 млрд баррелей нефтяного эквивалента. Доля Роснефти на российском рынке вырастет выше 50%.
Напомним, что И.Сечин оценил капитализацию Роснефти в 120 млрд долл США. Такое мнение он высказал в ходе состоявшейся 22 января 2013 г рабочей встречи с В. Путиным.
Эта сделка состоялась. И как говорят независимые источники это практически сдача наших нефтяных месторождений финансовой империи Ротшильдов.
Очень интересная победа над международным капиталом правда ни Путин ни Сечин никаких заявлений по поводу этой победы не делали. И вообще информации по данной "победе" даже в паутине не найти.
Так чем нам так интересны немцовы, каспаровы, латынины эти белоленточники, оранжевая зараза, либероиды и пр. пр.!?
И почему совсем не интересны вышеперечисленные непосредственные организаторы и вдохновители всех наших побед за последние 20 лет!?
Кто может ответить на этот вопрос.
А. Гайдар "Р.В.С."
"И песня такая есть, - вставил Жиган. - Как бы не теперь, я спел бы, -
хорошая песня. Повели коммуниста, а он им объясняет у стенки... Мы знаем,
говорит, по какой причине боремся. Знаем, за что и умираем... Только ежели
словами рассказывать, не выходит. "

[В.Олег]

С.КУРГИНЯН: В каких случаях я лгу?

Тема: Россия
Автор(ы):В. Третьяков, С. Кургинян.... .
Дата публикации: 24.05.2009 Источник: канал Культура

"В.Третьяков – Понял. Вот это имя – я кого угодно ожидал услышать, но...
С.Кургинян – Я говорю о формальных принципах.
В.Третьяков – Я могу выразить мое отношение к твоему чрезвычайно оригинальному для меня ответу?
С.Кургинян – Разумеется. Да.
В.Третьяков – Я кого угодно готов был услышать, но только не Лужкова. Дальше.
С.Кургинян – Хорошо. Теперь, где еще мы можем найти модернистов?
В.Третьяков – Давай фамилии.
С.Кургинян – Пожалуйста. Назарбаев, Каримов, Мубарак – это типичные модернисты.
В.Третьяков – Понял.
С.Кургинян – Парадоксальным образом последней ласточкой модерна был Буш...."


Кургинян у Познера. 25.05.2009г.

"В.ПОЗНЕР: Вы знаете Марселя Пруста?
С.КУРГИНЯН: Конечно. Как не знать?
В.ПОЗНЕР: У него есть к Вам несколько вопросов в конце программы. Первый. В каких случаях Вы лжете?
С.КУРГИНЯН: В каких случаях я лгу? Когда мне кажется, что есть нечто высшее, которое это оправдывает, или когда я твердо понимаю, что я участвую в игре, в которой лгут все.
В.ПОЗНЕР: Кого из ныне живущих Вы больше всего уважаете?
С.КУРГИНЯН Из ныне живущих? Сложный вопрос. Я уважал предыдущего Папу Римского."

После съезда родителей в кремлёвском "дворце" и заявления С. Кургиняна о создании партии на базе движения "Суть времени" (СВ) я ждал, что вот появится программа и устав и тогда всё станет ясно и понятно, можно будет занять однозначную позицию по отношению к этому движению и его лидеру.
К сожалению, прошло полгода, но кроме обещаний я так ничего и не услышал.
И все-таки я решил высказать несколько слов по поводу.

1. Необходимо отметить что движение СВ приобрело организационную структуру, конечно эта структура, ещё не идеальна и в ней ещё много возможностей для совершенства, но то что эта структура является реально рабочей есть большое достижение и движения и непосредственно Кургиняна.
2. Не менее важное событие это создание своего информационно идеологического кластера. Конечно, он пока ещё слаб и не ощущает под собой твёрдой почвы, есть вопросы и в отношении пропаганды, т.е. средств и формы, так и в отношении идеологии имею в виду конечно классовую определённость.
Эти два события определили успех в практической деятельности движения, заявления о себе, как о полноправном субъекте Российской внутренней политики, подтверждённые непосредственно самой властью РФ.
Это огромное достижение, и не заметить это может только очень не здоровый во всех смыслах человек.
Но высказаться я решил не по вашим достижениям, а по тем сомнениям, которые, к сожалению пока не могут быть сняты.
Мне абсолютно не интересны пикировки С. Кургиняна с либеральной сворой, этим отрепьем западных спецслужб, которое даже Путин, наконец, решил как-то огородить, сделать какой-то загон для скотов, где хотя бы будет возможность их "посчитать".
А вот вопрос о законодательстве по вопросу детства в РФ, конечно, касается каждого гражданина живущего в России.
В этой связи сбор подписей (заявленная цифра в 250 тысяч) есть серьёзный результат, серьёзный опыт взаимодействия и организационной работы.
И видимо как отправной пункт на поле реального действия, я бы сказал реального воздействия на внутреннюю политику он абсолютно оправдан, абсолютно правилен, и своевременен.
Однако прозвучавшее заявление Кургиняна, что теперь вы соберёте один миллион подписей, меня маленько обескуражило.
Ведь действия сторон участвующих в войне законов, абсолютно не соизмеримы по затратам и эффекту.
Тем, кто продавливает ювенальную европейскую модель абсолютно наплевать на общественное мнение и гражданскую позицию. Они делают свою работу, которую выполняют, скорее всего, по коммерческому договору. Так как положения этой европейской системы определены, и понятны, и не скрывают каких-то, не известных новаций, то менять названия для данного пакета ни есть какая-то тяжелая затратная работа.
А вот собирать подписи против очередного закона это определённая вполне энергозатратная работа, отнимающая много сил и времени.
Сама логика подсказывает, что для решения данного противоречия сбор подписей не является гарантией его положительного разрешения, скорее на оборот.
Тогда в чём смысл?
Для чего такие затраты ресурсов времени и пока ещё не растраченной энергии.
Как участник подобных мероприятий имею печальный опыт как личный, так и тех организаций, в которых состоял.
Если идея в том чтобы протестный электорат чем-то занять, загрузить, чтоб меньше рассуждали и задумывались, то сразу вспоминаются те "железные башмаки," о которых говорил С. Кургинян в одном из своих выступлений.
В таких башмаках движение выхолостится и маргинализируется, это закон любого общественного движения. Так как в нём всегда присутствует активная созидающая часть и пассивная исполнительная. Так вот созидающую част в железных башмаках долго не продержишь.

[В.Олег]

Наконец-то С. Кургинян перешол к сути своего эксперимента.
Я долго ждал как говорится этот "момен истины".
И он его озвучил он всем обяснил две простые вещи:
1) Это надо уметь договариваться (без коментариев).
2) Он обяснил что такое СССР 2.0 национальное мракобесие под поповским потранатом.
Инетресно как это все съедят адепты.
Неужели всё так зашло далеко.
Сочувствую обманутым и обворованным.
Влучшем случае появится ещё одна карликовая партия в худшем секта.

Я долго обманываться был рад.))

[В.Олег]

Администрации
Прошу удалить мои личные данные с вашего портала и уничтожить мой аккаунт.

[В.Олег]

22 апреля день рождения В.И. Ленина.

Есть три основных направленя которые используют враги СССР и советской власти в своей клевете на нашу историю.
Естественно главной целью этих фашиствующих элементов являются Лидеры Советского государства особенно те, которые пользуются почётом и уважением в простом народе.
1. Это обвинение правительства молодой Советской республики и лично Ленина в сотрудничестве с иностранными разведками и получении денег за своё предательство.
2. Это борьба Советского правительства с религией и христианством, в частности.
3. Это антинародная политика Советского государства, и геноцид русских в России украинцев на Украине и т.д. Другими словами критика национальной политики.

На первые два вопроса я ответил в предыдущие годы в моих статьях:
http://maxpark.com/community/129/content/2...?ref=4295126869
http://maxpark.com/community/politic/conte...?ref=4295126869
http://maxpark.com/community/politic/conte...?ref=4295126869
http://maxpark.com/community/129/content/2...?ref=4295126869
http://maxpark.com/community/politic/conte...?ref=4295126869

Сегодня в преддверии дня рождения В.И. Ленина я предлагаю рассмотреть позицию Советского государства в национальном вопросе. Отношение к национализму и шовинизму.
Тем более, что вопрос о национализме и патриотизме поставлен в повестку дня самой жизнью.
Вопрос о национализме и шовинизме (нацизм, фашизм современное п.а.) был на постоянном контроле партии и государства и не однократно дискутировался в обществе и на съездах партии.
Я возьму материалы 12 съезда партии, которые в фальсифицированной форме используют в своих поклёпах и фальшивках, холуи воровского власовского режима.
Почему именно 12 съезд?
Всё просто в 1922г был подписан «Союзный договор» и отделившиеся республики после распада России в феврале 17го вновь решили объединится в единое государство СССР.
Подавляющее большинство молодых людей в результате сознательного уничтожения образования не понимают, что единое государство Российская империя перестало существовать после февральской революции.
И только в 1922г коммунисты-большевики, смогли восстановить распавшееся государство после победы в кровавой гражданской войне и разгрома интервенции капиталистических государств.
Но восстановить полностью в границах Российской империи не получилось на то были объективные причины.
Польша, Финляндия, прибалтийские республики воспользовавшись провозглашённой временным правительством декларацией «права на самоопределение» вышли из состава Российской империи и отказались подписывать «Союзный договор».
Таким образом вопрос национальной политики и отношение к национализму и шовинизму был самым важным вопросом 12 съезда партии так как без его решения СССР мог развалится, не успев родится. (для справки СССР небыли признан ни одним государством в мире).

Ленин был тяжело болен и не мог присутствовать на разгоревшейся борьбе между троцкистами-бундовцами и большевикам во главе со Сталиным.

Ля понимания важности момента приведу выдержки из выступлений с обеих сторон.
Зиновьев: - «национальный вопрос, тесно связанный с крестьянским вопросом. Конечно, он не имеет большого значения для Великороссии, но он имеет громадное значение для крестьянского населения на Украине и в целом ряде других союзных республик. Товарищи, мы должны на этот счет твердо сказать, что ни малейших уступок “великодержавной” точке зрения и ни малейшего отступления от школы Ленина в национальном вопросе мы не можем допустить и не допустим».
Лисовский- «Совершенно очевидно, что нам нужно на этом съезде заострить внимание на великорусском шовинизме. Совершенно ясно, что нужно сделать величайшее ударение именно на великорусском шовинизме.»
Бухарин- «Я думаю, громадное большинство съезда отлично понимает, какая огромная опасность грозит нам, - именно великорусский шовинизм. Несоизмеримой величиной является шовинизм среди других наций, и потому нужно ударить здесь».
Сталин- «Национальный вопрос имеет для нас значение и с точки зрения внутреннего положения, не только потому, что в численном отношении бывшая державная нация представляет около 75 млн., а остальные нации - 65 (это все-таки немало), и не только потому, что ранее угнетенные национальности занимают наиболее нужные для хозяйственного развития районы и наиболее важные с точки зрения военной стратегии пункты, не только поэтому, но прежде всего потому, что за эти два года мы ввели так называемый нэп, а в связи с этим национализм русский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т.е. создать так называемую “единую и неделимую”».
«Основная сила, тормозящая дело объединения республик в единый союз,- это та сила, которая нарастает у нас, как я уже говорил, в условиях нэпа: это великорусский шовинизм».
«Не забудьте, товарищи, что если мы с развернутыми знаменами шли против Керенского и свалили Временное правительство, то, между прочим, потому, что там за спиной мы имели доверие тех угнетенных народов, которые ждали от русских пролетариев освобождения».
«Не забудьте, что, если бы мы в тылу у Колчака, Деникина, Врангеля и Юденича не имели так называемых “инородцев”, не имели ранее угнетенных народов, которые подрывали тыл этих генералов своим молчаливым сочувствием русским пролетариям, - товарищи, это особый фактор в нашем развитии: молчаливое сочувствие, его никто не видит и не слышит, но оно решает все, - если бы не это сочувствие, мы бы не сковырнули ни одного из этих генералов. В то время, когда мы шли на них, в тылу у них начался развал. Почему? Потому что эти генералы опирались на колонизаторский элемент из казаков, они рисовали перед угнетенными народами перспективу их дальнейшего угнетения, и угнетенные народы вынуждены были идти к нам в объятия, между тем как мы развертывали знамя освобождения этих угнетенных народов. Вот что решило судьбу этих генералов, вот сумма факторов, которые заслонены успехами наших войск, но которые в последнем счете решили все. Этого забывать нельзя. Вот почему мы обязаны круто повернуть в смысле борьбы с новыми шовинистическими настроениями и пригвоздить к позорному столбу тех чиновников наших учреждений и тех партийных товарищей, которые забывают о нашем завоевании в Октябре, именно о доверии ранее угнетённых народов, которым мы должны дорожить».
«Но есть еще третий фактор, тормозящий объединение республик в один союз, - это национализм в отдельных республиках. Нэп действует не только на русское население, но и на нерусское. Нэп развивает частную торговлю и промышленность не только в центре России, но и в отдельных республиках. Вот этот-то самый нэп и связанный с ним частный капитал питают, взращивают национализм грузинский, азербайджанский, узбекский и пр».

После выступления Сталина опять берёт слово Зиновьев и Бухарин их задача так загнуть национальный вопрос чтобы он дал трещину и уже титульная нация русские почувствовали себя угнетёнными.

Зиновьев – «Дело не в двух палатах, а дело в том, чтобы наша партия, которая решает, которая руководит нашим государством, чтобы она каленым огнем прижгла всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм. Это не значпт, что мы пощадим местный национальный шовинизм, но пропорция требует, чтобы мы прижгли прежде всего великорусский шовинизм, - в этом месте величайшая опасность».
Бухарин- «Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному, тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших “местных” шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой, мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций". (я специально выделил жирным это т.н. оговорка по Фрейду).
Видя куда клонят сыны Сиона Сталин опять берёт слово.
Сталин- «Первый вопрос - это вопрос о том, что одна группа товарищей, во главе с Бухариным и Раковским, слишком раздула значение национального вопроса, преувеличила его и из-за национального вопроса проглядела вопрос социальный, - вопрос о власти рабочего класса».
«Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, - правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, - это нужно сказать прямо, - право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. Так обстояло дело, например, в 1920 г., когда мы вынуждены были, в интересах обороны власти рабочего класса, пойти на Варшаву».
«Тут очень многие ссылались на записки и статьи Владимира Ильича. Я не хотел бы цитировать учителя моего, т. Ленина, так как его здесь нет, и я боюсь, что, может быть, неправильно и не к месту сошлюсь на него. Тем не менее я вынужден одно место аксиоматическое, не вызывающее никаких недоразумений, процитировать, чтобы у товарищей не было сомнений насчет удельного веса национального вопроса. Разбирая письмо Маркса по национальному вопросу в статье о самоопределении, т. Ленин делает такой вывод: “По сравнению с “рабочим вопросом” подчиненное значение национального вопроса не подлежит сомнению для Маркса”. Тут всего две строчки, но они решают все. Вот это надо зарубить себе на носу некоторым не по разуму усердным товарищам».
«Второй вопрос - это о шовинизме великорусском и о шовинизме местном. Тут выступали т. Раковский и особенно т. Бухарин, который предложил выкинуть пункт, говорящий о вреде местного шовинизма. Дескать, незачем возиться с таким червячком, как местный шовинизм, когда мы имеем такого “Голиафа”, как великорусский шовинизм. Вообще у т. Бухарина было покаянное настроение. Это понятно: годами он грешил против национальностей, отрицая право на самоопределение, - пора, наконец, и раскаяться. Но, раскаявшись, он ударился в другую крайность. Курьезно, что т. Бухарин призывает партию последовать его примеру и тоже покаяться, хотя весь мир знает, что партия тут ни при чем, ибо она с самого начала своего существования (1898 г.) признала право самоопределения, и, стало быть, каяться ей не в чем».
«Позвольте мне и здесь сослаться на т. Ленина. Я бы этого не сделал, но так как на нашем съезде есть много товарищей, которые вкривь и вкось цитируют т. Ленина, искажая его, разрешите прочесть несколько слов из одной всем известной статьи т. Ленина:
“Пролетариат должен требовать свободы политического отделения колоний и наций, угнетаемых “его” нацией. В противном случае интернационализм пролетариата останется пустым и словесным; ни доверие, ни классовая солидарность между рабочими угнетенной и угнетающей наций невозможны”.
Это, так сказать, обязанности пролетариев господствующей или бывшей господствующей нации. Дальше он говорит уже об обязанности пролетариев или коммунистов наций, ранее угнетенных:
“С другой стороны, социалисты угнетенных наций должны в особенности отстаивать и проводить в жизнь полное и безусловное, в том числе организационное, единство рабочих угнетенной нации с рабочими угнетающей нации. Без этого невозможно отстоять самостоятельную политику пролетариата и его классовую солидарность с пролетариатом других стран при всех и всяческих проделках, изменах и мошенничествах буржуазии. Ибо буржуазия угнетенных наций постоянно превращает лозунги национального освобождения в обман рабочих.”
Как видите, если уже идти по стопам т. Ленина, - а здесь некоторые товарищи клялись его именем, - то необходимо оба тезиса, как о борьбе с шовинизмом великорусским, так и о борьбе с шовинизмом местным, оставить в резолюции, как две стороны одного явления, как тезисы о борьбе с шовинизмом вообще».

Всех больше помоев подонки от буржуев и их холуи льют на В. Ленина за его статью «О национальной гордости великороссов»
Ленин. - «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы” Откровенные и проникновенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
“Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы”, так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), “защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам “защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами».

Великий русский гений Владимир Ульянов (Ленин) уже тогда понимал, что «тюрьма народов» распадётся как распались все многонациональные империи до России. Он указал почему она распадётся так как на штыках удержать народы в колониальном ярме старыми мерами не удастся, Мир развивается. Но в тоже время он чётко подчеркнул, что он противник федерализации Российской империи, прекрасно понимая, что её тут же сожру по кускам акулы мирового капитала. Поэтому он вместо отдельных национализмов выдвинул идею равенства и равноправия всех народов. И оказался провидцем именно эта его идея возродила распавшуюся империю, создав первое в мире государство равноправных народов СССР.

Прокладываю мост в настоящее время.

На мой субъективный взгляд русская национальная идея начала формироваться повторно ещё в период развала СССР, как ответная реакция хоть и слишком запоздалая на национализмы других республик.
Первыми проявлениями русского национализма явилось создание «полозковской партии», а затем провозглашение независимости РФ, о чём недавно напомнил Путин на своей прямой линии.
Оба эти события лишь ускорили и закрепили развал Советского Союза, т.е. это наглядный пример как можно использовать национальное самосознание и манипулировать им.
Но в отличие от национализмов республик СССР, который есть моноэтнический и более склонен к расизму и фашизму особенно это проявилось в республиках Прибалтики и Западной Украине, русский национализм полиэтничен он, ни есть моно - славянский национализм, он гораздо шире и более ёмкий.

Отказавшись от советского социалистического интернационализма правящий класс России так и не смог найти ему адекватную замену, отвечающую настоящему времени. Русский национализм, вырастающий из советского интернационализма, несёт на себе его отпечаток, его исторический опыт, он не похож на другие буржуазные национализмы, как идеологическим наполнением, так и экономической основой, ведь основной капитал РФ 98% не является достоянием русской нации и скорее работает не за, а против русских.
Такое положение во внутренней национальной политике всегда может кончиться развалом РФ, по примеру СССР и СФРЮ. Выход из этого тупика уже был подсказан В.И. Лениным в работе «Социалистическая революция и право наций на самоопределение»:
«… к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетённых наций, т.е. их свободы отделения”.
Как не проклинай Ленина, а как только отказались от пролетарского интернационализма, равенства и равноправия народов которое завещал Великий гений, как только начали искать «нахлебников» и «чурок», сидящих на русской шее, СССР развалился как карточный домик.
Почему я об этом вам напоминаю.
Потому, что враг у порога и власть разыгрывая «патриотическую» карту на фоне всё более глубокого конфессионального, языкового и культурного разрыва в Российской Федерации, провоцирует народы России на отторжение от русских ещё и по национальному вопросу.
Встав на позиции фашиста Ильина, предателя Власова, Краснова, Шкуро, на опошление Советской власти и Советской истории власть провоцирует народы на гражданское сопротивление на распад и кровавую вражду по примеру Украины.
Раньше эти разрывы казались трещинками, потом щелями сейчас это уже «рвы», но, если мы будем безучастно взирать на это они превратятся в пропасть и тогда никакой герой Путин не завалит их трупами русских мальчиков.