Версия для печати темы

Автор: Mr_Poperek 19.3.2011, 0:15

Уважаемые форумчане, или кому как хочется чтобы его назвали!

Я тут человек новый, но обратил за пару дней общения внимание

на актуальность вопроса религии в новом обществе, которое, как мне понимается хочет постоить большая часть присутствующих.

Тема очень болезненная и скорее всего очень не однозначно воспринимаемая. Вопрос как мне кажется очень важный, который нужно обсуждать просто в обязательном порядке.

Очень хотелось бы увидеть в рамках обсуждения данного вопроса зерно представляемого учения, так сказать "эсенцию", причем обязательно в формате, доступном человеку, не искушенном в богословских темах. Предельное упрощение на начальном этапе просто необходимо для создания общей понятийной базы, чтобы дальше разговор шел уже с применением терминов и понятий, доступных всем участникам обсуждения. Очень прошу свои позиции аргументировать ссылками к первоисточникам, причем не к "новоделам" и "интернетам". Аргументацию "я очень в курсе, поэтому я лучше всех все знаю" попрошу вообще не использовать. При ссылке на аудио и видео материалы указвать конкретное время события, на которую идет ссылка.

Надеюсь на результативное обсуждение.

Убедительная просьба обязательно указывать на недостоверность источников.

________________________________________________________________________________
Источники:
http://biblia.org.ua/bibliya/mf.html
http://www.imam.ru/koran.html

Автор: v0karro 19.3.2011, 0:27

Автор: Mr_Poperek 19.3.2011, 0:50

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0, свод научно обоснованных принципов коммунистической морали, возникших в социалистическом обществе и нашедших своё теоретическое обобщение в Программе КПСС, принятой 22-м съездом КПСС (1961).

Автор: alexandr8107 19.3.2011, 0:50

Истинно. А что обсуждать, все сходится?

Автор: alexandr8107 19.3.2011, 0:53

Кургиняновцы базу не дадут потому как вопрос сейчас не в построении идеологии, а в ожидании пока упадет.

Автор: Mr_Poperek 19.3.2011, 0:59

Когда упадет будет поздно, начнется время охоты на слабых и время метких.

Автор: Mr_Poperek 19.3.2011, 1:01

Что сходится? В соседних темах явно видно что ничего не сходится, люди элементарно не могут объяснить причины и цели своей веры или безверия и прийти к единому пониманию вещей в рамках одной веры.

Автор: Симулякр Александрович 19.3.2011, 1:15

Вы правильно обратили свое внимание. Актуальностью данной обязательно займемся, надеюсь удасться её сделать более компактной.


И кто Вам из "кургияновцев" это сказал?

Автор: Mr_Poperek 19.3.2011, 1:42

Не думаю, что в данном вопросе необходима компактность. Лучше наоборот инициировать максимально широкое обсуждение. Пусть будет много воды, главное чтобы золото в сите осталось.

Автор: Симулякр Александрович 19.3.2011, 2:00

Пусть. Но на других форумах.

Автор: alexandr8107 19.3.2011, 2:14

то что коммунизм питался от закона и пророков.

Автор: Mr_Poperek 19.3.2011, 2:16

Одной религии. А где мнение других?

Автор: alexandr8107 19.3.2011, 2:16

СЕ Кургинян: http://vimeo.com/20948060

Автор: alexandr8107 19.3.2011, 2:17

Мусульмане тамже, Иудеи тамже.

Автор: Mr_Poperek 19.3.2011, 2:20

Указать бы время изречения.

Иудеи собственно и есть изначальные носители иудаизма и христианства. Мусульман не увидел. Еще кого-то тем более.

Автор: Симулякр Александрович 19.3.2011, 2:26

Попрошу (просьба, от которой не рекомендую отказываться) Вас привести конкретную цитату в виде текста.

Автор: alexandr8107 19.3.2011, 13:52

К ролику распечатки нет. Если горит могу пересмотреть и минуту указать.

Автор: kollvoffer 19.3.2011, 15:30

Маркс очень метко назвал религию опиумом народов, т.к. она, подобно наркотику, отравляет и искажает сознание народа, лишает людей возможности видеть окружающий мир таким, каков он в действительности, переносит сознание в вымышленный фантастический мир, подменяет истинные жизненные ценности мнимыми, заглушает боль, причиняемую тяжелыми условиями жизни, и убивает волю к борьбе за лучшую жизнь. Все современные хорошо разработанные религии - христианство, ислам, буддизм - сформировались в условиях разделенности общества на классы и заменили собой прежние более примитивные воззрения, возникшие в доклассовую эпоху. Историческое призвание этих трех мировых религий состоит в идеологической обработке человеческих умов для укрепления устоев эксплуататорского строя, будь то строй рабовладельческий, феодальный или капиталистический. Эксплуататоры заинтересованы в религиозном одурманивании людей, ибо оно представляет собой мощное средство удержания эксплуатируемых народных масс в повиновении их господам. Это-то и является главной причиной живучести религии вплоть до наших дней. Однако конец классового периода человеческой истории кладет конец и существованию всех религий. Служанка и опора эксплуататорских классов, религия должна исчезнуть с исчезновением эксплуататоров. Трудовому народу, освободившемуся от господ эксплуататоров и ставшему хозяином своей судьбы, религиозный наркотик не нужен. При социализме для религии уже нет питательной почвы, однако в силу некоторой инерции человеческого сознания религия все еще сохраняется как пережиток прежних эпох, но с тенденцией постепенного отмирания, подобно затуханию костра, в который перестали подкладывать дрова. (В. Л. Рудаков)

Автор: zakadum 19.3.2011, 15:55

Маркс писал эту фразу в 19 веке, когда отношение к опиуму было сугубо положительным,
его считали прекрасным успокоительным, снотворным, обезболивающим. Многие писатели (Булгаков ) восхваляли опиум. Но он был дорог и был не доступен простому народу.

Автор: Спекуль 19.3.2011, 16:12

Сегодня изобретён другой "опиум" - потребление.

Автор: anatoly 19.3.2011, 16:19

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1936.htm

Чем не вариант?

Автор: zakadum 19.3.2011, 16:21

Причём для общества наиболее пагубно не желание много потреблять, а желание чтобы все видели, что ты много потребляешь, или чтобы всем казалось, что ты много потребляешь.

Автор: Спекуль 19.3.2011, 16:24

Это назвалось - рисанулся, рисуется, раньше могли назвать "показался", "показал себя", если это н унижает окружающих - это не опасно, но если это унижает, то и ответ общества будет не таким на что расчитывает рисующийся.

Автор: Спекуль 19.3.2011, 16:27

Место религии есть в обществе - заниматься человеческой душой, кстати лучше пусть церковь этим занимается, чем психологи.

Автор: Александр Мазин 19.3.2011, 17:05

Религия не должна заниматься душой человека. Это не ее компетенция, а Бога. Изначально религия была политическим институтом.

Автор: kollvoffer 19.3.2011, 17:12

Полностью:

Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.

Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

Автор: zakadum 19.3.2011, 17:12

Я думаю главная опасность показухи не в унижении окружающих, а то что у них то же возникает желание "показать себя". Вот и живут все не по-средствам.


Слабая церковь - сильные секты. Жаль что церковь всё меньше внимания уделяет человеческим душам, и всё больше вещам, от которых должна держаться подальше.

Автор: Спекуль 19.3.2011, 17:12

Политические стороны религии - это не наша тема. У неё есть свои задачи, пусть она ими и занимается. Если я понимаю, что забота о душе их направление, то пусть этим и занимаются, а по другому, то и действия могут быть другие. В нашей истории всё уже было. Поправлю, не церковь, а работники церкви.

Автор: Idealist 19.3.2011, 18:16

Не забывайте, что опиум во времена Маркса воспринимался положительно (обезбалевающее). Т.е. его меседж воспринимался им и его аудиторией иначе, чем нами.

Автор: Idealist 19.3.2011, 18:18

Религия - это связь с Богом (см. этимологию латинского слова).

Автор: kollvoffer 19.3.2011, 18:41

Жми сюда!

Автор: d12b 19.3.2011, 20:31

Я хотел бы высказаться касательно христианской доктрины спасения (начальную информацию см. http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1164)


Итак, что такое христианская доктрина спасения ?
Это излагаемый христианскими богословами сценарий, который по их мнению был реализован 2000 лет назад во время земной миссии Христа. Христиане, как известно, отождествляют Иисуса Христа с иудейским Машиахом, обещанным иудеям их богом Иеговой в качестве земного царя из царского рода Давида. Иудеи видят миссию своего Машиаха, как царя-освободителя еврейского народа от гнета иных народов, плюс к этому как царя-установителя царства евреев над иными народами. Подчеркну, для иудеев Машиах - это земной царь; это никакой не Бог (или Сын Божий), поэтому иудеи не принимают христианских толкований, возводящих Христа в ранг Сына Божия, Бога, Богочеловека. Напомню, греческое слово "Христос" традиционно толкуется как аналог слов "Машиах", "Мессия", означающих "Помазанник" (Помазанник Божий, либо на царство, т.е. царь; либо на священство, т.е. первосвященник; такова ветхозаветная традиция).

Правы ли иудеи, не признавая Иисуса в качестве иудейского Машиаха?
Абсолютно правы.
Сам Христос многократно показал, что не является иудейским земным царем.
Вот его слова Пилату:

33 Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский?
34 Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне?
35 Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?
36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
37 Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.

Христову фразу "ты говоришь, что Я Царь" христиане умудряются истолковывать как, якобы, утверждающую. Однако нетрудно видеть, что Иисус говорит лишь о том, что Пилат называет его царем, а не он сам. Напротив, последующие слова Иисуса являются контраргументом в адрес Пилата. Иисус говорит, что пришел в мир не для того, чтобы стать иудейским земным царем, а для того, чтобы свидетельствовать об Истине, дать людям Учение об Истине.
Христос воцаряется не в мире, а над миром, через принятие людьми его Учения. Отсюда и его слова "Царство Мое не от мира сего".

Другой момент, эпизод Евангелия, когда простой народ, полюбивший Христа, хотел сделать его своим земным царем.
15 Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один.


За что наказаны иудеи? Почему после Христа судьба этого народа сложилась в негативном ключе? (был разрушен их Храм, они были изгнаны из Палестины, рассеяны среди других народов)
Правильно ли поступили иудеи, распяв Христа, раз он не был их иудейским Машиахом?
Абсолютно неправомерно.
Во-первых, как я уже показал, Христос не стремился стать иудейским царем. Простой народ хотел видеть его таковым. Отсюда является ложным то обвинение, которое иудейская элита (в первую очередь, религиозная) выдвинула против Христа, мол, он хотел стать Царем Иудеев. Такое обвинение было отнюдь неслучайным, а было зланомеренным, ибо иудейской элите было необходимо умертвить Христа, принести его в искупительную жертву согласно иудейского жертвенного канона. Указанное обвинение потребовалось элите, покольку протекторат римлян не позволял иудеям самим вершить смертные казни. Поэтому необходимо было найти надуманный повод, чтобы спровоцировать римского прокуратора осудить Христа на казнь, т.е. сделать Иисуса преступником в рамках римского права. Попытка провозгласить себя Царем Иудейским подпадала под разряд таковых преступлений, ибо Иудея, как уже было сказано, находилось под римским протекторатом.

Итак, обвинение Христа со стороны иудейской элиты в попытке захватить власть в Иудее было лишь инструментом, с помощью которого элита решила совершить жертвоприношение религиозного значения. Главным же мотивом действий элиты была, конечно же, необходимость для нее выполнить указанное жертвоприношение.

Вот как первосвященник Каиафа объясняет своим подельникам в деле распятия Христа причину, по которой нужно умертвить Христа:

49 Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете,
50 и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
51 Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ,
52 и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино.
53 С этого дня положили убить Его.
54 Посему Иисус уже не ходил явно между Иудеями, а пошел оттуда в страну близ пустыни, и там оставался с учениками Своими.

То, что я подчеркнул, соответствует одному из видов жертвоприношения в еврейской религизной традиции: жертва за грех (хатат), которая приносится (как один из вариантов) во искупление всего народа Израилева; приносится, само собой, их богу Иегове.
Прошу всех любителей поговорить о том, что, якобы, Иисус сам хотел стать жертвой во искупление людских грехов, обратить внимание на стих 54. В нем однозначно показано, что Иисус стал скрываться от иудеев, решивших предать его смерти как жертву во спасение еврейского народа. Согласитесь, если бы Иисус сам хотел быть жертвой, то уж наверняка не стал бы скрываться.

Мне могут возразить: вроде как, иудейский жертвенный канон не предусматривает человеческих жертвоприношений.
С чего бы это вдруг Каиафа решил пойти на такое?

Да, распятие Христа было необычным жертвоприношением. Но... вполне типичным для кровожадной традиции Иеговы. Ведь если вдуматься в суть, то становится понятным, что всевозможные требования Иеговы к евреям истреблять всех отступников от традиции, всех призывающих служить иным богам и т.д., являются ни чем иным, как требованием человеческой жертвы.
Распятие Христа по форме было казнью преступника согласно римскому праву, но по сути это было иудейское жертвоприношение Иегове во искупление грехов этого народа пред своим богом. Ознакомтесь самостоятельно с особенностями иудейского жертвенного канона, и вы поймете почему иудеи кричали "кровь Его на нас и на детях наших", вы поймете, что они кричали о жертвенной крови, используемой в обряде очищения (искупления).

Иегова за 500 лет до прихода в мир Христа, через иудейского (вавилонского) книжника Ездру, [восстановившего еврейскую Тору (Пятикнижие Моисеево), когда Иегова в очередной раз организовал евреям галут (рассеяние), вавилонское пленение], дал иудеям знание, изложенное во Второзаконии (одной из книг Пятикнижия), касательно Христа и необходимости его убиения.
Если вы спросите, почему именно заранее за 500 лет сделал это Иегова, то я отвечу очень странным на поверхностный взгляд образом: потому что Будда Гаутама проповедал свое учение и объявил, что через 500 это учение будет еще раз проповедано. Да-да, я из тех людей, которые настаивают на том, что Христово учение об Истине основано на учении Будды. И я собираюсь в дальнейшем аргументировать такие воззрения.

Несмотря на то, что традиционно книгу Второзаконие считают одной из пяти книг, записанных Моисеем во время синайского турпохода (исхода евреев из Египта), тем не менее, смею утверждать, что эта книга не имеет к Моисею никакого отношения. Ее записал Ездра, ведомый Иеговой, за 500 лет до Христа.

Итак, вот какая инструкция дана иудеям во Второзаконии:
1 Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо,
2 и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им", —
3 то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей;
4 Господу, Богу вашему, последуйте и Его бойтесь, заповеди Его соблюдайте и гласа Его слушайте, и Ему служите, и к Нему прилепляйтесь;
5 а пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего, выведшего вас из земли Египетской и избавившего тебя из дома рабства, желая совратить тебя с пути, по которому заповедал тебе идти Господь, Бог твой; и так истреби зло из среды себя.

Напомню, что Иисус исповедовал Богм своим Отца Небесного, что было для иудеев аналогично "пойдем вслед богов иных, и будем служить им". Даже ближайшие ученики Христа толком не понимали, кого он исповедует и потому говорили "покажи нам Отца".


...

Автор: Idealist 20.3.2011, 8:55

Даже американские атеисты из Jesus Seminar покрутили бы у виска (это о вашем противопоставлении Бога-Отца и Иеговы). Мне просто жалко тратить свое время на подробный комментарий вашего, скорее всего, троллинга. Это как же нужно библетстику не знать, чтобы такое городить?!

http://forum-slovo.ru/index.php?board=23.0, христиане из разных конфессий, дадут вам ответ. Дискуссию лучше перенести туда (сотериология и богословский холивар, на который вы толкаете форумчан, в этой теме суть оффтоп). Здесь слишком много некомпитентных в богословиии людей, которых легко обвести вокруг пальца, даже таким лженаучным мракобесием.



В Ветхом Завете (Танахе) говорится, что Машиах это искупитель, про земного еврейского всемирного императора выдумали намного позже.



Бог соединил в Себе две природы: божественную и человеческую, тем самым искупив, преобразив, обожествив человека. И всякий соединяющийся с Богочеловеком, становится частью богочеловечества, новым человеком, новым Адамом. Это финальная точка эволюции.



Их предания противоречат Танаху, где говорится, что Машиах будет смиренным страдальцем, а не блестающим императором (лень цитаты искать и выкладывать, читайте книги Александра Меня).



Да что вы говорите? Главная проповедь Иисуса - Царство Божие, а не светское. Он Машиах духовной Империи, а не светской.



Потому что они хотели объявить его светским царем.



А Он и не стал скрываться, когда пришло время и ученики уже были готовы. Он намерено пришел в Иерусалим, зная, что идет на смерть.



Это прямая ложь, т.к. в иудаизме Ягве (а не "Иегова" как вы ошибочно называете Его имя) это любящий Бог Отец (это учение Танаха и раввинов задолго до прихода Иисуса)

Автор: Idealist 20.3.2011, 8:58

Здесь нужно оригинальный немецкий текст смотреть. Переводы - почти всегда тенденциозная интерпритация.

Автор: zakadum 20.3.2011, 9:21

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B8%D1%83%D0%BC_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Неплохой обзор и есть оригинальный немецкий текст.

Автор: kollvoffer 20.3.2011, 10:38

Перевод эквивалентный. Сравнивайте:

Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.

Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks: Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist.

Автор: d12b 20.3.2011, 12:38

Не стоит переходить на личности. Это всегда дешевая уловка тех, у кого нет аргументов (то бишь нет реальных знаний).


Если есть что возразить по теме - возразите. А клоунадой заниматься не стоит, она как раз и есть пустая трата времени.


Здешние форумчане без проблем могут ознакомиться с точкой зрения христиан на свою религию. Форумов много: evangelie.ru, forum-slovo.ru, kuraev.ru, jesuschrist.ru/forum, и др. Я озвучиваю точку зрения, которая кардинально отличается от той, что принята в христианской среде. В моем понимании христанство - это религия, созданная в противовес истинной миссии Христа, в противовес его Учению об Истине. В основе христианства постулаты, являющиеся извращением Христова учения с целью дизориентации и подчинения последователей Христа власти иудейского бога Иеговы, который по сути своей является врагом Христу. Именно Иегову Иисус назвал диаволом, сказав иудеям (поклонникам Иеговы) "ваш отец диавол". С такой точкой зрения здешние форумчане вряд ли сумеют познакомиться на означенных форумах, поскольку те подчинены определенным правилам, и аргументированная критика там вовсе не приветствуется.


Тем не менее я продолжу для тех, кто хочет знать разные точки зрения.
Вы же не тратьте своего драгоценного времени на пустословие, просто игнорируйте мои постинги.
Когда христианство рухнет, узнаете об этом из прессы. Поверьте ждать осталось совсем немного.


В отличии от вас, я, почитав разные темы форума, вижу, что здешние форумчане умные люди, способные сами разобраться что к чему. Интернет под рукой, любую информацию можно уточнить и перепроверить, это не проблема для тех, кто хочет получить знание.
Если же вы их считаете некомпетентными легковерными простачками, что, впрочем, меня лично не удивляет, ибо у вас, у христиан, так принято: есть посвященные и есть профаны, есть пастыри и есть простаковатые овцы, которых непременно надо пасти. Так учит ваша Иеговая Библия, зрящая на людей как на стадо тупых животных.



Извините, но вы противоречите сами себе, ибо христиане утверждают, что Христос есть Царь Иудейский (такой термин фигурирует и в Евангелии, не так ли?), он же есть иудейский Помазанник (Машиах), обещанный через иудейских пророков, книги которых в составе ТаНаХа. Даже сам Иисус в Евангелии говорит книжникам и фарисеям, чтобы те исследовали Писания, говорящие о нем. В частности, Иисус упоминает Моисея и Исайю.
Если мне не верите, то может хоть своим апостолам поверите:
"Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего; и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца" (Лука, 1: 32-33)

Такое ощущение, что вы запамятовали,
что Давид, на происхождении из рода которого столь настойчиво стоят христиане касательно происхождения Христа,
БЫЛ ЗЕМНЫМ ЦАРЕМ ИУДЕЙСКИМ.
и престол его, соответственно, был земной.



Ла-ла-ла. Играй, шарманка, играй На форуме "Слово" любят бацать такие хиты,
только пластинка давно заезжанная уже... И финальная точка эволюции христианства будет нечто, размером не большее вот этой самой точки
.


"Лень в делах Божьих есмь грех", вы в курсе? Или в "Царствие Божее" лицезреть сияние Иеговы ужо особо не стремитесь? )
Да уж... в адe не до веселья.
Не забыли, что вам Иегова велел миссионерствовать, нести Люциферов свет в массы. Так что давайте включайтесь в конструктивную полемику, глядишь и откроется ваша нагота, и устыдитесь.


Вы по диагонали читаете?
Я ведь как раз и говорил, что царство Христа НАД миром, а не В мире.
И приводил центральный постулат самого Христа: БОГ ЕСТЬ ДУХ.



Да ладно вату-то катать, не на того нарвались.
Пора бы уже знать, что ложь всегда кривая, а прямой бывает лишь правда.
И только, у вас в религии, может быть "прямая ложь" и "кривая правда", что видно, к примеру, невооруженным глазом на означнных выше форумах.

Иегова, четырех буквенное слово (тетраграмматон), понимаемое иудеями как имя собственное их иудейского бога, стало непроизносимым после событий миссии Христа, что кстати, является еще одним ярким свидетельством, что Иисус приходил в Иудею как в логово врага нанести свой разящий мировоззренческий удар. И нанес! Да так, что иудеи аж забыли как бога своего величать, буквы остались, а произнести не знают как. Ну чем ни Божье (Истинного Христова Бога!) Знамение?! Враг в смятении, он унижен, разгромлен. Но через некоторое время враг оправился, поднялся с колен и нанес свой удар - создал христианскую религию, где показно и языками поклоняются умерщвленному Христу, а на деле кланяются злорадствующему Иегове.
Но скоро иудейский бог снова будет поставлен на колени, да так, что уже более никогда не поднимется.

Иегова (Яхве) традиционно переводится как "Господь", впервые встречается в ТаНаХе во второй главе Бытия, а конкретнее в словосочетании "Господь Бог", где Бог - это еврейское "Элохим". Так что не надо про "любящего Бога Отца в еврейской Библии". Хоть википедию глянули б штоли ru.wikipedia.org/wiki/Тетраграмматон
Наконец, учитесь читать Евангелия, включая голову:
Тогда [иудеи] сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего.
Как нетрудно понять, иудеи понятия не имели о терминологии Христа, для них Христов термин "Отец" был непонятен. Христос в своем ответе весьма четко подчеркнул, что его Отца иудеи НЕ ЗНАЮТ, т.е. Христов Отец это однозначно не иудейский Иегова.

А кто же такой тогда Иегова?
Дык... я уже много раз отмечал, что в той же 8й главе Евангелия по Иоанну в ходе принципиальной полемики об ОТЦЕ, Иисус не только показал, что его Отец не есть иудейский бог Иегова, но и с предельной ясностью обозначил кто же есть собственно Иегова (как отец иудеев):

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (Ин.8:44)

Автор: d12b 20.3.2011, 16:17

Вернемся к моему утверждению касательно того, что Иисус Христос не есть иудейдейский царь-Машиах. Нет ли в нем противоречия? Ведь в Евангелии от Иоанна Богослова Иисус прямо называется Мессией. Разберем эти моменты.

В первой главе означенного Евангелия Иоанн Предтеча [Иоанн Креститель] (напомню, что глагол "крестить" не связан со словом "крест"; в Евангелии греческое слово "баптизо" означает окунание, погружение в воду; это обряд очищения; в русском переводе использует слово "крещение")
говорит о Христе следующее:

24 А посланные были из фарисеев (одно из направлений иудейской религиозной традиции, наряду с саддукеями и др.);
25 И они спросили его: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?
26 Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде; но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете.
27 Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его.
28 Это происходило в Вифаваре при Иордане, где крестил Иоанн.
29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
30 Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня.
31 Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю.
32 И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем.
33 Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
35 На другой день опять стоял Иоанн и двое из учеников его.
36 И, увидев идущего Иисуса, сказал: вот Агнец Божий.
37 Услышав от него сии слова, оба ученика пошли за Иисусом.

Первым делом обратим внимание на то, что Предтеча дважды подчеркивает, что ни он сам, ни иудеи вцелом НЕ ЗНАЮТ ХРИСТА.
Что это значит? Если Христос есть тот самый иудейский Машиах, которого иудеи столь желанно ожидали многие годы, то, как же Креститель может говорить такое (что они… своего же Машиаха не знают)? Это просто невозможно, иудеи обязаны его знать и узнавать, ибо Иегова именно для этого и пестовал этот народ многие столетия, давая ему Писания и посылая к нему своих пророков, готовя иудеев к приходу Машиаха (об этом толкуют и христианские богословы).

В действительности же всё достаточно просто: Иоанн Креститель лишь констатирует тот факт, что ХРИСТОС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОЖИДАЕМЫМ ИУДЕЯМИ МАШИАХОМ. Более того, говоря иудеям, что он сам, Иоанн, не является пророком, он констатирует и тот факт, что не является именно иудейским пророком. Он послан к иудеям не от их иудейского бога Иеговы. Тот, кого Иоанн обозначает как "Пославший меня крестить в воде" не есть Иегова. Всё это следует из слов Предтечи.

Слова Крестителя "вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира" христиане толкуют в жертвенном контексте, т.е. усматривают здесь обозначение Христа как жертвенного агнца на заклание. Но позвольте... это же абсурд! Вы прочтите внимательно, что говорит Иоанн:
"Я недостоин развязать ремень у обуви Его"
"я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем"
"на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым"

Если Христос всего лишь жертвенное животное, то почему же вдруг Иоанн не достоин даже "развязать ремень у обуви Его" ?? Нонсенс.
Сказано ведь, что Дух с Небес снизошел на Христа, и, имея такого Духа, Иисус получил возможность крестить (т.е. окунать) людей таким Духом.
Но тогда причем тут жертвоприношение?
Убиение Крестящего Духом - это преступление против Истинного Бога.

Так что же означают слова: "вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира"?
Они означают помазание Христа на царство над этим греховным миром. Берет на себя греховный мир означает берет бразды управления миром сим. Снисхождение Духа это акт помазания (акт избрания) Иисуса на должность Управляющего Земным Миром. Такой Управляющий расположен вне мира, он управляет этим миром извне.


Таким образом, Иисус не был иудейским Машиахом, он вообще не был этническим иудеем. Сами иудеи называли его самарянином (самаритянином), т.е. принадлежащим к народу Самарии, области граничащей с Иудеей. Самаритяне и иудеи крайне враждовали друг с другом, их непримиримость выражалась, в том числе, и в военных конфликтах. Основа же вражды была религиозная. Дело в том, что самаритяне идентифицируют себя потомками колена Иосифа (одного из 12ти сыновей Иакова-Израиля). Если вы пристально ознакомитесь с ветхозаветной Библией, то поймете, что именно Иосиф (и соответственно его потомство, особенно через сына Ефрема) имеет особый царский статус над народом Израилевым (над Домом Израилевым). Другим из 12ти сыновей был Иуда, праотец всех этнических иудеев, с которыми и произошло то, что произошло во времена Христа в Иудее.

Христиане полагают Иисуса галилеянином, т.е. жителем Галилеи (еще одной области в Палестине), причем полагают лишь в территориальном смысле. Согласно Евангельского повествования в Галилее проживали объязычившиеся потомки колен Завулона и Неффалима ("земля Завулонова и земля Неффалимова, на пути приморском, за Иорданом, Галилея языческая", Мф.4:15)
В национальном же смысле, как я уже говорил, христиане полагают Иисуса этническим иудеем из царского рода Давида, и соответственно проповедуют Христа как Машиаха, обещанного иудейскими пророками.
Религиозные иудеи Христа таковым не признали и не признают поныне. И правильно делают, ибо это соответствует истине. То есть в этом контексте иудеи прислушались к сказанному Иоанном Крестителем (что Христос не есть иудейский Машиах). Однако, поняв кто не есть Иисус, иудеи, между тем, так и не поняли КТО ОН ЕСТЬ. Отсюда и все беды, свалившиеся на их головы после Христова распятия. Иудеи исполнили предписание Иеговы, означенное во Второзаконии, и умертвили Христа. Однако это было их фатальной ошибкой, поскольку предписание касалось "пророка, сновидца из среды себя", т.е. из иудеев, которые в ту пору олицетворяли себя народом Израилевым (в Иудее наряду с собственно иудеями жили потомки колена Вениамина, остальные же 10 колен Израилевых полагались пропавшими, отошедшими от традиции Иеговы).

Но Христос не был иудеем. Вот в чем загвоздка.
Даже сами иудеи, согласно Евангельскому повествованию, понимали, что он самаритянин. Отсюда, их устремление возвести его в ранг жертвы во искупление иудейского народа является явным свидетельством того, что иудейская религиозная элита совершила непростительную ошибку.


Христос назван в Евангелии по Иоанну: Мессией и сыном Иосифовым.
Христиане, которые понимают Иисуса иудейским Машиахом, произвольно истолковали "сын Иосифов" как то обстоятельство, что сие есть обозначение отчима Иисуса по имени Иосиф (земного отца ведь у Иисуса не было по воззрениям христиан, ибо он есть Сын Божий). В синоптических Евангелиях (по Матфею, по Марку, по Луке) Иисус назван сыном плотника, и христиане не преминули отождествить плотника с означенным Иосифом. Так стало проповедоваться, что отчимом Иисуса был некто плотник по имени Иосиф.
В синоптических Евангелиях Иисус также назван сыном Давидовым. Христиане, само собой, усмотрели в этом обозначение этнического происхождения Христа из царского рода Давида (колено Иудино).
Подчеркну еще раз, взгляды христиан в разбираемом моменте абсолютно произвольны. Почему бы, к примеру, ни поступить наоборот:
"сын Давидов" понимать как то, что отчима звали "Давид", и он был плотник. Это гораздо логичнее, поскольку термин "плотник" присутствует как раз в этих же Евангелиях.
"сын Иосифов" понимать как этническое происхождение Иисуса из колена Иосифа. Тем более, что сами же иудеи, как я уже подчеркивал, называли Христа самаритянином.

В 4ой главе Евангелия по Иоанну, в разговоре с женщиной-самарянкой Иисус сам признает, что является Мессией.
Но каким Мессией? Вот в чем вопрос.
Из указанного разговора мы узнаем, что, оказывается, самаритяне также ждали своего Мессию. Да-да, именно СВОЕГО. Даже смешно обсуждать, что самаритяне могли ждать иудейского Машиаха. Это полная нелепость, ибо иудеи были непримиримыми врагами для самаритян, и своего иудейского Машиаха ждали в надежде поработить все прочие народы мира. Более того, религиозная традиция самаритян достаточно кардинально отличалась от иудейской. Самаритяне не признавали иудейских пророков, через которых как раз и был обозначен приход иудейского Машиаха. Они почитали лишь Тору, причем в своей редакции.
Отсюда нетрудно понять, что самаритяне никак не могли ожидать иудейского Машиаха.
Они ожидали своего Мессию.
И Христос в разбираемом разговоре с самарянкой прямо подтвердил, что он и есть такой Мессия. Самарянский!

5 Итак приходит Он в город Самарийский, называемый Сихарь, близ участка земли, данного Иаковом сыну своему Иосифу.
6 Там был колодезь Иаковлев. Иисус, утрудившись от пути, сел у колодезя.
7 Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить.
9 Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются.
10 Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.
11 Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая?
12 Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его?
13 Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять,
14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.
19 Женщина говорит Ему: Господи! вижу, что Ты пророк.
20 Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме.
21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.
22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.
23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
25 Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все.
26 Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою.

Разбираемый разговор носит крайне важное значение во многих аспектах, и в первую очередь, конечно же, касательно Христовой доктрины жизни вечной, как учения, базирующегося на вероучении Будды. Но здесь мы это затрагивать не будем, поскольку наше размышление касается христианской теории спасения.
Обратим внимание вот на что. Во-первых, самаритянка видит Христа как иудея,
"как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются",
"а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме",
и в этом есть определенная забавность, поскольку, как я уже несколько раз подчеркивал, сами иудеи видели в нем самаритянина. Всё это лишний раз подчеркивает неоднозначность этнического происхождения Иисуса, в разрешении которой мы должны исходить из того, что формально могли ошибаться и иудеи, и самаритяне. Важно то, кто признал свою ошибку, и ЧТО является свидетельством такого признания. Отсюда нет никаких сомнений, что ошибалась именно самаритянка (полагая Христа иудеем), ибо затем она уверовала в него, и, как свидетельствует Евангелие, многие самаритяне уверовали в то, что Иисус есть их Мессия, т.е. Мессия Дома Израилева, ибо самарятине (в противовес иудеям) также полагали себя Домом Израилевым на основании наследования родовой линии колена Иосифа.

39 И многие Самаряне из города того уверовали в Него по слову женщины, свидетельствовавшей, что Он сказал ей все, что она сделала.
40 И потому, когда пришли к Нему Самаряне, то просили Его побыть у них; и Он пробыл там два дня.
41 И еще большее число уверовали по Его слову.
42 А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос.


Христиане, толкующие Христа иудейским Машиахом, очень любят приводить в свое доказательство вот эту Христову фразу, сказанную самарянке: "ибо спасение от Иудеев". Мол, такая фраза доказывает, что Иисус был иудеем, и признание Христа самарянке в своем мессианстве есть признание в том, что он есть иудейский Машиах. Я уже наглядно показал (в контексте разговора Христа с самарянкой), что Иисус никак не мог быть иудейским Машиахом (ибо для самарян принять такого Машиаха, это как, скажем, во время второй мировой войны советский народ вдруг принял бы своим царем Гитлера; нонсенс!). Стало быть, нам необходимо осмыслить в истине разбираемую Христову фразу. Находятся и такие борцы с иудео-христианской религиозной традицией, которые утверждают, что Иисус имел ввиду следующий смысл: "спасение от врага". То есть не то, что "спасение миру придет от иудеев", а то, что "мир нужно спасать от иудеев, ибо они враги миру; и такое спасение дает Христос, самарянский Мессия". Не исключаю, что с содержательной точки зрения в таком изложении есть свое рациональное зерно (и своя логичность), ибо Христос действительно является врагом для Иеговы и иудеев. Однако, всё же в рассматриваемом тексте, Иисус говорит несколько об ином. Он пророчески говорит о событиях, которые предстоит ему пережить, о казни через распятие, которую уготовали ему враги, уготовали иудеи. Но они, как называет их Иисус, "вожди слепые", и не понимают, что, сотворяя зло другим, бумерангом обратят это зло на себя, и через такое обстоятельство дадут спастись другим. Вот именно это и означают Христовы слова "спасение придет от иудеев". Спасение от них придет не потому, что иудеи есть спасители, а потому что они злодеи, зло которых Христос обернет против них же, тем самым, спасая другие народы от их козней (и козней их жестокого бога Иеговы).


Вернемся к первой главе Евангелия по Иоанну. Здесь Христовы ученики, галилеяне, также называют его Мессией.

45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства.
48 Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.
49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.
50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего.

Возникает вопрос, а что собственно хотел подчеркнуть Иисус, восхваляя Нафанаила таким эпитетом: "вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства"? Во-первых, Иисус подчеркивает, что признает галилеян Израильтянами, как бы там ни изгалялись иерусалимские иудеи, очерняя всех и говоря, что те отпали от Дома Израилева.
Во-вторых, Иисус недвусмысленно утверждает, что Нафанаил является правдивым человеком, разумеющим Истину.
А что собственно сказал Нафанаил?
Он усомнился, что Мессия (которого, как видим, ждали все колена Израилевы) может иметь какое-то отношение к Назарету. И значит Нафанаил прав: Иисус не мог быть "сыном" некоего Иосифа из Назарета. Иными словами, в приведенных стихах подчеркивается, что термин сын Иосифов в действительности означает этническую принадлежность Иисуса к колену Иосифа, а вовсе не принадлежность к некоему отчиму по имени Иосиф, из Назарета.

Что еще сказал правдивый Нафанаил?
Он назвал Иисуса Сыном Бога и Царем Израилевым.
Термин "Царь Израилев" с очевидностью соответствует термину "самарянский Мессия", "Мессия Дома Израилева", т.е. речь не о каком-то земном царе над коленами Израилевыми, а о Царе Небесном над ними, ибо очевидно ведь, что нет никакого территориального Царства Израильского.
Христос – это Царь Израилев, управляющий миром извне мира, в том числе и народами, относимыми к еврейским коленам. Вспомним его слова "Царство мое не от мира сего".
Принадлежность к Богу, обозначенная в термине "Сын Божий" также с не меньшей очевидностью коррелирует с приведенными словами, ибо Божий является синонимом Небесный, а мы в рамках Евангельского повествования видим очерченный Христом водораздел между двумя мирами: Небесным и земным. Управлять земным миром извне земного мира означает управлять им из Небесного Мира, управлять, будучи Богом.

...

Автор: Симулякр Александрович 20.3.2011, 21:50

Прошу мне пояснить, если не трудно, каким образом последние посты относятся к теме "Роль и место религии в построении и жизни нового общества"?

Автор: Кот Мышелов 20.3.2011, 21:57

d12b’у:
Правила форума:
Технические требования:
3. На форуме установлен лимит на размеры сообщения – 2-3 страницы машинописного текста формата А4. При необходимости поместить текст большего размера или ознакомить посетителей форума с какой-либо статьей необходимо поместить ссылку.

Автор: Idealist 21.3.2011, 9:09

Это троллинг.

Автор: Idealist 21.3.2011, 9:56

Если вернуться к изначальной теме, религия помогает восстановить тот самый "переломанный хребет", о котором так много говорит Кургинян. Люди зажигаются и происходит это намного эффективнее, нежели при воздействии утопических светских идей (ИМХО суррогат). У человека появляется смысл в жизни, ты начинаешь честно трудиться, с усерддием пытаешься добиться успехов, многое начинаешь изучать - происходит развитие человека. Без религии, чаще всего, если не всегда, люди скатываются к неусытному гедонизму, цинизму, эгоизму (тот самый постмодерн) - т.е. деградации.

Автор: Idealist 21.3.2011, 10:02

Даже если Маркс так действительно думал, он не является безошибочным оракулом. Лично для меня важнее личный опыт, а не чужие слова.

Автор: Idealist 21.3.2011, 10:09

Почти все учение Христа – компиляция лучшего, что есть в Танахе и у раввинистических школ. Эксперты из Jesus Seminar (состоит из атеистов, христиан и мусульман, делает упор на научный анализ фактов исторического контекста и библейский текстов) считают, что Иисус был ревностным иудеем (у Него выражены учения самых ортодоксальных раввинистических школ).
Ревностный иудей презирает язычество (в том числе буддизм), ревностный иудей никогда не пойдет против Ягве, ревностный иудей не покинет Израиль. Отсюда и бредовость утверждений, что Иисус был в Индии и чему-то там учился. Так считают только в эзотерических сектах, чей литературы вы, судя по всему, начитались.



Нет там такого. Надо контекст оригинала читать, а не эзотерические брошюрки копипастить.



Вот например очень интересная тема с аргументированной критикой: http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=362884.0 (по поводу якобы искажений в Библии).

На Слове уже несколько лет агностик с ником Агрофена над всеми стебется и критикует все, что только можно, но никто ей рот не закрыл и не забанил, наоборот сдружились. Так что не стоит наговаривать, банят только троллей либо психически неадекватных персонажей.



Есть профессионалы и есть любители. Здесь речь идет о качестве богословского образования. Либо это серьезное академическое богословие, либо желтые газеты в перемежку с бредовой эзотерической макулатурой.



Вполне понятно, что бесконечное Царство - это не мирское, светское государство, а нечто метафизическое.



Престол над Общиной избранного народа. Теперь Община расширилась, стала называться Церковью.




Я давно пришел к выводу, что такие тенденциозные споры бесполезны. К тому же апостол Павел призывает не спорить с фанатиками.
Главное, что я обозначил ваши ошибки и заинтересованные форумчане смогут нагуглить более подробную инфу по темам.
Троллей (либо буйных невежд) "кормить" не собираюсь.

Автор: Idealist 21.3.2011, 10:12

d12b

Ну вот, метафизическое, духовное Царство, а не мирская империя.



Никакой это не центральный постулат.



Религия – это богообщение, т.е. духовная практика.



Ссылку на научный труд, подтверждающий это открытие, в студию.



В масоретском тексте сказано "не произноси имени Бога" (вместо Септуагинты, где сказано "не произноси всуе"). Поэтому у евреев так издревле повелось, не произносить имени Ягве.



Учите матчасть.



Термин "Отец" - стандартное наименование Ягве у евреев тех времен (в том числе и в синагогальной литургике, где, в то время, был аналог "Отче наш").



Он сказал это не про иудеев, а про толпу гордых начетников.

Понимаете, если бы то что вы здесь говорите было бы данными науки, или имело хоть какую-то правдоподобность, то недружественное христианам либеральная и атеистическая теология давно бы уже взялось за пиар сего. Но максимум, что это может вызвать, даже у них (тех кто действительно "в теме") - лишь усмешка (знаю, о чем говорю, поскольку часто читаю серьезную антирелигиозную литературу). Учите матчасть и не позорьтесь.

Автор: Спекуль 21.3.2011, 10:44

Если пустословие поддерживать комментариями, то оно не закончится ...
Не "корми" его.

Автор: kollvoffer 21.3.2011, 10:48

Почему религия до сих пор эффективно не восстановила "переломанный хребет"?

Автор: Idealist 21.3.2011, 10:55

Аминь!



Потому что православию привержен лишь малый процент Россиян (если не ошибаюсь, 3-4% не номинальных верующих). Насчет "хребта", сужу в данном случае по себе.

Автор: d12b 21.3.2011, 10:56

Поясняю.
Как вы собираетесь говорить "о роли и месте" того, о чем имеете крайне смутное представление?
Это и есть самый настоящий троллинг - рассуждать о предмете, не понимая, что он из себя представляет.
По-народному говоря: "толчение воды в ступе", "переливавние из пустого в порожнее".

Мы живем в христианском мире. И мировоззрение у нас соответствующее. Библейское.

Что такое мировоззренческая концепция?
Каков основной вопрос такой концепции?
ЧТО ЕСТЬ ДОБРО, А ЧТО ЗЛО (?) - вот как он звучит.

В нас всех, живущих в христианском мире, с детства воспитывают понимание добра и зла, зиждящееся на библейском понимании оного.
Для того, чтобы быть в подчиненом состоянии указанному мировоззрению, отнюдь необязательно посещать Церковь, кланятся Иегове, произносить молитвы. Это лишь одна из сторон, олицетворяющих указанную подчиненность, самая открытая и явная; показывающая надводную часть айсберга. Но есть и подводная, менее явная, но вовсе не менее подчиненная. К примеру, атеисты, с умным видом толкующие об общечеловеческих ценностях, (доказывая, что такие ценности, мол, объективно существуют), находятся в том самом же состоянии мировоззренческой подчиненности, ибо взращены в соответствующем обществе и им от этого никуда не деться. Они оперирует понятийным аппаратом доминирующего мировоззрения, пусть и в иных (нерелигиозных) формулировках, они в методологическом отношении мыслят соответственно означенной доминанте.

Желающие строить СССР-2, пытаясь при этом представить мировоззренческую составляющую такого строительства как нечто принципиально новое, но так и не осмыслив старое, а пытаясь что-то там откопать новенького в этом самом старом, непременно построят тот же самый СССР-1, который рухнул 20 лет назад. По-другому и быть не может, ибо не осмыслена мировоззренческая основа, на которой создавался СССР-1, и которая его же и погубила через сравнительно небольшой исторический период.


Вот незамысловатый вопрос:
каковы ваши познания касательно собственно библейского понимания добра и зла?
что проповедует библейское повествование добром, а что проповедует злом?

Вы этого не осмыслили, НО ЭТО В ВАС СИДИТ, ибо ВЫ ВОСПИТАНЫ В ЭТОМ (пусть и не в открытой религиозной форме).
И это проявляется в ваших мыслях и делах, ибо это есть нечто определяющее вас на бессознательном уровне.
А как назвать того, кто действует, не понимая почему он так действует?
РОБОТ.


Тот, кто хочет определить место религии, не понимая ее сути, есть всего лишь ГЛУПЕЦ,
которому религия давно уже определила его место среди себя и пасет его, словно овцу (библейский термин).



См. выше.

Автор: Tamerlan 21.3.2011, 11:15

Предмет обсуждения крайне серьезный и я прошу вас не брать проблему с наскока. Рубленные лозунги конечно хорошо, но просто абстрактными фразами - красивыми по форме, но бессмысленными с точки зрения реалий жизни, здесь не обойтись. Вопрос заключается на сколько религия жизнеспособна в дальнейшем и может ли она действительно быть встроена в современное общество, чтобы не быть его тормозом, а верным спутником социального прогресса. Нельзя забывать, что мировые религии существуют тысячелетиями. Можно конечно завтра понедельники взять и отменить, однако к чему это приведет? В вопросе исторического анализа я солидарен с Кургиняном - нужно рассматривать историю с точки зрения фактов. А факты таковы, что начав идеологическую борьбу в 1917 году с религиями на территории СССР, к концу 80-х годов году большевики потерпели в ней историческое поражение. Если смотрите иногда ТВ, то видите наверное иногда в церкви лидера КПРФ Зюганова. На мой взгляд это закономерное соитие "игрушечного" коммуниста с "игрушечной" патриархией. В них ничего кроме формы не осталось. Другой вопрос ну вот отменили мы все религии, а куда девать всех верующих? РПЦ институт церковной власти и РПЦ институт духовного единства народа - это две большие разницы. В русской православной традиции большую роль играют люди не относящиеся к церковной структуре. Православный человек во многом привык смотреть на батюшек снисходительно, обращая свой взгляд на людей - праведников, соль русского народа. В православном сообществе на много более популярен профессор богословия Осипов, чем ручной патриарх Кирилл. Если мы хотим создать новое справедливо общество, то выключение из процесса его создания людей порядочных, какими несомненно являются многие истинно верующие люди, это даже не преступление, это ошибка.

Автор: Спекуль 21.3.2011, 11:27

Слово "МЫ" отменить и исправить на "Я". Если не меняешь, то не прав.
Вокруг нас различный мир и МЫ это учитываем(православные, мусульмане и ......). А вообще-то похоже оппонент не понимает, что здесь темы по богословию нет. Пора задуматься!! В ответе не нуждаюсь.
Предупреждения:(10%)!!

Автор: просто сибиряк 21.3.2011, 11:47

У модератора черенки закончились? Люди о чём можно с свидетелем "йоговым" беседовать, он новоё общество в загробном мире строит.

Автор: Ярослав 21.3.2011, 20:21

d12b

Повторяю для особо упорных и более по рабоче крестьянски нежели мои камрады: НЕ СТОИТ ПИСАТЬ МНОГАБУКАФ, если хотите донести свою глубокую мысль и никак не можете уложить ее в компактный текст, давайте ссылки на ваши сочинения, на форуме такие объемы инфы просто нечитаемы. Считайте это устным предпреждением

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 11:36

Тем, что свобода отправления культов не равнозначна свободе антирелигиозной пропаганды.

Автор: Alexander 0K 23.3.2011, 11:47

Диалектическая мысль — именно потому, что она предполагает исследование природы самих понятий — свойственна только человеку, да и последнему лишь на сравнительно высокой ступени развития (буддисты и греки), и достигает своего полного развития только значительно позже, в современной философии.
Ф. Энгельс, "Диалектика природы".

Гораздо правильнее познавать принципы мироздания, чем априоре следовать вбитым в голову догматам.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 11:55

Вы действительно верите в этот вздор?

Автор: тов9925 23.3.2011, 12:04

оставьте религию для частной жизни.
если сильно хочется.
в чём вопрос-то?

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 12:16

И тем не менее наежды на то, что Маркс говорил что-то не то не остается (немецкий текст не оставляет надежды). Значит Маркс должен быть, очевидно, подвергнут ревизионизму. Ортодоксальные же марксисты определенно должны быть антирелигиозны.

Автор: тов9925 23.3.2011, 12:25

религия помогает восстановить тот самый "переломанный хребет"

у религии у самой хребет жиденький.

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 12:30

В том-то и дело. Зато на фоне жиденького хребта традиционных конфессий остро и опасно видится панцырь радикальных течений. И он будет только наростать. Единственный способ борьбы с этим - религиозное образование. Большинство людей, ассоциирующих себя с той или иной религией не удосужились прочитать даже базовые тексты и выстраивают своем мнение через призму слов толкователей.
Религия на самом деле является мощным инстументом общественного контроля и формирования ценностей. Не обращать на это внимание - значить быть слепым.

Автор: тов9925 23.3.2011, 12:47

так, значит, демагогию не начинаем..
религия в плане веры в б-жий промысел (итп именования) - НЕ ГО-ДИТ-СЯ.
я уж в группе вконтакте говорил, что ценности хорошие, годные, но б-жественная база должна быть заменена.
на что-то более реальное -> таком образом христианские ценности тоже начинают объясняться на более реальной базе, более обыденными и приближёнными к действительности конструкциями, которые поэтому и прочнее.

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 13:04

А тех, кто является носителем христианских и прочих ценностей видимо нужно как-то ислючать из процесса, как не соответсвующих реалиям нового мира?
С мнением религиозной части населения и людей, ассоциирующих себя с определенными религиями _прийдется_ считаться и это единственный путь - искать точки соприкосновения со _всеми_. Естественно, что в процессе выкристаллизируются взгляди и позиции тех, с кем диалог не возможен в принципе. Это неизбежно.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 13:04

В прозелитизме, например.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 13:06

Так можно договориться до того, что и от Предания надо отказаться.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 13:08

Можно вопрос: почему слово Бог пишете как "б-г"? И все производные от него?

Автор: тов9925 23.3.2011, 13:17

А тех, кто является носителем христианских и прочих ценностей видимо нужно как-то ислючать из процесса, как не соответсвующих реалиям нового мира?

с христианами (которые НА ДЕЛЕ христиане) проблем нет, с их ценностями вернее.
если к ним они прибавят наш объект-проект №3 ничего страшного не выйдет.
а ПРОЧИЕ ЦЕННОСТИ - это чьи?

тут проблематики даже и нет особо-то, разве что они в наше движение захотят вклинивать б-жственную базу.
всё. больше никаких проблем с ними не представляется.

В прозелитизме

ну и что?
если не захватятся нашим проектом - смело проталкивать его как можно ближе к позиции "рядом" с "верой в б-га".
на деле (в работе то есть) всё равно б-гу места нет

Можно вопрос: почему слово Бог пишете как "б-г"? И все производные от него?

это с Луркоморья фольклор.
атеист потому что.

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 13:17

Где Вы узрели, что я говорю от необходимости от чего-то отказываться? Я говорю о том, что люди и так не знают. Некоторая часть молодых людей, ассоциирующих себя с православной религией имеют о ней знания по мультфильму "Суперкнига" и "Сторожевой башне". Я считаю, что раз уж ты считаешь себя правослывным/католиком/мусульманином/индуистом и т.д. будь добер учи матчасть.

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 13:19

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 13:22

Религий, а значит их носителей много. И у них, как не странно имеются ценности.

Изначально типа стеб над иудеями, на сколько помню.

Автор: тов9925 23.3.2011, 13:30

Религий, а значит их носителей много. И у них, как не странно имеются ценности.

если это не деструктивные секты ((около)либералов я тоже таковыми считаю, смотри - моральное (само)разрушение)- смело пихать проект-объект №3 в сознание.
и пусть в головах будет по два вектора, на деле (в работе) главное, чтобы действовал наш.
лишь бы без противоречий.
нет противоречий - пускай дополняют друг друга.
глядишь, некоторые со временем и перестануь болезненно относиться к религии.

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 13:34

О чем и говорю.

Автор: Elena28 23.3.2011, 14:21

Какую именно религию Вы имеете ввиду и на каком основании Вы делаете подобные утверждения?

Автор: тов9925 23.3.2011, 14:30

Какую именно религию Вы имеете ввиду и на каком основании Вы делаете подобные утверждения?

-любую
-на основании того, у религий дважды условная б-жественная основа.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 14:44

Разве наш прозелетизм не войдет в противоречие с вашим безбожием? Особенно, если начнет одолевать вашу пропаганду?



Так это ж иудаистская традиция... Причем здесь атеизм? Читал, по долгу службы много атеистической литературы - нигде не встречал такого сокращения.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 14:46

У нас матчастью является не только Св. Писание (не протестанты чай), но и Св. Предание ("толкователи").

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 14:47

Какое значение это имеет для атеиста?

Автор: тов9925 23.3.2011, 14:49

Разве наш прозелетизм не войдет в противоречие с вашим безбожием? Особенно, если начнет одолевать вашу пропаганду?

нет. ваш прозелетизм не существенен.

нигде не встречал такого сокращения

лично я его знаю с Луркоморья.
не принципиально, впрочем.

Автор: Elena28 23.3.2011, 14:50

А разве бывает "любая" религия? Расскажите, пожалуйста, о ней поподробнее. Субъект веры, цель, способы достижения цели, допустимое и недопустимое в процессе достижения цели? То, что я знаю о религиях - православии, католичестве, "традиционном" протестантизме, иудаизме, исламе, буддизме - говорит мне, что у всех у них разные субъекты (минимальная разница раве что у католиков и православных, но все-таки она есть), разные цели, способы их достижения, и очень разные представления о допустимом и недопустимом. У Вас, по всей видимости, другие сведения. Поделитесь!

Что означает "дважды условная божественная основа"?

Тот способ написания слова Бог, каким пользуетесь Вы, принят у иудеев, используя его, Вы вводите собеседников в заблуждение, относительно своего вероисповедания. Или Вы иудей?

Автор: тов9925 23.3.2011, 15:00

А разве бывает "любая" религия?

любое движение, где есть б-г, где он в основе.


Что означает "дважды условная божественная основа"?

праведность жизни ради своего положения после смерти, ради б-жественной благодати - чушь же.
реальная жизнь важна, действительностью по большей мере надо стараться объяснять ценности и смыслы.
нынче нетрудно подорвать веру до разочарование же. и все ценности и цели и смыслы потонут за ней.

Или Вы иудей?

нет.
вас сильно раздражает?
мне перестать?

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 15:06

Хорошо. Сделайте, пожалуйста, допущение, что он станет существенным, очевидным, неодолеваемым средствами мирной дискусси и атеистической пропаганды.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 15:08

ПО-ЧЕ-МУ?

Автор: Elena28 23.3.2011, 15:13

У буддистов, например, никакого Бога в основе и в помине нет - и что, для Вас это что-то меняет?


"За всю Одессу" говорить не стану, но у православных несколько другие основания для пребывания в Боге, чем те, о которых Вы пишете, и, да, реальная жизнь очень, крайне важна. Именно она все и решает. И выбор ценностей и смыслов для православных крайне важен.
Что это меняет для Вас в Вашем отношении к православию?

Ааа, Вы сочувствующий? Или-таки нет?
Меня не раздражает. Но будьте осторожны - нарветесь на ортодоксального иудея - он и морду набить может. Они ребята такие, решительные местами. Так что можете продолжать, если Вам нравится.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 15:14

То есть у религии под названием "атеизм" - очевидные преимущества? На чем основаны?



"Бога - нет" - безумие ведь! Так мы долго будем договариваться...



Так ведь и в безрелигиозной жизни можно разочароваться и - в пеньку. Что за странный способ аргументации?!

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 15:19

А другие не приемлят толкований и опираются только на "базовое". Из уст толкователей зачастую выходят вещи уводящие от учения в другую сторону.

Если атеист хочет изолироваться от окружающих, то ему можно вообще не обращать внимание ни на что. Любой человек, который считает, что у него широкий кругозор должен понимать базовые вещи. Вопросы религии тут не исключения. Кстати атеизм можно в принципе рассматривать как религию, только верят в ней, в другое.

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 15:25

Тут ведь дело в чем. Верующий человек уже ответил для себя на основопологающие вопросы о смысле бытия и происхождению жизни. Атеист - нет. Одни имеют базу под своими знаниями, но вот лежит она в области, непознаваемой для текущего состояния тела. Другие пытаются найти ответы здесь и сейчас. Нужно принимать как есть и строить на общих точках, а не уходить в область непознаваемого. Каждый, кто хочет что-то строить и развивать в окружении других людей, с отличными взглядами должен понимать где проходит граница, где табу. И не переходить ее.

Автор: Александр Мазин 23.3.2011, 15:26

Институт атеизма, на самом деле, не существует. Это фантазия (защитная) богоборцев.

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 15:33

Что есть институт атеизма? Есть взгляд на окружающий мир. Данный взгляд подразумевает материалистическое происхождение мира и суть происходящих процессов. Это фантазия богоборцев? И от чего они защищаются? А чем атеисты нападают? Это две различные модели мира.

Автор: тов9925 23.3.2011, 15:51

Сделайте, пожалуйста, допущение, что он станет существенным

зачем и как?

ПО-ЧЕ-МУ?

прямым текстом было сказано, что нация не строится на вере (религиозной=божественной).
приземлённее двигатель нужен.
а в частности там каждый сам будет во славу Аллаха ли, Господа ли, если хочется сильно.
не вижу смысла в проект именно под религиозным грифом что-то мешать.
объясняйтесь без религии - надёжнее будет.

У буддистов, например, никакого Бога в основе и в помине нет - и что, для Вас это что-то меняет?

Нирвана же всё равно.

Что это меняет для Вас в Вашем отношении к православию?

ничего. никакого дела нет в том, какое у меня отношение.

Ааа, Вы сочувствующий? Или-таки нет?

нетрудно догадаться же.

то есть у религии под названием "атеизм" - очевидные преимущества? На чем основаны?

религия атеизм.
религия химия.
религия медицина.

нет сказочных существ по типу бога.

"Бога - нет" - безумие ведь! Так мы долго будем договариваться...

тут не о чем говорить, в общем-то.
как и зачем в клубе нужны религия и бог - мне неясно лично.

Что за странный способ аргументации?!

странный..
почему бог=надёжная основа?

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 15:54

Поиск точек и границ. Чтобы не наступать на больной мозоль, который пестался всю сознательную жизнь.

Автор: Александр Мазин 23.3.2011, 16:01

Какие два мира? Это один мир. Только одни уверяют всех, что верят Богу (или в Бога), а другие уверяют всех, что не верят, поскольку Бога нет. И те и другие лукавят, поскольку те, кто верит Богу 9или в Бога) на самом деле понятия не имеют, в чем их вера состоит, а другие, уверяя всех, что Бога нет, и верить некому, на самом деле все свои поступки осуществляют в соответствии со своей верой в Бога (или Богу).
О первых говорить не будут, и так ясно: люди темные, им бы иметь хоть надежду. А вот со вторыми несколько сложнее.
Кто такой Бог? Это Создатель, Творец. И человека Он создал по образу и подобию Своему, т.е., таким же создателем и таким же творцом (только в своей сфере). Что это значит? Это значит, что так называемый атеист, занимаясь каким-нибудь делом, - например, - жарит себе на завтрак яичницу, - непременно что-то создает, что-то творит. Ту же яичницу (или самолет, или дом, или закон в Думе....). Он этим занимается? Занимается? Он создает продукт? Создает. А верит ли он в то, что он создаст свой продукт? Без сомнения, в противном случае он бы не брался жарить яичницу. А коль скоро он верит в свое дело, значит, он такой же творец, как и Бог, значит, он верит самому себе и Богу. Без веры он бы ничего не сделал.

Автор: тов9925 23.3.2011, 16:03

что за точки с границами?
у кого болит?

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 16:05

Вот это и называется две _модели_. На самом деле может все вообще не так.
Слова нужно читать все, а не через одно, говорят они смысл несут.

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 16:06

Точки соприкосновения, а границы дозволенности.

Автор: тов9925 23.3.2011, 16:12

А верит ли он в то, что он создаст свой продукт?

зачем бы ему это?
он пытается, старается, надеется..
но тут ж не такая вера что в бога.
это вообще по-моему частный вариант как некто непременно верит, для того чтоб непременно сделать.
можно не верить, но сделать.
на работах с частными заказами, кто-нибудь фельтиперстовый макет забабахает вот и парь мозги... ой..

Точки соприкосновения, а границы дозволенности.

без религии никак нельзя объясняться на эти темы?

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 16:20

Если человек простым русским языком может сформулировать свои взгляды на обсуждаемые вопросы через призму своей веры, то легко. А если само существование вопроса и необходимость рассмотрения его через призму веры или наоборот без дополнительных фильтров вызывает истерику, то тут нужно понимать из-за чего истерика. Либо человек такой, либо в религии вопрос.

Автор: Mr_Poperek 23.3.2011, 16:21

Двойной пост.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 17:47

Твое толкование - тоже толкование. И у него очень много шансов быть ложным. Отсюда Св. Предание - комплекс толкований единомышленников.



Мой пассаж был адресован другому человеку. С тем, что Вы на него ответили я не спорю, но Вы его неправильно поняли.

Автор: Idealist 23.3.2011, 18:17

Как я уже говорил, слово "религия" означает "связь с Богом". Речь здесь не о вере в то, о чем ты прочел где-нибудь на бумажке. Речь о личном опыте богообщения, о личном знании Бога, на опыте своей сокровенной Встречи с Ним.

Замечу также, что русская идея почти 1000 лет заключалась в восприятии себя как мессианского православного народа - отказ от этого еще какая ломка народного "хребта".
Пост-монгольская Русь объединилась благодаря православным связям: вспомните того же Сергия Радонежского, который ходил и уговаривал князей отказаться от политических амбиций, объединившись под знаменами Москвы. И тогдашняя элита его послушала... Православие это то, что некогда создало русскую нацию. Россия, Беларусь и Украина стремились друг к другу только из-за общей православной веры, когда же этот фундамент был заменен на суррогат и для народов общая вера перестала что-то значить - общая держава распалась.

Наш хребет простоял почти 1000 лет, ваш лет 70 ...

Поэтому, как светская общегосударственная идеология вполне подойдет сверхмодерн-социализм\коммунизм, но при этом особое место в жизни России, Беларуси и Украины должно занимать православие, в качестве великого культурного корня братских народов и общего фундамента (сюда же и Молдову с Грузией, и может быть Армению, можно добавить).

Автор: Александр Мазин 23.3.2011, 19:11

Да потому, что мозги человека не в состоянии ни придумать, ни построить справедливое общество. Это Божий промысел, а не промысел президентов, попов, премьеров, политиков, экономистов... Для примера посмотрите на нашу сегодняшнюю модернизацию. Все шаги ошибочны.

Автор: Виноградов 23.3.2011, 19:16

Ну, тогда - что мы тут делаем?
"Все - в церковь, и - молись-молись-молись! На всё - воля божья, а с нас взятки - гладки!"...

Автор: еретик 23.3.2011, 19:48

Перенесу свой пост с другого форума:
Может, более взрослые участники не заметили этого так резко, но для меня, ребенка, было настоящим шоком широкое празднование на государственном уровне тысячилетия крещения Руси. Мне представляется это неким переходным моментом. Только что строили социализм, пропагандировали научный атеизм, вели перестройку, под руководством КПСС, а тут здрасте - 1000 лет крещинию Руси великий праздник. И понеслось: возрождение духовности, строительство храмов за гос счет, руководители государства на церковных службах, уроки православия в школах и ВУЗах, примирение с РПЦ(з) без покаяния за власовцев и поддержку Гитлера, и как апофеоз заявление патриарха будто Великая Отецественная послана Русскому Народу во искупление греха отступления от православия. Весь путь от начала "возрождения духовности" до обязательного изучения православия в школах и призыву каятся за вероотступничество занял меньше 20 лет. Приплыли. Церковь, чьи епископы благославляли Гитлера в войне с СССР, чьи священники не служили в армии призывает меня покаятся за моего прадеда - атеиста, который начал войну под Москвой, а закончил в Германии. Оказывается из-за его пренебрежения православием мой город бвл превращен в руины.Противно.


Так вот, религия не "помогает восстановить тот самый "переломанный хребет", религия активно использовалась для того ч.б. этот хребет сломать, дезориентировать граждан. Крушение СССР воспринимается религиозными гражданами, как великое освобождение от гнета атеизма. Хотите дальше лечиться православием? Получите развал России по религиозном признаку.

Автор: еретик 23.3.2011, 20:02

Так ведь противно становится от "матчасти" если воспринимать ее, как моральный идеал современности, а не продукт своей эпохи, важный этап в развитии человечества и т.п. Современная гуманистическая мораль давно превзошла мораль древних скотоводов. Те моложые люди о которых Вы говорите живут не по библейской, а по светской морали, а свою религиозность постулируют как признак принадлежности к своему народу, как связ с историей своей родины. Именно в таком виде религия социально приемлема и даже полезна.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 20:12

Хотите упорствовать в Вашем антиправославии - получите тот же результат. Делов-то...

Автор: еретик 23.3.2011, 20:21

Ну не годится православие на роль идеологии воссоздания страны. Это не значит, что Православие вообще ни на что не пригодно. Уж место среди "священных камней" истории ей обеспечено.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 20:27

Вера без дел мертва! Иди в храм - молись, иди на форум - дискутируй, иди в атаку - дерись. Спорт учёбе не помеха.

Автор: adelfos_kibotos 23.3.2011, 20:31

Ну не надо нам этого места! Русский без Христа - проходимец! (с)

Автор: НатальяЗавр 23.3.2011, 21:09

Во второй половине 1977 года РПЦЗ создает "Комиссию по подготовке празднования тысячелетия крещения Руси", руководителем которой становится протоиерей А.Киселев. В 1930-х он настоятельствовал в таллиннском храме, где в то же время прислуживал Алексей Ридигер. Позднее стал секретарем Иоанна Шаховского

Иоанн Шаховской с 1918 года доброволец в армии Деникина, разумеется, эмигрировал. Стал настоятелем храмов в Германии с 1936 года. Знаменит словами: "Промысл избавляет русских людей от новой гражданской войны, призывая на землю силы исполнить свое предназначение. Право на операцию свержения 3-го Интернационала поручается искусному, опытному в науке своей германскому хирургу. Лечь под его хирургический нож тому, кто болен, не зазорно. Операция началась. Неизбежны страдания, ею вызываемые. Но невозможно было провидению долее ожидать свержения 3-го Интернационала рукою сосланных и связанных на всех местах русских людей… Понадобилась профессиональная, военная, испытанная в самых ответственных боях железно точная рука германской армии. Ей ныне поручено сбить красные звезды со стен русского Кремля, она их собьёт, если русские люди не собьют их сами".

Его секретарь и председатель комиссии по празднованию 1000 Руси возглавляет конференции типа "Современная действительность и идеалы святой Руси". Выступая на первом из таких съездов в сентябре 1977 в Нью-Йорке, грозно ругал эмигрантскую среду, что они не хотят помочь своим советским братьям отметить крещение в православной стране. Издаваемый журнал "русское возрождение" помимо богословских тем, публикует массу статей о возрождении монархизма. Но забывают упомянуть при этом, что первыми от монархизма отреклись именно клерикалы.

Подготовка в празднованию 1000 крещения велась крайне серьезная. Но и с советской стороны делались попытки пропаганды. Некоторые - весьма и весьма удачные - книга Н.С.Гордиенко "Крещение руси": факты против легенд и мифов", лениздат, 1984. Жаль, что большинство относилось к этим предупреждениям несерьезно.

Автор: еретик 23.3.2011, 23:09

Именно этой логикой, видимо, руководствовались православные епископы направлявшие Гитлеру поздравительные телеграммы в 1942г.
Но может быть и другая логика у православных, когда конфессиональные заморочки отодвигаются ради спасения страны.
Вот пример:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EC%E8%F2%F0%E8%E9_%C4%EE%ED%F1%EA%EE%E9_(%F2%E0%ED%EA%EE%E2%E0%FF_%EA%EE%EB%EE%ED%ED%E0)

По поводу проходимцев доводя до предела: где по Вашему были проходимцы, в РОА с ее полковыми священниками или в советской армии с ее комисарами? Одни с Христом, другие без Христа. Кто там русский, кто там был проходимцем?

Автор: еретик 23.3.2011, 23:27

Кстати, уж не знаю как будет выглядеть Русь без Православия(благо таких экспериментов не предлагается), но Православие без Руси точно обречено. Так что борьба за спасение России - это одновременно борьба за спасение Православия, даже если такая борьба ведется не под флагом Православия и в т.ч. и атеистами.

Автор: adelfos_kibotos 24.3.2011, 9:02

"Царство Мое не от мира сего" (с)

Автор: adelfos_kibotos 24.3.2011, 9:04

Ну сколько можно возводить частность в систему? Ну примитивно же.

Автор: Георгий 24.3.2011, 10:52

Жаль, что участники дискуссии оказались невнимательными, когда читали известную цитату Маркса: «Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.»

Все сосредоточили внимание на последнюю фразу, потому как она усилиями так называемых научных атеистов давно уже превратилась в рекламный (манипуляторный) слоган.

Но ведь в этой же цитате у Маркса сказано, что религия – это СЕРДЦЕ! .При том СЕРДЦЕ – БЕССЕРДЕЧНОГО МИРА. Более того: что РЕЛИГИЯ – ДУХ! И более того ДУХ – БЕЗДУШНЫХ ПОРЯДКОВ.

А теперь посмотрите вокруг. Разве нынешний мир не БЕССЕРДЕЧЕН? Разве нынешние порядки – не БЕЗДУШНЫЕ ПОРЯДКИ?

И кто (это уже вопрос на засыпку) кроме религии ныне может помочь ВЗДОХнуть УГНЕТЕННОЙ ТВАРИ?

Автор: Георгий 24.3.2011, 11:09

Результативного общения на эту тему не могло получиться в принципе. Потому как изначально была нарушена, так сказать, культура СЛОВА.

Напомню, СЛОВО употребляется в трех понятийных дискурсах:
1. научное СЛОВО (истина) зиждется на доказательствах;
2. религиозное СЛОВО (истина) принимается на веру (слепую веру);
3. художественное СЛОВО (истина) основано, на предположении.

Контпродуктивно, да и не культурно вводить религию в научный дискурс, а науку – в религиозный. Науке – науково, религии – религово.

Чтобы рассуждение о религии было продуктивным, для этого нужен ДРУГОЙ ЯЗЫК, и уж ни в коем случае не научный, как бесполезный, а то и вредный в данном случае.

Автор: rezontov 24.3.2011, 11:23

Коротко резюмируем, товарищи...
Отвечая на вопрос "Сути времени-8" считаю, что основами НОВОЙ идеологии России должны стать:
1. Православие, как доминанта. Т.к. целью жизни человека на Земле есть СПАСЕНИЕ ЕГО БЕССМЕРТНОЙ ДУШИ - идеология государства должна быть направлена исключительно на осуществление этого ("Наша Конституция сегодня совершенно НЕ О ТОМ!" (Юрьев, "Третья Империя").

Отбрасывать Православие как основу идеологии в России - путь в никуда.
Тем более, сегодня Земную Церковь возглавил один из умнейших людей современности - Патриарх Кирилл. Такой союзник Нового Русского Проекта может ему обеспечить СТРАТЕГИЧЕСКИЙ успех.

2. Власть - как тяжкое бремя. Аскетичность и абсолютная материальная непрестижность ЭЛИТЫ (то, что пытался осуществить И.В.Сталин).

а. Такой элите также нужны условия для СПАСЕНИЯ ДУШИ, им ведь тоже жизнь на Земле жить! В НЕПРАВОСЛАВНОМ государстве это невозможно.
б. Служение (как военное, так и государственное) элиты - быть пастырями и охранниками (образ - овчарка) "малых сих", т.е. обывателей, которые, хоть и гораздо в меньшей мере, чем сейчас будут ориентированы на потребление (и тут нет ничего постыдного - достаток не порок в Православии, аскеза - удел немногих (элиты).
в. Государство будет ПРАВОСЛАВНЫМ, исключительно когда будет сильным, иначе - сожрут ПОСТМОДЕРНИСТЫ или КОНТРМОДЕРНИСТЫ. Для этого обыватель должен хорошо и на совесть работать. На совесть - не предполагает "из-под палки", следовательно материальные мотивации должны быть достаточными - распределение через общественные фонды, характерное для коммунистических моделей экономики, может их обеспечить, при сохранении приемлемого уровня разрыва в доходах.

Никто не спорит, что Православная Церковь (её земная часть) были больны в 1917-м также, как и вся Империя. С 1918-го по 1943 год - ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА - РПЦ очищалась мученичеством.
В 1943 году И.В.Сталин (обладатель, как бы то ни было ВЫСШЕГО духовного образования) понял, что РПЦ очистилась и опять может стать одной из духовных опор общества (а в перспективе, думается и основной). В этом смысле очень показателен великолепный фильм "Поп" с С.Маковецким в главной роли - показано последнее испытание РПЦ периода Очищения (сравните духовный уровень священника, показанного в фильме, с тем духовным уровнем о котором мы знаем большинства священников до 1917!).
За следующее десятилетие в СССР были открыты 40000 (сорок тысяч) приходов, духовные учебные заведения, Православие стало восстанавливать свои позиции. Именно поэтому Хрущёв устроил ВТОРОЙ разгром Православия ничего общего с очищением уже не имевшем!
Так что современная РПЦ при всей неразрывности своей истории - это не духовенство Российской Империи! И оно не имеет право, а ДОЛЖНО по своему служению ВЛИЯТЬ на общественную жизнь современного российского общества. Т.к. без Бога самого такого понятия "Жизнь" не существует. Т.е. идеал либерастов - общественная и политическая СМЕРТЬ современного российского общества, стремление к чему мы ныне и наблюдаем.
Дьявол - это отнюдь не только "черт с рогами"...
Сводить Православие только к его ОБРЯДАМ - опасное упрощение.

Вот что говорил НЕДРУГ России папа римский Пий-11. Папы - всё-таки бывшие православные епископы Рима, так что иногда могут говорить разумные вещи. Школа-с!
"Кто возводит расу, или народ, или государство, или частную форму государства, или власть имущих, или иную какую-либо фундаментальную ценность человеческого общества, - как бы необходимы и почетны ни были их функции в мирских делах, - кто возводит эти понятия превыше принадлежащего им достоинства и обожествляет их до степени идолопоклонства, тот искажает и извращает мировой порядок, замышленный и сотворенный Богом"

Всё верно - мировой порядок, замышленный и сотворенный Богом = НОВЫЙ ЗАВЕТ.
Народ НОВОГО ЗАВЕТА - Православные (до XI века - и нынешние католики), других просто НЕТ.
ВСЕ ИДЕОЛОГИИ, кроме Православия, искажают и извращают мировой порядок.

Если мы верим в будущее КОММУНИЗМА, товарищи, то говорить, что ПРАВОСЛАВИЕ (по сути - КОММУНИЗМ! Идеологии практически ИДЕНТИЧНЫ!) никогда НЕ ОБРЕТЁТ РОЛИ, по крайней мере, неразумно! Оно УЖЕ стало обретать РОЛЬ в Сталинском СССР, не даром Хрущёв устроил второй погром Православия.

Где Аксиологию брать будем? В Православии и будем!

Автор: еретик 24.3.2011, 11:32

Это как раз Вы не поняли мысли Маркса. Для Маркса религия - это анестезия которая не позволяет массам отчетливо осознать бесдушность и бессердечность мира, а следовательно не позволяет начать действовать для изменения положения.

Автор: Георгий 24.3.2011, 11:57

А хотя бы и так. Пусть будет АНЕСТЕЗИЯ. Все равно БЕССЕРДЕЧНЫЙ МИР, БЕЗДУШНЫЕ ПОРЯДКИ и УГНЕТЕНИЕ – сначала ощущаются, а только потом осознаются. И ощущение их – рождает БОЛЬ, порою, невыносимую БОЛЬ и душевные муки. Так вот религия эту БОЛЬ снимает (анестезирует).

Так вот, скажите мне, в каком состоянии лучше ОСОЗНАВАТЬ УГНЕТЕНИЕ - когда корчишься от боли и сознание разрывается от боли на части, или когда боль приглушена (а возможно, что её и нет вовсе) а сознание чисто и ничем незамутненное?

Когда мир БЕССЕРДЕЧЕН, религию (анестезию) заменить нечем..

Автор: adelfos_kibotos 24.3.2011, 12:03

Согласен. Именно так и я понял высказывание Маркса. Отсюда двоякий вывод:

1) либо религии в обществе сверхмодерна, которое строится на ортодоксальном марксизме, места нет;
2) либо религии в обществе сверхмодерна место есть, но тогда это означает, что марксизм должен быть подвергнут пересмотру в части его отношения к религии.

Первый вывод вопросов не вызывает: он ставит выбор между Православием и марксизмом. Из второго вывода следует вопрос: если в марксизме будет пересмотрено отношение к религии не перестанет ли он быть марксизмом? Если нет, то проблем нет - марксизм и Православие совместимы. А вот если да, то опять возникает проблема экзистенциального выбора: Православие или марксизм. Очевидно, что православные выберут Православие, марксисты - марксизм, сомневающиеся - определятся или постараются устраниться. Я - не марксист. И я хочу, чтобы марксисты пояснили свою марксистскую позицию по поводу этого двоякого вывода. Это особенно важно в России, как в стране, жившей при марксизме, который, было время, однозначно отвечал на этот вопрос в том ключе, что религия и марксизм не совместимы. Почему ни Кургинян, ни ЭТЦ не отвечает на этот вопрос?!! На этот вопрос нет ответа? Ответ на этот вопрос неудобен? Почему?

Автор: Alexander 0K 24.3.2011, 12:06

Стали ли в целом христиане лучше за 2000 лет? Способны ли они принять на равных людей иных философских взглядов и убеждений?
Они ещё в III веке уничтожили Александрийскую библиотеку, убивали философов и уничтожали их труды. Не напоминает ли это действия современного США, которое прикрываясь идеалистическими словами о беспокойстве за судьбы народов несёт "демократию" в массы, попутно захватывая источники энергоресурсов и подчиняя своей воле государства?
Христианская идеология о мире и любви не мешала сжигать на кострах учёных лишь за то, что они знали о мире чуть больше, чем позволено догматами церкви, и женщин за то, что они просто красивы.
Способны ли христиане принять языческую мудрость? Я уже не говорю об античной философии...
Вот несколько афоризмов философов-язычников древности:
"Солнце тоже светит в помойные ямы, но от этого не оскверняется" Диоген Синопский
Сократ:
"В каждом человеке солнце. Только дайте ему светить"
"Воспитание - дело трудное, и улучшение его условий - одна из священных обязанностей каждого человека, ибо нет ничего более важного, как образование самого себя и своих ближних."

Автор: Георгий 24.3.2011, 12:25

Я в какой-то степени марксист. (а первый том КАПИТАЛА – считаю одним из самых величайших произведений всех времен и народов). И в то же время я православный. Противоречий между православием и марксизмом никаких не вижу.

Противоречие есть между атеизмом и православием. Но атеизм (особенно «научный атеизм» - как издевательство над человеческой культурой) возник при большевизме. А вот стоит ли считать большевизм марксизмом – БОЛЬШОЙ вопрос. Сравните. Вот формула Маркса: «коммунизм – есть ДЕМОКРАТИЯ и отмена частной собственности». После чего Энгельс откорректировал эту формулу, сказав, что частная собственность должна естественно отмирать. И вот формула Ленина: «ДИКТАТУРА пролетариата…». Если ДИКТАТУРА – это одно и то же что ДЕМОКРАТИЯ, то тогда белое, то же самое, что черное, а правда то же самое что ложь..

Автор: rezontov 24.3.2011, 12:33

В 273 г. римский император Аврелиан разрушил и сжёг библиотеку при взятии Александрии, подавляя бунт царицы Зенобии. Какое отношение Аврелиан имел к христианству????

В IV в. часть уцелевших книг была вывезена в Константинополь. Православные ОКАЗЫВАЕТСЯ не уничтожали, а спасали!

В 391 г. в городе произошли волнения и конфликт между язычниками и христианами. Существуют различные версии возникновения и течения конфликта. В конце концов патриарх Феофил Александрийский получил от императора Феодосия I разрешение на уничтожение языческих храмов, что повлекло разрушение Серапеума. Вот как эти события описывает церковный историк Сократ Схоластик:
"Опираясь на такое полномочие, Феофил употребил все, чтобы покрыть бесславием языческие таинства: он срыл капище митрийское, разрушил храм Сераписа... Видя это, александрийские язычники, а особенно люди, называвшиеся философами, не перенесли такого оскорбления и к прежним кровавым своим делам присовокупили ещё большие; воспламененные одним чувством, все они, по сделанному условию, устремились на христиан и начали совершать убийства всякого рода. Тем же со своей стороны платили христиане...
О событиях 391 года существуют упоминания у Сократа Схоластика (Socrates Scholasticus) и у языческого автора Евнапия Сардийского (Eunapius of Sardis). Оба говорят о разрушении языческих храмов, однако упоминаний об уничтожении книг нет. Более того, неизвестно, сколько книг к тому моменту находилось в Серапеуме, и находились ли они там вообще.

Нормально. В Киеве в 988 г. тоже уничтожили языческие капища, посбрасывали идолищ поганых в Днепр.

Ваша фамилия не Млечин????)))))

Да, пардон, по поводу костров - Православие к "шалостям" инквизиции не имеет никакого отношения. А красивых женщин в основном протестанты сжигали - "лютеровский страх", понимаете ли....

Автор: Егор Михаилович 24.3.2011, 12:59

На сколько мне видится большинство обсуждения по данной теме сводится к разбору особенностей религий (в основном провославия), когда вопрос стоит глобальнее. Есть несколько аспектов религии, как явления в современном обществе, которые мне бы хотелось прокоментировать. Патриотизм и религия - ясно, что долгое время в истории (видим это и сейчас) рилигия воспринималась как во многом основа лигитимизации власти.

Для нового общество, построением которого мы сейчас и заняты - религия мне видится как прослойка в патриотизме, посредник в выражении человеком любви к своей Родине. На волне глобально морализации американской нации религиозные движения получают дополнительный толчок развития. (Морализация в современном значении развилась после событий 11 сентября и представляет собой перевод уровня личного выбора каждого в область конвинциональных норм. П. достаточное количество консервативно настроеных политиков в америке заявляют, что события 11 сентября это расплата за распущенность нации: культура гомосексуализма, сексуальная распущенность и т.д.) (От национальной трагедии к морализации нации.
Ронни Яноф-Бульман и Сана Шейкх. Массачусетский университет. Амхерст.)*для людей, не ориентированных на психологическую часть английского, могу прислать собственную переведенную версию*.

Религия и этика - строго говоря долг патриотически настроенного гражданина входит в противоречия с основными заповедями православия уж точно (опыт народных войн и заопведь не убий), здесь этические нормы религия мне видятся как базис во многом схожий, но требующий доработки со стороны общества.

Религия и светское общество - опыт современной России показывает, что неконтролируемое (а зачастуе и поощряемое) воцерквление населения приводит церковь к макету коммерческого институра с базовой целью получения выгоды, напоминающее макет стандартной секты. Отсюда следует вывод о необходимости контроля деятельности церкви, связанной с материальной частью жизни.

Вера и религия - вера занимает неотъемлемую часть жизни верующего человека ничуть не меньше, чем жизнь "неверующего" человека. (40% западных научных деятелей разделяют взгляды християнства а остальные верят, зачастую не осозновая этого, в возможность познания всего сущего научной рациональностью, которая сама по себе находится в эволюционном процессе). Вера и религия понятия отличные и не сводящиеся к разным конфессиям (в то же время отсутствие приверженности к какой-либо вере значит лишь готовность воспринять человеком предоставленный ему базис веры, зачастую не выбранный им самим) (по этой теме советую изучить методологически основания науки и особеннос пристално труды Поппера, Понамарева).

Резюмируя все выше сказанное религия должна включиться в новое общество в новом виде, не представленным сейчас, осмысленная с точки зрения свободы выбора и равнозначности этого выбора. Это осмысление должно значительно уменьшить вес религии в жизни общества и ни в коем случае не выводить за рамки личного выбора каждого. Это мое мнения по этому вопросу, которое совсем не обязательно правильно.

Предлагаю из будущего обсуждения исключить деление на разные религии, а рассматривать вопрос с точки зрения выгод и совместимости религии в целом и нового общества.

Прошу конструктивно критиковать все тезисы высказанные мною, дабы развить их в нечто более правильно и применимое.

Автор: еретик 24.3.2011, 13:45

Да. Христиане стали лучше.

Автор: Alexander 0K 24.3.2011, 13:46

Естественно, спасали труды язычников, чтобы хоть как-то прикрыть ими свой слепой фанатизм.
Так что считайте за чудо и милость язычников, что князь Олег лишь прибил щит на ворота Царьграда, а не разграбил его и не сжёг до основания.
За это православные отплатили ненавистью и убийствами.

Говорите, что к инквизиции отношения не имеете? А это значит детские шалости...

6488 (980). И начал княжить Владимир в Киеве один, и поставил кумиры на холме вне двора теремного: Перуна деревянного - главу серебряну, а ус злат, и Хорса-Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь... Владимир посадил Добрыню, дядю своего, в Новгороде. И, придя в Новгород, Добрыня поставил кумира над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу .
Был же Владимир побежден похотью женскою, и вот какие были у него супруги: Рогнеда, которую посадил на Лыбеди , от нее имел четырех сыновей: Изеслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода, и две дочери; от гречанки имел - Святополка; от чехини - Вышеслава; от другой - Святослава и Мстислава; а от болгарыни -Бориса и Глеба, а наложниц у него было 300 - в Вышгороде, 300 - в Белгороде и 200 на Берестове . И был он ненасытен в блуде, приводил к себе и замужних жен и растлял девиц. Был он такой же женолюбец, как и Соломон, ибо говорят, что у Соломона было 700 жен и 300 наложниц. Мудр он был, а в конце концов погиб. Этот же был невежда, а под конец обрел спасение.

[Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), т.1, в.1, М., 1962; повторение изд. ПСРЛ, Л" 1926; или в кн. "Литература Древней Руси 1Х-ХП ев". М., 1978. Перевод Б. Кресеня.]

6498 (992). Добрыня, Дядя Владимира, отправился в Великий Новгород, и все идолы сокрушил, и требища разорил, и многих людей крестил, и церкви воздвиг, и священников поставил по городам и селам новгородского предела. Кумира же Перуна посекли, и низвергли на землю, и, привязав веревки, повлекли его по калу, бив жезлами и топча. И в это время вошел бес в того бездушного кумира Перуна и в нем возопил, как человек: "О горе мне! Ох мне! Достался я немилостивым рукам". И сбросили его люди в реку Волхов и заповедали, чтобы никто его не перенял. Он" же, проплывая сквозь великий мост, ударил по мосту своей палицей и сказал: "Здесь пусть тешатся люди новгородские, вспоминая меня", и тут творили безумные люди многие годы, сходились в некие праздники и устраивали представления, и творили бои.

[Мазуринский летописец. ПСРЛ. т. 34, М., 1968. Перевод Б. Кресеня.]

6499 (991). В Новгороде люди, увидев, что Добрыня идет крестить их, учинили вече и заклялись все не пустить их в город и не дать опровергнуть идолов. И когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли с оружием, и какими бы угрозами или ласковыми словами их Добрыня ни увещевал, они и слышать не хотели, и вывели два самострела больших со множеством камней, и поставили их на мосту, как на настоящих своих врагов. Высший же над славянскими жрецами Богомил, который из-за своего красноречия был наречен Соловьем, запрещал людям покоряться.
Мы же стояли на торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, и учили людей, как могли. Но гибнущим в нечестии слово крестное, которое апостол сказал, явилось безумием и обманом. И так мы пребывали два дня и крестили несколько сот людей.
Тоща тысяцкий новгородский Угоняй, ездил повсюду и кричал: "Лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание." Народ же оной страны, рассвирипев, дом Добрыни разорил, имение разграбил, жену и родных его избил. Тысяцкий же Владимиров Путята, муж смышленый и храбрый, приготовив ладью и избрав от ростовцев 500 человек, ночью переправился выше города на ту сторону и вошел в город, и никто не остерегся, так как все видевшие их думали, что видят своих воинов. Он же, дойдя до двора Угоняя, его и других первых мужей тотчас послал к Добрыне за реку. Люди же той страны, услышав про это, собрались до 5000, обступили Путяту, и была между ними злая сеча. Некоторые пошли и церковь Преображения Господня разметали и дома христиан стали грабить. А на рассвете подоспел Добрыня с бывшими с ним воинами, и повелел он у берега некоторые дома поджечь, чем люди были весьма устрашены, и побежали они тушить огонь; и тотчас перестали сечь, и тоща первые мужи, придя к Добрыне, стали просить мира.
Добрыня же, собрав воинов, запретил грабеж, и тотчас сокрушил идолов, деревянные сжег, а каменные, изломав, низверг в реку; и была нечестивым великая печаль. Мужи и жены, видев это, с воплем великим и слезами просили за них, будто за настоящих богов. Добрыня же, насмехаясь, им говорил: "Что, безумные, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, какую пользу вы от них чаять можете". И послал всюду, объявив, чтоб все шли ко крещению. И пришли многие, а не хотящих креститься воины притаскивали и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже моста. И так крестя, Путята шел к Киеву. Потому люди и поносят новгородцев, мол, их Путята крестил мечем, а Добрыня огнем.

[Иоакимовская летопись. Древний текст в кн. Татищев В.Н. История Российская, 1т. М., 1963. Перевод Б. Кресеня.]

6532 (1024). В тот же год восстали волхвы в Суздале, избивали они старую чадь по дьявольскому наущению и бесованью, говоря, что они прячут запасы. Был мятеж великий и голод по всей стране . Ярослав же, услышав о волхвах, пришел к Суздалю; захватив волхвов, одних изгнал, а других казнил, говоря так: "Бог за грехи насылает на всякую страну голод, или мор, или засуху, или иную казнь, человек же не ведает за что".

6779 (1071). В те же времена пришел волхв, обольщенный бесом; придя в Киев, он говорил и то поведал людям, что на пятый год Днепр потечет вспять и что земли начнут меняться местами, что Греческая земля станет на место Русской, а Русская - на место Греческой, и прочие земли изменятся. Невежды слушали его, верные же смеялись, говоря ему: "Бес тобою играет на погибель тебе". Что и сбылось с ним: в одну из ночей пропал без вести.

6579 (1071). Был голод в Ростовской области, и тогда восстали два волхва близ Ярославля . И пришли на Белозеро, и было с ними людей 300. В то же время случилось прийти от Святослава собирающему дань Яню, сыну Вышатину . Янь же повелел бить их и вырывать у них бороды. Когда их били и выдирали расщепом бороды, спросил их Янь: "Что же вам молвят боги?" Они же ответили: "Стать нам пред Святославом!" И повелел им Янь вложить рубли в уста и привязать их к мачте лодки и пустил их пред собою в ладье, а сам пошел за ними. Остановились на устье Шексны, и сказал им Янь: "Что же вам теперь боги молвят?" Они же ответили: "Так нам боги молвят: не быть нам живыми от тебя". И сказал им Янь: "То они вам правду поведали". Они же, схватив их, убили их и повесили на дубе.

6579 (1071) Такой волхв появился при Глебе в Новгороде; говорил людям, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, уверяя, будто "все ведает и предвидит", и хуля веру христианскую, уверял, что "перейдет Волхов перед всеми". И был мятеж в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. Епископ же взял крест и облекся в ризы, встал и сказал: "Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует, пусть ко кресту идет". И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и встали около епископа, а люди все пошли за волхва. И начался мятеж великий между ними. Глеб же взял топор под плащ, подошел к волхву и спросил: "Ведаешь ли, что завтра утром случится и что сегодня до вечера?" - "Все предвижу". И сказал Глеб: "А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?" - "Чудеса великие сотворю", - сказал. Глеб же, вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв .

[Лаврентьевская летопись. Перевод Б. Кресеня.]

6735 (1227) Явились в Новгороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхвования, и потворы, и ложные знамения творили, и много зла сделали, и многих прельстили. И собравшиеся новгородцы поймали их и привели на двор архиепископа. И мужи князя Ярослава вступились за них. Новгородцы же привели волхвов на двор мужей Ярослава, и сложили великий огонь на дворе Ярослава, и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели.

[Никоновская летопись. ПСРЛ, т. 10., М., 1965; поет. Спб., 1862. Перевод Б. Кресеня.]



Хотя стоит отметить, что до прихода христианства жизнь древних славян — склавян и антов Прокопий описывал так: "... племена эти, склавины и анты (Σκλαβηνοί τε καi Άνται), не управляются одним человеком, но издревле живут в народовластии, и оттого у них выгодные и невыгодные дела всегда ведутся сообща."

В самой вольной интерпретации могу только предположить, что на Руси коммунизм уже был. Конечно, со своими недостатками, но это в генетическом коде русских — народовластие.


И касательно философии:

"Диалектическая мысль — именно потому, что она предполагает исследование природы самих понятий — свойственна только человеку, да и последнему лишь на сравнительно высокой ступени развития (буддисты и греки), и достигает своего полного развития только значительно позже, в современной философии."
Ф. Энгельс, "Диалектика природы".

Автор: еретик 24.3.2011, 14:05

Очевидно, что осознать боль можно только эту боль ощущая. В этом смысле, религия является спосбом продлить загнивание о котором говорит Кургинян. У организма гангрена развивается, а вместо лечения больной получает обезболивающее.
Стало ли Православие на защиту СССР? Нет, не стало. В результате распада страны отделились не только республики с мусульманским населением, но и Украина с Белоруссией. Препятствует ли сейчас православие перестройке2, очередной десталинизации, построению криминального капитализма? Нет, не препятствует.
Тогда как Православие может претендовать на роль идеологии возрождения страны?

Автор: Elena28 24.3.2011, 14:20

Конечно, стали. Они вообще весь мир лучше сделали. Христа, например, распяли - очень мучительная смерть, а сейчас даже казни куда гуманнее стали.


Ученых сжигали совсем не за то, что они о мире больше знали, а за совсем-совсем другие вещи. И делали это не православные, а те, кого православные порицали за отход от православия - видите, к чему это приводит? - и православные это знали. И женщин сжигали тоже не всегда за одну только красоту, и, опять же, не православные.


Способен ли выпускник МИФИ понять и принять вычитание? Я уж не говорю об умножении..


Жаль, что высказывания православных светочей Вас интересуют меньше.

Вы бы удивились, насколько они глубже и добрее.

Автор: Alexander 0K 24.3.2011, 14:53

А где логика?
Вы хотите сказать, что служители культа разбираются в арифметических и алгебраических операциях, то это похвально. Надо ведь вести прибыли от продаж атрибутов культа.
Или предлагаете будущих физиков-ядерщиков готовить в теологических ВУЗах. Так мы скоро не то что до космоса, до облаков не дотянемся...


Я так полагаю они аналогичны риторике США о демократии.


Конечно, возможно, и в Православии есть достойные люди, которые придерживаются общечеловеческих ценностей. Причём это не только удел Православия. Естественные для всех людей проявления высших смыслов есть и Буддизме, в Индуизме, Язычестве, Исламе, всех ветвях Христианства.
Такие люди не гонятся за модой и прибылью, но не только повторяют зазубренные фразы, но личным примером показывают как можно сделать мир лучше.
На фото Патриарх Сербский


Но, к сожалению, этим прикрываются только для собственной выгоды и наживы, для манипулирования людской массой (прихожане, паства ... стадо).

Автор: Александр Мазин 24.3.2011, 14:56

Ваш оппонент не знает значения слова "язычник". Язычник - это тот, кто против законов. А христиане чтили закон, даже если он был противозаконным.

Автор: Elena28 24.3.2011, 14:56

Да чего там полагать-то - они вроде ни от кого не скрыты.
Просто Вам интереснее полагать, чем знать предмет разговора.

Автор: Alexander 0K 24.3.2011, 15:02

Спасибо, уже наслушался проповедей Кирилла по центральному ТВ.



Источник в студию.

Только учтите, что как сказал Вольтер: "Этимология — это наука, в которой гласные ничего, а согласные почти ничего не значат".

Автор: Георгий 24.3.2011, 15:10

Лучше всего осознавать боль, вспоминая боль при ясном сознании и здравом уме....

Делать же себе операцию, крича от боли - самоубийственно.

По крайней мере шансов на благополучный исход от операции, сделанной при ясном сознании, гораздо больше. чем при операции сделанной без анестезии.

Но я вижу, Вы садист... потому как даже в военных условиях раненому давали выпить водки, чтобы преуменьшить боль...

Не могу понять почему Вы противопоставляете: или анестезия, или операция...
И почему для Вас невозможно - то и другое?

Автор: Person 24.3.2011, 15:21

К вопросу о роли религии в концепции «четвертого пути»


Предметность религии – связь с потусторонним.
Индивидуальное, личностное позиционирование себя в мире.
Для религии существенна первичность личного начала.
Особые же формы религиозной социализации – выступают далее как одно из условий успешной судьбы человека в вечности (то есть уже утилитарно замутненное желание). Личный порыв в этих социально-отчуждающихся формах объективируется, превращаясь во внешне принуждающую форму. (Собственно процесс отчуждения и объективации един во всех сферах человеческой жизни, и является основным предметом преодоления человечеством, см. Маркс, экзистенциализм, Бердяев). И предельно развитой формой ЛИЧНОГО предстояния Богу является, на мой взгляд, именно Христианство (но не в «интерпретациях» господствующих институционально закрепощенных конфессий, а в динамическом, открытом учении Христианского персонализма Н. Бердяева). Кстати, показательны усилия, завуалированные Н Лосского, или открытые Отца Меня по обогащения православного учения бердяевскими размышлениями. И именно в преодолении институциональной ортодоксальности видится возможность диалога с верующими во Христа.

Итак – абсолютная цель и сверх задача развития человечества – с социально экономической стороны - коммунизм (в Марксовом понимании (как преодоление отчуждения, возвращение себе своего продукта и своей сущности)) и/или хилиастическое 1000летнее царство Божие на земле (через преодоление объективированной отчужденности человека от человека и человека от Бога).
Но, как совершенно верно настаивал Маркс и вслед за ним Троцкий построение такого абсолютно самоуправляемого демократического общества в одной стране невозможно.

И именно поэтому т.н. «четвертый путь» это еще не прямая «дорога к храму», что следует очень четко осознавать последователям С. Кургиняна.
А именно:
В конкретно сложившейся обстановке ни о каком прямом, магистральном пути к коммунизму/царству Божию речь идти не может, царство всеобщего самоуправления и духовного всемирного воцерквления – это одно. А отказ от «чечевичной похлебки» в «борьбе за первородство» - это вполне отчетливое (и в нынешних условиях войны на уничтожение) имперское (не в экономическом а идеологическом смысле) строительство. Строительство с конструированием и утверждением имперской идеологии, символики (того самого предмета и символа первородства). То есть, как и пропагандируется – советизация в базовом смысле слова. И вот здесь то нас и поджидает, во-первых, проблема создания предметности «первородства» где верующие и атеисты всех видов вправе спросить о родстве их личного, религиозного символа веры и этого имперского принципа «первородства»,
во вторых соответствие этого «первородства» магистральной линии развития человечества и здесь, как ни где, религиозное единение будет уместно и органично (причем вне зависимости от конфессиональной принадлежности).
Поскольку на данном этапе мы устремлены не на создание демократического сообщества свободных граждан, в котором вопросы религии и идеологии частное дело каждого (то есть Церковь не от мира сего), а на созидание некоего глобального «ордена меченосцев» вооруженного идеологией подлинно сильной лишь при ее всеобщим принятии. И уйти от действительно всеобщей «идеи» потребления к духовной идеальности (суть коей либо религиозная «соборность», либо как при социализме все тот же завуалированный «грядущими веками» культ потребления).
То есть в нашей «кружковой» социалистической деятельности (начала 20 или 21 века), мы должны видеть перспективу автаркического пути развития социализма «в отдельно взятой стране» и неизбежного вырождения и разложения магистральной цели бытийственной сверхзадачи. И уже сейчас закладывать в идеологический код «четвертого пути» основу его последующего преодоления, как шага тактического.
И в этом контексте вести диалог со здоровыми религиозными силами.

Впрочем, это лишь, навеянная чтением здешних материалов, попытка проговорить вслух, «объективировать» проблему, чтобы лучше понять ее самому. Белых пятен и слабых мест (не говоря уж о сложности адекватно выразиться в столь ограниченном формате общения) здесь достанет.

Автор: Александр Мазин 24.3.2011, 16:41

вы взялись обсуждать тему о роли и места религии в обществе. Вот если я, например, возьмусь обсуждать тему о законах физике, не владею базовой терминологией, что бы вы мне сказали? "Источник в студию"? Просто бы послали учиться, например, в вуз. В МИФИ. И правы были бы.
Точно такая же ситуация сложилась и у Вас по этой теме. Вы, элементарно, не знаете языка (разумеется, я не имею в виду русский язык, а язык художественного образа, аллегории, метафор), но взялись участвовать в этом разговоре. При этом требуете ознакомления с источником. А как Вам можно объяснить источник, если вы не знаете элементарщины (в этом вопросе). например, что в Библии означает слово "небо"? Или "земля"? Или, "суша"? Или, "вода"? Или "дерева, травы, звери, животные"?
А как вы будете воспринимать информацию, если вам на каком-то спектакле актер со сцены вдруг скажет, указывая на стул: "Это вешалка". Вы что, полезете спорить, и станете доказывать, что это стул? А актер возьмет, снимет пиджак, и повесит его на стул, и скажет, что это вешалка. Вот и все Ваши аргументы.
Что касается источника. Я его назову, но он вряд ли вам поможет: читайте Апокалипсис (если сможете), вот там сказано про язычников. И не только. Там рассказывается про нынешнюю Россию и русских (страну, духовно похожую на Содом и Египет).

Автор: Александр Мазин 24.3.2011, 16:44

Извините, но это чушь. Изначально религия была политическим институтом. Но когда все религии мира обанкротились, их "отодвинули на задворки", и выделили так называемую духовную сферу. Пока не научатся понимать язык Бога, и правильно излагать замысел Бога. До сих пор ни одна религия сделать это не смогла. Жаба задушила.

Автор: rezontov 24.3.2011, 16:53

Византия и "слепой фанатизм"????? Вы действительно по-язычески дремучи или провоцируете?!
Православная Византия - величайшая Империя в истории человечества.
Эпоха Византии - 1128 лет (325-1453 гг.), больше не существовала НИ ОДНА империя.
В эпоху расцвета - 1000 городов (примерно столько же, как и в современной России).
Когда Лондон и Париж были "большими деревнями" с несколькими десятками тысяч населения, Константинополь (Царьград) - более чем МИЛЛИОННЫЙ БЛАГОУСТРОЕННЫЙ мегаполис.
Деяния "слепых фанатиков" (в Вашей терминологии):
- современная система среднего и высшего образования;
- ПЕРВЫЙ в МИРЕ университет;
- экономика, как наука - исключительно византийский "патент";
- передовая "гражданская" (те же лифты, водопроводы, водохранилища) и военная инженерная мысль ("греческий огонь" и т.д.);
- геополитика, политология ("византийское коварство" - в западных терминах)
и т.д.
Именно разграбление Западом Константинополя в 1204 году ЗАЛОЖИЛО финансовый капитал под современное западное общество - золото из Константинополя вывозили ПОЧТИ ПОЛВЕКА!
Стырили, кстати, и Спаса Нерукотворного - ныне это Туринская Плащаница.
Чтобы не обвинили меня в пристрастности, рекомендую именно "западный" взгляд на Византию - сериал ВВС "Крестоносцы".

Что же касается Олега - да, наши предки (варяги со славянами) были не самого лучшего воспитания, особенно до принятия ими Православия. Хотя "дань" которую заплатила Византия Олегу очень похожа просто на политический ход - византийцам было просто дешевле откупиться от варвара, чем посылать на него войска, а что он там прибьёт на воротах - по фиг. В похожей ситуации в 1095 году византийцы таки "поучили" на этот раз западных варваров (во время Первого Крестового) - разнесли эту орду в пух и прах, после чего короли и герцоги отправились лобызать руку Императору.

То что Вы описываете далее, по-вашему "это православные отплатили ненавистью и убийствами"??!!!

Вы сами-то вчитайтесь в эти отрывки летописей!
Или ответ на агрессию язычников, или подавление малой кровью путчей, которые в противном случае залили бы кровью всю Русь.
...Тоща тысяцкий новгородский Угоняй, ездил повсюду и кричал: "Лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание." Народ же оной страны, рассвирипев, дом Добрыни разорил, имение разграбил, жену и родных его избил...

...В тот же год восстали волхвы в Суздале, избивали они старую чадь по дьявольскому наущению и бесованью, говоря, что они прячут запасы. Был мятеж великий и голод по всей стране . Ярослав же, услышав о волхвах, пришел к Суздалю; захватив волхвов, одних изгнал, а других казнил...

...Такой волхв появился при Глебе в Новгороде; говорил людям, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, уверяя, будто "все ведает и предвидит", и хуля веру христианскую, уверял, что "перейдет Волхов перед всеми". И был мятеж в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа... Глеб же, вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв...

...Явились в Новгороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхвования, и потворы, и ложные знамения творили, и много зла сделали, и многих прельстили. И собравшиеся новгородцы поймали их и привели на двор архиепископа...
ЗАМЕТЬТЕ, сами НОВГОРОДЦЫ!

Автор: Person 24.3.2011, 16:59

Бой с собственной тенью…

И риторический (то есть не требующий ответа) вопрос. – Хамство – это здесь норма общения?

Автор: еретик 24.3.2011, 17:05

Потому противопоставляю, что анестезией заменяют операцию. Кто примет решение об операции и проведет ее если все под опиумом?
Я бы поставил вопрос иначе: а обязательно ли религии быть "опиумом"? Вот Кургинян преводил пример первохристиан изменивших Римскую Империю и тем продлившии ее существование. Разве там религия была "опиумом", "шоколадом", союзником регресса?
Можно долго рассуждать о Церкви, как теле Христовом, сообществе верующих в соединении с Богом и т.д., но современная РПЦ(МП), а именно она интересует нас при разговоре о России, сейчас полностью зависима от благосклонности властей, от финансовых подачек, налоговых льгот, доступа к СМИ. Зависит по той причине, что не имеет опоры на прихожан. 70% россиян могут считать себя православными, но большинство из них не желает содержать за свой счет РПЦ. В таких условиях РПЦ не играет самостоятельной роли. Максимум на чт она способна это продавать власти свою поддержку или непротивление.

Автор: rezontov 24.3.2011, 17:12

Хотя стоит отметить, что до прихода христианства жизнь древних славян — склавян и антов Прокопий описывал так: "... племена эти, склавины и анты (Σκλαβηνοί τε καi Άνται), не управляются одним человеком, но издревле живут в народовластии, и оттого у них выгодные и невыгодные дела всегда ведутся сообща."

В самой вольной интерпретации могу только предположить, что на Руси коммунизм уже был. Конечно, со своими недостатками, но это в генетическом коде русских — народовластие.


ЧЕГО Ж ТОГДА К РЮРИКУ-ТО ХОДИЛИ????

Автор: Alexander 0K 24.3.2011, 17:13

Хорошо, с густой примесью фанатизма. Читайте:

ВИЗАНТИЙСКИЙ ВАРИАНТ

Одновременно тут произошло еще более важное событие, о котором надо сказать особо, - возник совершенно новый этнос, который проявил себя впоследствии под условным названием "византийцев". Образовались первые христианские общины. Можно возразить, что это, мол, не этнос, что это были единоверцы. Но что мы называем этносом? Вспомните, что этнос - это коллектив, отличающийся от других этносов стереотипом поведения и противопоставляющий себя всем другим.

Христиане, хоть и состояли из людей самого разного происхождения, твердо противопоставляли себя всем остальным: мы - христиане, а все остальные - нехристи, язычники. Языцы - это по-старославянски, а греческий аналог - этносы. Так христиане выделили себя из числа всех этносов Ближнего Востока и тем самым образовали свой самостоятельный этнос. Стереотип поведения у них был диаметрально противоположен общераспространенному.

Что делал нормальный классический грек римской эпохи, или римлянин, или сириец? Как он проводил свой день? Утром он вставал с головной болью от вчерашней попойки (и богатые, и люди среднего состояния, и даже бедные, потому что они норовили пристроиться к богатым в виде подхалимов, которых тогда называли "клиенты"). Рано утром он пил легкое вино, разведенное водой, закусывая чем-нибудь, и, пользуясь утренней прохладой, шел на базар, чтобы узнать новости (агора - рынок, а я говорю по-русски - базар). Там, конечно, он узнавал все нужные ему сплетни, пока не становилось жарко; потом он шел к себе домой, устраивался где-нибудь в тени, ел, пил, ложился спать и отдыхал до вечера.

Вечером он вставал снова, купался в своем аквиуме или, если были какие-нибудь бани поблизости, ходил туда тоже новости узнавать. Взбодренный, он шел развлекаться, а в Антиохии, Александрии, в Тарсе, не говоря уже о Риме, было где поразвлечься. Там были специальные сады, где танцевали танец осы - это древний стриптиз, и выпить было можно, и после этого танца можно было получить удовольствие за весьма недорогую плату. Потом он сам доползал или его доставляли, совершенно расслабленного и пьяного, домой, и он отсыпался. А на следующий день что делать? То же самое. И так пока не надоест.

Может, кто-то и радовался такой жизни, а кому-то и надоедало - сколько можно? И вот те, кому надоедало, искали какого-то занятия, с тем чтобы жизнь приобрела смысл, цель и интерес, а это было очень трудно в эпоху Римской империи во II и особенно в III веке.

Политикой заниматься было рискованно. А чем же еще? Наукой? Философией? Не все способны. Кто был способен, тот занимался, но надо сказать, что во II-Ш вв. с наукой было примерно, как у нас сейчас: когда делаешь посредственные работы, то тебя все хвалят, даже дают всякие награды, пособия, говорят: "Вот постарайся, мальчик, вот хорошо, вот перепиши, вот переведи". Но если человек сделал какие-нибудь открытия, то у него были все неприятности, какие только можно было устроить в древнем мире.

И поэтому с наукой было не так легко. И, кроме того, человек, занимавшийся наукой, был в общем одинок, потому что, когда он учился, его обожал учитель, а когда он начинал что-нибудь от себя, то учитель его уже ненавидел и следующий учитель тоже, т.е. он опять оказывался одинок. Что ему было делать? Выпить да сходить стриптиз посмотреть, чтобы утешиться, т.е. вернуться к тому, от чего он ушел?

А тут, понимаете, оказывается, что существуют такие общины, где люди не пьянствуют - там это запрещено, где никакой свободной любви, можно только вступить в брак или хранить целибат, где люди сходились и беседовали. О чем? О том, чего он не знал: о загробной жизни. Боже мой! Да ведь каждому интересно, что после смерти будет. "А вы, оказывается, знаете, так расскажите". Рассказывать те умели и увлечь своими мнениями тоже умели. В наше время очень трудно кого-нибудь увлечь, тогда тоже было трудно. Но это были настолько опытные, настолько талантливые пропагандисты (христиане первых веков н.э.!), что они увлекали людей. Но подобные увлечения также приносили неприятности, поскольку Траян издал закон, запрещающий все общества - и тайные и явные. Даже общество пожарников было запрещено. Христиане тоже рассматривались как тайные сообщники. Почему? Потому, что они по вечерам собирались, что-то такое делали, говорили, потом ели своего бога - причастие, а потом расходились и чужих на свои собрания не пускали. Поэтому было приказано их казнить.

А в те времена в Римской империи желающих доносить на своих близких было более чем достаточно. Потек такой поток доносов на всех римских граждан и провинциалов, что Траян, испугавшись, запретил принимать доносы на христиан. "Христиан, - сказал император, - конечно, надо казнить, но только по их личному заявлению. Вот приходит человек и заявляет, что он христианин, тогда его можно казнить и следует, а если он не говорит, а на него пишут - выкидывайте все анонимные доносы" [+7].

К удивлению Траяна и римских прокураторов, оказалось огромное количество людей, объявлявших себя христианами и добровольно принимавших казнь. Позже преемники Траяна перестали соблюдать даже этот закон, потому что пришлось бы казнить очень многих весьма толковых и нужных государству людей. Церковные христиане и близкие к ним гностики, а также манихеи - все подпадали под этот закон.

Христиане искали смерти, потому что в силу своей пассионарной одержимости так поверили в бессмертие души и загробную жизнь, что считали: мученическая смерть - это прямой путь в рай. Они даже требовали себе смерти [+8].

Менее сильные пассионарии лояльно служили в войсках, в администрации, в правительственных органах, торговали, возделывали землю, и поскольку они не допускали разврата и соблюдали твердую моногамию, то быстро размножались. Женщина-христианка рожала мужу-христианину каждый год по ребенку, потому что считалось, что убивать плод во чреве - грешно, это равносильно убийству. А в это время язычники развлекались так, как вообще принято в больших городах всего мира, и детей почти не имели. К Ш в. количество христиан выросло невероятно, но принципиальность свою они сохранили.

Случилось, например, в Галлии восстание багаудов (так называли повстанцев, боровшихся против римских латифундиалов), и надо было послать хорошие войска на подавление этого восстания. Восстание было не христианским по существу, но какая-то часть этих багаудов или их вождей были христиане. А может быть, и не были, а про них только слух прошел, что они христиане, которые убивают своих помещиков-язычников, что они действительно и делали. В 268 г. против них направили для подавления один из самых лучших и дисциплинированных легионов империи - десятый фиванский легион. Те приехали в Галлию и вдруг узнают, что их посылают против единоверцев. Они отказались.

Восстания в римской армии в то время были постоянно, легионы восставали запросто, а в легионе 40 тысяч человек вместе с обслугой. Но эти не восстали! Просто 40 тысяч человек отказались подчиниться начальству, и они знали, что за то полагается казнь через десятого - децимация. Они положили копья, мечи и сказали: "Воевать не будем!" Ну что ж? Через десятого - выйди, выйди, выйди... и отрубают голову. "Пойдете воевать?" - "Не пойдем!" Еще раз через десятого... и еще раз! Весь легион без сопротивления дал себя перебить. Они сохранили воинскую присягу, они дали слово не изменять и сдержали слово, но не пошли против своей совести. Совесть была для них выше долга. Есть такой церковный праздник "Сорок тысяч мучеников" - это в память о десятом фиванском легионе [+9].

Но все преследования не могли спасти империю от того, что количество людей нового склада, людей-правдоискателей, увеличивалось, и к III в. христиане заполнили администрацию, воинские части, суды, базары, села, перехватили мореплавание, торговлю, оставив язычникам только храмы. Римское мировоззрение, а вместе с ним и римский этнос уступил место новому этносу, сложившимуся... из кого? Там были все кто угодно. У нас принято говорить, что христианство - это религия рабов. Это неверно фактически, потому что большое количество христиан принадлежало к верхам римского общества. Это были очень богатые и знатные, культурные люди.

Но тогда что же это за явление - христианство? Можно ли сказать, что это был социальный протест? Отчасти да. Но почему этот социальный протест проявился только в восточной части Римской империи, где порядки были совершенно одинаковы с Западом? Он был в Малой Азии, в Египте, в Сирии, в Палестине, гораздо слабее в Греции и совершенно не чувствовался ни в Италии, ни в Испании, ни в Галлии. А порядки были одни и те же, и люди, в общем-то, были одни и те же.

Кончилось это дело тем, что во время очередной междоусобицы, после отречения Диоклетиана, его преемники схватились между собой - Константин и Максенций. Константин, чувствуя, что у него войск меньше (он командовал галльскими легионами, а Максенций стоял в Риме), объявил, что обеспечит для христиан веротерпимость, и позволил повесить на своем знамени вместо римского орла крест. Много легенд связано с этим событием, но нас интересуют не легенды, а факты. А факт заключался в следующем: небольшая армия Константина разгромила огромную армию Максенция и заняла Рим. Потом, когда союзник Константина, владевший Востоком, Лициний, с ним поссорился, небольшая армия Константина разгромила языческую армию Лициния. Лициний сдался с условием, что ему будет сохранена жизнь; Константин его, конечно, казнил, впрочем, за дело. Лициний сам убивал всех ему поверивших.

В чем тут дело? Я думаю, что тут искать чудесных причин не надо. Дело в том, что те христиане, которые служили в войсках, знали, что это их война, что они идут за свое дело, и сражались с удвоенным рвением, т.е. они сражались не только как солдаты, но и как сторонники той партии, которую они защищали. Овладевшая их умами идея толкала на смерть, толкала, естественно, только пассионариев; инертных людей никакая идея никуда не толкает.

Идея защиты язычества никого никуда не толкала, а были очень талантливые люди, которые защищали язычество, - философы Плотин, Порфирий, Прокл, Либаний, Ямвлих и Ипатия. Все они по таланту были ничуть не ниже, чем гностики и отцы церкви.

Но в отличие от их идей, новые идеи сплотили пассионарных людей, стали символом пассионарности, пока на них не обращали внимания. Мученики и фанатики, пассионарность которых была в "перегреве", собрали вокруг себя умеренных пассионариев и победили. Константин, не ставший христианином, тем не менее позволил своим детям креститься, и христиане оказались во главе империи.

Удивительно, не правда ли? Победа была одержана через гибель! Однако если мы описываем феномен непредвзято, то мы другого ничего сказать не можем. Вот так и было, наше дело найти этому истолкование. Сколько времени просуществовал этот этнос, сложившийся из христианских общин? Очень долго! Появился он как субэтнос во II в., т.е. был тогда исторически зафиксирован, и к IV в. сформировался в этнос, который мы называем византийским, а кончился он с падением Константинополя в 1453 г. Остались маленькие реликты: в самом Константинополе - жители квартала Фанар - фанариоты, потомки византийцев, существовали до XIX в.; какие-то были островки в горах Греции, в Пеллопоннесе, в Малой Азии некоторое время сохранялись. Следовательно, византийцы прошли весь 1200-летий период настоящей этнической истории.




Наши предки жили в народовластии (заметьте это даже не греческая "демократия"), у наших предков даже рабство было патриархальным, его кстати теже византийцы за рабство не признавали.

А что же им ещё оставалось делать? Тем более заметьте они лишь оборонялись!
По вашему так надо было дедам и прадедам лечь под Гитлера? А то ведь столько крови пролилось...

Может и зря тогда язычники не дали стоящего отпора...
Но ради справедливости надо отметить что Православие помогло создать единое государство взамен княжеств, что способствовало развитию. Однако, после выполнения этой функции ему бы следовало плавно и спокойно отойти в сторону и уступить дорогу новому и более прогрессивному течению. Но нет ведь жажда денег и власти не дают гордыни оставить выгодное место.

Отслуживший свой век корабль можно распилить на металлолом или из него можно сделать музей, чтобы он занял почётное место рядом с бортами "язычество" и "шаманизм". А идти вперёд можно только на современном линкоре, возможно, даже космическом.

Автор: rezontov 24.3.2011, 17:26

И что? Сами показали ПРЕВОСХОДСТВО Православия над язычеством. А язычники-то какие колоритные, прям как сегодняшние либералы, адепты безудержного потребления!)))

Автор: rezontov 24.3.2011, 17:33

Народовластие с патриархальным рабством (+ весьма часто и человеческие жертвоприношения - например, на похоронах "хозяина") - весьма "привлекательная" картинка, не находите? Безусловно, было что оборонять.... понимаю Вашу ностальгию.
Какому же "прогрессивному течению" должно было уступить Православие? Каннибализму? А что, в 11 веке некоторые западные "рыцари" этим баловались...
Космический линкор - это и есть НОВЫЙ ЗАВЕТ, более космического НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Автор: Георгий 24.3.2011, 17:44

Ну, так бы и сразу сказали, что Вас интересует не религии вообще, а нынешняя РПЦ

Но тут мне сказать Вам нечего, кроме очевидного: всякое нынешнее рассуждение о РПЦ – это своего рода интеллектуальный блуд. Поскольку нет субъекта, который мог бы сейчас легитимно вести разговоры (а по мне лучше переговоры) о РПЦ. Вот когда сформируется «кургиняновское ЯДРО», тогда оно и выскажет свое отношение к РПЦ. Да и то сможет это сделать после переговоров с РПЦ. Я лично не исключаю, что позиции ЯДРА и РПЦ могут совпадать полностью.

ПыСы. А первохристиане, о которых говорил Кургинян, были глубоко верующими людьми, можно даже сказать фанатично верующими. Тем не менее, именно они и спасли Рим. И спасли именно ВЕРОЙ своей.

Автор: Alexander 0K 24.3.2011, 20:20

И это Вы называете превосходством? Это просто фанатизм, который оказался полезен императору Константину в тот момент для сохранения государственности.

Своим декретом римский император Константин объявил христианство официальной религией. Цель многолетней борьбы была достигнута, гонения с христиан перенеслись на язычников.

Но пассионарность продолжала расти, пассионарии стремились действовать, а действовать стало негде и незачем. Поэтому признак этот стал проявляться в весьма уродливых формах. Началось это еще во время правления Константина. Константин заявил, что, конечно, церковь он допускает. Допускает, чтобы соборы собирались, все обсуждали, но он как император желает присутствовать на этих соборах, чтобы не было какого-нибудь государственного беспорядка. А он же был язычником, его нельзя было допустить. Тогда ему присвоили чин дьякона, самый младший чин церковной иерархии, чтобы на этом основании император всей империи Римской имел право быть допущенным на собор. Константин был человек практичный, он не обиделся. Но африканские христиане, наиболее горячие, заявили: "Какое дело императору до церкви? В гражданских делах мы ему подчиняемся, а в церковные пусть не лезет". Так кричал дьякон карфагенской церкви Донат, поэтому его последователи назывались донатисты. Так как умеренные были, как всегда, в большинстве, то программа Доната не прошла и создала первый раскол в христианской церкви. Донатисты заявили, что новый слишком благополучный порядок их не устраивает - мученической смерти-то уже нет, значит затруднено спасение в загробной жизни, поэтому они создали свои группы, которые ходили по дорогам близ Карфагена, ловили какого-нибудь путника, окружали его и говорили: "Убей нас во имя Христа". Тот говорил: "Да вы что! С ума, что ли, спятили, я мухи не обижу, я курицу зарезать не могу. А вы хотите, чтобы я людей убивал, уйдите от меня". - "Э-э-э, - доверили ему, - тебе же плохо будет, мы из тебя сейчас котлету делаем, если ты нас не убьешь во имя Христа!" И тому ничего не оставалось, как брать у них из рук дубину и бить их по темени, и они покорно падали и умирали, считая, что идут в рай.


Вы вообще читали книги по истории или только то, что дозволено церковью?

В IV-VI вв. рабство в Византии было широко распространено. Рабы трудились в поместьях землевладельцев, в ремесленных мастерских - и частных, и государственных. Правда, формы их эксплуатации чаще всего были модернизированными, а потому достаточно эффективными: как правило, рабов сажали на землю, давали им возможность иметь семью и вести собственное хозяйство. Увеличивалось число рабов, которых отпускали на волю. Но тем не менее рабство продолжало существовать, играло большую роль в экономике и изживалось в отличие от Западной Европы очень медленно.

В то время как у славян традиционно было патриархальное рабство. Поясняю: это такая форма рабства, когда рабы входили во владевшую ими семью как бесправные ее члены, жили обычно под одной крышей с хозяином и выполняли такую же работу, что и остальные члены семьи. То есть их по сути считали члена семьи, младшими членами семьи.

Разницу в отношении к людям между "невежественными язычниками" и "святыми христианами" чувствуете? Кто по вашему относился к людям более гуманно?



Жертвоприношения в традиционной вере славян это один из самых распространенных мифов, придуманных некогда про славянскую веру — это миф о ее крайней жестокости и кровожадности. Считается, что человеческие жертвоприношения были для наших предков делом обычным, причем совершались они на глазах у всей разношерстной публики, посетившей в праздничный день капище: на убийство человека-де смотрели и женщины, и дети, и сумасшедшие, и люди с ослабленной психикой. Для христианской церкви, очень жестко соперничавшей с родной верой славян, сочинение подобных мифов имело вполне прикладное значение. Разве имеет право на жизнь религия, где волхвы — профессиональные убийцы, а верующие — невольные их сообщники? Конечно, нет! Остается только изобразить славянскую веру таковой и заставить народ в это поверить.

Один из самых надежных, по мнению церкви и официальной науки, источников, якобы подтверждающих, что у славян были распространены ритуальные убийства людей — древнерусские летописи. Но так ли уж серьезны их свидетельства?

О человеческих жертвоприношениях наши летописи упоминают дважды. «Повесть Временных Лет» рассказывает, что в 980 году князь Владимир «поставил кумиры на холме за теремным двором... И приносили им жертвы, и приводили своих сыновей и дочерей, и осквернилась кровью земля Русская и холм тот», а три года спустя, по свидетельству той же летописи, киевляне решили во что бы то ни стало «зарезать в жертву богам» молодого варяжского юношу: когда его отец отказался отдать своего сына «бесам», киевляне «кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили».

В первом случае летописец говорит, что Русская земля осквернилась кровью: если бы ритуальные убийства совершались часто и последовательно, оскверняться на Русской земле, по логике летописи, было бы уже нечему. Как справедливо заметил С. Лесной в своей книге «Откуда ты, Русь?», «если бы до Владимира существовали человеческие жертвоприношения, то нечего было об этом летописцу писать и негодовать: дело было обычное; на деле же подчеркнуто, что именно с Владимира земля Русская осквернилась кровью людей, принесенных в жертву» [Сергей Лесной, «Откуда ты, Русь?»: Ростов-на-Дону, Донское слово, 1995 г.]. Впрочем, неизвестно, говорил ли вообще летописец о собственно человеческих жертвоприношениях — если наши предки приводили на капище своих сыновей и дочерей (как буддисты водят своих детей в храмы, мусульмане — в мечети и т.п.), то это еще совсем не значит, что их там непременно убивали, а касаемо того, что, как говорит летопись, «преблагой Бог не захотел гибели грешников» — здесь речь идет, очевидно, о духовной смерти: христианские «просветители», как известно, были почему-то уверены, что они одни обладают некой «божественной истиной», а все остальные, Богом якобы отвергнутые, глупы, слепы и нравственно разлагаются.

Что касается убийства варягов — разве можно назвать преступление, совершенное буйной толпой, религиозным жертвоприношением? Летописец не упоминает о присутствии при этом злодеянии ни волхвов, ни жрецов, совершалось оно, слава Богам, вовсе не на капище, да и религиозным ритуалом произошедшее назвать язык не поворачивается. Интересно, что киевлянам захотелось убить юношу-варяга не абы когда, а именно после того, как князь Владимир «победил ятвягов, и завоевал их землю». По всей видимости, в жителях Киева взыграли патриотические чувства и зачесались руки, а отношения с варягами, и, тем паче, христианами, были тогда крайне напряженными. Выходит, варяги просто-напросто попали под горячую руку, причем варяг-отец, кажется, сделал все возможное, чтобы толпа не угомонилась, буйствовала как можно дольше и с максимально возможным количеством жертв и разрушений: глумился над славянскими Богами, как только мог.

Древнерусские летописи ничего не говорят о традиции человеческих жертвоприношений на Руси, даже наоборот: ритуальное убийство человека (если таковые и совершались) было событием «сверхнетрадиционным», событием государственного масштаба.

Вообще, если приглядеться ко всем признаваемым официальной наукой источникам, уверяющим, что принесение людей в жертву Богам было у славян достаточно распространенным явлением, можно заметить одну общую деталь: их авторы относились к нашим предкам и их религии с громадным предубеждением и старались перещеголять друг друга по количеству и качеству поклепов на славянскую веру. Яркий пример подобного «идеологического летописания» приводит Б.А.Рыбаков в книге «Язычество Древней Руси»: «...Там, где Григорий Богослов говорит о человеческих жертвах у крымских тавров, он употребляет слово enoktonia, т.е. ритуальное убийство иноземцев, а русский автор заменил его “деторезаньем”, т.е. принесением в жертву младенцев» [Б.А.Рыбаков, «Язычество Древней Руси». — М., 1987.]. Увы, трудно не согласиться с фразой из решения Синода от 1734 года: «Летописи полны лжи и позорят русский народ».

Вы заметили, что именно Владимир инициировал человеческие жертвоприношения, а несколькими годами позже подался в христианство. Это же грамотно спланированная политическая операция по смену государственной идеологии для усиления централизованной власти. И никаких догматов - чистая политика и холодный расчёт.
И сам Владимир был судя по летописям отнюдь не святой: жестокий (склонил людей к жертвоприношениям своей волей) и был откровенно бабником.
Точно не знаю, но, наверное, он тоже святой для РПЦ, да?

6488 (980). И начал княжить Владимир в Киеве один, и поставил кумиры на холме вне двора теремного: Перуна деревянного - главу серебряну, а ус злат, и Хорса-Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь... Владимир посадил Добрыню, дядю своего, в Новгороде. И, придя в Новгород, Добрыня поставил кумира над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу .
Был же Владимир побежден похотью женскою, и вот какие были у него супруги: Рогнеда, которую посадил на Лыбеди , от нее имел четырех сыновей: Изеслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода, и две дочери; от гречанки имел - Святополка; от чехини - Вышеслава; от другой - Святослава и Мстислава; а от болгарыни -Бориса и Глеба, а наложниц у него было 300 - в Вышгороде, 300 - в Белгороде и 200 на Берестове . И был он ненасытен в блуде, приводил к себе и замужних жен и растлял девиц. Был он такой же женолюбец, как и Соломон, ибо говорят, что у Соломона было 700 жен и 300 наложниц. Мудр он был, а в конце концов погиб. Этот же был невежда, а под конец обрел спасение.



Если для Вас прогресс это только каннибализм и Вы не можете увидеть иные перспективы, то я Вам искренне сочувствую.

Вашему "новому завету" уже 2000 лет и как-то ещё никуда не приплыли. Вам ещё 2000 лет нужно?

Православию пора уже занять почётное место в мемориальной бухте рядом с Язычеством и Шаманизмом, уступив дорогу для прогрессивного развития.
А если из корабля невозможно сделать музей, то его пускают на металлолом ...

Автор: Зинаида Тимофеевна 7.4.2013, 15:43

Разве нельзя назвать "перестройку" СССР - жертвоприношением, когда в угоду спасения погибающего капиталистического дьявола, на его алтарь был положен СССР, а , в результате "шоковой терапии" миллионы советских граждан отправились в потусторонний мир. Разве не является жертвоприношением миллионы убитых граждан земли, во имя американской демократии...
Разве не является жертвоприношением сама политика "Нового Мирового Порядка", направленная на сокращение населения Земли до "золотого миллиарда"...

Автор: Зинаида Тимофеевна 10.4.2013, 12:45

Н.Бердяев предсказал:"конец безрелигиозной эпохи нового времени, будет началом религиозной эпохи "нового средневековья"... вся жизнь со всех сторон становится под знаком религиозной борьбы, религиозной поляризации, выявления предельных религиозных начал - Бога и сатаны.
Религии живого Бога противоположна лишь религия дьявола, религии Христа противоположна религия Антихриста. Эпоха обостренной борьбы религии Бога и религии Дьявола, начал Христовых и начал Антихристовых". - "И когда Я буду говорить с тобою, тогда открою уста твои, и ты будешь говорить им: "Так говорит Господь Бог" кто хочет слушать, слушай; а кто не хочет слушать, не слушай: ибо они мятежный дом". -Иезекииль 3:27
"Перестройка СССР перевернула "сног на голову" все понятия о добре и зле. Так говорит Господь Бог: "Горе тем, которые зло называют добром и добро - злом, тьму почитают светом и свет - тьмою, горькое почитают сладким и сладкое - горьким"...
"Которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного" - Исайя 5:20, 14(25-30)
И необходимо провести восстановительнуюпокаянную работу, чтобы все расставить по своим местам, где добро будет названно добром, зло - злом...

Автор: Зинаида Тимофеевна 16.4.2013, 17:12

Коммунизм (безбожный) - последняя стадия гуманизма, но гуманизм без Бога бесчеловечен. - Н.Бердяев
Безбожный гуманизм должен быть преодолен, но не уничтожен. В нем была правда и иногда большая правда по сравнению с неправдой исторического христианства. Гуманистическое безбожное царство раскрывается как срединное. На этом срединном культурном царстве нельзя было останавливаться, безбожие привело к разложению и обнажению предельных начал конечного состояния: начал Христовых и начал антихристовых.
Неверующие гуманисты Новой истории пытались создать общество более человечное и свободное, верующие же христиане им противодействовали, защищая и охраняя общество основанное на насилии и порабощении.
Итогом этой борьбы явилась "перестройка", в результате которой в августе 1991 года носитель святых идей освобождения всех бедных и угнетенных, братства всех народов, принесший "миру мир", был предан своими апосталами ГКЧПистами в руки П.Пилата (Горбачева) умывшего руки и Ирода Кровавого (Ельцина).
Святого Предали и "к злодеям причли", а свободу потребовали Варавве, олицетворению - мятежника, вора и убийцы. Власть перешла в руки криминальных структур, плутократии.

Автор: Зинаида Тимофеевна 18.4.2013, 17:53

Беда, коли в партии воля ослабнет
И в левую пропасть обрушится стон,
Пусть в правом углу все реформы озябнут,
Раз будет открыт беспартийный закон. -ц.8

До полувойны разрослись несогласья
Меж серой рубахой и важным бюро(ГКЧП)
Правленье под стражей, грабитель у власти,
И месса в соборе не дышит добром. -ц.6

Военных уловок окажется мало,
Страна выбирает разбойничий путь,
Здесь древнее варварство новью считали,
И протестантизм тут может вздохнуть. - Ц.7

Опасен для красных рост сект и религий
Ударами плети не выстроишь мир.
Никто не спасется от дьявольской лиги,
Лишь демон земной приглашен был на пир. - ц.9

Одной из главных ударных сил против "безбожной"т"Империи Зла"
СССР явились множество сект и религий.

Страна будет видеть вселенского зверя
Все в клочьях роскошных ризы ее,
Купцы, забулдыги, скоты, всем вам не во что верить!
И пресное время здесь гнезда совьет. -ц.10

Совсем не того ожидали так долго,
Ведь выпрыгнул зверь из народной мечты.
Нагих и голодных мятеж взял в дорогу,
С гор катится буря и в души стучит. -ц.6

Народ вызывает и ужас и жалость
Простой человек обманул сам себя.
Сражаются стан волков зубы яро оскалив,
В содружестве (СНГ) всех, никого не любя. -ц.8

Все было уже предсказано древними пророками.
Когда ожидания многих обманут
Народ реформаторам грех не простит. -ц.8

Автор: Posrednik 23.4.2013, 23:08

О религии как мощнейшем идеологическом оружии
Для того чтобы солдаты на поле боя обрели ВЕРУ в свою победу, даже в самой безвыходной ситуации, нужно сформировать религию победы. Обосновывающую их право на эту победу, даже в том случае когда им суждено будет погибнуть в этой войне. Ибо в любой войне в том числе и идеологическо – информационной побеждает именно тот, кто готов погибнуть ради победы. Тот же кто надеется остаться в живых, не думает о победе, а цепляется за жизнь всеми доступными способами и как правило терпит поражение и погибает. Здесь сразу смеем заметить, что все вы находитесь на великой войне, ведущейся уже не одно тысячелетие за сердца и души ваши. Где противник силён и не имеет одного лица, он постоянно меняет личину, мимикрирует, а с бурным развитием информационных технологий, получил доступ в сознание ваше, обретя возможность формировать мировоззрение, мышление и образ жизни. Вот почему для того, чтобы противостоять всему этому, человеку необходима религия победы, что есть религия жизни. Ибо всех живых и живущих во делах и поступках своих, какими бы разными они не были, объединяет наличие жизни, ибо живые всегда, везде и при любых обстоятельствах, думают только о живом. Поэтому в идущей информационно – идеологической войне, религии жизни должно быть отведено особое место. При этом в России уже есть православная религиозная идея, но она не может быть использована в качестве постройки всемирного Царства Церкви всех живых, ибо главенство этой религиозной идеи не признают над собой другие религиозные идеи, начиная с Иудаизма, Ислама, Католицизма и кончая Буддизмом и Индуизмом. Здесь необходима новая религиозная идея , как некий план строительства, общего для всех всемирного дома Царства Церкви всех живых, которой может стать только религия жизни. При этом православная религиозная идея должна получить новый воистину великий импульс для своего развития, ибо должна послужить средством строительства прообраза подобного Царства у себя в обетованной стране России. Ибо где как не в России надлежит начать сей великий путь! Потому как для того чтобы создать Царство Церкви всех живых, надлежит построить алтарь, где сей алтарь есть Церковь Православная в обетованной стране России. Когда преображение мира необходимо начать с преображения народа православного, и через это, преображение Государства Российского. Что есть задача Церкви Православной на самое ближайшее время, ибо судьба народа православного и судьба России, есть дело не политиков – временщиков, не продажной и насквозь коррумпированной светской власти, а дело отцов Православной Церкви, дело народа православного. Ибо народ православный, есть рабочее тело не только светской государственной власти но прежде всего Церкви Православной, которой надлежит играть решающую роль в делах Государства Российского. Для чего нужны сподвижники, осознающие эту роль в определении дальнейшей судьбы своей страны и своего народа. Осознающие, что без преображения России, невозможно преображение всего остального мира, стремительно скатывающегося горнило теперь уже последней по счёту термоядерной войны. Начало которой неизбежно поставит жирную точку на дальнейшей судьбе всего человечества в целом. Далее смеем заметить, что до тех пор, пока в России будет существовать главенство выборной светской власти, над властью духовной, ничего в этой стране не изменится. В России необходимо создать механизм безболезненного и бескровного перехода от режима выборной власти к режиму власти постоянной, осуществляемой сонмом Богоизбранных человеков составляющих собой истинную, а не мнимую элиту. Ибо элитарность определяется не масштабом потребления, а масштабом мышления и масштабом личности, способной пожертвовать всем, что у неё есть, даже собственной жизнью ради достижения великой цели преображения и возрождения России и её роли в общемировых процессах обустройства всего земного человечества в целом. Пришло Время построить общий великий дом, для всех народов, где этот дом есть Царство Церкви всех живых. Который необходимо начать строить, со строительства прототипа подобного дома в великой России. Где грядущее создание религии жизни необходимо не для России, а для всего остального мира. В России же надлежит придать новый импульс развитию ВЕРЫ Православной и православной религиозной идее, дабы построить в России нетварный ковчег спасения для всего остального мира земных человеков. Которым для того чтобы объединиться, дабы заселить затем один общий дом имя которому Царство Церкви всех живых, необходимо проникнуться идеей религии жизни, ибо что толку от всех других религий, если они не признают главенство ценности человеческой жизни над всеми остальными ценностями мира сего…
Развивая искомую тему, смеем заметить, что самому слову религия, необходимо придать совершенно новое смысловое наполнение. Ибо религия должна стать инструментом достижения великой цели примирения всех народов земли, без чего их существование в условиях стремительного расползания термоядерного оружия, становится невозможным. Поэтому те кто будет завтра составлять собой элиту Государства Российского, должны понимать и чётко осознавать это. Ибо без понимания и осознания место своей страны в грядущем мировом порядке, невозможно строить долгосрочные программы её развития на переспективу. Вот почему элита управления таким государством как Россия, должна руководствоваться не корыстными интересами человеков, но интересами Бога. Ибо в интересах Бога, а не человека, сделать Россию всемирным нетварным ковчегом спасения для всего остального мира. В интересах Бога, создать религию жизни, как инструмент обработки сознания всех тех кому предстоит заселить создаваемое Царство Церкви всех живых. Как в интересах Бога было, то чтобы в допотопные времена в самый канун всемирного потопа, ветхозаветный Ной со своими сыновьями построили ковчег спасения для всего живого, ибо человеки были уже обречены. Здесь же МЫ со всей ответственностью говорим вам, что перед лицом новой грядущей термоядерной катастрофы человечество не погибнет. Не погибнет только потому, что в мире есть обетованная страна Россия с её воистину великим народом, величие которого определяется в том чтобы жить для других. Ибо живя для других, живёте для себя, где подобный принцип проживания смысловой канвы собственной жизни есть от Бога. Тоже, что идёт от человека, всегда направлено против него самого, в чём заключается великий парадокс жизни. Понять системную суть которого, используя лишь вульгарную логику твёрдого тела, которой оперируют человеки при разрешении своих повседневных задач, невозможно... http://s22211.livejournal.com/

Автор: Виктор Х 24.4.2013, 20:17

Даже бес (когда один) лучше, нежели совершенная пустота, которая, как саранчой \3Езд.4.24\, заселена теперь бесчисленным множеством торгующих и всякой нечистью.

Роль такого беса, на приморском пути, до 1917 года (а мы говорим только по отношению к Христу и церкви, то есть к советскому народу и Духовному Социалистическому Отечеству \Еф.5.32\) и выполняла религия (та самая, что опиум для народа). Теперь же её последнее пришествие (в доме бога Ассурова \Наум.1.14\) во дни служения ваалам, хуже \Ев.Мат.12.45\ первого.

Религии, любые, сколько их было (от Шумера, Аккада \Быт.10.10\, Вавилонии и Ассирии \Быт.25.18\) суть изобретение ума плотского, людей (не сведущих в слове невежд \Притч.1.22,23\) с немощной совестью, доныне признающею идолов \1Кор.8.7\ и самовольно подвизающихся в ложном служении (хранителей Слова запечатанного смертоносной буквой) так называемым \1Кор.8.5\ богам \1Цар.12.21\. Нет в религиях Духа истины, и не лучше одна другой. Невежды \Быт.32.1-18\, кто \Иов.5.4\ думает иначе \Ис.45.20\.

Автор: Cesare Borgia 28.4.2013, 15:01

Роль религии в развитии цивилизации.
http://atnews.org/blog/rol_religii_v_razvitii_civilizacii/2013-04-24-245

Автор: Виктор Х 29.4.2013, 8:44

Нежился вчера на городской лавочке. Подсаживается типичного вида персонаж в изрядном подпитии. Просит огоньку. У меня нет, персонаж сетует... Завязывается обмен мнениями о текущем моменте и о Боге. Сошлись во мнении, что Бог это труд. И труд- то, видимо свободный... Ищет человек Бога.

Автор: Зинаида Тимофеевна 3.5.2013, 8:03

Когда я была еще маленькой, я слышала от своего дедушки Иосифа, что "последним царем Советского ссссссоюза будет посланник сатаны, разрушитель "Меченный". Его приход будет отмечен небывалыми катастрофами. С его "перестройкой", заметьте и произошли такие катастрофы как: Ленинакан, Чернобыль, "Адмирал Нахимов"(423 жертвы), железнодорожная катастрофа под Уфой (575 жертв), атомная подлодка "Комсомолец", турбина на Саяно-Шушенской ГЭС.
Ложь и воровство под псевдонимом "демократия" и "рынок" стали сутью государственной политики...
М.Нострадамус о Горбачеве:
Он видно забыл городок у залива,
Где вырос в отверженной темной семье.
Богатства страны в пустыри для крапивы,
Уже превращаются в темном уме. -ц.5

Он власть захватил как поборник свободы,
Народ обольщенный его поддержал,
Но рухнули им возведенные своды,
И в прах превратился былой идеал. -ц.6

Он сам разрушал все благие надежды,
Когда двадцать месяцев правил страной,
Тиран распинал человечность и нежность,
Но был еще худшим правитель иной. -ц.8

он кончит как вечно гонимый изгнанник,
Хищения берег Нонн-Сигле мрачат,
Раз красный отправит его на закланье,
Орел не устанет его привечать. -ц.6

Его наградили званием "лучшего немца" за то, что он завершил дело Гитлера... Его родиной стала Германия. То, что называлось СССР, с помощью американских "шестерок", превратилось в колонию западной "Золотой Орды" со всеми вытекающими последствиями.
История имеет свойство повторяться...

Автор: staatskunst 3.5.2013, 13:01

Зинаида Тимофеевна, про царей современной России что-то можете рассказать?

Автор: Зинаида Тимофеевна 8.5.2013, 16:56

"И увидел я другого зверя, выходящего из земли (преисподней). Он имел два рога (символ двойной власти -тандем) подобные агнчим, и говорил как дракон".
"Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана (нанесенная коммунистической идеологией) исцелела. И творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми." - Откровение гл.13
Рога, подобные агнчим, и голос дракона указывают на резкое противоречие между заявлениями и практической деятельностью.
Семикратное "Горе вам лицемеры". Ибо, они говорят и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; - от Матфея гл.23
Нет старого пастыря: Новый -совсем неподвижник.
И выборы станут крушеньем надежд,
Он гонит добро из церквей и из жизни,
Такой не достоин священных одежд. - ц.5
"Говорение" этой власти означает действия её законодательных и судебных ведомств. Посредством их она опровергает те принципы свободы и мира, которые она положила в основание своей политики.
Пророчество, что она будет говорить "как дракон" и действовать "со всею властью первого зверя". ясно предсказывает развитие духа нетерпимости и преследования оппозиции и инакомыслящих...
"Он презрел клятву, чтобы нарушить союз, и вот, дал руку свою и сделал все это; он не уцелеет"... Иезекииль 17:18-21; 16:59-62
Религиозно настроенные христиане должны понять и увидеть духовное состояние мира из самого христианства. "Исследуйте Писания"...

Автор: Зинаида Тимофеевна 15.5.2013, 18:37

Рыночная установка - большая угроза для религии Христа. Поклонение культу денег, силы и секса является мощной формой современного идолопоклонства: "Ты не можешь одновременно служить Богу и маммоне." - от Матф. 6:24
Библейский миф о дьяволе символически отразил событие свершившееся на вершине духовного мира, там где свобода дала отрицательный ответ на Божий зов в любви своего ближнего.
Человек, произнося дутое пустословие о любви, вступил на путь самоутверждения, разрыва и ненависти, надеясь только на себя: "Так будут поступать потому, что не познали ни отца, ни Меня". - от Иоанна 15:24-26
Четкое и реальное воплощение на земном плане, библейский семиглавый дракон нашел в главах стран "большой семерки", которая дала силу и власть зверю, состоящему из трех "шестерок" ("шестерки" - символ наемной власти).
"Большая семерка" сейчас является, в каком-то смысле, мировым правительством. Она мечтает установить Новый Мировой Порядок на планете. Её Богом являются большие деньги. Полная экономическая власть, с помощью которой управляется весь мир. Этой властью является МВФ. Их закон - спекулятивный закон прибыли, где деньги делают деньги.

Автор: Зинаида Тимофеевна 17.5.2013, 16:51

В орбиту своего влияния, она вовлекает весь мири, как в черной дыре перемалывает и уничтожает разгосударствлением, а человека растлением. Еще древние мудрецы предсказывали, что "последнее ЗЛО придет в мир в маске добра" - это маска современной демократии, свободы. защиты прав человека, где делается все с точностью до наоборот.
В эту орбиту попал самый главный враг этой власти - СССР.
Змей на то и является змеем, что бы парализовав сознание советского народа деидеологизацией, объявив учение марксизма-ленинизма ложным, а научный коммунизм утопией, нанести смертельный удар "шоковой терапией" - подменяя истинные духовные ценности на ложные.
Освобождение от оков общинных отношений, какие сложились в СССР, явились отличной предпосылкой для сатанизма. "Я знал, что ты поступишь вероломно, и от самого чрева матерного ты прозван отступником" - Исайя 48:8
М.Польского: "Числом 666 (это зверь восьмой из числа семи), забирает не только богатства, но и весь твой труд".
Как говорит Господь :" Слушайте, глухие, и смотрите, слепые, чтобы видеть"...
Господу было угодно, ради правды Своей, возвеличить и прославить Закон ( воплощенный в конституции СССР)
..."Но ты беззакониями своими отягощал меня". "Этот народ разоренный и разграбленный; все они связаны в подземельях и сокрыты в темницах; сделались добычею, и нет избавителя; ограблены и никто не говорит "отдай назад". - Исаия 42:18-25

Автор: Виктор Х 20.5.2013, 9:42

Я бы не стал дробить число зверя на шестерки. Зверь это империализм (российский монополистический, загнивающий). Отсюда и пляшите. Только не нужно путать зверя с двумя рогами и того у которого число имени, начертание и образ. Начертание его, омерзительно, но есть такие, кто принимает его и на челе носит (как в прямом, так и в смысле аллегории времени).
Тут много что можно говорить, но я ограничусь легким касанием.
Речь пойдет о деньгах. О Ельцинских рубликах...
Обычно номиналы дензнаков стараются подбирать так, чтобы их сумм не давала числа зверя. Прокололся только ЕБН со своей деноминацией 1998 (это кстати три таза по 666). Сумма номиналов его новых денежных знаков в рублевом исчислении была равна 668.Откуда ни возьмись появилась хитрая двухрублевая монетка. Однако до номинации купюры достоинством 2000 р. не было. То есть, сама деноминация проходила под числом зверя. А вот появление двухрублевки, это уже денежная реформа.
Кстати если перевести словосочетание Президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин (ельцы это грабли) в цифру получим 633.... Чего - то не хватает?

Автор: Зинаида Тимофеевна 22.5.2013, 16:36

Все мы являемся свидетелями тому, как действуя силою лжи, лицемерия и предательства, темные силы, пришедшие в августе 1991 года с помощью "демократизаций", с последующими либерализацией цен и приватизацией общественной, принадлежащей священному Союзу, святой собственности, государство перешло в руки, освободившихся от священных оков духовности и нравственности темных сил, которые нашли свою защиту и покровительство ("запад нам поможет") у стран "Большой семерки", присоединившись как "Восьмерка" (7+1)
"И поведу слепых дорогою, которой они не знают". - Исайя 42:16-17 (14-15)
И это всеми известный путь: "Слепой дикий капиталистический саморегулируемый рынок", где рынок все расставит по своим местам."
"Восстал Господь на Суд - и стоит, чтобы судить народы. Господь вступает в суд со старейшинами народа своего и с князьями его: вы опустошили виноградник; награбленное у бедных - в ваших домах, что вы тесните народ мой и угнетаете бедных?
Горе вам, прибавляющие дом к дому, присоединяющие поле к полю". - Исайя 3:13-15; 3:8-12
"Долго молчал Я, терпел, удерживался; теперь буду кричать, как рождающая, буду разрушать и поглощать все"... - Исайя 42:14

Автор: Зинаида Тимофеевна 1.7.2013, 18:34

Когда утеряны все духовные ориентиры и идеалы, духовные служители и народ, должны увидеть, что они не сохранили правильного отношения к Богу. Вернувшись к первоначальному источнику "живой воды" - священным Писаниям, они увидят, что восстали против Автора всех справедливых и праведных законов, дойдя до полного беззакония и духовного падения, узаконивая однополые браки. Грехопадение, за которое Бог уничтожил библейские Содом и Гоморру (к Римлянам 1:18-32) в назидании нам, живущим в "последние времена", на закате уходящей эпохи.
Однополые браки - одно из дьявольских ухищрений для сокращения населения... Устранение Божественных предписаний способствуют появлению тысяч различных видов зла, раздоров, ненависти, беззакония, пока земля не превратится в обширное поле борьбы и болото гибели.