Назначение модераторов, Мнение Опции

[Сибагатуллин]

В связи стем, что администратор назначил модераторов тем и ими оказались активные участники обсуждения и полемики с другими участниками форума.

Считаю возможным заявить свое мнение по поводу этого события.

Первое. Назначение активных участников дисскусии говрит что шаг этот обсолютно политический, а не технологический.

Второе. Причиной этого шага послужили бурные дисскуссии вокруг тем, котороые развернулись с приходом новых участников форума.

Третье. Делегирование полномочий на боле низкий уровень и возможность апелляционной процедуры к администратору форума создает президент новой политической ситуации на форуме.

Четверное. Создание новой структуры администрирования, говорит о том, что администратор форума рассматривает возможный накал страстей в темах, ни как выплеск новых участников, а как спланированную акцию каких-то групп.

Пятое. Хотелось бы надеяться, что в связи с назначением участников форума на должности модераторов, уровень их собственных позиций и участие в дискуссиях будет очень корректным и толерантным, который я наблюдал у админа.

Шестое. Считаю, что такой подход логичен и результативен лишь как ограничительная временная мера и не приведет дай Бог к созданию отдельных групп и анклавов на форуме.

Седьмое. Предлагаю новым модераторам предложить свои темы и показать свои стиль руководства подразделами форума.

Восьмое. Надеюсь что "старая гвардия" начнет конструктивно общаться с новичками и показывать примеры поведения на форуме для подражания, а то это будет выглядеть по иному. Лично мне важна открытость дискуссии пусть и резкая но по делу.

Как говориться время покажет....

[Tapa]

Шамиль, "бритва Оккама" гласит: "Не умножай сущности!"
Вы нафантазировали излишне много "причин" и злодейских планов (шутка). А дело намного проще.
Админ реально не успевает следить за происходящим на форуме и вовремя модерировать дискуссию - так, чтобы она не уходила из конструктивного русла в иное. Уход в иное русло чреват конфликтами и скандалами. Нам атмосфера скандалов и грызни (которой некоторые форумы живут и дышат, ровно кислородом) - не нужна. Все мы (не только Админ) люди занятые, но если разделить дело на нескольких человек, то оно и пойдет лучше. Например, угляди и вмешайся наделенный полномочиями модератора человек вовремя в "диалог" между Асем и Алиповым-мл., то мы бы сохранили для форума двух активных участников. Чем плохо-то? Так что не ищите черного кота в темной комнате, где его нет Вообще же практика двуступенной ответственности за форум - самая что ни на есть распространенная и нормально себя зарекомендовавшая. Не паникуйте. Все четверо модераторов - на форуме "от основанья мира", и дурного ему не сделают.

[MMM]

Еще один "велик могучим руски языка"...
Читающих не уважают - хоть бы самих себя уважали.

[Gazi]

"у пользователей остается инструмент "жалоба"." ... "А писать жалобы в партком - это последнее дело." (с)

[admin]

"у пользователей остается инструмент "жалоба"." ... "А писать жалобы в партком - это последнее дело." (с)

Браво, уел
Ну, правда, долго думал, чем же вас утешить, вот и написал.
Кто же виноват, что в этом движке встроенный инструмент обращения к модератору называется "жалоба"?

[sdfjkl]

Иногда просто поражает стремление некоторых модераторов защищать Кургиняна до последнего патрона. Тем более от нападок
людей рассуждающих на уровне "и вообще он лысый и в очках". Когда вас обругает пьяный в подворотне, Вы тоже бьете его до
остановки пульса? Лучшим адвокатом "держателя" форума являются его тексты разбросанные по всему сайту, и вместо репрессивных мер
можно применять меры превентивные, собрав таки воедино ключевые тексты, и общение со всякими доморощенными психологами
ставить в зависимость от их предварительного прочтения. Не хочешь читать - уходи. Я уверен, что это избавило бы и от необходимости
перепалок в стиле "нет, ты мне скажи, кто ты такой". Точно так же, как и Пылыцыну, зациклившемуся на Бьюкенене и Тойнби, можно
объяснить, что теорией цивилизаций занималось много других не менее авторитетных людей со своим, отличным видинием дела.
Тогда всякие дискуссии переводились бы в содержательное русло, а если человек продолжает кричать о формах , тогда уже просить
на выход. Возмущения смехотворной неадекватностью так же смехотворны, как и сама эта неадекватность.

[pamir]

Не хочешь читать - уходи.

Так не уходят ведь.

Точно так же, как и Пылыцыну, зациклившемуся на Бьюкенене и Тойнби, можно
объяснить, что теорией цивилизаций занималось много других не менее авторитетных людей со своим, отличным видинием дела.

Попробуйте. А мы посмотрим и посмеёмся.

[Maja]

Иногда просто поражает стремление некоторых модераторов защищать Кургиняна до последнего патрона. Тем более от нападок
людей рассуждающих на уровне "и вообще он лысый и в очках". Когда вас обругает пьяный в подворотне, Вы тоже бьете его до
остановки пульса?

Ну, насчет пьяного в подворотне не знаю. А Вы, пришедшему к Вам гостю, заявившему, что лично (а также с вашим творчеством) он не знаком, но думает, что вы.... в общем, редиска, вы такому, конечно, предложите чаю и развить тему?

[Tapa]

Иногда просто поражает стремление некоторых модераторов защищать Кургиняна до последнего патрона. Тем более от нападок людей рассуждающих на уровне "и вообще он лысый и в очках". Когда вас обругает пьяный в подворотне, Вы тоже бьете его до остановки пульса? Лучшим адвокатом "держателя" форума являются его тексты разбросанные по всему сайту, и вместо репрессивных мер можно применять меры превентивные, собрав таки воедино ключевые тексты, и общение со всякими доморощенными психологами ставить в зависимость от их предварительного прочтения. Не хочешь читать - уходи. Я уверен, что это избавило бы и от необходимости перепалок в стиле "нет, ты мне скажи, кто ты такой". Точно так же, как и Пылыцыну, зациклившемуся на Бьюкенене и Тойнби, можно объяснить, что теорией цивилизаций занималось много других не менее авторитетных людей со своим, отличным видинием дела.
Тогда всякие дискуссии переводились бы в содержательное русло, а если человек продолжает кричать о формах , тогда уже просить на выход. Возмущения смехотворной неадекватностью так же смехотворны, как и сама эта неадекватность.

sdfjkl, насчет собирания воедино ключевых текстов, Вы, наверное, правы. Надо это сделать.
Однако это решает только часть проблемы. У тех, кто здесь давно, есть опыт (и даже отчасти чутье): когда человек с места в карьер начинает про "лысых в очках" - читать Кургиняна ему бессмысленно. Если и рекомендуют почитать, то это чисто полемический прием, и по-моему, легко опознаваемый.
То есть имеются две совершенно разные ситуации. Вот, например, Сибагатуллину в режиме нормального совета порекомендовали что почитать - он советом воспользовался, и всем хорошо: появилась платформа для взаимопонимания. А в соседнем случае никакая "справка из библиотеки" не поможет налаживанию диалога. Потому что цель у пришедшего - иная. Этот набор деструктивных целей и средств хорошо известен, он универсален. И средства борьбы тоже известны. Здешняя администрация, наверное, самая незлая. Но все-таки - не отдел же мягкой игрушки!
А насчет зацикленных... Ох, действительно, попробовали бы сами! Вот гляньте, сколько раз хорошему человеку Юрию Николаевичу, намеками и прямо, говорили, что незачем в каждом сообщении - про Фрейда. И хоть раз он внял? Нет. То есть практика подтверждает правоту теории: зацикленность - это серьезно! Уговорами не лечится.
Есть еще один аспект. Форум ЭТЦ - не большое ристалище для разноориентированных "юзверей"^тм с политической окраской и неуемной энергией. Если форумчанин готов до бесконечности "нести свою истину миру", а доводы других, что его сверх-идея давно известна и давно изжила себя, не проникают в замкнувшееся сознание, то можно (в отдельных случаях) предоставить человеку вещать в монологическом режиме. Но нечасто и - sic! - только если данная идея не является вредоносной на взгляд ЭТЦ и в корне противоречащей политической позиции ЭТЦ. Пока Ю.Х. излагает на отдельной ветке про приоритет естественнонаучного перед гуманитарным - это его сугубо личное дело, и оппонентов, если они находятся. А вот делать данный форум рупором сепаратистских идей мы не дадим. И было бы очень странно, если б дали. Так же, как и фашистских, например.
В общем, не считаем мы свой форум "подворотней"© и в меру сил боремся. Просим отнестись с пониманием. Просим вносить и свою лепту.
Нам кажется (и об этом часто говорит Кургинян), что именно в эпоху регресса важно иметь площадку, на которой бы шел нормальный диалог между людьми, этот регресс неприемлющими. Может быть, в ходе таких диалогов что-то возникнет полезное. Может быть, нет. Но стремиться-то к этому надо

П.С. Извините, если вышло несколько пафосно. Будем считать, что это на меня воздействовал прозвучавший сегодня призыв обновить "О нас"

[sdfjkl]

Тара, наверняка Ваш опыт общения в форумах несравнимо больше моего и Вы в состоянии отличить эпатаж от афронта. Я действительно
могу только предлагать. Но поверьте, мое недоумение столь бурной реакцией на shelandr'ов - не наивный альтруизм. Пользуясь примером
Maja, я могу предположить, что если и случится так, что к Вам в гости попадет человек, который, закинув ногу за ногу, скажет: "Черт с Вашим
творчеством, поговорим о Вашем ужасном галстуке", Вы дадите ему понять, что время его визита истекло и захлопнете за ним дверь. Но вряд
ли это будет дверь подъезда, до которой Вы станете гнаться за ним через пролеты и кричать: "Хам, на себя посмотри!" Это было бы признаком
бессилия и инфляции самоуважения. Сам Кургинян подтверждает, что цинизм хамоватых юношей - это зачастую маска. Подстраиваться под нее
нельзя, а сорвать можно, дав высокий смысл. Я понимаю, что это не прямая цель данного форума, но если все-таки будет создана "библиотека",
то тумаками и шпильками в нее точно никого не загонишь.
Вы просите прощения не за пафос, а за образность мышления/изложения, а это - непростительно

[Tapa]

Тара, наверняка Ваш опыт общения в форумах несравнимо больше моего и Вы в состоянии отличить эпатаж от афронта. Я действительно
могу только предлагать. Но поверьте, мое недоумение столь бурной реакцией на shelandr'ов - не наивный альтруизм. Пользуясь примером
Maja, я могу предположить, что если и случится так, что к Вам в гости попадет человек, который, закинув ногу за ногу, скажет: "Черт с Вашим
творчеством, поговорим о Вашем ужасном галстуке", Вы дадите ему понять, что время его визита истекло и захлопнете за ним дверь. Но вряд
ли это будет дверь подъезда, до которой Вы станете гнаться за ним через пролеты и кричать: "Хам, на себя посмотри!" Это было бы признаком
бессилия и инфляции самоуважения. Сам Кургинян подтверждает, что цинизм хамоватых юношей - это зачастую маска. Подстраиваться под нее
нельзя, а сорвать можно, дав высокий смысл. Я понимаю, что это не прямая цель данного форума, но если все-таки будет создана "библиотека",
то тумаками и шпильками в нее точно никого не загонишь.
Вы просите прощения не за пафос, а за образность мышления/изложения, а это - непростительно

Ну, я думаю, тут дело именно в том, что Вы, так сказать, не в жанре. Когда сталкиваешься с классическим троллингом (см. Вики) - особенно тем, который применяется в мелко-диверсионных целях и сопровожает "информационные войны", то глупее, чем разъяснять или спорить - не придумаешь. Называется "кормить тролля". Можно не замечать. Но это хорошо на большом форуме, а у нас маленький. Можно просто молча забанить. Можно дать понять, что такой номер все равно не прокатит (что и было сделано), и тогда, если это голодный тролль, он пойдет поищет другие, более хлебные места. В принципе может оказаться и "эпатажно выявляющийся гость". Да, бывает, что именно "хамоватый цинизм" прикрывает какую-то подлинность. Но такой "юноша в поисках смысла" вернется - разговаривать в иной тональности. Он ведь смысла ищет, а не турусов на колесах. (За битого же - двух небитых дают )
Собственно, что страшного-то произошло? Над выпендрежником беззлобно посмеялись и предложили пять дней охолонуть. Совершенно обычное дело. И гуманное. Это у Вас, sdfjkl, рефлексии от неопытности.

[sdfjkl]

Вы знаете, без всякого фанатизма - если отталкиваться от признаков троллинга описанных в Википедии, то этот ярлык
на форуме можно приклеить кому угодно. Оперирование подобными категориями приведет ко всеобщей
параноидальной недоверчивости, при которой общаться на форуме будут только "известные форумчане",
превратившиеся в профессиональных охотников на троллей и при наличии соответствующих прав при
первом же признаке банящие всех и вся; а новички будут стараться доказать, что они не верблюды и,
подражая "сторожилам", кляузничать друг на друга. Раньше это называлось "ведьма", "враг народа/Volksfeind",
сегодня - "террорист". Всем известно насколько объективно выносился и выносится подобоный вердикт и каких масштабов
достигает такая некрофилическая чистоплотность. Так вот однажды сгоряча забаненный юноша ищущий смысла (опуская
случай shelandr'а) вряд ли вернется разговаривать в иной тональности, а новым троллем он очень может стать.
Большинство сутяжников становятся таковыми после несправедливо вынесенного судебного решения не в их пользу.
Конечно, всем не угодишь, и ничего бы страшного не было в бане, если бы на этом форуме обсуждались кинофильмы,
рецепты и компьютерные игры. Я думаю многие участники форума, если бы имели возможность, пришли бы и в театр, и в
клубы, и на лекции. Поэтому все упирается в цели этого форума и цели ЭТЦ, частью которого этот форум является.
Отсюда - логичный вопрос об актуализации "О нас" и обусловленный важностью (для вопрошающих) "пафос".
Я вижу, что все эти "этика общения в сети" отличная от этики повседневного общения, "троллинг", реплики "не кричите,
мы не глухие", когда кто-либо использует кэпслок и т.п. - прямые признаки прогрессирующей виртуализации и
абсурдного раздвоения сознания на реал и виртуал, которое скоро окончательно вытеснит чувство реальности.