Кого волнует Идеальное бабы Маши? Опции

[zeroa6m]

Кургинян в передаче «Суть времени» неоднократно ставил акцент на том, что от наших усилий будет зависеть, в чьих руках будет интернет. По аналогии хочу задать вопрос ему и активистам движения — какова их точка зрения на происходящую в стране передачу рычагов влияния в вопросе гендерного равноправия в руки либерастов и прочих антироссийских сил? В чьих руках будет возможность использования феминизма, как движения, в разной степени затрагивающего интересы ПОЛОВИНЫ населения страны?


Сразу хочу оговориться, помимо того, что я разделяю позицию Кургиняна, транслируемую им в интервью и статьях, я считаю себя феминисткой, и вопрос, какое место отводит действительному РАВНОПРАВИЮ в призыве «Свобода, равенство, братство» Сергей Еврандович для меня очень актуален. Я наблюдаю, как на территории бывшего СССР, там, где прежде были достигнуты исключительные успехи в вопросах равенства полов, этот опыт отбрасывается как ненужный и более того, вредный, теми, кто хотел бы построить в России некое контрмодернисткое общество, именуемое ими «традиционным укладом». И наоборот, в условиях, когда социалисты отворачиваются от феминизма как от чумы, с феминизмом активно заигрывают либеральные партии, по сути, формируя пласт несогласных, готовых выйти на демонстрации людей. Между тем, вопросы, поднимаемые движением за равноправие, такие как, охрана материнства и права ребенка, борьба с дискриминацией в сфеме заработной платы, рост насилия, «объективизация» и пропагандирование в СМИ потребительского отношения к женщине, резкое уменьшение влияния женщин в политической и общественной жизни за последние 40 лет, вопрос абортов, пособий, прав женщин в Чечне и пр. действительно затрагивают большую часть нынешнего общества.



Приведу мнение женщины-активистки немецкой социалистической партии:

«Гендерные проблемы в нашем мире - не единственные (хотя - из главных, скажем так, второго уровня, первый уровень - все равно вопрос собственности). И их, и другие важнейшие проблемы может решить переход к социалистическому строю.
Но может и не решить.

При социализме равенство всех людей предполагается по умолчанию. Как бы. Нет необходимости ранжировать людей на сорта ради увеличения прибыли, ради выгоды. Воспитание подрастающего поколения - дело всего общества, государственный вопрос (как бы он ни решался), а не "личная прихоть женщины" (как мне только что любезно сообщил blanqi).

То есть борьба за социализм - это и есть феминистическая деятельность, и вроде бы само понятие феминизма смело можно выбросить. Крупская, Роза Люксембург, Александра Коллонтай не называли себя феминистками, для них просто было само собой разумеющимся, что социализм для женщины означает то же, что и феминизм.
И что важно - не только для них, но и для всех их товарищей мужского пола.

Но в наше время ЭТО УЖЕ НЕ ТАК.
У меня нет никакой уверенности, что сегодняшний переход к социализму - особенно в России - решил бы проблемы, поднимаемые феминистками.
Это "надстроечный" вопрос, вопрос культуры, этики, принятых в обществе отношений.
В принципе, вполне возможно социалистическое общество, где каждый земледелец имел бы не менее трех рабов, где равными будут только мужчины, а женщины будут намеренно содержаться на положении домашнего скота в том или ином виде (хотя бы и как любимой комнатной собачки).
Слияние социалистической, рабочей борьбы с женским движением - это историческое явление, это было всегда, но никто не гарантирует, что это так и останется в дальнейшем.
Судя по моим знакомым коммунистам в России - даже скорее всего не останется.

Надо сказать, что в Германии (вероятно, в других западных странах так же, но там у меня нет подробных знаний) феминисты в социалистических и коммунистических партиях сильны, практически в любой партийной программе - будь то розовые, вроде Линке или радикалы вроде МЛПГ -можно найти целый раздел, посвященный равенству м и ж, в общем, абсолютно феминистический, в любой партии существуют квоты по выборам, любая партия борется за привлечение женщин в свои ряды и гордится, если их много, и они есть на руководящих позициях. Естественно, любая левая/коммунистическая партия - за расширение общественного воспитания детей, равенство в семейных обязанностях, за высвобождение женщин, за снятие гендерных стереотипов.
Но за это нужно специально бороться, то есть имеются специальные люди, внутрипартийные группы, которые феминистические моменты отслеживают и настаивают на них. Начиная с самых мелких моментов - как нарисован тот или иной плакат, достаточно ли присутствует женская тема в тех или иных лозунгах...
В принципе, я в реале этим не занимаюсь, просто не до того. Поддерживаю пассивно, морально, но не занимаюсь.
Но считаю, что это очень правильно.

Поэтому да - феминизм. Как необходимая составная часть социалистического движения.»

http://blau-kraehe.livejournal.com/821851.html



Теперь можем сравнить с точкой зрения, как мне кажется, широко распространенной среди российских левых политиков, где феминизм предстает как проплачиваемый западом проект разрушения семьи и обосновывается необходимость неравноправия на основе биологических различий между полами.


«Феминизм – независимо от того, выступает он в обёртке «левой» или «правой» риторики – объективно является одним из инструментов мировой капиталократии, используемых для разрушения традиционных социальных институтов (семья, нация) и связей. Фактически он направлен на решение двух задач: атомизацию общества и разрушение системы семейного воспитания. Таким образом, он выступает как составляющая программы построения т.н. «Нового мирового порядка» – переформатирования человечества в легко управляемую массу потребителей.»
http://www.ismi.ru/pk/index.php?IDE=10830



Вопрос о том, сумеет ли Россия не потерять наработки СССР в вопросах гендерного равноправия, сумеют ли идеологи нового движения, высказав свою позицию по гендерным вопросам, вытеснить антироссийские силы с поля решения проблем, озвучиваемых феминистками. Привлекут ли активисты нового движения в ряды тех, от кого во многом будет зависеть воспитание следующего поколения? Или просто сдадим территорию?

Сообщение отредактировал zeroa6m - 2.6.2011, 11:08

[kocmonaft]

Я бы добавила отдельную группу "женщины, имеющие малолетних детей".

Я бы добавил ещё одну группу "мужчины и женщины,права которых ущемляются в силу различных возрастных ограничении"
А можно ещё одну: "мужчины и женщины,имеющие желание создать полноценную семью"(надеюсь не нужно расшифровывать)
Я всё понимаю...Всё что Вы пишете,но это во-первых-проблема самих людей,а во-вторых-существующего общественного строя...
Если же планируется создание чего-то другого,отличного от капитализма,а делать это невозможно(моё мнение) без изменения взглядов,понятий и представлений людей на себя-любимых и на окружающих,тех,которые живут рядом или даже и не совсем рядом,да и на окружающую действительность вообще.В плане этого,все права всех людей должны соблюдаться...Не должно быть деления на мужчин,женщин,детей...Должно быть человечество...Люди...Человек...И,как мне кажется,такие движения,как феминистическое,будут не только просто-напросто не нужны...Они будут просто мешать...(моё мнение)...Хотя...Если на самом деле планируется всего лишь модернизация капитализма с целью придания ему смысла в виде развития,тогда-да...Впрочем,думаю,они вполне могли бы помочь разобраться в вопросе:"Кто такая женщина и каково её основное предназначение на эволюционном пути человечества"
PS Прошу посмотреть на всё написанное мной несколько отстранившись от своего пола,а не как женщина и уж совсем не как женщина из женщин(феминистка)...,))(не сарказм)

[zeroa6m]

Я бы добавил ещё одну группу "мужчины и женщины,права которых ущемляются в силу различных возрастных ограничении"
А можно ещё одну: "мужчины и женщины,имеющие желание создать полноценную семью"(надеюсь не нужно расшифровывать)
Я всё понимаю...Всё что Вы пишете,но это во-первых-проблема самих людей,а во-вторых-существующего общественного строя...
Если же планируется создание чего-то другого,отличного от капитализма,а делать это невозможно(моё мнение) без изменения взглядов,понятий и представлений людей на себя-любимых и на окружающих,тех,которые живут рядом или даже и не совсем рядом,да и на окружающую действительность вообще.В плане этого,все права всех людей должны соблюдаться...Не должно быть деления на мужчин,женщин,детей...Должно быть человечество...Люди...Человек...И,как мне кажется,такие движения,как феминистическое,будут не только просто-напросто не нужны...Они будут просто мешать...(моё мнение)...Хотя...Если на самом деле планируется всего лишь модернизация капитализма с целью придания ему смысла в виде развития,тогда-да...Впрочем,думаю,они вполне могли бы помочь разобраться в вопросе:"Кто такая женщина и каково её основное предназначение на эволюционном пути человечества"
PS Прошу посмотреть на всё написанное мной несколько отстранившись от своего пола,а не как женщина и уж совсем не как женщина из женщин(феминистка)...,))(не сарказм)

Вы совершенно правы, говоря о светлом будущем, к торому мы придем после "изменения взглядов, понятий и представлений" людей. Но для изменения взглядов надо ВИДЕТЬ происходящее, озвучивать его и переосмыслять. Та, человеческая надстройка, об укреплении которой говорит Кургинян, она должна быть.

Капитализм все делает для укрепления "традиционной" модели общества, часть капиталистического общества лелеет мысль о возрождении феодальных раздробленных структур на территории остального мира. Оформляется это красиво, вам понравится: НО "Предполагается, что две «половинки» составляют некое гармоничное целое, и с этим можно отчасти согласиться: экономика действительно получает гармоничную единицу — двух работников по цене одного. Например, зачем государству оплачивать детские сады, если у ребенка есть Мать? Зачем доступный общепит, если есть Хозяюшка? Зачем давать женщине достойную зарплату или оплачивать пособия, если у нее должен быть Добытчик? А как можно сэкономить на отпусках и больничных, на обеспечении безопасности условий труда, если у тебя в подчинении «настоящие мужчины»! В итоге работают двое, только у женщины при этом зарплата меньше на треть + она совершенно бесплатно выполняет необходимый бытовой труд, а мужчина дорабатывает сверхурочно все недоплаченное женщине. Экономическая выгода на лицо. Очевиден и выход из этой ситуации: объединиться работникам обоего пола и бороться за общие интересы — за достойный труд, высокую оплату, социальные гарантии и против патриархальной морали, угнетающей оба пола." http://socialistworld.ru/materialy/zhenshhinyi/vojna-polov

И еще, хочу сказать, что загоняя женщин в дом, навязывая обслуживающую функцию, мы снижаем и их кругозор и лишаем идеалов. Где уж тут Ленину с его указанием срочно печатать женские журналы. Он знал, что курицы не родят орлов, и ему клуши не нужны были. А вот сегодняшним мужчинам, как мне кажется, иногда удобны. Ну что ж, их активно поддержат:
"В жизни существуют некоторые вещи, настолько очевидные и приземленные, что о них никогда не говорят вслух. Только ребенок без смущения спрашивает: «Почему герои книг никогда не ходят в туалет?» Почему никогда не говорится о том, что на самом деле основной функцией женщин, основной ролью женщин как домохозяек является приобретение ими нее новых вещей для дома? За всеми разговорами о женской ценности и роли женщин забывают о том, что действительным бизнесом Америки является бизнес. Однако идея увековечивания домоводства как рода занятий, сохранения загадочной женственности имеет смысл (и приносит доход), когда до сознания доходит, что женщины являются основными клиентами американского бизнеса. Каким-то образом где-то кто-то, должно быть, вычислил, что женщины будут покупать больше, если заставить их вести жизнь домохозяек, жизнь, не дающую возможности до конца проявить себя, полную невыразимой тоски и впустую потраченной энергии.

Понятия не имею, как это произошло. Процесс принятия решений в сфере производства не так прост и рационален, как представляют его приверженцы теорий заговоров. Уверена, что руководители компаний «Дженерал фудз», «Дженерал электрик», «Дженерал моторз», «Мейсиз» и «Гим-белз», а также директора всех компаний, производящих моющие средства и миксеры, красные плиты с закругленными краями и синтетические меха, полироли и краски для волос, выкройки для шитья и домашних работ по дереву, кремы для рук, предохраняющие их при работе с моющими средствами, и отбеливатели, которые делают полотенца действительно белыми, никогда не садились за стол красного дерева для переговоров в конференц-зале где-нибудь на Мэдисон-авеню или Уолл-стрит и не голосовали за такое предложение: «Господа, я предлагаю в наших общих интересах провести согласованную кампанию за предотвращение одного опасного явления — отхода американских женщин от домашнего хозяйства — и выделить на эти цели пятьдесят миллиардов долларов. Мы должны заставить их остаться домохозяйками, не будем забывать об этом».

http://elpervushina.livejournal.com/137563.html
Посмотрев на ваш пост, отстранившись от своего пола, хочу заметить, что вы человек (прошу заметить, не мужчина, а человек) мягкий, тонкий и мечтательный.

Сообщение отредактировал zeroa6m - 2.6.2011, 15:05

[Elena28]

Например, зачем государству оплачивать детские сады, если у ребенка есть Мать?

А Вы вправду считаете, что детский сад воспитает ребенка лучше, чем Мать?
И Вы полагаете, что воспитание детей - это низкое, недостойное занятие, не предполагающее для женщины личностного роста, увлеченности, самообразования и общественной пользы?

Зачем доступный общепит, если есть Хозяюшка?

А Вы сторонник общепита?
Не, ну я люблю иногда расслабиться и пойти покушать "на стороне", но каждый день - увольте, мне даже хорошие рестораны приедаются. Дома как-то лучше - или, может, все дело в том, как готовить?...

Зачем давать женщине достойную зарплату или оплачивать пособия, если у нее должен быть Добытчик?

А что плохого в том, что мужчина берет на себя эту роль, освобождая женщину для вещей более важных и приятных?

А как можно сэкономить на отпусках и больничных, на обеспечении безопасности условий труда, если у тебя в подчинении «настоящие мужчины»! В итоге работают двое, только у женщины при этом зарплата меньше на треть + она совершенно бесплатно выполняет необходимый бытовой труд, а мужчина дорабатывает сверхурочно все недоплаченное женщине. Экономическая выгода на лицо.

А почему бы не дать возможность мужчине бытьтем самым добытчиком, при этом его мед.страховка запросто может быть гарантией мед.помощи всей семье, а болеющие дети - ну, да, у каждого ребенка должен настать период наработки иммунитета, когда болячки случаются кадую неделю - через это надо пройти, и куда лучше, если маме в этот период не нужно бежать на работу, а можно спокойно состредоточиться на детях, их здоровье, и детям так лучше...

И еще, хочу сказать, что загоняя женщин в дом, навязывая обслуживающую функцию, мы снижаем и их кругозор и лишаем идеалов. Где уж тут Ленину с его указанием срочно печатать женские журналы. Он знал, что курицы не родят орлов, и ему клуши не нужны были. А вот сегодняшним мужчинам, как мне кажется, иногда удобны. Ну что ж, их активно поддержат:

А почему считается, что женщину в дом надо загонять? И почему предполагается, что женщина, выполняющая работу жены, матери и хозяйки дома обязательно должна поглупеть и перестать интересоваться чем-то, кроме покупок? Откуда эти стереотипы? У меня в знакомых не менее 5 таких женщин, у каждой от 3 до 5 детей, и ни одну из них ну никак нельзя назвать глупыми курицами. А уж дети... Очень заметно, что этими детьми занимались, что у родителей, и прежде всего у матери, было время, чтобы детей понять, выслушать, поймать моменты, когда необходимо срочное педагогическое вмешательство...
Нет, я решительно не могу согласиться с Вами. Стереотипное мышление существенно обедняет кургозор и не соответствует реальности. А не понимая реальности, сложно добиться желаемых целей. Так что, ведя борьбу за... , но исходя из неверных предпосылок, движение феминисток вряд ли придет к таким результатам, которые им самим понравятся.

[zeroa6m]

Воспитание детей, уход за престарелыми и домашнее хозяйство - это общественно полезный труд, выполняется преимущественно женщинами, при этом труд неоплачиваемый, зачастую непризнаваемый окружающими. Одной из целью феминисток ставится, кстати, признание этой деятельности наравне с продуктивным трудом. Иначе будет существовать зависимость от мужа в материальном, как минимум, плане, а в случае потери кормильца, разрушения семьи, даже в дальнейшем, при наступлении пенсионного возраста, женщины, занимавшиеся преимущественно домашним трудом и детьми окажутся особенно в уязвимом положении. У женщины должны существовать возможности реализации в выбранной сфере, и право на этот выбор должно признаваться обществом.
Если выбранная вами сфера самореализации совпадает с предписываемым женскому полу поведением, то проблем у вас, кроме как наличия назойливых феминисток быть вроде бы не должно, верно?

[Elena28]

Воспитание детей, уход за престарелыми и домашнее хозяйство - это общественно полезный труд, выполняется преимущественно женщинами, при этом труд неоплачиваемый, зачастую непризнаваемый окружающими.

Простите, "не оплачиваемый, не признаваемый" - значит, тот, за который не платят денег?
А Вы считаете, что труд непременно должен быть оплачен деньгами? Вы это серьезно? Тогда начинать нужно с себя, назначить для начала зарплату своим родителям, бабушкам и дедушкам, с учетом процентов, которые они потеряли, бесплатно вынося за Вами горшок столько-то лет назад.

Одной из целью феминисток ставится, кстати, признание этой деятельности наравне с продуктивным трудом. Иначе будет существовать зависимость от мужа в материальном, как минимум, плане, а в случае потери кормильца, разрушения семьи, даже в дальнейшем, при наступлении пенсионного возраста, женщины, занимавшиеся преимущественно домашним трудом и детьми окажутся особенно в уязвимом положении.

Деятельность должна признаваться каким образом? Опять же, все теми же деньгами? Т.е., если за труд платят деньги - он считается трудом, а если нет - это так, игрушки? Интересно, должны ли мне платить за посадку и уход за цветочками в моем же собственном доме, особенно с учетом того, что мне же самой эти цветочки больше всех нужны, но любуются ими все? А с детей как брать за эти цветочки? в тетрадочку записывать: "Нюхали посаженные мной цветочки 2 июня 2011 года 4 раза, один сорвали, с учетом стоимости семян цена - ...", а проценты со временем можно будет посчтитать - я правильно Вас понимаю? Подход верный?

В уязвимом положении может оказаться кто угодно, у нас есть друг, оставивший квартиру после развода жене с детьми, живет уже 4 года в общаге, практически всю з/п отдает детям - любит он их, жена эти деньги проезжает на курорты с любовниками... Он ни жениться не может - ну, неинтересен он, безденежный такой, девушкам, ни вообще нормальную жизнь себе организовать - не на что, опять же... копит по полгода, чтобы с мальчишками своими в поход сходить на каникулах - вот и вся радость в жизни. И что его ожидает на пенсии - вопрос. А сколько нищих пенсионеров-мужчин, и чем они отличаются от женщин?

У женщины должны существовать возможности реализации в выбранной сфере, и право на этот выбор должно признаваться обществом.
Если выбранная вами сфера самореализации совпадает с предписываемым женскому полу поведением, то проблем у вас, кроме как наличия назойливых феминисток быть вроде бы не должно, верно?

А что, это право кем-то не признается? Где? В нашей стране, где неработающая женщина воспринимается, мягко говоря, неадекватно? А квотирование по половому признаку - прямой путь к тому, что на определенные должности будут попадать не те, кто лучше всех работает, а те, у кого пол подходящий. Это то, чего феминистки добиваются - я правильно понимаю?

Кем предписано женскому полу какое-то там поведение?
У меня лично проблем - выше крыши, и одна из них - ситуация в обществе, когда внимание кем-то усиленно переключается с проблем действительно важных на проблемы вроде как существующие, но непонятно откуда взявшиеся, такое чувство, что их намеренно кто-то конструирует.

Только вот зачем?...

[mr.Midas]

Кем предписано женскому полу какое-то там поведение?
У меня лично проблем - выше крыши, и одна из них - ситуация в обществе, когда внимание кем-то усиленно переключается с проблем действительно важных на проблемы вроде как существующие, но непонятно откуда взявшиеся, такое чувство, что их намеренно кто-то конструирует.

Только вот зачем?...

Эх, до чего приятно слушать такие речи. Прям как Шахрияр внимающий Шахерезаде... Вот что действительно радует, так это интеллектуальное нивелирование. Все же в городах, особенно крупных, процент интеллектуально развитых женщин существенно выше. Наверно за это стоит сказать спасибо системному образованию, развивающему не только гендерные способности, но и "общечеловеческие".

[zeroa6m]

Давайте так, мои собеседники.

Понимаю, что скорее всего мне будет снова поставлена в вину политизированность (этого я совершенно не отрицаю, иначе зачем мне феминизм и Кургинян) и "минимум понимания". Пусть так. Я также понимаю, что не живу, видимо, в Небесном Бобруйске, там, где нет основания интересоваться вопросом сокращения детских пособий, отношения работодателей к матерям малолетних детей, вопросом введения православного дресс-кода, проблемой нехватки детских дошкольных учреждений, инициативами государства в вопросах абортов и пр.

Прошу меня совершенно искренне извинить, что не отвечаю конкретно на каждое предложение, в конце которого поставлен вопросительных знак.
Тут, кстати, в последнем реверансе mr.Midas признал таки заслугу феминисток, упомянув образование, которое Elena28 как женщина смогла получить. Но я еще раз хочу заметить ему, что развенчивать сексисткие мифы мне неинтересно. Я очень много слышала подобных, мне интересны взгляды людей, которые противоречия в гендерном вопросе замечают. Интересно их мнение о том, как в движение сторонников Кургиняна можно привлечь тех, кто ходит сегодня на пикеты под лозунгами, например "Увольняют не моргая - мама слишком дорогая!". Мне очень не хочется, чтобы плодами этих недовольств воспользовались силы, видящие целью развал страны. В принципе, я озвучила это в первом посте. В ответ все, кроме Хрисанова, мне высказались в духе "Все ваши проблемы надуманы. Вот, в чем вас угнетают?" (это мой вежливый перевод).

Elena28, если вас не затруднит, прочтите великолепную статью на тему продуктивного и репродуктивного труда. Мне к словам автора добавить и нечего было бы.

"1. Продуктивный и репродуктивный труд.
Под продуктивным трудом понимается труд, реализуемый за экономическое вознаграждение, производящий рыночную стоимость и, как следствие, ВВП. Этот труд пользуется общественным признанием, он структурирован, регулируется законодательно, является источником прав и обязанностей. Это то, что мы называем трудовой деятельностью, трудовой занятостью.
Под репродуктивным трудом понимается труд, реализация которого не приносит экономического вознаграждения и рыночной стоимости, а следовательно, этот труд не засчитывается в ВВП, являясь, в то же время общественной необходимостью (О_О). Репродуктивный труд лишен социального признания, никак не структурируется и не регулируется социальными механизмами, а следовательно, имплицитно предполагает отсутствие прав. Репродуктивный труд реализуется в сфере дома и семьи, под ним традиционно понимают домашнее хозяйство, деторождение и уход за детьми, больными, инвалидами и престарелыми.
2. Основные характеристики репродуктивного труда:
- этот труд не оплачивается, никак не вознаграждается экономически и находится вне сферы рынка.
- этот труд выполняется женщинами на протяжении всего их жизненного цикла (детство-зрелость-старость).
- этот труд, как таковой, не признается социально, являясь, в первую очередь, общественной необходимостью (такой вот маленький хитрый парадокс)
- существование и характер репродуктивного труда невидимо и не осознается даже теми, кто его выполняет.
- выполнение репродуктивного труда женщинами не является их врожденной (биологической) характеристикой, а следствием социальной установки в отношении гендерной дифференциации. Эта социальная установка, в общих чертах, разделяет людей на женских субъектов, ориентированных на репродуктивный труд, и на субъектов мужских, ориентированных на продуктивный труд.
- вышеозначенный процесс социализации обусловливает материальные возможности, социальные позиции и символическое репрезентирование мужских и женских субъектов и ставит женщин в ситуацию субординации по отношению к мужчинам
- ориентирование субъекта на продуктивный и репродуктивный труд является одной из основ воспитания и социализации, имеет место прежде всего в семье (в сфере личного) и таким образом достигает степени "натурализации", когда культурное выдается за биологическое, врожденное, инстинктивное.
3. Репродуктивный труд является источником бедности и сегрегации для тех, кто его выполняет.
Если женщина выполняет труд, за который не получает материального вознаграждения, то каким образом она сможет обеспечить свою жизнеспособность (питание, продукты первой необходимости)? - Она будет зависеть от людей, занятых в сфере продуктивного труда. Другими словами, она будет недееспособна. Именно об этом говорит тот факт, что, на мировом уровне, 90% материальных ресурсов и 99% всей нотариально зарегистрированной недвижимости сосредоточено в руках мужчин. Об этом наш Маленький Хитрец забыл упомянуть в своем панегирике "женской нормальности", зачем же?.. ведь для нормального функционирования женщине нужна нет, не пища, не питьевая вода, не деньги, не крыша над головой (какие вы материалисты, в самом деле), а... праааавильно: любовь... На фига кушать, когда есть любовь?
**К слову, забывает наш Маленький Хитрец упомянуть и тот факт, что те 90% материальных благ и 99% недвижимости сосредоточены не просто в руках мужчин, а, как максимум (!) у 33% мужского взрослого населения. "

http://accion-positiva.livejournal.com/3690.html

Я совершенно согласна, что квотирование это палка о двух концах. Пару недель назад на эту тему написал другой великолепный автор.
"О квотах для женщин
Поговорили с сыном на эту тему. У них в школе была дискуссия на социологии, и он изложил мне свое мнение и поинтересовался моим.
В ходе разговора у меня сформулировались на эту тему мысли, достаточно простые, "для объяснения". Решила вот их записать.

Очень многие не понимают смысла квот вообще или понимают его искаженно.

Чтобы осознать этот смысл, надо осознать тот факт, что женщины реально испытывают угнетение как социальная группа.
Это означает, что хотя каждая отдельная женщина может и не испытывать угнетения или испытывать лишь очень незначительно, и каждый отдельный мужчина в целом может быть угнетен больше, чем каждая отдельная женщина, вся группа, тем не менее, это угнетение испытывает.

Аналогичный пример с аутистами. Каждый аутист испытывает серьезные проблемы в обществе; но если у него высокий интеллект, удачные родители и педагоги, он может получить хорошее образование и занять в обществе место, значительно лучшее, чем большинство здоровых людей (тем не менее от этого он не перестанет быть аутистом, просто это будет скомпенсировано). Так же и женщина испытывает на себе все социальные проблемы своей группы, но благодаря личному богатству, уму или характеру может это все скомпенсировать и занять в обществе лучшее место, чем многие мужчины. Но тем не менее, по своим стартовым условиям она находилась НИЖЕ. То есть мужчина изначально имеет некий гандикап.

Это первый умственный барьер, который не могут преодолеть многие - разница между личным положением и положением как члена социальной группы.

Угнетение женщин как социальной группы (то есть неравные изначально стартовые условия) в наше время в западных странах (как и России) заключается в двух основных моментах:
- неравное распределение обслуживающего бесплатного труда.
- гендерные стереотипы.

Первое заключается в том, что женщины выполняют подавляющее количество работы по уходу за детьми и родственниками, нуждающимися в уходе, а также домашней работы.
Второе - в существовании "общественного мнения", пронизанного сексизмом. Сексизм - это спекулятивные рассуждения, распространяющие физиологическую разницу между полами на сферу психики.
Такие рассуждения всегда (даже со ссылками на "британских ученых") являются спекулятивными.
То есть не имеющими никаких научных оснований, и построенными от ветра головы своея.
В то же время они (эти ложные, никем не доказанные утверждения) формируют психику людей, в первую очередь детей, начиная уже с рождения.
Второе естественным образом обусловливает первое, то есть подсознательная убежденность девочки и женщины, что она и только она отвечает за хозяйство и уход - это плод сексизма (так же, как и нежелание мужчины этим заниматься и отсутствие ответственности).
Но второе также обусловливает и стремление женщин "не лезть вперед", не высказывать своего мнения, не бороться за свои права, "прислониться к мужскому плечу" и выдвигать вперед мужа, но не себя. (опять же - мы говорим не о любой отдельной женщине, у которой эти качества могут быть и не выражены, но о большинстве).

Так вот. Система квот была создана именно с целью преодоления порочного замкнутого круга:
женщины "стремятся быть слабыми" и банально не имеют времени на карьеру и занятия политикой, стесняются лишний раз выступить и т.д. - на руководящие посты по этим причинам проходят только мужчины - мужчины поддерживают сложившееся положение дел, им не приходит в голову изменить ситуацию.

Предполагается, что при системе квот на руководящие должности будут попадать и женщины - и они позаботятся об интересах женщин в принципе.

В принципе, это работает и это происходит.

Но. У этой системы есть крупный недостаток. Мы говорили о том, что женщина может быть угнетена социально (социально угнетены ВСЕ женщины), то есть иметь более худшие стартовые условия, нежели мужчины - но она может сама или с помощью денег преодолеть эту ситуацию.
Для того, чтобы вообще воспользоваться системой квот, надо сначала хотя бы заняться политикой или начать делать карьеру. А это начинают делать обычно женщины либо бездетные, либо настолько богатые и устроенные, что у них не возникает вышеописанных проблем.
Поэтому система квот хоть и выталкивает наверх женщин, но эти женщины уже не принадлежат в полной мере к угнетенной группе, и им непонятны ее проблемы.
(можно провести аналог с рабочей аристократией: высокооплачиваемые специалисты вполне могут высокомерно относиться к чернорабочим и считать что "они сами виноваты").

Фрау Меркель, безусловно, женщина, но она вряд ли в состоянии понять ситуацию безработной одинокой матери с ребенком или замужней женщины, не могущей уйти из ситуации насилия из-за экономического давления и т.д. По-человечески она это понять может - но в той же степени, как и мужчина. На себе она этого не испытывает и скорее всего, не испытывала никогда. Тогда в чем же смысл системы квот, выталкивающей наверх тех женщин, которые в принципе ушли из ситуации угнетения и сами?

Квота - это воздействие на следствие (мало женщин во властных структурах)- но не на причину явления.
Воздействие на причину - это развитие сети общественного воспитания детей; информационная (и юридическая) политика, воспитывающая из мужчин ответственных отцов; и борьба с сексизмом во всех проявлениях.

С другой стороны, возможно, что квоты помогают пробиться наверх хотя бы небольшой части женщин, понимающих суть системы патриархального угнетения и желающих ее изменить (см. выше - воздействие на причину). В противном случае, при отсутствии квот, мы будем иметь ту же картину, как в позднем СССР - полная гендерная однородность органов власти и тихо распространяющийся по стране сексизм, который снова подкрепляет эту однородность.


То есть с одной стороны, это явление позитивное; с другой - явно недостаточное и плохо работающее. С третьей - вызывает озлобление и ошибочное представление о "предпочтении женщин" у недалеких людей.
Честно говоря, у меня нет уверенности в том, как к этому относиться. Но скорее, все же позитивно. "

http://jenna-kristiana.livejournal.com/132373.html


Вот в том же разделе форума есть тема о православии и движении Кургиняна. Я не представляю себе, что я зайду туда и напишу, что "в основе православия лежит неверная идеология, многие вопросы в нем надуманы, а о своем вероисповедании преступно говорить, ведь много других проблем
у людей есть, а тут вы со своей ерундой. Наверное, вы хотите отвлечь народ, расколоть и пр." А в случае, если бы тема была об исламе тут вообще можно было людей в заговоре обвинить и отвратить их от идеи сотрудничества совсем, чтоб неповадно было отвлекать. Кургинян в "Сути времени" упомянул о том, что движение будет максимально уважительно относиться к различным религиозным конфессиям, он понимает, что вопрос тут весьма тонкий. Для меня лично очень важно услышать и мнение о том, будут ли учитываться или хотя бы признаваться подобные тонкие моменты и в гендерном вопросе. Ранее всегда, я повторяю, всегда, и в России и вне ее социалисты следили за тем, чтобы их идеология обязательно, конкретно включала раздел о правах женщин.

Сообщение отредактировал zeroa6m - 4.6.2011, 2:47

[mr.Midas]

Давайте так, мои собеседники.
Понимаю, что скорее всего мне будет снова поставлена в вину политизированность (этого я совершенно не отрицаю, иначе зачем мне феминизм и Кургинян) и "минимум понимания"

....Сексизм - это спекулятивные рассуждения, распространяющие физиологическую разницу между полами на сферу психики.

Понимание?! А много ли вы приложили усилий для понимания сути упреков в сторону феминизма? Вы ведь даже и не постарались вникнуть хотя бы в мои утверждения, которые строго верифицируемы в рамках рунета. Все что надо было, так это набрать мои вопросы в поисковике. Вы сделали? Нет. Или может внимательно разобрали тезисы Elena28, которые показывают более актуальный подход к социализации ролей? Нет. Вы продолжаете заученно твердить о "всеобщем мериле - деньгах". Ну и как вы будете измерять рыночную стоимость труда учителя? Все что вы демонстрируете, так это закрыв глаза и уши твердите о борьбе за права. Да не за права надо бороться, которые есть априори, а против сегрегации, которую легко выявить. А если говорить образным языком, то вместо того что бы расправить скомковшаеся одеяло, пытаетесь просто его перетянуть на свою сторону (ваши демарши о героичности женщины и ничтожности мужчин напомнить? Более предвзятого и спекулятивного анализа русской литературы я не встречал). Так что если вдуматься, а не делать вид, то сексизм - это спекулятивные рассуждения направленные на атомизацию социума через игнорирование комплементарных гендерных различий. И раз уж вы поленились узнать то что я почти открытым текстом говорил, сфера психики человека на 90% регулируется гормонально, т.е. принципиально зависит от пола, и ваш тезис "распространяющие физиологическую разницу между полами на сферу психики" демагогия чистой воды. Так вам нужно взаимопонимание? Если да, начните с малого - отвечайте на поставленные вопросы развернуто и своими словами, а не пространными цитатами из невнятного источника.