Национализм Опции

[ina]

1

[ZaRus1]

Очень боюсь обидеть Вас (тем более, что Вы ни в чём не виноваты. Виноваты предки, так и не разобравшиеся в этой каше, не создавшие из всех понятия систему.),
но вынужден показать Вам почему у Вас не определения.
Вы:
1. Национальность - это наименование (имя) народа, будь он хоть кланом, этносом, народностью, нацией.
2. А нация - это уровень исторического, культурного, социального, политического развития этноса (народа).
============
1. - Клан "меньше" народа - это Род/человек и примкнувшие к нему. (Клан Сопрано. Дворянин и его слуги. Помещик и его слуги. Путин и его друзья/слуги. Князь и его дружина. ...)
- Этнос "больше" народа. Этнос это славяне (русские, украинцы, белорусы, поляки, ...)

Первое Ваше утверждение - не верно.
Но может быть Вы иначе понимаете/называете все перечисленные Вами общности?
Тогда Вы должны были сначала определить их, а потом использовать их в определении народа. Вы не сделали этого, не показали разницы между кланом и этносом.

2. С нацией чуть лучше, но... Увы, всё равно "плохо". Не совсем верно.
Если нация это то, что указали Вы,
-это уровень исторического, культурного, социального, политического развития этноса (народа).
тогда что такое:
- уровень исторического, социального, политического развития этноса (народа). или
- уровень исторического, политического развития этноса (народа). или
- уровень исторического развития этноса (народа).
то есть
- либо эти понятия существуют и должны иметь свои имена,
- либо все эти "культурного, социального, политического" - лишние, пустые слова (схоластика). И их не должно быть в определении.

Пока всё. Хотя я десятки раз отвечал на вопросы подобные Вашим, но...
моя цель, чтоб Вы поняли то, над чем никогда не задумывались. И правильно делали.
Ведь нет смысла понимать электронику, пока нет даже электричества.
А когда есть смысл понимать? Когда встречаете другое понимание (уверенное в своей правильности, также как Вы.), а тем более кучу взаимопротиворечивых пониманий.
И желательно ДО пролития крови в массовых побоищах.

Надеюсь, я не обидел Вас. Ещё раз: Вина в нашем непонимании не в нас, а в непонимании наших учителей.
Увы, все словари и энциклопедии пишутся не специалистами, а филологами типа Даля.
А если обидел, то извините. Я не хотел этого.

[Зеленый Луч]

2. С нацией чуть лучше, но... Увы, всё равно "плохо". Не совсем верно.
Если нация это то, что указали Вы,
-это уровень исторического, культурного, социального, политического развития этноса (народа).
тогда что такое:
- уровень исторического, социального, политического развития этноса (народа). или
- уровень исторического, политического развития этноса (народа). или
- уровень исторического развития этноса (народа).
то есть
- либо эти понятия существуют и должны иметь свои имена,
- либо все эти "культурного, социального, политического" - лишние, пустые слова (схоластика). И их не должно быть в определении.

Вот это совсем неверно.
Вы разложили "по полочкам" признаки, которые составляют "понятие" только в совокупности.
Возмите параллелепипед, его свойства и элементы. А теперь прикиньте, можно ли кирпич назвать кубом.

Увы, все словари и энциклопедии пишутся не специалистами, а филологами типа Даля.
А если обидел, то извините. Я не хотел этого.

Хорошо, что словари и энциклопедии пишут не юмористы!

[ZaRus1]

Вот это совсем неверно.
Вы разложили "по полочкам" признаки, которые составляют "понятие" только в совокупности.
Возмите параллелепипед, его свойства и элементы. А теперь прикиньте, можно ли кирпич назвать кубом.

Вы правы!
Поэтому когда мы возьмём определения параллелепипеда и куба, то обнаружим что:
- в них нет лишних терминов
- что в них есть разница.
Отбросив всё одинаковое увидим разницу - размеры сторон
куба - одинаковы (1 размер)
параллелепипеда - различны (3 или меньше)

Вы правы! Выясняется, что определение "в совокупности" нужно на "пустом месте". Оно избыточно. Оно глупо.
А разница - умна. Она показывает Суть.

Nord в отличие от Вас - смеётся. Он убеждён, что хотя миллионы людей иначе понимают нацию и национальности (и все по разному)... Прав именно он: Nord! (6.4.2011!!)
Но может быть (видя что Вы глубже понимаете суть вещей) он на Вашем примере тоже поймёт важность разницы.
В этой разнице - кровь.