Версия для печати темы

Автор: m-tihonova 23.4.2010, 9:00

Эстетика и этика.

http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/

Автор: тамара дмитриевна 25.4.2010, 20:34

С одной стороны ,не хочется быть первой в обсуждении,а,с другой-хочется высказаться,хотя не совсем по теме.
Фильм УС-2 не смотрела и не собираюсь смотреть,достаточно оказалось недосмотренного УС-1,который вызвал не то что неприятие,а полное отторжение.Так же,как Сибирский цирюльник.Статью читала,тем более смотреть не буду,пожалею себя.
Меня интересует сам Михалков.
В беседе с Пушковым в PS накануне показа фильма Михалков высказал две вещи.Обсуждая нестандартные приемы,он сказал следующее (не дословно,конечно)-у него есть сцена,где крестьянские дети связывают,убивают,обливают водой полицая и катаются на нем всю зиму с горки-и добавил-это как сейчас молодые грабят и убивают стариков.
Если рассмотреть суть его фантазий о крестьянских детях,то явно виден больной рассудок,а если прибавить логику сравнения-то очень больной.
И еще рассказал о сцене на съемках,когда человек 60 ожидали актера,которого гримировали к роли Сталина,и вот он вышел - все встали.И Михалков так недоуменно ,искренне спрашивает-что же это?После такого вопроса думаешь,а понимает ли вообще Михалков,что в мире происходит?
В его фильмах,а еще больше в ролях просматривается гипертрофированное самовозвышение.Как будто с тех пор,как он узнал,что его род как-то причастен к царскому двору,в его сознании что-то сдвинулось.И еще туда добавил премьер,который будучи на юбилее,назвал его латифундистом.Не удивлюсь,если талдыча о монархии он не исключал возможности выставить себя на кастинг.
И еще о фильме по Чехову"Неоконченная пьеса..."Абсолютно неприемлю эту экранизацию.Попробую объяснить это тем,что,на мой взгляд,Чехов,при всей жесткости (может быть критичности?)отношения к своим героям,никогда не переходил к ерничеству.
Постановка Михалкова-чистый фарс,особенно игра главного героя - тетя отдыхает.
Михалков очень востребован,снимает шедевр за шедевром,осваивает гигантские средства,эта этика и эстетика кому-то нужна?
Но,возможно,мое отношение пристрастно,хочу услышать мнения в защиту.

Автор: MMM 25.4.2010, 21:36

Для меня Михалков вообще кончился после той сцены, когда лет 15 назад в каком-то зале парнишка запустил в него помидором, выражая несогласие с белогвардейской идеологией "мэтра", и попал.
Охрана тут же скрутила парня и, заломив ему руки за спину, поставила на колени. "Мэтр" неторопливо подошел и ударил парня ногой в лицо.
Все это показали по ТВ.
Надо ли объяснять, кем надо быть, чтобы ударить человека ногой в лицо? Человека, который скручен и беззащитен.
А его "Утомленные солнцем"... пытался смотреть, но не смог. Выключил после сцены, когда народ не дает танкистам проехать по несжатому еще полю ржи.
Это чтоб я поверил, что тогдашние танкисты, в основном ребята из крестьян, поперли на танках на несжатое поле? Да ведь даже в Афганистане был случай, когда механик-водитель БМП погиб потому, что не смог заставить себя ехать по несжатому афганскому полю, повел машину по дороге и налетел на мину.
А этот "мэтр" что мне изображает? Да у нас все маневры прводили после уборочной страды - чтобы поля не портить. А у "мэтра" представления на уровне бар, которым поле потравить при псовой охоте - раз плюнуть.

Автор: Ярослав 25.4.2010, 23:47

Рецензия Гоблина=)

По словам Никиты Сергеевича, его новый фильм «Утомлённые солнцем 2» снимался «в противовес» фильму Спилберга «Спасение рядового Райана». Никита Сергеевич посмотрел американскую поделку в Париже и был серьёзно удивлён: с чего бы это французы уверены в том, что войну выиграли американцы?

Причина возмущения неясна. Как-то так получилось, что Францию от немецких оккупантов освободили именно американцы. А вот советские войска французы в глаза не видели. При демократии французам и американцам вовсе не обязательно знать о том, кто и как воевал в России. Идеологически верно знать только то, что показывают по демократическому телевидению. А там показывают только про успехи США. Ну да ладно. Берлин всё равно взяли мы.

Судя по всему, государство надеялось получить качественно снятый фильм патриотической направленности, создание которого и поручили заслуженному мастеру отечественного кино – Никите Сергеевичу Михалкову. Получив по одним сведениям 42 миллиона долларов, по другим все 50, восемь долгих лет Никита Сергеевич снимал эпохалку. Наш, и в первую очередь свой, ответ бездуховному Голливуду. Кстати, у пошлого голливудского блокбастера бюджет ненамного больше, 70 миллионов долларов. На многочисленных презентациях Никита Сергеевич лично рассказывал о невиданных масштабах съёмок горящего моста и бомбёжки дырявыми ложками, неизменно подчёркивая, что «все деньги на экране, ни копейки не украли».

По ходу съёмок Никита Сергеевич многажды рассказывал о титанической подготовительной работе, предшествовавшей фильму. Дескать, отсмотрены многие километры кинохроники, прочитаны миллионы страниц воспоминаний и документов. Надо понимать, не только им лично, но и творческим коллективом в целом. Подчёркивал, что читали не только общеизвестное, но и ранее недоступное.

Знаете ли вы, говорил Никита Сергеевич, что немецкую форму задизайнил Хуго Босс? А ведь эта форма составляет 20 процентов боевых успехов вермахта! И монокли у них, говорит, были не просто так — через них было очень удобно смотреть на унтерменшей. К сожалению, Никита Сергеевич ничего не сказал о том, кто задизайнил советскую военную форму, в которой наши солдаты взяли Берлин и разгромили нацистов. Хотя совковая форма, безусловно, была навязана Сталиным и только мешала.

Не совсем ясно, зачем для постановки художественного фильма углубляться в документы? Всем интересующимся давно очевидно, что этого не следует делать даже при съёмках документальных фильмов. Вот, к примеру, Алексей Пивоваров с канала НТВ старательно изучил документы, в том числе — доселе невиданные, а потом снял сугубо документальный фильм про Ржев, переврав и оплевав всё, что сумел.

Зачем говорить о какой-то документальности применительно к художественному фильму? Конечно, чтобы донести до зрителя Правду. Граждане России обожают фильмы исторического плана о родной стране. И если в рекламе говорится о том, что фильм имеет документальную основу — приток зрителя обеспечен. Достаточно вспомнить рекламные лозунги недавних шедевров «Сволочи» и «9 рота». Заявив, что «фильм основан на реальных событиях», автор немедленно вызывает у зрителей доверие. Ну а потом, само собой, может снимать что угодно – как и положено творцу. А когда начнут ловить на лжи – рассказывать, что и не собирался делать ничего «исторического», а про реальные события говорил просто так. Именно это говорили и создатели «Сволочей», и создатели «9 роты». Именно это будет говорить после премьеры Никита Михалков.

И вот 17 апреля 2010 года состоялась долгожданная премьера – сразу в тридцати городах. В Москве, к сожалению, не на Красной площади, как планировали изначально, а всего лишь во Дворце съездов. Будем откровенны: увиденное потрясло многих. Конечно, определенные подозрения внушал уже постер, как будто выбранный на конкурсе скандальных фотожаб, но реального размаха эпического полотна невозможно представить даже по нему. Учитывая резко отрицательное отношение отечественного зрителя к отечественным же фильмам, вряд ли кто-то пойдёт в кино. Поэтому кратко излагаю сюжет. Сделать это непросто, ибо воспроизвести лихие монтажные решения не способен.

Тем, кто не видел первой серии, кратко поясняю: главного героя фильма, комдива Котова, в первой серии расстреляли, а главный злодей самоликвидировался. Во второй серии они чудесным образом оживают, и с этого мощного сюжетного хода начинается эпопея «Предстояние».

Итак, в гости к расстрелянному в прошлой серии главному герою приезжает лично Сталин, в компании с Берией, Буденным и Ворошиловым. Сталин с нечистой, мерзкой кожей, отвратительно рябой — первое подтверждение сугубой документальности. Желание глумиться над внешним обликом — оно показательно. Гнусный Сталин рассуждает о том, как мама кормила его хлебом с маслом, политым вареньем. Остальные персонажи лакейски-угодливо хихикают. Особенно талантливо это делает жена персонажа Михалкова — ажно привзвизгивает и подпрыгивает от восторга. Вот это лакейски-угодливое хихиканье выполнено на крепкую пятёрку — Никита Сергеевич как представитель древнего дворянского рода знает, как должны вести себя лакеи.

В кадр заносят торт с шоколадным портретом Сталина. Товарищ Сталин предлагает съесть товарища Сталина и берёт со стола нож. Странно, конечно, что не вынимает финку из сапога, но в ответ на предложение гостя Никита Сергеевич хватает его за затылок и суёт прыщавой нечистой рожей в торт. Надо понимать, таким образом Никита Сергеевич демонстрирует своё отношение к власти, каковую с удовольствием тычет рожей в торт. Судя по данным отношениям, героя Михалкова не зря посадили и очень странно, что не расстреляли. Ибо это тоже вполне в духе понимания психологии лакея, который вчера умело прислуживал, а сегодня над вчерашним хозяином глумится. Увы, макание Сталина рожей в торт оказывается сном и персонаж Михалкова с воем просыпается в лагере. Особую пикантность данной сцене придаёт наличие трёх сталинских премий у отца создателя этого замечательного эпизода.

Итак, ткнув Сталина рожей в торт, отважный комдив Котов внезапно просыпается в лагере. Повествование в фильме постоянно перескакивает из довоенного прошлого в военный сорок третий, из сорок третьего – в сорок первый, и так без конца. После примерно пятого прыжка во времени это начинает раздражать, ибо сюжет и так нескладный, а тут ещё такое.

Кстати, из фильма неясно, за что же этот замечательный человек сидит? Военный, генерал – за что? Может, как участник заговора Тухачевского? Может, хотел Родину немцам продать, да не успел? Неясно.

В лагерь прикатывает НКВД, руководитель которого объявляет подъём и сортирует заключённых: уголовников — на плац, политических — в сарай лесопилки. Сообщает Котову, что ему политическую статью заменили на уголовную. Сообщает всем, что началась война и заключённые будут этапированы пешим ходом. После чего отдаёт команду расстрелять политических внутри лесопилки из пулемётов. Поражает продуманность действий кровавых упырей: лагерь расположен не на Колыме, а возле западной границы, конвой не боится нападения толпы заключённых, руководители конвоя ведут себя как конченые идиоты — сплошь яркие проявления историчности и документальности. Умный среди этого сброда, понятно, только сам Михалков. Умного комдива Котова умело оттеняет сельский дебил-уголовник в исполнении актёра Дмитрия Дюжева.

И тут на лагерь налетают немецкие самолёты. Ещё один точный исторический штрих: нацистам было не до блицкрига, они не бомбили аэродромы и колонны транспорта, они уничтожали советских заключённых. Не знаю, что за бомбы они бросали, но только убили всех без остатка. Спаслись только Михалков и руководимый им Дюжев — паркур-style.

Данная сцена, очевидно, с точки зрения режиссёра символизирует Советский Союз на момент начала войны: палачи и жертвы, уголовники и придурки, причём придурки в основном почему-то нерусские. Впрочем, нормальных людей в фильме практически нет. Даже пионеры оказываются детьми врагов народа или стукачами, пионервожатые — братьями врагов народа или – о ужас!!! – сотрудниками НКВД. Особняком от тупого быдла представлена семья Котова-Михалкова в полном составе, но об этом чуть ниже.

Никита Сергеевич рассказывал о том, что в его новом фильме даже в минутных эпизодах снимались только великие актёры. Например, задают вопрос уголовному авторитету в исполнении Валентина Гафта – а что это за статья такая? Карикатурный Гафт умело выпучивает глаза, листает перед собой воображаемый кодекс, немного тупит, а потом рассказывает – про что статья. Исключительно правдивое и характерное поведение для уголовника, который лет двадцать ничем кроме обсуждения статей с соседями по нарам не занимался и знает статьи УК лучше любого адвоката. Мастер эпизода!

Тут надо остановиться на актёрской игре в целом. Качественную актёрскую игру в фильме демонстрируют трое: Меньшиков, Миронов и Маковецкий. Все остальные с разной степенью успешности имитируют Никиту Сергеевича: неразборчиво бормочут, взвизгивают, подвывают, таращат глаза, хихикают. Смотреть на это, мягко говоря, странно.

Далее включается «сюжет из будущего», где два упыря – Сталин и Берия, безжалостно допрашивают сотрудника НКВД Меньшикова. Нестриженый до гнусной патлатости Меньшиков поражает интеллектом и выдержкой ничуть не меньше идиотов из НКВД в лагере. Сразу видно, аристократ. Сталин корчит страшные рожи, жутко зыркает исподлобья и внешним обликом больше всего напоминает Носферату из фильма режиссёра Мурнау. Ну, только что не ездит по кабинету как Гэри Олдмэн в роли Дракулы, а так похож неотличимо. Именно так, надо понимать, по мнению режиссёра выглядят руководители, именно этим занимаются в рабочее время.

Товарищ полковник мертвеет от ужаса, постоянно вскакивает по стойке смирно, смотрит перед собой и ведёт себя на допросе как советский интеллигент. Каковым, судя по фразам «Как я должен отвечать: как чекист или как человек?», при таком звании и является. Это, надо понимать, правда характера. Упырь Сталин даёт команду аристократичному Меньшикову разыскать комдива Котова.

Меньшиков едет в пионерский лагерь "имени Павлика Морозова", где расхаживает в чёрном плаще и в чёрных сапожищах чисто Дарт Вейдер – только что имперский марш не играет да не пыхтит страшно. А в пионерлагере тупые дети совков отрекаются от своих родителей — врагов народа и пишут друг на друга доносы. Не отрекается только репрессированная дочка репрессированного Михалкова, которая переехала из лагеря для членов семьи изменников Родины в пионерский лагерь и трудится там пионервожатой. Это особенно яркий пример документалистики происходящего — вся страна в лагерях, но особо толковые дети врагов народа руководят детским коммунистическим движением. Конечно, дочка не поддаётся на уговоры упырей-большевиков. И там, где гордая девочка только плачет, герой актёра Панина буквально обоссывается от ужаса.

Это, кстати, весьма показательно. Дочка в фильме не хочет отрекаться от папы. Мало ли, что власти не нравится мой папа? Ведь он мой папа, я не буду от него отрекаться. Потому что так нельзя. И в то же время нам всем сегодня предлагают отречься от наших отцов и дедов. Несмотря на то, что они наши отцы и деды. Натуральная шизофрения.

Снова возвращаемся в 1941 и видим отступление войск и бегущих граждан от наступающих немцев. На мосту какой-то очевидно ненормальный замполит пытается остановить отступление, под мостом бездушные сапёры закладывают заряды. Офицер, пытающийся остановить бегство войск, показан полным идиотом – толковые солдаты немедленно дают ему по морде и скидывают с моста. Это ж надо такое удумать — требовать от людей сражаться! Мордатые солдаты-дезертиры, оседлав грузовичок, орут вылезшему из воды офицеру: да ты чё говоришь такое, ты немцев видел?! И убивают офицера, чтобы не мешал бежать дальше. Это тоже свидетельство документальности: идиотские требования выполнять воинский долг и животный инстинкт сохранить свою шкуру.

Злые сапёры — тоже предельно тупые, потому что начальник русский, а подчинённый нерусский (сидит под мостом и смотрит под юбки бегущим русским бабам). Начальник перекрывает движение по мосту, в споре с отступающими нечаянно машет флажком, а тупая чурка тут же подрывает мост с людьми. На берег выезжают немецкие танки с мега-штандартами, установленными на танках как паруса. Чисто Warhammer. Офицер Мерзликин тут же бросает грузовик с ранеными и прыгает в воду. Следом за ним бросается в реку офицер-сапёр. Вдвоём они присоединяются к Михалкову и Дюжеву, проплывающим мимо на бревне.

Кстати, Котов снабжен железной рукой со встроенным в железный палец секретным ножом — чисто терминатор. А оперчасть в лагере, значит, не в курсе, что заключённый с холодным оружием бегает. Вот она, правда жизни.

Далее тёплая компания оказывается, как нетрудно догадаться, в штрафбате, которых в сорок первом не было (см. Историческая правда). Штрафбат сидит в чистом поле в траншее. Не в ячейках, как тогда было принято, а в траншее. Ни слева, ни справа никого нет. Оружия в штрафбате тоже нет – очевидно, так эффективнее всего держится оборона на ответственном участке. Поперёк окопа стоит неизвестно откуда взявшаяся пушка ЗиС-3. Это сейчас президента Польши Качиньского можно отвезти на кладбище на лафете пушки Завода имени Сталина. А в 1941 таких пушек ещё не было.

Руководит штрафным сбродом актёр Миронов, отчаянно хамящий личному составу, сморкающийся в ладонь и умело вытирающий сопли об шинели несогласных. Под руководством этого военного личный состав окружает окоп спинками от кроватей – очевидно, против танков. Судя по всему, штрафбат закрывает направление особо страшного удара, ибо ни оружия у них нет, ни других подразделений с флангов.

На усиление штрафбата прибывают кремлёвские курсанты – при полном параде, с оружием. Бывалый военный Миронов в присутствии личного состава немедленно обливает помоями капитана, командира курсантов. Хамство в адрес старшего по званию вызвало одобрительный смех в зале. Кто ж не обрадуется, когда командира публично унизили? Правда, в советских уставах было прописано, что даже сержанта нельзя отчитывать при солдатах. Но тут ведь офицеры, да и зритель откликается живо.

Курсанты запрыгивают в окоп, где народ уже как шпроты в банке – очевидно, чтобы при попадании снаряда или гранаты за раз убивало побольше. Поперёк окопа – пушка, чтобы стреляющие по ней танки тоже убивали побольше. Каждый занимается своим делом: кремлёвские курсанты из числа детей расстрелянных мулл молятся аллаху, другие мечутся по окопам, третьи зачарованно слушают байки Котова.

Танки, само собой, приезжают с другой стороны – окоп вырыли не туда. Навстречу танкам выбегает курсант – он решил, что это советские танки. Из люка одного из танков вылезает немец, бросает грузину шоколадку с Гитлером на обёртке, и жестами просит отойти. Глупый курсант пытается остановить фашистский танк, тыча в него штыком. Штык застревает, курсант падает под танк, курсанта размазывает по земле гусеницей. Начинается бой – адская стрельба в тумане и дыму. Пушка метким выстрелом подбивает танк, другой танк метким выстрелом подбивает пушку. Вместе с пушкой уничтожено столпившееся вокруг пушки командование. Немецкие танки носятся над окопом, пропустив окоп между гусениц и ведя пулемётный огонь по бестолковым русским. Никита Сергеевич мечется по позиции чисто ниндзя, работая по немцам лопатой и пистолетом – что тут скажешь, генерал. Только танком и смогли его угомонить. Через пару минут после начала боя всё застилает дым, ничего не видно – «Рядовой Райан» отдыхает. Отчётливо видно – бюджет потрачен не зря.

Далее показывают поле боя: из-за куч трупов не видно земли, кругом горят танки. Только что не было даже винтовок, не говоря про гранаты, а тут вдруг подбитые танки. Возле пушки подбирает вывалившиеся кишки Миронов. Тяжело раненный командир сокрушается по поводу того, что мальчиков призывного возраста посылают на убой, проклинает Сталина и собравшихся в Кремле идиотов. На премьере в Кремлёвском дворце это прозвучало крайне актуально. Что характерно, сострадания не вызвал ни один персонаж.

На втором часу просмотра наступило лёгкое отупение от увлекательности происходящего. Но расслабляться было рано — впереди ещё два часа исторической правды. На экране какой-то порт, где полным ходом идёт эвакуация: раненых и детей грузят на баржу. Тяжёлых тут же относят в трюм (очевидно, там воздух лучше), трюм наглухо закрывают железными люками. Детей сопровождает дочка главного героя, Надя Котова. Рядом на небольшой пароходик грузят партийный архив и барахло некой блатной дамы, вперемешку с гипсовыми бюстами Сталина.

В открытом море к барже подлетают немецкие самолеты. Компьютерные модели самолётов сделаны неважно, в массе компьютерных игр сделано лучше. Фашистские лётчики, только что умело и безжалостно уничтожавшие беженцев и заключённых, внезапно вспоминают про какую-то конвенцию. Очевидно, ту самую, в строгом соответствии с которой сжигали людей вместе с деревнями и миллионами уничтожали в концлагерях.

Конвенция – дело серьёзное, но один из стрелков решает в шутку на баржу насрать, и предлагает пилоту спикировать. Это интересный момент: ведь пилот обычно офицер, а стрелок – солдат. Но уже открывается «фонарь», изготовившийся к дефекации стрелок высовывает за борт самолёта голую жопу.

Невольно возникает вопрос: кто-нибудь из создателей фильма пробовал посрать за борт самолёта, летящего со скоростью хотя бы 400 километров в час? Ну или хотя бы плюнуть в окно машины, идущей 100 километров в час? Представляют ли создатели, что на скорости 400 километров в час произойдёт с говном, как его размажет и куда оно улетит? Жаль, режиссёр нам этого не показал – думаю, ветеранам было бы интересно.

Естественно, на советском корабле царит бардак, не все тупые совки сдали оружие, некий раненый достаёт ракетницу и метко убивает немца, проносящегося над баржей с голой жопой. Пилот впадает в ярость и на бреющем сносит капитану баржи башку колесом. Командир немецкого звена, поджидающего когда солдат-стрелок просрётся на баржу, внезапно принимает решение: теперь мы всех их должны уничтожить! И приказывает потопить судно. Несчастные фашисты просто вынуждены проявить необходимую жестокость из-за дикой выходки советских варваров. Пулемётные очереди по раненым и детям, бомбы на палубу, баржа пополам, в запертом трюме бьются тонущие раненые. В сцене утопления баржи режиссёр Михалков ловко даёт достойный ответ не только Спилбергу, но и Камерону с его дурацким блокбастером «Титаник».

В живых остаются только дочь Котова и актёр Гармаш. Оба барахтаются в воде возле морской мины, ухватившись за «рога». Актёр Гармаш, по фильму лишившийся ног солдат, сообщает пионервожатой: я, говорит, священник! А давай-ка я тебя покрещу! Поступок, мягко говоря, странный, ибо крещение – акт осознанный, к нему надо серьёзно готовиться и уж как минимум требуется верить в бога. Но Гармашу на это плевать – он по-быстрому крестит Надю, суёт ей под нос свой крест – целуй! Ошарашенная натиском девушка целует крест, в зале раздаются жидкие, тут же затухшие аплодисменты.

После крещения удача героини резко возрастает: бог рушит в море и топит немецкий самолёт, который намеревался цинично добить героиню. Польза от крещения налицо! К сожалению, ничего не сказано о том, был ли немецкий пилот христианином? Может, у него папа был пастором? Это придало бы сцене ещё больше пикантности.

Пока Надя после стремительного крещения приходила в себя, священник Гармаш уплыл в чистое море, в строгом соответствии с христианскими заповедями покончив с собой. Многие думают, что самоубийство – тяжкий грех, полное отрицание воли божьей. Но Гармашу виднее. Вдалеке мимо девушки Нади проплывает пароходик с партархивом, и не замечает ни её, ни мину. А немецкая мина вывозит её на берег – надо думать, по воле божьей, ведь Надя теперь крещёная. Девушка Надя говорит немецкой мине: спасибо тебе, мина! Спасла ты меня! Крепко целует мину и вылезает на берег. А немецкая мина уплывает в море, где немедленно взрывает пароходик с коммунистическим партархивом, попутно уничтожая нехристей-матросов.

Тема религии раскрыта великолепно. Вера персонажей выражается в пылкой зачитке самодельных молитв и нечеловеческом везении уверовавших, которое почему-то обязательно приносит смерть всему живому вокруг. Оказался Котов в лагере — всех заключённых и охрану убивают. Приплыл к мосту — мост взрывают вместе с людьми, самолёты и танки расстреливают колонну беженцев. Живёт его дочь в пионерлагере — все дети и персонал гибнут на барже, она спасается. Зашла в деревню — убивают случайно забредших в эту деревню немцев, а всех жителей, включая детей, сжигают в сарае. Выживают только те, кто согласен слепо служить главному герою Котову. Никакой помощи ближним, вроде советов по обороне от опытного генерала, ни единой попытки спасти из воды хотя бы одного ребенка, Котов с семейством не предпринимают.

У бывшего комдива Котова в фильме две задачи: радоваться нападению фашистов на Родину (он так и говорит: война – наше единственное спасение) и отчаянно дурковать, радуясь очередному «спасению». Но в христианской мифологии явления подобного рода не есть признак вмешательства божественной силы или подвигов истинно верующего. Скорее наоборот – это явные признаки деятельности конкурирующей организации, чей рекламный слоган звучит так: я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. И никакие иконы, чудесным образом сияющие в разнесённой бомбой церкви, мёртвых не оживят.

Правильный пример верующего продемонстрирован как раз в фильме «Спасение рядового Райана», где истово молящийся снайпер не забывает валить без промаха фашистов. И гибнет в бою не завывая молитвы, а спасая войсковых товарищей.

Не удивлюсь, если во второй части нам покажут известный сюжет о том, как служители культа забрались в самолёт и облетели Москву, высунув в открытую дверь икону. Почему, собственно, войска Гитлера и не смогли нашу Москву взять. А вот Гитлер был тупой, он не догадался облететь Берлин, высунув икону в дверь. Потому-то мы Берлин и взяли. А героизм и отвага наших бойцов не при чём.

Далее через деревню проходит немецкая колонна. Трое немецких велосипедистов остаются набрать воды. Один солдат изымает у местных цыган лошадь с повозкой – для немецких военных нужд. Цыгане, конечно, тут же принимаются бренчать на гитарах, петь, плясать и скакать, надеясь задобрить европейца. Немцу это не нравится и он расстреливает назойливых цыган из автомата, технично добивая раненых. Самый просвещённый европеец (в очках) не выдерживает такого и в истерике мчится на велике прочь. Хозяйственный фашист решает прогуляться по деревне. Третий член команды не знает, за кем бежать. В немецкой армии, нагнувшей всю Европу, царят дисциплина и боевая выучка.

Тут в деревню непонятно откуда телепортируется крещёная Надя. Её замечает и за ней крадётся жрущий наши яблоки фашист. Надя в сарай – он шасть за ней. И тишина. В поисках товарища в сарай заходит второй фашист – и снова тишина. Тут возвращается впечатлительный очкарик и предлагает не ссориться из-за каких-то цыган. Однако уже поздно, войсковые товарищи жестоко заколоты вилами. Европеец в ужасе бежит за подмогой. Что характерно, немцы не делают в фильме ничего плохого. Всё плохое от немцев – только в ответ на некорректные действия тупых совков.

Выясняется, что Наде помогла некая барышня, до этого изнасилованная фашистами. Барышня здраво предлагает Наде бежать, но той интересно посмотреть, что фашисты сотворят с деревенскими, которых уже сгоняют к сараю? Когда становится ясно, что в наказание за двух убитых солдат сейчас порешат всю деревню, Надя рвётся «помочь». Спасительница объясняет, что деревенских, включая детей и женщин, немцы сожгут за дело, потому что они не защитили её от насильников и не открывали Наде, когда она стучалась в ставни. Далее барышня пояснила, что раз они с Надей крещёные, то бог хочет их спасти, а остальных, стало быть, сжечь, потому что они нехристи и так надо. Истерики, рыдания и вопли в духе легендарной русской актёрской школы прилагаются.

Интересны два заключительных эпизода мега-картины. В первом матёрый штрафбатовец Котов бежит по полю за упущенным «языком», а тот прячется от него в церкви. Котов тоже забегает в церковь и случайно находит сумку с фамилией дочери. Тут же забыв про немца, садится разбирать сумку и обнюхивать содержимое. Как с такими боевыми навыками удалось пережить гражданскую и дотянуть до сорок третьего — загадка. От коварного немца с костылём в руках Котова спасает не то бог, не то люфтваффе, экипаж которого отчаянно выпихивает из самолёта застрявшую авиабомбу аккурат над церковью. Бомба килограмм на 250 пробивает купол и чудесным образом повисает на люстре, а немец и Котов спасаются бегством. «Винсент, это было чудо!» Бомба взрывается, а на развалинах церкви сияет неповреждённая бомбой икона. На этой сцене не хлопали даже присутствовавшие на сеансе священнослужители. Восторженный пережитым немец учит Котова, что связывать руки пленным надо за спиной и хихикает, когда комдив по-отечески порет его, шалуна такого, ремешком. Что они вытворяли дальше – увы, осталось непонятно.

В финале показывают санитарку Надю, которая ищет раненых и находит обожжённого танкиста. Внезапно обгоревший танкист говорит Наде: покажи сиськи! В зале раздался радостный смех. Очевидно, по замыслу создателей это трагический момент, но пришедшая молодёжь над этим делом будет ржать повсеместно. Надя соглашается и на лютом морозе обнажает торс. Зритель видит сиськи со спины Нади, восхищённый танкист умирает. Не хватает только залихватской песни Чижа со словами «И молодая не узнает, каков танкиста был конец». Где-то далеко в окопе сидит Михалков. Конец фильма. Дорогие зрители, вас ждёт вторая часть – «Цитадель». Там, наверно, кроме «покажи сиськи» будет и «выпей йаду», и «убей себя ап стену».

По итогам ответ «Рядовому Райану» не получился. Не получился даже ответ отдельным сценам из фильма Спилберга, вроде эпической высадки на Омаха-бич. Ни 50 миллионов долларов бюджета, ни восьми лет работы над фильмом не хватило. Получилась отечественная версия «Бесславных ублюдков». Как и фильм Тарантино, фильм Михалкова не имеет никакого отношения к реальным событиям. Как и у Тарантино, все персонажи ведут себя и разговаривают как режиссёр, он же автор сценария. Только у Тарантино есть внятный сюжет, нормальный монтаж, гениальный Кристофер Вальц и звезда Брэд Питт. В нашем же случае — бессвязный набор короткометражек, бестолковая актёрская игра да никакой сценарий. Кстати, фильм Тарантино дороже ровно на гонорар Питта, на 20 миллионов долларов. Чего-то Квентин в кино не понимает.

Никита Сергеевич сперва говорил, что кино у него историческое, а потом начал говорить, что кино для молодёжи. Ветераны, говорит, вряд ли поймут, а вот молодёжь будет знать, что такое война. Оно, конечно, интересно, но молодёжь подобное вообще не смотрит – снято плохо, компьютерные эффекты никакие, смонтировано скучно, смотреть неинтересно. О каких сборах может идти речь? Остаётся только рассказывать, что «сборы – это не главное».

Почему получилось так? Наверно, потому, что у фильма не было толкового продюсера, который смотрит строгим глазом и руководит созданием. В результате Никита Сергеевич снял то, что хотел, и так, как хотел. Он так видит. Что получилось – можно сходить посмотреть.

Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите – они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне. Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы – просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования – вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши – говно.

Нуждается ли наша страна в таком кино про войну? При нынешнем руководстве – безусловно, именно в таком и нуждается. Министерство Правды прилагает чудовищные усилия и тратит гигантские деньги на поливание нашей истории дерьмом. Могут ли наши режиссёры снимать хорошее кино? Давно уже очевидно, что не могут. До недавнего времени разве что Никита Михалков в нашем кино вздымался как утёс среди моря вяло плещущегося говна. И вот – финал.

Если нам нужны хорошие фильмы про войну, надо приглашать режиссёров из-за границы. Например, позвать того же Пола Верхувена. Снимать умеет, берёт недорого. Ну, приглашаем же мы тренеров для футболистов? Так и тут: надо позвать сценаристов, надо позвать режиссёров. Даже актёров можно позвать, западные актёры играют в среднем значительно лучше наших. Поставить задачу, и получится нормальное кино, ибо режиссёры с запада обучены делать то, что у них просят сделать. А не реализовывать свои фантазии за счёт налогоплательщиков. А на такое дешевле пригласить Ллойда Кауфмана из студии Troma, у него трэш получается не хуже.

И ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм.

Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – мой тебе совет, не ходи.
====================
====================
© Дмитрий 'Goblin' Пучков
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225

Автор: Tapa 25.4.2010, 23:59

Ну, а я вообще ни "Утомленных-1", ни "Цирюльника" не смотрела... Наверное, для меня Михалков начался и кончился "Пятью вечерами". Резко выпадающий из ряда фильм. Видимо, это заслуга Адабашьяна.
Со сказанным о "Механическом пианино" совершенно согласна. "Обломов", вроде, был ничего...
А этот нынешний "великий фильм" искренне хотела посмотреть - думала, может, чудо какое случилось и что-нибудь он там выродил, но... Нет, не смогу.

Автор: Ярослав 26.4.2010, 0:55

Показательное отношение к этому "шедевру" инет общественности, насколько я помню НС даж судиться за это хотел

Автор: pamir 26.4.2010, 1:31

Раз уж завели обсуждение, закину сюда народное творчество

Автор: Ю.Х. 26.4.2010, 14:57

Личное мнение.


Бесславные предстоящие ублюдки?


Адмиралы, гишпанские самозванцы смутных времён, крайне православные тарасы бульбы …и теперь вот эта вот …котовщина - это и есть, кажется, государственный заказ? Нам дают понять, что это и есть мировоззрение элиты. Во всяком случае, на это идут деньги налогоплатильщика.


Знаете, молодёжь придумала замечательное изречение: НЕ СТОИТ ПУТАТЬ ПАТРИОТИЗМ И ИДИОТИЗМ.

Видимо, крупные российские идеологи от искусства (возможно, что и невольно) решились, всё-таки, поставить знак равенства. По крайней мере, такое впечатление вправе сложиться, если анализировать предложенный государством ряд желаемого понимания исторической дисциплины. Согласно этому пониманию, патриотизм - это такой психически нездоровый лубок из образов тов. Сталина – Ленина и тов. Христа, диалектически всё-таки метафизического мировоззрения, согласованного братания олигархов и народа в канун Великой Октябрьской Революции, Чубайса на нанотехнологиях, корпоративного по духу секса менеджеров с маркетолагами, праздничных блатных распевов в День Милиции, непременной помощи бога российским спортсменам в лице российских футболистов … И МНОГОГО ДРУГОГО, ЧТО И НЕ СНИЛОСЬ …ЕШЁ. …Мне трудно судить, но в былые времена, клиническая картина не оставляла бы ни малейших сомнений; времена изменились, и, возможно, нынче - это обыкновенное явление, норма.

Здесь есть о чём поразмышлять!

По-моему, это классический случай непроизвольного постмодерна. Если общество признаёт разных пикАсо-пикасО в живописи, то почему кино и телевидение должно оставаться в девственной неприкосновенности? Кстати, в музыке мы уже дошли до приличного градуса, это нетрудно заметить.

Удивительное дело, осуществив на практике все пункты, так называемого, плана Даллеса – Россия всё ещё учится на собственных ошибках.

Игра в пафос! - это игра с огнём.

Современная молодёжь даже клише нашла подходящее - пафосный человек! Т.е., что ни скажет такой индивидуум - всё у него выходит пафос; пафосом от него разит за версту; всякое-то его действие - тоже пафос. Этот-то пафос, по делу и без дела, НАДОЕЛ уже до оскомины. Причём, искусством пафоса в человеческой истории обладали очень не многие люди; т.е., произвести словами в другом человеке некое воодушевление и подъем - это редкая и печальная способность; такие люди оставляли в человеческих анналах неизменно и неизгладимо кровавый след. Причём, чем большее число людей удаётся единовременно поднять, тем больший почёт вызывают они, почему-то, в человеческом воображении; причём, к чему бы ни воодушевляли эти люди - к «добру» ли, к «злу» ли - постоянно происходила «кровавая баня», вследствие их зажигательной болтовни; люди неизменно подымались друг на друга, доказывая свою, внушённую пафосными особями, правоту.

В массовом же большинстве, человек пытающийся «толкать» пафос, вызывает если и не жалость, то непременное подозрение в нечистоплотности. Про таких людей думают, что они непременно желают «загребать жар» чужими руками. Это «козлы», гордо ведущие стадо на бойню.

Да! То ли народ нынче поумнел, то ли настоящие пафосники перевелись, но …нынче уже не то, что было вчера: народ никак не «заводится»! Пафосники и так, и эдак, и чуть ли на ушах стоят, а народ - вникакую. Народ …так …прищурился хитро и всем своим видом даёт понять, мол, говори, говори, пустомеля, …а лучше возьми ружо с кайлом и сам, если ты такой умный, строем пойди выполнять свои призывы, …а мы поглядим - какой ты есть …герой. Сам-то веришь, тому к чему других зовёшь? … А пафосники, а пафосники, аж слюной исходятся в бессильной злобе, и давай трындеть о потере народом духовности и нравственности; раз народ перестал воспринимать нас серьёзно, раз он не подымается более нашими кличами, заключают они, то натурально он потерял свой моральный облик. А как иначе? - декабристы разбудили бедного Герцена и тот - ну давай ударять в колокол. А декабристов разбудили, естественно, Пушкин …и некоторые личные наблюдения побеждённой французской жизни. С кого спрос? – с Пушкина!

Что погубило СССР? – дешёвый и продажный пафос!

Автор: Maja 29.4.2010, 12:01

Виктор Матизен (президент Гильдии киноведов и кинокритиков):
В этом фильме есть бессознательный для автора символический план, который Михалков просто не смог контролировать. Это известный герметический закон: если в художественном произведении наличествует символический уровень, то этот уровень развивается по собственным законам. Если герои когда-то погибли, а теперь восстали из мертвых для новой серии – ничего, кроме живых мертвецов, в результате не получится. И вот у Михалкова по всей картине ходят эти зомби, ожившие трупы.

Автор: Maja 29.4.2010, 12:04

Матизен:
Фильм «УС-2» хорошо вписывается в ряд «нового православного кино»: «Поп», «Чудо», «Царь», «Остров». Только те фильмы все-таки будут получше. Потому что у Михалкова православие получилось такое – комичное, что ли. Один из критиков предложил прекрасное название для рецензии на «УС-2»: «Православные ублюдки», как парафраз фильма Тарантино. Конечно, в печати такое выйти не могло, но заглавие очень меткое.

Автор: Maja 29.4.2010, 12:15

Михаил Трофименков
27 апреля 2010 г.

Грязные воспоминания о великой войне

Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская задница. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком

Первый час «Утомленных солнцем-2. Предстояние» Никиты Михалкова смотреть можно, только если воспринимать их как комикс, мангу, хотя с «Первым отрядом», конечно, не сравнить


УС-2У репрессированного комдива Котова (НМ) на левой руке – стальная перчатка, как у Фредди Крюгера, с выдвижными когтями-лезвиями. Последний писк моды: у нас, на Колыме, все так ходят. Взявшиеся явно из какого-то другого фильма цыгане пляшут вокруг оккупантов, выкупая конфискованных лошадей песней. Интересно, какой: «К нам приехал, к нам приехал оберштурмбанфюрер дорогой»? Вскоре два наци, как в Бермудском треугольнике, исчезнут в сарае, где некая сила, как в «Пятнице, 13», порешит их топором и вилами. Надя Котова (Надежда Михалкова) спасается с потопленного судна, уплыв на рогатой мине. За ту же мину цепляется безногий священник (Сергей Гармаш), который пользуется свободным временем (судя по сценарию, Надя проплавала не меньше месяца) и злоупотребляет служебным положением, чтобы крестить девочку. Штрафник перед боем привязывает к спине цельную дверь. Котов, покряхтев, поднимает за ствол немецкий танк.


Рано расслабились. В какой-то момент сценарий, точнее говоря, бессвязный набор эпизодов, суть которых в том, что что-нибудь более или менее эффектно взрывается, горит или тонет (в комиксе так положено), идет вразнос. Режиссера влечет другое – то, ради чего он и снял фильм. Это другое – человечье мясо: рваное, раздавленное, жженое. Долгими, жадными планами: подробно, еще подробней, крупно, еще крупней. Две, три, пять минут подряд. Во всех ракурсах. Одна оторванная нога курсанта, вторая нога курсанта, третья нога курсанта. НМ словно не владеет собой, «идет за мясом», как хищник.


Найдя сумку медсестры, подписанную «сержант Котова», комдив находит в ней обломок гребешка и принюхивается, определяя, пахнет ли она его дочкой. Пахнет! Котов прячет гребешок в карман и… Ну да, идет на запах, по следу Нади. Режиссер НМ ведется на запах крови. Бутафорской крови.


На это нельзя, да и не нужно смотреть. Непонятно, как в трезвом уме и здравой памяти это можно снимать. Это уже не комикс, а порнография. Порнография в дурном смысле слова. Порнография в широком смысле слова.


Начнем с узкого смысла. Порнография отнюдь не есть имитированный половой акт на экране: он может быть необходим в силу художественной логики фильма, как в «Поле Х» Леоса Каракса, и перестает быть порнографией. Порнография – выхолащивание любви, сведенной к движению поршней. Порнограф не умеет снимать любовь, он умеет снимать только механику. Порнограф отчуждает любовь.


У человека есть два не отчуждаемых достояния: любовь и смерть. «УС-2» – порнография смерти, что опаснее, страшнее и отвратительнее порнографии любви. НМ подменяет эмоции, которые вызывает смерть, ее механикой. Подменяет сладострастно – некрофилия, как и было сказано.


Нет образов – только физиология. Нет ужаса – только отвращение. Ну, еще неловкость, почти стыд за профессионалов грима, мастеривших все эти шевелящиеся кишки, лопающиеся ожоги. Час экранного месива – и даже шока не испытываешь. Тебя насилуют – а тебе по барабану, привык. Это приговор режиссеру; даже не приговор, а диагноз. Режиссер все-таки художник. Художник создает образы – это акт любви. НМ уже, похоже, не в состоянии их создавать, он может только насиловать зрителей. Впрочем, отвратительней всего не месиво, а компьютерный снег, красиво-красивенько его заметающий.


Мне то что, у меня нервы крепкие. Как говорила изнасилованная героиня Клаудии Кардинале в «Однажды на Диком Западе» Серджо Леоне: «Еще одно грязное воспоминание. Приму ванну, и всё пройдет». Ужаснее всего были лица ветеранов на премьере. Телегруппа пыталась узнать их мнение о фильме и терялась, слыша: «Пытка», «Плевок нам в лицо», «Так снимать нельзя». Да, время стирает в памяти физиологический ужас войны. Но если бы в экранном ужасе была хоть крошка правды, ветераны не говорили бы того, что они говорили. Слава богу, никому из них не стало плохо в зале.


Замысел «УС-2» безумен по определению – после того, как в «УС» НМ убил всех героев. Финальные титры сообщали: Котов расстрелян, жена погибла в лагере, дочь сгинула в детдоме. Финальная сцена удостоверяла: провокатору Мите Арсентьеву ( Олег Меньшиков ) удалось свести счеты с жизнью. Режиссер – если он режиссер, а не НМ – вправе убивать и воскрешать героев. Но не всех же скопом!


Жаль, в «УС» никто не делал аборт. Был бы шанс в «УС-2» встретиться с чудесным образом выжившим ребенком. Хотя, судя по мимике героев, все они – зомби. Судя по фильму, НМ тоже.


Упорствуя в желании снять не другой фильм о других героях со схожими, типичными судьбами, НМ совсем запутался. Мыслимо ли, чтобы в 1937-м Арсентьев, чекист с белоэмигрантским прошлым (смертник без вариаций), не просто выжил в мясорубке и сделал карьеру, но и женился на вдове Котова ( Ингеборга Дапкунайте чудесным образом превратилась в Викторию Толстоганову ), и никто из начальства об этом не знал. Что за всемогущий Митя такой? Врет в глаза Берии и Сталину, что Котова погибла в лагере.


Мыслимо ли, чтобы Берия не знал о замене Особым совещанием (ОСО) 58-й статьи Котова на уголовную (почему, кстати, на «хищение» – могли заменить на «халатность», если обвиняли в диверсии, но Котов-то явно шел по «делу Тухачевского»)? ОСО возглавлял заместитель наркома, то есть Берии. Однако Берия узнает о замене статьи из бумажки, «найденной у убитого начальника лагерного пункта», которая в предыдущей сцене сгорела синим пламенем. Рукописи не горят.


Лагерный пункт a propos недалеко от границы: вряд ли не то что на третий, но и на 103-й день войны немцы бомбили Колыму, где должен чалиться комдив. В прифронтовой полосе тюрьмы были – лагпунктов не припомню.


Мыслимо ли, что среди кремлевских курсантов – сын расстрелянного муллы, соблюдающий намаз? Что дочь Котова вожатая в пионерлагере, где и начальник, и пионерки – родня расстрелянных «врагов народа»?


Кстати, сколько лет Наде в «УС»? Ну, от пяти до семи. В 1941 году ее уже должны принимать в комсомол. Принимали, как сейчас помню, в четырнадцать. А в пятнадцать она уже сержант? К двадцати до генерала дослужится. Да и грудь, какую мы созерцаем в финале, никак не 15-летней девочки.


НМ прочитал тысячи документов о войне, включая засекреченные. Но не самые засекреченные, из которых узнал бы: постановление ГКО о создании СМЕРШа Сталин подписал 21 апреля 1943 года. В фильме же упоминается, что в декабре 1941 года Котова СМЕРШ допрашивал спустя рукава. И что это за хрень: «Особый отряд СМЕРШа»? СМЕРШ, кто не знает, это военная контрразведка. Какой, на фиг, «особый отряд» в особом отделе? И уж наверняка у СМЕРШа были дела поважней, чем поголовный опрос мужского населения на освобожденной территории. Да, прав был товарищ Сталин, лично придумав название СМЕРШ: такое красивое слово, что употребляют его ни к селу ни к городу.


Это цветочки. Ягодки – штрафбат чокнутых урок и окруженцев, в котором Котов в декабре 1941 года сражается под Москвой, где-то прошарившись полгода. Ну, не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов): их учредили 25 июля 1942-го (приказ № 227, кто не слышал). В 1941 году окруженцы проходили проверку в фильтрационных лагерях, и, если проходили, направлялись на фронт. Читайте «Живых и мертвых»: Константин Симонов знал войну не понаслышке.


Котова не раз хотели из штрафбата прогнать, сняв судимость, в армию – и даже наградить, а он отказывался, и управы на него никакой не было. Холст, масло: барин Котов возлежит в штрафном окопе, особисты на цырлах просят дозволения наградить его или хотя бы освободить. А он: «Уйдите, противные».


В свете свирепого упорства НМ показывать растерзанные тела советских солдат изумляет его целомудрие по отношению к немецко-фашистским трупам: на них вуайеризм НМ не распространяется. Еще удивительней, что законопослушные немецкие летчики ограничиваются психической атакой на пароход под флагом Красного Креста. Только когда контуженный пассажир убивает выстрелом из ракетницы одного из них, мстительный ас, презрев истерические вопли командира звена, сносит шасси (наш немецкий цирк!) голову капитану, и бедным наци приходится потопить посудину, чтобы…


Чтобы что? Чтобы СССР не пожаловался в женевский офис Красного Креста, во Всемирную лигу сексуальных реформ, в «Международную амнистию»? Чтобы начальство не заругалось? Не только в Польше и Югославии, но и во Франции, будущей витрине единой нацистской Европы, никакие Красные Кресты не мешали люфтваффе косить на бреющем полете колонны беженцев. И Геринг ножками не топал.


На этом удручающем фоне православное кликушество НМ было бы невинной шалостью, если бы не приобретало характер злобного шаржа. В «Адмирале» Андрея Кравчука молитва проводила русское судно через мины. Лубок? Лубок, ну и славно. В «Царе» Павла Лунгина икона, как торпеда, сносила опору моста, преградив путь злым ляхам: да ради бога. В «УС-2» стоит Наде, вцепившейся в разумную мину, помолиться, как лично за ней охотящийся самолет (все ВВС и танковые соединения врага погибли в обреченной вендетте с Михалковыми) рушится в море. Мина выносит Надю на берег. Воспитанная девочка благодарит ее и отпускает на волю волн. Мина делает книксен и тут же топит родной, советский пароход. Очень безбожный: на нем партиархи эвакуировали, бюсты Сталина (сомневаюсь в реальности такого маразма) и пианино обкомовской жены. Ни Наде, ни НМ их не жалко. Но команда-то чем провинилась?


Клип на песню «Так фигли ж ботик потопили!»: «На нем был новый патефон, и два портрета Джугашвили, и курительный салон».


Логично. «УС-2» – сага о том, что Михалковы в огне не горят и в воде не тонут. Прочие насекомые оттеняют их душевные муки. Никого не жалко, никого… Черт с тем, что НМ не жалко никого. Но и зрителям – тоже. Когда НМ включает «психологию», это похлеще некропорно. НМ никогда крестиком не вышивал, но и топором еще не монтировал, как смонтировал всё более крупные планы глаз цыганской девочки и глаз фрица, палача табора.


Перекошенное лицо – главное актерское орудие: так не гримасничали и в немых мелодрамах, спародированных НМ в «Рабе любви». Даже перепиленные пополам, с вываливающимися кишками, герои не умрут, пока не расскажут всё, что думают о Сталине. Единственный актер, кто действительно работает, – Сергей Маковецкий в роли полупомешанного офицера СМЕРШа. Как же ему неуютно в этой фильме.


Пользуюсь случаем, чтобы извиниться перед Павлом Лунгиным и Владимиром Хотиненко за суровые отзывы об «Острове», «Царе» и «Попе». Когда я писал о них, я еще не видел «УС-2».


Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская жопа. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком.


Докопались до дна – снизу постучались.

Автор: Ярослав 29.4.2010, 13:27

Камрады, вам не кажется что пора называть все своими именами?

Автор: красный 3.5.2010, 21:40

Хочу обратиться ко всем участникам этого обсуждения. Намедни довелось прочитать такую вот рецензию известного, как он себя представляет, "православного публициста" Егора Холмогорова - http://www.rus-obr.ru/ru-club/6486. УС-2 как последовательно антигероическое кино. Причем, как следует из статьи, этот антигероизм всецело последователен именно с точки зрения православия. Что это? Инверсия православного сообщества, смена им нравственного полюса, так сказать, когда личное самопожертвование отменяется в пользу очень специфически понимаемого смирения, а если говорить более определенно, морали жертвенного барана? Но тогда как быть с известным тезисом Иоанна Богослова " нет большей любви как если кто положит живот свой за други своя"? Или все масштабнее, и мы имеем дело с культурной карнавализацией нон-стоп, ведь то отношение к героизму как таковому, которое высказано в статье, заключается в понимании его, героизма, абсолютно противоположном многотысячелетней традиции, по существу, всего человечества, не побоюсь так высказаться? Причем это искажение понятия "героизм" приправлено цитатой из Достоевского( что, по-моему, сделано явно не удачно). То есть можно ли говорить о спец-православном дискурсе как инструменте демонтажа не только мифа( в сугубо положительном смысле этого слова) о Великой Войне, но и героического мифа, как одного из существеннейших фрагментов культуры? Прошу высказываться.

Автор: sdfjkl 4.5.2010, 12:42

Кургинян в "Исаве и Иакове" говорит в связи со стремлением церкви возложить вину за отречение царя и расстрел царской семьи на историческую Россию о "дебольшевизации", т.е. о чем-то схожем с денацификацией. Последняя же, действительно, сопровождалась дегероизацией. С другой стороны, я, к сожалению, не знаю, является ли Холмогоров православным публицистом или ему только хочется себя таковым считать, но от этого зависит, можно ли говорить об "инверсии православного сообщества" и стоит ли воспринимать рецензию Холмогорова всерьез. Как бы то ни было, она довольно поверхностна, и с позиции православия тоже. Вы, кстати, при желании можете обсудить тему геройства в христианстве с ним лично на его блоге. В любом случае, те, кого он назвал "героями" в фильме, не по каким меркам, кроме как его собственным, героями не являются. Что же касается смирения на войне, на которой нет места геройству, то вывод напрашивается один: мы победили, закидав фашистов трупами. При этом трупов понадобилось тем больше, чем больше появлялось на нашу голову "героев", а герои в интерпретации Холмогорова - это те, кто жертвует другими, а не собой ради идеи. В русле этой логики советский народ оказывается не героем, а только жертвой своих "героев". Мнением ветеранов о фильме он пренебрегает, говоря, что они привыкли судить о войне через призму советских фильмов. Если Холомогоров после этого вменяем, то он работает под идею. Сам фильм вызывает у меня лично чувство брезгливости. Вполне возможно, что были и справляющие прямо из кабины самолета нужду летчики, и танкисты, думающие перед смертью о "сиськах", но выбрав для фильма исключительно такие истории, Победу превращают в Пронесло. После этого отпадает всякое желание обсуждать "стилистические приемы" режиссера. Особенно когда он, показывая божью Матерь с младенцем на обгоревшей стене имеет в виду, насколько я понимаю, "Иваново детство".

Автор: Ю.Х. 4.5.2010, 14:53

Все мы, наверное, знакомы с таким уже стандартным вступлением: в этой картине художник хотел сказать …то-то и то-то; это вступление часто эксплуатируют при разборе некого произведения; довольно часто дело доходит до полнейшего абсурда, как с чёрными квадратами.

Знаете, у меня всегда возникала крамольная мысль: хотел сказать? - почему не сказал?

Знаете, мы пришли не ребусы с шарадами разгадывать, мы пришли посмотреть на РАБОТУ - а её и НЕТ. Работы - НЕТ. Ребусы и шарады издаются отдельными дешёвыми изданиями в соседних ларьках.

Вся, указанная статья, именно в этом русле обосновалась. Автор весь текст разбирает то, что, якобы, по его мнению, хотел сказать разбираемый художник. И я, как зритель, должен (обращаю ваше внимание – ДОЛЖЕН ! - кому? – чему?) ПОНИМАТЬ авторский замысел. Вот характерный посыл статьи: «мы на стрелялку пришли, а тут, кажется, надо думать и чегой-то воспринимать.»

Чегой-то - воля ваша, разумеется - в подобной логике есть от ущербности и нахальства: т.е., зритель, мало того, что заплатил деньги ЗА просмотр, ещё и ДОЛЖЕН выполнить часть художественного замысла ЗА автора. Мне не особо хочется капаться, кто именно пустил эту фразу в жизнь, что зритель ДОЛЖЕН чегой-то там понимать, но эту фразу я слышу с детства. Я подозреваю, что фраза была пущена где-то в начале 20-го века, всё теми же абстракционистами-кубистами.

Если весь фильм один из героев ходит нестриженным, хотя исторически и по уставу, будучи полковником военной и секретной организации - обязан быть стриженым (других вариантов – НЕТ), и нестриженным образом общается с тов. Сталиным - как относиться дальше к фильму? Как к историческому? - как к абстракции? - как к сказке? - как к фэнтези? …Как? …В конце-концов, тогда ведь была другая мода - это художник знает? Должен знать, ведь он сам служил, кажется. Я - зритель, это знаю, представьте себе такое. Значит, меня ещё и … за … - за кого они меня хотят держать (простите за уличное выражение)? Таковая тенденция началась ещё в советские времена: в большинстве фильмов о ВОВ ходят, почему-то, патлатые военные - это НОНСЕНС, в КА и СА не было патлатых военнослужащих физически, … физически, кроме исключительных недисциплинированных случаев, которые жесточайшим образом пресекались.

Мелочь? - не скажу. Лично у меня всплывает слово – ХАЛТУРА. Т.е., понатаскали каких-то современных актеров, которым не хочется стричься, у которых и своих дел полно, которые быстренько приехали сняться, которых режиссер не может заставить постричься, …быстренько сняли, якобы, исторические сцены, быстренько смонтировали, быстренько выпустили в прокат - пипл схавает - и вся недолга. …А я должен только догадываться, - что они там хотели мне сказать?

Обсуждать дальнейшие исторические ляпы про абстрактные СМЕРШи, штрафные роты и пр., мне чегой-то не хочется.

Причём, тенденцию к абстрактному абстракционизму можно проследить у художника с самого начала. Вот перед нами «Свой…» - о чём этот фильм?

Какая-то абстрактная революция, какие-то абстрактные красные и белые, какие-то абстрактные «царские» офицеры, абстрактное золото, абстрактные чекисты, …абстрактные бандиты, абстрактная, крайне современная, речь, абстрактные декорации и костюмы, …да, чуть не забыл, какой-то ну-очень абстрактный главный бандит в исполнении художника с замечательно абстрактной голливудской шляпой. …О чём фильм? - да ни о чём, просто абстрактный автомобиль, зачем-то, едет по абстрактной степи «Кара-Кум». …Ну ладно! …Лично я - не большой охотник до гамлетов в немецких касках - но это, вероятно, мое личное же дело …уже.


Другой посыл статьи: Герой — это тот, из-за кого погибли другие.

Знаете, - здравая мысль, вообще-то говоря!

Но - эта мысль на корню отрицает ВСЯКУЮ человеческую БОРЬБУ! …ВСЯКУЮ!

И она, мягко выражаясь, совершенно постмоднрнисткая, …извиняюсь. Она, эта мысль, напрочь отрицает всё бывшее в человеческой истории, в том числе и героическое становление христианства, …и само христианство, кстати говоря, так как - «не сотвори себе кумира» - это ещё надо Научно разбираться, кто кумир, почему кумир, каковы характеристики кумира, кто сказал? …Ибо: «Господи! Сделай так, чтобы моя воля не перебила Твою» - это надо точно ЗНАТЬ испрашиваемую волю. Не по галлюцинагенным пересказам, так называемых, пророков и святых (они тоже могут явиться кумирами), а ….лично, гарантированно и стопроцентно. Точно ЗНАТЬ – это не предполагать или верить, это - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО проверить и поставить на поток. Понимаете, египтяне более 3 000 лет верили в ибисов и чибисов, и фараоны у них были законными богами - ну и что?

Вот оно как выходит и вытанцовывается.

Автор: красный 4.5.2010, 15:46

Цитата(sdfjkl @ 4.5.2010, 13:42)

Автор: m-tihonova 5.5.2010, 8:54

« Приемник » от «царя Гороха»

« Приемник » - Михалков - как «царь народа»
Дарует людям «Новый Рим» - в «кино»
И жизнь – в «стихах» - где чаяния народа
У Вяземского - подарены «царем Гороха».

("По царегороцки", то есть по-царьградски (по-константинопольски) - относится ко времени существования Византии. В разговорном обиходе, это выражение могло просто и довольно быстро видоизмениться в "царя Гороха". Таким образом, при царе Горохе - это во времена существования Византии - второго Рима, то есть до возвышения Третьего Рима - Московской Руси (15-го век). Становится объяснима и ирония - "при царе Горохе" - очень давно, при старых порядках, когда московские цари были всего лишь великими князьями, подданными Орды, а русских епископов назначали в Царьграде.»)

"Царь Горох" (П. Вяземский)

Преданье есть: во дни царя Гороха
Расчищен был весь мир, как огород,
И без хлопот, и без переполоха
Везде росли рожь, овощи и плод.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Без тебя, родной, урожай наш плох.

При нём народ был трезв и благонравен,
Был бескорыстен весь чиновный люд,
Исправник сам на деле был исправен,
И судия давал по правде суд.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Всех лихих судей захвати врасплох.

При нём цвели торговля и науки,
По совести купец брал барыши,
А грамотей, — ему и книги в руки, —
Писал умно и прямо от души.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Облепил нас рой выжиг и пройдох.

При нём служил боярин не из ленты,
А из любви к царю, к добру мирян;
Статьёй оброчной не были клиенты
А раскрывал он бедным свой карман.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Деньги и чины — новый наш Молох.

И даст ли царь Горох, кому горошку
Иль обойдёт кого и шелуха,
Никто не лез сам к царскому лукошку,
И зависти никто не знал греха.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Перегрызлись мы из казённых крох.

При нём в чести была одна заслуга,
На мишуру не соблазнялся глаз,
В дупле своём не чванилась пичуга
Клочком павлинных перьев на показ.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Подняли носы враль и скоморох.

При нём никто не наживался лестью:
Нет было нет, кто скажет да, так да.
Не кланялись блестящему нечестью,
Гнушались злом, стыдилися стыда.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Испускает честь свой последний вздох.

При нём жила и святость убежденья,
И не был каждый флюгер и двойник:
Ни мужеству, ни искренности мненья
Не изменяли совесть и язык.

Возвратися к нам, добрый царь Горох!
Обмелел народ, исхудал, иссох.

И царь Горох легко царил и правил,
О пользе всех, как только мог, радел;
Кто в силе был, тот делом не лукавил,
И от того не много было дел.

«Да, когда же жил этот царь Горох?»
— С допотопных дней след об нём заглох.

Что в старину рассказывалось сказкой,
Надёжа-царь, ты нам покажешь в явь;
Где твёрдостью, а где добром и лаской
Ты сбившихся с пути на путь направь.

К пользе и добру будь нам всем вождём.
Что посеешь ты, то мы и пожнём.

Ты обречён нести святую тягость,
Ты Провиденьем избранный сосуд,
Души твоей, твоих желаний благость
Порука нам, что совершишь свой труд.

Веруют в тебя детушки твои,
Много силы есть в воле и любви.

Русь велика: за то неправдам воля
Гулять по ней, иль закопаться в щель:
Подстережёшь! они как заяц с поля
Вдруг улизнут за тридевять земель.

Но, Бог в помощь, царь бодро с первых пор
Огороши зло, дай добру простор

1856г.

Автор: MMM 15.5.2010, 19:56

На трекере Кинозал.ТВ УС-2 выставили на раздачу. Тут же началась драка посетителей трекера в комментариях. Сам я просто дал адреса рецензии Гоблина и стихов из ЖЖ, которые даны тут у нас, а также финал рецензии Гоблина - для тех, кому лень читать больше сотни слов. Тут же возник возмущенный либерал и общечеловек, требующий, чтобы я не указывал умным людям, что смотреть, а что нет. В ответ я посоветовал ему читать свои нотации Гоблину, которого я цитировал
Но самую простую рецензию дал один парень из РФ, сказавший: НЕ МОЖЕТ ПЛОХОЙ ЧЕЛОВЕК СДЕЛАТЬ ВЕЛИКИЙ ФИЛЬМ.
И это правильная мысль.

Автор: Maja 17.5.2010, 11:47

Мнение о фильме с сайта Столетие.ру:

Все ключевые эпизоды «Предстояния»: и «Переправа», и «Пионерлагерь. Дочь за отца», и «Красный крест», и «Крещение на мине», и «Кремлёвские курсанты», и «Немцы в деревне», и «Чудо с «языком» в храме», и «Смертный час» – несут в себе евангельские смыслы, может быть, не сразу верно разгадываемые или понимаемые, – и они, конечно, безбожную часть аудитории в прямом смысле взбесили…

Интересно, Михалков не подозревал в чьих сердцах откликнется его произведение?

Автор: m-tihonova 17.5.2010, 15:28

Не дай Бог попу быть в холопех, а холопу в попех! (русская народная мудрость).
Холоп, иль «раб копейки» - «евангелие» напишут, где Бог - есть «царь-Горох», иль «холопопский» господин.

Господи, прости!

Автор: MMM 17.5.2010, 18:50

Мэтр уже выступил где-то с заявлением, что его фильм - из числа тех, которые понимают не сразу, но время его еще придет.
Прямо Марина Цветаева! "Моим стихам, как самым редким винам, еще придет назначенный черед..."
А насчет попов... На раздачу фильма "Поп" на том же трекере я написал такой комментарий:

30 декабря 1942 года митрополит Сергий обратился с призывом к архиереям, священникам и приходским общинам Русской Церкви:
«Повторим от лица всей нашей Православной Церкви пример Преподобного Сергия Радонежского и пошлем нашей армии вместе с нашими молитвами и благословением вещественное показание нашего участия в общем подвиге: соорудим на наши пожертвования колонну танков имени Димитрия Донского»
На строительство 40 танков было собрано свыше 8 миллионов рублей. В короткий срок они были построены на Нижне-Тагильском танковом заводе, и 7 марта 1944 года в 5 километрах северо-западнее Тулы, у деревни Горелки состоялась торжественная передача их армии. На церемонии со словом выступил митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (это была первая в годы войны официальная встреча церковного иерарха с бойцами Красной Армии):
«Гоните ненавистного врага из нашей Великой Руси. Пусть славное имя Дмитрия Донского ведет нас на битву за священную русскую землю. Вперед, к победе, братья-воины!»
Танки с надписью «Дмитрий Донской» по официальным данным уничтожили более 1400 гитлеровцев, 40 орудий, более 100 пулеметов, 38 танков (часть из них захватили целыми), 17 бронетранспортеров и более 100 автомобилей.
После окончания Великой Отечественной войны уцелевшие танки колонны «Дмитрий Донской» были установлены на экспозиции в музеях вооружённых сил Москвы, Ленинграда и Тулы. В 2005 году, по благословению патриарха Алексия II, в московском Донском монастыре один из уцелевших танков колонны был установлен в память о прихожанах и священнослужителях, на чьи пожертвованные средства она была создана.

Спрашивается, почему бы к юбилею Победы не снять фильм об этой РПЦ, о воинах этой танковой колонны? Ведь прямая линия тут от Сергия Радонежского, от Пересвета и Осляби! Или снять фильм о тех священниках, что помогали партизанам на оккупированной территории, платя за это порою своими жизнями. О том Священнике в захваченной немцами части Сталинграда, который в церкви, которую немцы милостиво дозволили открыть, не ту проповедь произнес, что немцы требовали – о покорности оккупантам – а призвал не склонять головы и возносить моления о победе русского оружия. Его расстреляли там же, в храме.
Но таких фильмов мы не видим. Вместо этого нас в дни юбилея Победы призывают сочувствовать коллаборационисту, пошедшему в услужение оккупантам, и негодовать, что его потом репрессировали. Но ведь так по окончании войны поступили со всеми коллаборационистами во всех странах, оккупировавшихся нацистами. Почему же у нас теперь это объявляют преступлением?
Известно же, для чего немцы открывали церкви на оккупированной территории – чтобы в них население призывали к покорности оккупантам, и ни для чего другого. Так почему же тех, кто пошел в услужение этому Люциферу, нас призывают чтить?
А то, как те, кто числит себя истинно верующими, реагируют на критику этого фильма…
Где кротость, где смирение? Где, наконец, Любовь, без которой, как говорил Святой Апостол Павел, человек – ничто? Вместо них - лишь нетерпимость и гнев, порожденные безмерной гордыней. Ибо это гордыня – полагать, что лишь тебе известна Истина и Промысл Божий.
Воистину, худшие враги Христианства – не атеисты и не иноверцы, а такие вот, с позволения сказать, христиане.

Автор: m-tihonova 20.5.2010, 18:34

Если мы везем в Канны некое «юродство» и пытаемся продать это – это вполне «русская» традиция. Но если это «юродство» - есть наша нынешняя культура, где этика путается с эстетикой, (где голая правда путается с виртуальной немецкой Ж. ...) Может Н. Михалков и прав, создавая «кино»? Может, нам действительно нужна «священная война», а не «война от куреня»?
http://www.forbesrussia.ru/blogpost/49737-russkii-skandal-na-kannskom-festivale

Автор: pamir 21.5.2010, 12:31

Понравилась аллюзия на один советский плакат.

Автор: Paix 23.5.2010, 22:44

УС-2 в Каннах

После просмотра михалковского фильма в Каннах немецкая газета «Франкфуртер Рундшау» написала: «Кажется, Михалков хотел снять что-то похожее одновременно на Феллини и Эйзенштейна, но у него вышел всего лишь Тарантино без юмора»,

А вот как ответил Михалков на тревожащий многих вопрос об исторических неточностях в его картине: «Современные школьники вообще ничего не знают об этой войне, поэтому им все равно, в каком году на самом деле появились штрафбаты — в 1941-м или 1942-м». По поводу претензий ветеранов режиссер беспечно заявил: «Ветераны свое кино о войне уже получили». Дескать, новое кино про войну уже не для них.

Цит. по: Комсомольская правда, 23.05.10

Автор: MMM 24.5.2010, 4:38

Кои-то веки хорошая новость:
Г-н Михалков со своими УС-2 потерпел поражение при Каннах
Европа дала "мэтру" понять, что сотворенная им параша ее не интересует - пусть сам из нее пьет.
Теперь, небось, потащится Оскар канючить - вдруг дядя Сэм оценит его "шедевр".

Вообще-то это дежавю. 15 лет назад наши "киномастера" тоже таскали на заграничные кинофестивали подобного рода "шедевры", и удивленно спрашивали, почему их не награждают. И тогда им сказали прямо: К сожалению, оказалось, что создать нечто равное фильму "Летят журавли" вы не способны, а помойки ваши нас не интересуют. Теперь МихАлков выяснил, что и параши их тоже не интересуют.

Впрочем, есть и не очень хорошая новость, почерпнутая мною в сети. Режиссер паскудного сериала "Школа" на днях перепила до такой степени, что хотела выброситься с балкона. Но оказавшаяся рядом подруга помешала этому благородному порыву. Видимо, подруга - куратор, приставленный заказчиками сериала.

Автор: DRaCula2flash 15.9.2010, 13:12

Цитата(MMM @ 24.5.2010, 5:38)

Цитата(MMM @ 24.5.2010, 5:38)

Автор: pamir 15.9.2010, 17:15

Цитата(DRaCula2flash @ 15.9.2010, 14:12)

Автор: DRaCula2flash 15.9.2010, 18:33

Цитата(pamir @ 15.9.2010, 18:15)

Автор: pamir 15.9.2010, 18:48

Цитата(DRaCula2flash @ 15.9.2010, 19:33)

Автор: Dimkos 15.9.2010, 19:11

Феномен чернухи (вообще) и "Школы" (в частности) на форуме довольно внятно обсуждался. Навскидку назову две ветки: "Российское образование: формат С" и "Петр Тодоровский". Бывало и в др. темах, но не помню в каких. Можно глянуть (примерно с начала 2010 г.).
Читайте. И, возможно, поймете, в чем пакостность. А пакостность большая. С перекличками к "Чучелу" (ветка "Петр Тодоровский").
В, общем, почитайте. Потом можно будет обсуждать. А с нуля по новой - не тянет.

У меня по Школе большой аналитический текст есть, но я его выкладывать не собираюсь - я политтехнологом к Германике не нанимался и рекламу ей делать не сбираюсь. (Рыло треснет. У нее).

Автор: DRaCula2flash 15.9.2010, 19:30

Цитата(pamir @ 15.9.2010, 19:48)

Цитата(pamir @ 15.9.2010, 19:48)

Автор: Dimkos 15.9.2010, 19:48

DRaCula2flash, это ваше профессиональное мнение. Или токмо личное?

Автор: DRaCula2flash 15.9.2010, 20:09

Цитата(Dimkos @ 15.9.2010, 20:48)

Автор: Клим Климыч 15.9.2010, 21:04

Цитата(DRaCula2flash @ 15.9.2010, 21:09)

Автор: DRaCula2flash 15.9.2010, 22:29

Цитата(Клим Климыч @ 15.9.2010, 22:04)

Цитата(Клим Климыч @ 15.9.2010, 22:04)

Цитата(Клим Климыч @ 15.9.2010, 22:04)

Автор: Lamanchskijj 15.9.2010, 22:45

Цитата(DRaCula2flash @ 15.9.2010, 23:29)

Автор: DRaCula2flash 15.9.2010, 23:02

Цитата(Lamanchskijj @ 15.9.2010, 23:45)

Цитата(Lamanchskijj @ 15.9.2010, 23:45)

Автор: pamir 15.9.2010, 23:07

Цитата(DRaCula2flash @ 16.9.2010, 0:02)

Автор: DRaCula2flash 15.9.2010, 23:33

Цитата(pamir @ 16.9.2010, 0:07)

Автор: Гаврила 20.9.2010, 15:11

Что-то не помню никого из элиты, визжащих по поводу сериала "Школа" Шавок киношных и околополитических помню, но не крупнее чихуахуа.

А вот по поводу художественных испражнений Михалкова - самая что ни на есть элита выступала и выступает. Патриарх, например. Для сравнения калибров.

Автор: Paix 22.9.2010, 16:52

Цитата(Гаврила @ 20.9.2010, 16:11)

Автор: Гаврила 22.9.2010, 21:35

Насчет выступления Патриарха о сериале "Школа" - правда не знал. Виноват.

Кстати, на редкость взвешенное выступление. Не визжащее.

Зато как Патриарх защитил УС-2! Мы ещё поймем, какой это великий фильм, потому что он разоблачает ужасы проклятого сталинизма...

Автор: john king 7.10.2010, 17:10

Цитата(Гаврила @ 22.9.2010, 22:35)

Автор: mila9 13.11.2010, 7:48

Согласна, что "Школа" и "УС-2" два фильма-чернухи, о которых и говорить не хочется, не только смотреть. Полагаю, ни капли позитивного или воспитательного эти фильмы не содержут. Но беда в том, что имеет место тенденция к все большему количеству снимаемых фильмов такого рода. Этим фильмам у нас присуждают всякие премии. И часто их снимают какие-то молодые никому не известные режиссеры. Якобы, молодые дарования! Михалков здесь в некотором роде "примазался" к сомнительной молодежи.
Как правильно было сказано выше, подобные фильмы создаются исключительно ради чернухи (или чего-то худшего). Причем, в подобных фильмах не существует никаких рамок, и по-моему глубокому убеждению, такие фильмы однозначно вредны и разрушительно действуют на человека.

Автор: kolian2 13.11.2010, 8:21

Цитата(mila9 @ 13.11.2010, 7:48)

Автор: pamir 13.11.2010, 13:55

Цитата(kolian2 @ 13.11.2010, 8:21)

Автор: kolian2 13.11.2010, 23:40

Цитата(pamir @ 13.11.2010, 13:55)

Автор: Bang 14.11.2010, 19:30

Касательно чернухи... Ну вот возьмём нашу деревню... Спившуюся, опустившуюся, исчезнувшую... Можно пройти по ней с камерой и показать всю "правду жизни", "отразить реальность". Но за внешней формой исковерканных судеб можно не показать человеческую трагедию, можно не прочувствовать(!) как люди там живут, что несут в себе... А зрителю остаётся только тыкнуть указательным перстом на экран и сказать "Фу, какая у нас ужасная деревня и как ужасно что это правда!"... А ведь там люди как-то ещё ЖИВУТ и даже как-то ещё проивзодят хлеб!... То есть остались людьми в скотских условиях. Как тростиночки на мутном болоте увядания. Не показать это и значит сделать чернуху.

Автор: mila9 16.11.2010, 0:22

Цитата(Bang @ 14.11.2010, 19:30)

Автор: Клим Климыч 16.11.2010, 18:01

Цитата(mila9 @ 16.11.2010, 1:22)

Автор: mila9 16.11.2010, 18:38

Цитата(Клим Климыч @ 16.11.2010, 18:01)

Автор: Paix 17.11.2010, 2:56

Цитата(mila9 @ 16.11.2010, 19:38)

Автор: mila9 17.11.2010, 3:43

Цитата(Paix @ 17.11.2010, 2:56)

Автор: Клим Климыч 17.11.2010, 14:31

Цитата(mila9 @ 16.11.2010, 19:38)

Автор: mila9 17.11.2010, 18:44

Цитата(Клим Климыч @ 17.11.2010, 14:31)

Автор: Paix 17.11.2010, 20:48

Цитата(mila9 @ 17.11.2010, 5:43)

Автор: mila9 18.11.2010, 2:01

[quote name='Клим Климыч' date='17.11.2010, 14:31' post='23116']
Клим Климыч! Хочу сказать, что мне понятен Ваш гнев (я бы сказала праведный) в адрес авторского кино, среди которого есть "нечто", совершенно выходящее за рамки... Вы правы, что этот вид кино в силу своей специфики наряду с хорошим может содержать в себе какую угодно гадость, которой в последнее время становится все больше. И иногда это даже похуже, чем "дремучие недра и дерьмо собственного подсознания". Учитывая возросшую, в прямом смысле слова, опасность, исходящую от фильмов такого рода, я бы согласилась с тем, что на них нужно ввести цензуру, производя фильтрацию (хотя, вряд ли сейчас это можно кому-то доверить). Особенно тревожно то, что эти фильмы может видеть молодежь, которая не обладает никаким иммунитетом и вряд ли сможет отличить добрую начинку такого кино от крайне опасной. Впрочем, то, что содержит в себе гадость, скорее всего и смотреть нельзя (ни то, что разбираться в этом).

Автор: mila9 18.11.2010, 5:42

Цитата(Paix @ 17.11.2010, 20:48)

Автор: Виноградов 18.11.2010, 7:49

Цитата(mila9 @ 18.11.2010, 2:01)

Автор: Клим Климыч 18.11.2010, 9:29

Цитата(mila9 @ 18.11.2010, 3:01)

Автор: mila9 18.11.2010, 14:04

Цитата(Виноградов @ 18.11.2010, 7:49)

Автор: Серафима 13.12.2010, 4:13

Цитата(Dimkos @ 15.9.2010, 19:11)

Автор: Dana29 24.12.2010, 1:21

Бронепарусной дивизии СС "Лейбштандарт Никита Михалков" посвящается:

(на мотив "Бригантины", естественно)

Надоело скверным алкоголем
Заливать усталые глаза!
Только дунешь – прямо в чистом поле
Панцерваффе поднимает паруса.

Штурмбаннфюрер, опершись на леер,
Дал приказ прибавить марселя,
Потому что на горючку Шпеер
Пожалел казенного рубля!

Говорил, не нойте, не зудите,
Не вгоняйте фюрера в тоску,
А пойдите лучше захватите
Нефтяные промыслы Баку.

Пусть теперь удавится, зараза!
Заскрипел протяжно кабестан.
На Москву готовы вдарить разом
Гёпнер, Гот и Гейнц Гудериан!

Грянет буря – с бурею поспорим,
В мертвый штиль – на вёслах доползём!
А в далеком Баренцевом море
Кригсмарине траком месят чернозем…

http://the-mockturtle.livejournal.com/440135.html

Автор: Елена555 25.12.2010, 18:41

Цитата(Dana29 @ 24.12.2010, 3:21)

Автор: Dana29 26.12.2010, 0:21

Цитата(Елена555 @ 25.12.2010, 18:41)

Автор: Роман 70 17.3.2011, 23:27

Сталинский нарком детской литературы,
из старинного дворянского рода Михалковых.

Сергей Влади́мирович Михалков(1913г-2009г.) в 1936 году женился на Н. П. Кончаловской(1903-88гг.), дочери художника П. П. Кончаловского, внучке художника В. И. Сурикова.
У Кончаловской от первого брака с Алексеем Алексеевичем Богдановым (советским разведчиком) — дочь Екатерина (жена писателя Юлиана Семёнова)

В 1936 году происходит событие, изменившее всю жизнь писателя. Он публикует в газете «Правда» стихотворение «Светлана». Просто день выдался удачный: как гласит легенда, день рождения Светланы Сталиной. Наутро после публикации стал любимцем Сталина .

Сергей Михалков в 1937 году становится членом Союза писателей СССР , поступает в Литературный институт. Активно публикуется, выходят сборники стихов и басни.
До того малоизвестный московский писатель становится «выдвиженцем» советской литературы, быстро взлетает на верх литературной иерархии СССР.

В 1939 году в 26 лет Михалков С.В. получает первый орден Ленина.

Сталинская премия второй степени (1941) — за стихи для детей
Сталинская премия второй степени (1942) — за сценарий фильма «Фронтовые подруги» (1941)
Сталинская премия второй степени (1950) — за пьесы «Илья Головин» и «Я хочу домой»
орден Красного Знамени (1945)
ордена Ленина ( 1963, 1973, 1983)
Герой Социалистического Труда (1973)
и т.д....

От Ельцина и К% :

орден Дружбы народов (20 февраля 1993 года)
орден преподобного Сергия Радонежского II степени (РПЦ, 1993)
орден Святого Благоверного царевича Дмитрия (РПЦ, 1998).
орден Почёта (13 марта 1998)
орден «За заслуги перед Отечеством» II степени (13 марта 2003)
орден Святого Андрея Первозванного (13 марта 2008 года)

Автор: Роман 70 17.3.2011, 23:29

Из книги " Русская партия " Николая Митрохина.

...Группировка русских националистов, сложившаяся в Союзе Советских Писателей в середине 1950-х гг., первоначально состояла из двух основных частей. Во-первых, это были признанные писатели - как отличившиеся в борьбе с космополитами, так и те, кто молча поддерживал эти меры.
Часть из них были красными патриотами-антисемитами [М.А. Шолохов (1905-1984), М.С. Бубеннов (1909-1983), А.В. Софронов (1911-1990), В.А. Закруткин (1981-1984), литературные критики К.И. Прийма (1912-1991) и М.С. Шкерин (р.1910)],
часть - циничные и хорошо замаскировавшиеся белые и православные монархисты [С.В. Михалков (1913 г.р.), Л.М. Леонов (1899-1994), Н.П. Кончаловская (1903 г.р.), Н.П. Смирнов (1898-1978), С.Н. Сергеев-Ценский (1875-1958), позднее О.В. Волков (1900-1996)],
часть - остатки уничтоженных социальных групп, полностью принявшие коммунистические идеи, но сохранившие русские националистические взгляды [Я.В. Смеляков (1913-1972), Л.С. Соболев (1898-1971), М.С. Шагинян (1888-1982)].


... Окончательную "шлифовку" взгляды Глазунова получили в семье его покровителя - сочувствующего русским националистам православного дворянина и крупнейшего советского литературного функционера С. Михалкова и его жены Н. Кончаловской, содержавшей салон, в который приходили русские националисты. Почему Михалков принял такое участие в судьбе опального художника? Наверное, потому, что в душе ненавидел тот самый строй, который воспевал. ... Он ходил в церковь, крестил детей, хотя в стихах призывал сына следовать заветам партии Ленина .


...Политическое прикрытие русских националистов, осуществляли член Политбюро Д.С. Полянский, а также помощник Суслова В.В. Воронцов, помощник секретаря ЦК КПСС по идеологии (в дальнейшем министра культуры СССР), кандидата в члены Политбюро П.Н. Демичева Г.Г. Стрельников, зам. зав. отделом культуры ЦК КПСС З. Туманова, зав. сектором Ближнего Востока Международного отдела ЦК И. Милованов, в некоторых случаях - скрыто сочувствующий русскому национализму зав. отделом культуры ЦК КПСС В.Ф. Шауро.

Автор: Роман 70 17.3.2011, 23:30

из Кургиняна "Кризис и другие-34"
Источник: No: 40 Завтра 30.09.2009

1989 год. Первый съезд народных депутатов РСФСР. Выступает талантливый русский писатель-почвенник Валентин Распутин.

В.Распутин: "...А может быть, России выйти из состава Союза (аплодисменты), если во всех своих бедах вы обвиняете ее и если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие. (Аплодисменты.) Кое-какие ресурсы, природные и человеческие, у нас еще остались, руки не отсохли. Без боязни оказаться в националистах мы могли бы тогда произносить слово "русский", говорить о национальном самосознании. Отменилось бы, глядишь, массовое растление душ молодежи. Создали бы, наконец, свою Академию наук, которая радела бы российским интересам, занялись нравственностью. Помогли народу собраться в единое духовное тело. Поверьте, надоело быть козлом отпущения и сносить издевательства и плевки. Нам говорят: это ваш крест. (Аплодисменты.) Однако крест этот становится все больше неподъемен".

...Байгушев утверждает, что Распутин выступал от имени и по поручению "русской партии", стремившейся развалить СССР ради освобождения русских от инородцев. Что и Ельцин тоже был тайным ставленником этой же "русской партии".

Но если распад СССР – это благо для русского народа (а теперь об этом начинают говорить хором представители "русской партии", тот же Семанов, например), то и ЦРУ, и Пентагон, и Белый дом – благодетели русского народа. Ведь они боролись за его освобождение от СССР!

А дальше – безусловный вывод. Если ЦРУ, Пентагон, Госдеп, Белый дом et cetera боролись за благо русского народа. Если "русская партия" боролась за это же благо – то у ЦРУ и "русской партии" были и общность интересов, и общая цель.

Автор: Роман 70 17.3.2011, 23:32

из Кургиняна "Кризис и другие-34"
Источник: No: 40 Завтра 30.09.2009


...Книга А.Байгушева "Русский орден внутри КПСС" начинается словами: "Одна встреча во многом определила мои взгляды и мою борьбу". И тут же следует пояснение: "В далекой моей молодости, в середине 60-х годов, когда меня молодым человеком профессионалы готовили на случай возможных нелегальных вояжей на Запад, со мной стала индивидуально заниматься дочка знаменитого Михаила Владимировича Родзянко". (Байгушев А.И. "Русский орден внутри КПСС. Помощник М.А.Суслова вспоминает...". М., 2006, с.5.)

...Выдвигающий ее коллектив гордится тем, что, являясь уже аж СРН-3, он наследует великое дело СРН-2. СРН-2 – это "русский орден" (по Байгушеву). Орден этот – закрытый. И его, в отличие от СРН-1("Союз русского народа" –сущ. с 1905 по 1917 год.)
(который, если верить Байгушеву, породил СРН-2 не только идейно, но и организационно), нельзя изучать обычными историческими методами. Но изучать надо.

Согласно модели Байгушева, частью СРН-1 ушел за границу, а частью СРН-1 остался на территории, захваченной инородческими (еврейскими par excellence, но и не только) коммунистами. И, опять же, разделился на две части. Одна так и осталась в глубоком подполье. А другая пошла во власть с целью ее подрыва. И сформировала для этого СРН-2. Он же "русский орден внутри КПСС".

И не только сформировала! Но и стала активно бороться за развал чудовищного коммунистического государства, именуемого СССР! Освобождая русский народ от ига этого ужасного государства.

Освободив же русский народ от ига руками Ельцина как своего тайного ставленника, СРН-2 передал эстафету СРН-3. Чья задача – освободить русский народ из-под ига ужасного государства под названием Российская Федерация ("эрэфия", "путинярня" et cetera).

Автор: Роман 70 18.3.2011, 1:59

Младший брат Сергея Влади́мировича Михалкова
Михаи́л Влади́мирович Михалко́в ,окончил спецшколу НКВД.
В 1941 году в начале Великой Отечественной войны служил в особом отделе Юго-Западного фронта.
В сентябре 1941 года попал в плен, бежал и далее продолжал службу в тылу врага в качестве агента-нелегала, снабжая разведорганы Красной Армии важными оперативными сведениями.
В 1945 году, незадолго до победы, Михаил Владимирович во время боя в немецкой форме перешёл фронт и был задержан органами военной контрразведки «СМЕРШ».
По обвинению в сотрудничестве с немецкой разведкой отбыл пять лет заключения, сначала в лефортовской тюрьме, позднее, в одном из лагерей на Дальнем Востоке.
В 1956 году реабилитирован.
(Материал из Википедии)

Автор: Роман 70 22.3.2011, 10:45

газета "Завтра"21 февраля 2007 г.
Сергей Кургинян
БЕЗ ОГЛЯДКИ НА «ПОТОМ»...


...Есть так называемая агентура влияния. Вопрос об этой агентуре — увы, ужасно замутнен демагогией, спекуляциями, фобиями. Разбираться в этом тонком вопросе обычная контрразведка не может. Нужна стратегическая (или политико-стратегическая) контрразведка. Ее как не было, так и нет. И нет аппарата для разбирательств подобного рода.

Но оргоружейная тематика этим тоже не исчерпывается. Потому что есть так называемые "каналы". Спутаете их с агентурой — подорвете, а не исправите ситуацию. Вопрос этот — почти не обсуждался. И потому поясню.

Приезжает высокопоставленный американец в СССР. Ездит по нашим элитным семьям (получившим на это, как вы понимаете, санкцию органов). Отбирает нашу элитную молодежь. В его списке — десять человек. Список пересылается в посольство США. Их спецслужбы фильтруют список. Оставляют семь человек. А дальше… Дальше список пересылается в КГБ и на Старую площадь. Снова фильтруется. Остается пять человек.

Это агенты? Агенты влияния? Окститесь! Это круче! Это двусторонний канал. И что с ним будет делать "наивняк", состоящий из ревностных служак (если таковые еще остались)?

Автор: Роман 70 22.3.2011, 10:59

Андрей Сергеевич Михалков-Кончаловский

"...В моем отношении к власти очень многое изменил Коля Шишлин, который работал в ЦК, в отделе Андропова, еще до того, как тот стал председателем КГБ. Коля, я считаю, исключительно много сделал для страны, для того, чтобы процесс десталинизации продолжался. Коля и люди его поколения – Бовин, Арбатов, Черняев – сделали максимум возможного для того, чтобы к власти не вернулось сталинское крыло партии. По его рассказам знаю, сколько труда стоило оставить в очередном докладе Брежнева одну или две фразы о пережитках культа личности. Как только доклад уходил в другой отдел ЦК (скажем, индустриальный или военный), из него эти фразы вычеркивались, их надо было опять вставлять. Все зависело от того, кто держал в руках доклад последним. Он мог проверить, сохранились ли эти фразы, вставить, если не сохранились. Одна такая фраза в докладе давала возможность существовать всему либеральному крылу партийных функционеров.

Мало кто задумывается о том, что происходило в этой среде. Проще мазать всех одним цветом: что с них взять – номенклатура!

Коля любил стихи Пастернака, читал нам знаменитые стихи Павла Васильева – «О сталинском терроре». Конечно же, это был либерально настроенный человек. Это поколение людей пыталось сделать экономическую реформу и перестройку – в 1968 году! Тогда это не получилось из-за Дубчека. Помню, как встречал на аэродроме Колю Шишлина, приехавшего из Чиерны-над-Тиссой. Он сказал:

– Все, мы погибли! Все, что мы двадцать лет делали, пропало. Мы ползли в темноте к окопам неприятеля, а Дубчек, м…к, решил, что уже время. Вскочил и закричал: «Ура!» Они нас всех накрыли. Всех!

Коля – один из тех, кто изменил мое мнение о системе. Я чувствовал, что система не монолитна. Внутри нее существуют достаточно позитивные и разумные элементы."

"...Когда я впервые приехал в Америку в 1969 году с «Первым учителем», мне устроили просмотр в академии, пришел Уоррен Битти, молодой, красивый, в широкополой шляпе, брюки клеш. Я ничего о нем не знал, «Бонни и Клайд» тогда еще не видел. Ему очень хотелось с советскими познакомиться."
"...Я тогда и понятия не имел, что речь идет о бассейне в доме Ширли Мак-Лейн, что она – сестра Уоррена Битти и что оба они одинаково сдвинуты на социалистических идеях…"
Из книги Кончаловского "Низкие истины"

В 1980 году произошло два особенно важных события в жизни Андрея Кончаловского: он получил звание Народного артиста Российской Федерации и уехал в Америку.
Фактически это была эмиграция, хотя Кончаловский, к тому времени уже женатый на гражданке Франции, имел по всем советским законам право жить и работать за рубежом.

( "...А вот появление женщины по имени Вивиан Годе-Михалкова (жена с 1969 по 1980 гг. Дочь Александра (1970 г.)). вызвало настоящую сенсацию: еще бы, та самая Вивиан, которая в свое время увезла Андрона Кончаловского в Европу, та, которой посвящены многие-многие страницы скандальной книги режиссера «Сибириады»...
"...По-русски после обучения в МГУ говорит гладенько, с легкой очаровательной неправильностью."

"... Я думаю, что о Бунюэле можно сказать что-то более важное. Я тоже встречалась с Сусловым (речь идет о члене Политбюро. - Прим. авт.), который мне сказал: «Здрасьте!» Суслов для молоденькой француженки в 1968 году был примерно то же, что и Бунюэль для Кончаловского."

"...Мои папа и мама были интеллектуалами, дружили с Пикассо, с сюрреалистами. Мой папа был издателем в годы войны, он был в Сопротивлении, он издавал Элюара, который был свидетелем у него на свадьбе с моей мамой... Кончаловский открыл для меня совсем другое - в России все было очень бурно тогда. И всегда все обсуждали какие-то вопросы, типичные скорее для XIX века."
Валентина ЛЬВОВА — 24.05.2001г. «Комсомольская правда» )

В 1980 году Кончаловский развелся с Вивиан Годэ, и занялся знаменитой актрисой Ширли Маклейн. ( "...Легкость, с которой Ширли приняла решение жить со мной, как я потом узнал, объяснялась тем, что какой-то ясновидящий сказал ей, что в этот день она встретит человека своей жизни.") Она открыла для Кончаловского дверь в мир Голливуда...

("...Ширли Маклейн (1934, Ричмонд, Виргиния) — американская актриса и писательница, автор многочисленных книг на автобиографические и эзотерические темы.

Подобно своему младшему брату, Уоррену Битти, получила известность как активистка Демократической партии, близкая к клану Кеннеди. Она входила в секту Махариши и разделяет учение нью-эйдж .
(Общее название совокупности различных мистических течений и движений, в основном оккультного, эзотерического и синкретического характера.Также называемый движением «Новой эры», «Эрой Водолея» и «Новым веком».
Нью-эйдж формирует бесчисленные поп-религиозные группы, духовные организации, чаще на базе какой-нибудь мировой религии, но в постмодернистском виде, или на базе эклектической смеси нескольких религий.
В России на развитие нью-эйджа особенно повлияли Николай и Елена Рерих, а также возникшее в 1990-е годы рериховское движение почитателей Агни-Йоги.) - Википедия. )

"...Со своим американским фильмом "Поезд-беглец" (1985) Кончаловский вошел в мировые киноэнциклопедии.
Фильм, снятый им по сценарию Акиры Куросавы, оказался философской метафорой.
Искушенная в чтении между строк советская аудитория могла различить еще более тонкий, нежели просто метафора мира, подтекст: человек сменил тоталитарную тюрьму на неуправляемый поезд свободы."

Автор: Роман 70 25.3.2011, 0:55

Никита Сергеевич Михалков:

В начале 1990-х годов Михалков активно включился в общественную жизнь страны.
В 1990-1993 годах он являлся советником премьер-министра РСФСР (до 1991 года) и вице-президента России по вопросам культуры.
В 1992 году режиссер выступил в защиту своего духовника, митрополита Волоколамского и Юрьевского Питирима, обвиненного рядом журналистов (НТВ - Т.Миткова - Е.Киселев("Алексеев") -Гусинский("Денис") - Ф.Д.БОБКОВ (5 ГУ КГБ СССР)) в связях с КГБ.
В 1995 году он баллотировался в Государственную Думу России от проправительственной партии "Наш дом - Россия", в 1999 году участвовал в предвыборной кампании предпринимателя Бориса Березовского, а в 2000 году поддержал генерала Владимира Шаманова на губернаторских выборах в Ульяновской области.
Монархист и государственник по убеждениям, Михалков является членом президиума Всемирного русского собора и сопредседателем совета Российского земского движения.
(Лентапедия)

Автор: Dok 26.3.2011, 14:12

Автор: Yeleneya 26.3.2011, 21:29

Живёт такой барин..... с мигалкой:

http://rutube.ru/tracks/3702139.html?v=9d13569e202393cc50821798895b9a1d

Автор: Максим Столетов 12.4.2011, 21:55

Вот интересно - откуда Михалков цыган нарыл в прифронтовой полосе?
Военное положение в стране. Оккупация.
А у него табор с песнями и плясками шляется по населенным пунктам.
Что-то не верится.

Автор: козак 13.4.2011, 20:04

посмотрел я *Брестскую крепость* и понял,что *Утомленные солнцем-2* - фигня полная.

Автор: m-tihonova 16.4.2011, 9:28

Любовь и ненависть - за то, что любит власть... и «бесогонит»... Заветы первородства исполняет он... - лишь для Семьи... а остальное - «гонит»...
Отец и Сын... и ваша жизнь... судьбой навеки связана... Россия...

Автор: Mike 17.4.2011, 2:48

Подобной чернухи посмотрел много, еще при Горбачеве распространялась подобное, как началась перестройка этого вывалили целую кучу, лично по мне это ударило так что потерялись все цели в жизни, только сейчас окончательно отошел, то есть 20 лет чтобы очнуться, чтобы понять что это все часть правды, такой вот доверчивый человек.
Представим теперь молодое поколение, им не с чем сравнивать, они не видели того что было, они свято верят то что показано так и было, старые фильмы они воспринимают как часть правды.
Правда ни кому не нужна, представим себе идет 1941 год, политрук читает газету и в ней написано "Наши войска терпят поражения по всему фронту, наши войска практически все разбиты и т.д. , вопрос - мы победили бы в той войне?
Сейчас тоже 1941 год и нам читают эту газету.
Очень мерзкий фильм, осталось в нем еще показать испражнявшегося Сталина для полной картины.

Автор: Роман 70 26.4.2011, 18:15

"РАЗГОВОР С СЫНОМ" - Сергей Михалков

Мой сын! Послушай мой рассказ
О нашей Родине, о нас,
О тех, кто много лет назад,
Подняв Москву и Петроград,
Под красным знаменем в бою
Свободу отстоял свою
И отдал молодость борьбе,
Чтоб хорошо жилось тебе!

Ты ходишь в школу, в третий класс,
Как тысячи детей.
Немало школьников у нас,
И каждый - грамотей!

А раньше, много лет назад,
Страною правил царь.
И были не у всех ребят
Тетрадки и букварь.

Учились дети богачей:
Сынки купцов, дворян.
Не много в школы шло детей
Рабочих и крестьян.

Из года в год мужик пахал,
И сеял, и молол,
А хлеб мужицкий попадал
К помещику на стол.

Трудился из последних сил,
Недоедал бедняк,
А барин досыта кормил...
Охотничьих собак.

На сотни верст - леса, паля,
Равнины и луга,
А все - помещичья земля,
Где ни ступи нога!

В лугах - господская трава,
В лесах - господские дрова,
На всем лежит запрет.
А барин знай себе живет
На свой помещичий доход,
И сладко ест, и сладко пьет -
Ему и горя нет!

А в городах из года в год,
До гроба, весь свой век,
Работал также на господ
Рабочий человек.

Стоит рабочий у станка,
У доменной печи,
Стоит столяр у верстака -
Работай и молчи!

А если станет невтерпеж,
В сердцах сожмешь кулак,
Прибавки требовать пойдешь,
Поднимешь красный флаг -
Жандармы схватят, изобьют,
Узнаешь, где острог
И как колодники поют,
Когда их путь далек...

Но были люди на земле,
Что думали о тех,
Кому живется в кабале
На свете хуже всех.

Они бежали из тюрьмы,
Чтоб свой народ вести,
Чтоб вековое царство тьмы
С лица земли смести.

Они хотели, чтоб народ
Был сыт, обут, одет
И не работал на господ,
Как было сотни лет.

Чтоб и свободна и сильна,
Среди соседей-стран,
Стояла первая страна
Рабочих и крестьян!

Ничто - ни ссылка, ни острог,
Ни тяжкий гнет оков, -
Никто не мог - ни царь, ни бог -
Сломить большевиков!

И тот, кто жизнь в борьбе провел,
Кто испытал нужду,
На штурм дворцов народ повел
В семнадцатом году.

Все то, что грезится другим,
У нас в стране сбылось,
И это нам с тобой самим
Увидеть довелось.

Ты посмотри по сторонам.
Все это - наше, это - нам:
И горы, и луга...
На сотни верст - леса, поля,
И все - народная земля,
Где ни ступи нога!

Цветут сады не для господ -
Они для нас цветут!
И во дворце не граф живет,
А школьники живут.

И из мешков зерно бежит
Не в закрома купцу.
И Днепрогэс принадлежит
Не частному лицу.

Мы сеем хлеб, броню куем,
Мы в шахтах уголь достаем,
В дома проводим газ,
И этот уголь, эта рожь,
И газ, и дом, где ты живешь,
И все вокруг - для нас!

Все то, что делает завод,
Все то, что фабрика дает,
Чем Родина горда,
Чем мы сильны на страх врагам,
Все это - наше, это - нам
Навечно! Навсегда!

Смотри, шагает генерал!
Служить народу рад,
Он возле Смольного стоял,
Вернувшись с баррикад.

Он был юнцом в тот грозный час,
Он был безус, но смел,
И революции приказ
Он выполнить сумел.

Смотри, выходит из ворот
Московского Кремля,
По Красной площади идет
Знакомая моя.

Она профессор, депутат
От города Орла,
Где раньше, много лет назад,
Кухаркою была.

Смотри, три школьника идут!
Их летом ждет Артек.
Один - латыш, другой - якут,
А третий друг - узбек.

Они равны, они дружны,
У них один отряд.
Сражались рядом в дни войны
Отцы троих ребят.

Великий Ленин наш народ
В одну семью сплотил.
И наш народ теперь не тот,
Каким он раньше был!

Не сосчитать всех гроз, всех бед,
Что мы перенесли,
Но день за днем мы столько лет
Боролись и росли.

В пустынях строил города
Советский человек;
Ему послушная, вода
Меняла русла рек.

В труде не покладая рук
Он чудеса творил.
А сколько он постиг наук!
А сколько тайн открыл!

Он превращал руду в металл
Для славных, честных дел.
Свой труд, свой дом он защищал
И защитить сумел.

И в битвах не было преград,
Которых бы не брал
Советской Армии солдат,
Советский генерал!

Живи, учись, гордись, мой сын,
Что ты советский гражданин,
И, в жизни выбрав путь,
Везде: в сраженьях и в труде,
Всегда: и в счастье и в беде,
Отчизне верен будь!
Не забывай, что ты рожден,
Товарищ молодой,
Под сенью ленинских знамен,
Под красною звездой.

Нас наша Партия ведет,
И с ней народ един,
Советской Родины народ -
Могучий исполин.

Мы далеко вперед глядим,
Мы видим цель свою,
И то, что мы создать хотим,
Мы общей волей создадим
В своем родном краю!


http://e-lib.info/book.php?id=1120002164&p=12

Автор: Роман 70 26.4.2011, 20:39

кино и немцы :
http://ncontent.life.ru/media/2/galleries/2010/08/1599/aa400a736e49f5127db2bea952186d0e.jpg
http://ncontent.life.ru/media/2/galleries/2010/08/1599/a0edd4eebb71fe5ad984de23f2488c26.jpg
http://ncontent.life.ru/media/2/galleries/2010/08/1599/ff874c48d87e6d98eefed01d9891e83e.jpg
http://ncontent.life.ru/media/2/galleries/2010/08/1599/e939d5b884deb76d69cb7f52ffbdb37b.jpg

Автор: Роман 70 27.4.2011, 15:07

В 2010 в ряде СМИ появилась информация о том, что Никита Михалков готовит исковые заявления против некоторых известных пользователей ЖЖ (в частности, Артемия Лебедева - сына Татьяны Толстой и Дуни (шутка)) за публикацию в их блогах карикатур на афиши нового фильма Михалкова «Утомленные солнцем-2».

В 2010 году, в интервью телеканалу РЕН-ТВ, Михалкову задали вопрос, правда ли что он ездит с мигалкой. Никита Сергеевич с чистой совестью ответил что «да», «мигалка принадлежит министерству обороны», благодаря мигалке он «успевал на съёмки фильма УС-2», также он добавил, что «так было всегда и так будет всегда!»

Студия Михалкова «ТриТэ» является заказчиком сноса в Малом Козихинском переулке ряда исторических зданий и строительства на их месте гостиницы. В конце октября 2010 года жители обратились с открытым письмом Михалкову, а также в мэрию Москвы с протестом против продолжения строительства.

На Youtube был зарегистрирован канал «Besogon TV». После того как аккаунт Михалков был прорекламирован известными блогерами, его журнал приобрел гиперпопулярность — за один месяц его зафрендили более 6 тыс. пользователей, а по количеству просмотров, его журнал стабильно находится в первой десятке рейтинга, получая при этом рекордно низкие оценки.

Википедия.

Автор: Роман 70 27.4.2011, 15:28

«Проклятая элита» - слова Сталина
(после того как дети одного выдающегося семейства (Микояна) поиграли в фашизм в ходе Великой Отечественной войны)
из статьи С.Е. Кургиняна.

Автор: Dok 27.4.2011, 19:22

Автор: Роман 70 27.4.2011, 20:36

Статья: http://riskprom.ru/publ/chast_1_ehlita_i_igra_rol_ehlit_v_smene_paradigm_socialno_ehkonomicheskogo_razvitija_rossii/32-1-0-141

(Микоян) - это моя расшифровка.

"Это было печальное событие, когда моего брата и меня арестовали. Меня арестовали в 14-летнем возрасте.
Это был 1943 год, так что старшие братья были все на войне, один уже погиб."

http://www.echo.msk.ru/programs/time/665430-echo/

Правда скромно умалчивает про "Майн Камф".

Автор: люся7 30.4.2011, 17:16

А какие еще фильмы могут быть у бездарного режиссера?
Бездарные конечно!

Автор: Гаврила 1.5.2011, 16:56

Это почему?
Михалков - отнюдь не бездарь, а талантливый режиссер. Был.

А вот когда он перестал им быть и почему - интересный вопрос.

Автор: люся7 1.5.2011, 17:35

Никогда и не был, все перевирал, возьмет класику переврет и пишет по мотивам.
Вы Обломова читали? Все переврал, лишь бы выпендрится и залезть повыше , прирожденный карьерист и таки карьеру он сделал, на костях классиков, а теперь все историю переписывает.
Чего же удивлятся деградации при таких то методах!!!

Автор: Вячеслав. 1.5.2011, 20:46

Приближается 5 мая - премьера "Цитадели"!

В ней, согласно рассказам Михалкова, Сталин приказывает 15000 человек вооружить черенками от лопат и отправить штурмовать крепость.

Разумеется, все это "действительно имело место".

Автор: люся7 1.5.2011, 21:15

Да мы постоянно видим людей обеспеченных и в лучах славы, но совершенно безумных и конечно они это не осознают, как и положено полоумным.

Все у них есть, кроме разума, жалкое вообщем зрелище!

Автор: Серафима 1.5.2011, 21:43

Цитата(люся7 @ 1.5.2011, 22:15)

Да мы постоянно видим людей обеспеченных и в лучах славы, но совершенно безумных и конечно они это не осознают, как и положено полоумным.

Все у них есть, кроме разума, жалкое вообщем зрелище!

Автор: Роман 70 2.5.2011, 3:57

Штурм "Цитадели" - газета "известия" 29.04.11г.
http://www.izvestia.ru/person/article3154771/


" и: Плакат к "Цитадели" делал Артемий Лебедев. Когда люди из интернет-сообщества, которые откровенно с вами воевали, переходят вдруг на вашу сторону, как это следует понимать? Они продались или одумались?

Михалков: А чем я мог их купить?

и: Говорят, Михалков человек не бедный...

Михалков: Просто за деньги? Да ну, что ты!

и: То есть Артемия Лебедева вы не покупали?

Михалков: Упаси Бог. Лебедева я пригласил на разговор. У меня была идея, чтобы он сделал дизайн сайта Российского фонда культуры. Ну и параллельно возникла мысль - заказать ему плакат к "Цитадели"."



"«Не могу понять, почему прошлогодняя жаба на плакат фильма «Предстояние» должна была означать мою лютую ненависть к Михалкову», – удивляется Лебедев.

По словам дизайнера, после «того поста», а также неподтвердившихся слухов о намерении Михалкова подавать в суд, он посмотрел «Предстояние» и «оказался единственным человеком, кому фильм понравился». «Цитадель», по мнению Лебедева, «еще лучше».

Как сообщает «Маклер», работа Лебедева уже получила одобрение Михалкова. Теперь плакат будет использован в рекламной кампании.

Вместе с тем, российские блогеры критично восприняли поступок дизайнера, заявив, что «барин купил Тёму» и «бабло побеждает все». Они осудили плакат Лебедева, который, по их мнению, «и жабить не надо – изначально выглядит как жаба», а также устроили свой photoshop-конкурс в сообществе dirty.ru."

http://i.uralweb.ru/albums/fotos/f/b2b/b2b2eb16f5916959b690f9dc3073cb24.jpg

Источник: http://www.uralweb.ru/news/n374337.html

Автор: люся7 2.5.2011, 9:43

Цитата(Серафима @ 1.5.2011, 22:43)

Знаете, Люся, когда меня посещают подобные мысли, то вспоминание басни Крылова вполне себе отрезвляет.

Автор: Роман 70 3.5.2011, 16:21

Талантливый ученик :

http://www.greatstalin.ru/demotivators.aspx?xdoc=dZ3CT1nwvbjdV%2bxObPZNHA%3d%3d

Автор: Гаврила 3.5.2011, 23:32

Цитата(люся7 @ 1.5.2011, 18:35)

Никогда и не был, все перевирал, возьмет класику переврет и пишет по мотивам.
Вы Обломова читали? Все переврал, лишь бы выпендрится и залезть повыше , прирожденный карьерист и таки карьеру он сделал, на костях классиков, а теперь все историю переписывает.
Чего же удивлятся деградации при таких то методах!!!

Автор: Arandr 10.5.2011, 0:17

А вот интересно, а можно на этого михалкого в суд как-то подать, за бесполезно потраченные деньги, или там за клевету на советский народ, или ещё как? Есть юристы, можно что-то ему по закону предъявить?

Автор: пророк 13.5.2011, 19:54

Цитата(Arandr @ 10.5.2011, 1:17)

Автор: Lamanchskijj 14.5.2011, 14:53

Цитата(пророк @ 13.5.2011, 20:54)

По закону нет, он честно вбухал все деньги в "говно", и проблема не в том что это говно, а в том, что этого не возможно доказать.

Автор: spirit 14.5.2011, 17:13

Цитата(Lamanchskijj @ 14.5.2011, 15:53)

Автор: Lamanchskijj 14.5.2011, 20:19

Цитата(spirit @ 14.5.2011, 18:13)

Автор: spirit 14.5.2011, 21:02

Мы здесь все же не Веллера обсуждаем а УС.
Те фильмы которые Вы назвали я даже не слышал - не то что видел))..и видимо сожалеть не буду))
А Вы же призываете не втягиваться в кампанию по критике Михалкова, потому что де это выгодно в политической разборке другой стороне.
А назвать плохое - плохим можно?
А сказать что этим своим фильмом он становится на сторону как раз своих политических противников можно?
Или это у них по отношению к народу консенсус наметился людоедский?
Так какого черта разбираться в людоедах - когда у них уже консенсус?

Автор: Lamanchskijj 14.5.2011, 21:52

Цитата(spirit @ 14.5.2011, 22:02)

Автор: Радиан 16.5.2011, 11:25

Вот интересная рецензия на фильм "Цитадель"

http://shturmnovosti.com/view.php?id=24959

Автор: DrBaldhead 21.6.2011, 19:29

С фильмами его Никитосергейшества, на мой взгляд, должно поступить так - посмотреть, плюнуть и ни копейки за это из принципа не заплатить. Или просто проигнорировать.

Автор: Сергей Николаевич 16.7.2011, 22:14

Утомленные солнцем-2. Отклик Сергея Николаевича.


Вот и я посмотрел последнюю серию фильма, не доверяя многочисленным оценкам, как устным, так и письменным. Поток поруганий фильма не остановил меня: то ли ругали как-то неубедительно, то ли моя вера в талант режиссера и искреннее почитание его многих прежних работ перевесили.

С самого начала обозначу свое место в толпе, говорящей и пишущей про Михалкова-автомобилиста: мне «до лампочки» - есть у Михалкова лампочка на капоте или где-то еще или нет. Мне отвратителен сам факт публичного обсуждения этого вопроса, а в той форме, в которой я его наблюдаю, это не обсуждение, это – травля. Я вообще не хочу говорить о гражданине Михалкове Н.С., его родных и близких. Я хочу говорить «о фильме как о кино».

О фильме.

Начну с несоответствия киноязыка, использованного Михалковым, стиля и жанра рассказываемой истории, ее смыслам, ее сюжету. Коротко это может быть сказано так: русскую сказку надо рассказывать по-русски, английскую сказку – по-английски и т.д.

Ежели кто-то думает, что киноязык один для всех, что он интернационален, то это не так. И я не буду пускаться здесь в доказательство истинности этого высказывания, мне оно не кажется спорным. Русское кино выработало свой – советский русский киноязык. Никита Михалков общался именно на этом языке со мной и с другими зрителями во всех своих картинах вплоть до «Дамы с собачкой». С этого фильма и во всех последующих он стремиться говорить уже не со мной, во всяком случае, говорить не на общем для меня и для него родном русском киноязыке. Он не целиком переходит на иноязычие (в большинстве своем – англо-американский киноязык, язык Голливуда), но весьма густо им насыщает свою киноречь. И если бы он при этом рассказывал историю не слишком привязанную к русской проблематике, к русскому «эмоциональному клавиру», то и беды бы не было. Но он-то говорит о русской жизни – и ни о чем другом. Причем касается самого сложного вопроса: раскола, расщепления общественного и индивидуального сознания, продолжающего свое бытие сегодня, как самый злободневный и кровоточащий фактор.

Про что кино?

Для чего вообще снимается кино, по крайней мере, кино с подобной проблематикой? Здесь ведь не спрятаться за фразу – «да это же просто кино, ребята». Это не «просто кино», это целенаправленное, продуманное в каждом такте воздействие на мой эмоциональный и ценностный мир. Причем не «эмоции вообще» - что доступно лишь музыкальному произведению, а в связи с конкретными историческими событиями, описанными в художественной форме. Эмоциональный отклик, который мастер (а Михалков – мастер) генерирует во мне при показе событий, персонажей, их действий и пр., фактом своего возникновения формирует обобщение, ценностную характеристику увиденного причем, уже в сфере рационального, а не только эмоционального.

Предшествующие фильмы про Великую Отечественную войну уже рассказали об этой войне очень многое. Уже выработались формы киноязыка, очень точно определен баланс между художественным вымыслом и реализмом, правдой, документальным фактом. Все персонажи могут быть вымышленными героями, конкретное сражение может быть выдумкой. Не может быть выдумкой общий ход войны, не могут в составе батальона Красной армии (да и немецкой тоже) вдруг появиться североамериканские индейцы с перьями на голове и т.п. Не может солдат на поле боя или генерал в штабе достать из-за пазухи волшебную палочку и, взмахнув ею, изменить ход сражения. Подобное вполне возможно в другом жанре – фэнтези, например. Или в пропагандистски заданном агитационном фильме, претендующем на внедрение в сознание необходимой заказчику дозы целенаправленной ненависти или любви к политическому лидеру. В качестве примеров того и другого можно привести, например, «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, и «Падение Берлина» Михаила Чиаурели.

Зрителя надо увлечь.

Говоря об «Утомленных солнцем» я не собираюсь в этой связи обсуждать – ходили ли танки в атаку под парусами и была ли на самом деле такая огневая точка как «Цитадель». Об этом сказано многими. Эти выдумки были бы вполне оправданы, если бы рассказывалась сказка, лишь отдаленно связанная с какими-то историческими событиями. В данном случае произошло неприемлемое смешение жанров, в результате зрители перестают верить в происходящее и перестают с должным сочувствием относиться к героям. Во всяком случае, им приходится несколько раз по ходу фильма как-то вновь настраиваться на волну реализма, с которой его вновь и вновь будут сталкивать разного рода «завлекалочки». К «завлекалочкам» относится и назойливый хичкоковский «саспенс», то и дело использующийся для повествования о реальной трагедии моей страны, моего народа, моей семьи. Вы мне скажете – это же кино, братец! У него есть свои законы кинодраматургии. Зрителя надо увлечь, и для этого существуют рецепты, восходящие еще к античным трагедиям (– далее см. краткий курс на тему «как писать сценарии»).

Ага, соглашусь я. Именно это мне и мешает смотреть. Смотрю кино, а вижу – рецептуру... В рецептурном справочнике сказано: поставьте героя сразу же в безвыходное положение, пусть он пытается выкарабкаться – зрителю будет интересно наблюдать. О-кей! – И появляется компания пьяных мужиков, зачем-то напяливших на себя военную форму. Один из них – не просто новоиспеченный генерал-самодур, а жирный толстомордый садист, отправляющий на верную смерть целый батальон – из упрямого куража. Окружающие его офицеры – бухие трусоватые упыри, да еще, для полноты эмоциональной картины, при сем присутствует «полковая жена», слюнявящая от приступа пьяной нежности погон жирного садиста... В общем, все по рецепту: герой – штрафник Котов – в безвыходном положении: он со всех сторон окружен злом. Впереди фашисты, позади пьяная садистская сволочь-генерал и, конечно, загранотряды.

И на этом языке со мной разговаривает человек, снявший «Неоконченную пьесу», «Пять вечеров»?.. Тогда он говорил на русском. Он был тогда способен к повествованию, к тому чтобы «лирой добрые чувства пробуждать». Теперь – нет. Теперь они с Володарским не прежние совковые лохи, они теперь знают, что такое голливудский сценарный стандарт, они поняли, как делать «Спасти рядового Райна» на «русском материале» и вновь надеются быть услышанными, увиденными, замеченными, обласканными и т.д. в городе
Лос-Анжелосе, штат Калифорния.

Или, все-таки, это моя глупая выдумка? Наверное, выдумка. Наверное, Никита Сергеевич хочет вовсе не этого. Он, наверное, старается говорить действительно не со мной, но с нашим современным зрителем, которому эта «тягомотина» – типа «Неоконченной пьесы» – типа уже не нужна: «Экшн давай, давай экшн!».

Вуаля! – Вот вам экшн: «Цитадель». Брат Никита! Прошу тебя: не говори о трагедии моей страны на языке голливудского «экшн». Голливудский киноязык всем своим образным строем апеллирует к высоким идеалам Америки, к ее архетипам героев и к их мотивациям. И это другие Идеалы. Существует русский-советский язык «экшн»: «Свой среди чужих», «Неуловимые мстители» и т.п. На этом языке можно говорить о нашей истории, а на том – не получится. Или голливудский «экшн» – или русская советская трагедия. Можно вообще не снимать трагедию о войне. Можно работать в любом жанре и остаться при этом настоящим художником. Можно даже снять комедию («Небесный тихоход», например) – и не погрешить перед трагедией моей войны. Это моя война, война моей семьи. Это мое противостояние: белых и красных, тыловиков и фронтовиков, сталинистов и жертв сталинизма. Это все часть моей семейной истории. И твоей тоже. И миллионов наших с тобой сверстников и, частично, следующего за нами поколения. А вот «следующее после следующего» поколения, родившиеся лет 20 назад – им, наверное, можно и голливуд-экшн подсунуть – схавают!

Но тогда возникает уже совсем не кинематографический вопрос: зачем? «С кем вы, мастера культуры?» - спрошу теперь и я.

Зачем?

Никита Михалков и его соавторы по этой киноэпопее погрузились в самый главный вопрос современной русской жизни и актуальной политики. Главный вопрос – это раскол общества: на белых и красных, на демократов и патриотов, на либералов и государственников, на «наших» и «не наших»... В актуальной политике этот вопрос сфокусирован в отношении к Великой Отечественной войне, ее причинам, ее ходу, ее результатам, к ее метафизической сути. И именно потому, что раскол существует, потому что он сегодня так же глубок, как и десятилетия назад, Никита Михалков хочет говорить об этом и говорит со своей искренней, надеюсь, горечью и болью. Мы с ним, наши родители, деды и прадеды пережили и продолжаем переживать гибельную для нашей Родины трагедию. Мы с ним патриоты, русские патриоты, желающие для своей страны счастья, покоя, процветания, желаем уврачевать ее раны, найти путь к примирению раздирающих ее противоречий. Но и на этом пути мы с ним ухитряемся расколоться и вновь оказаться по разные стороны. Или это не так? Быть может, это мое поляризованное сознание увидело врага там, где его нет, раскол там, где полное единение? Быть может, я напрасно причислил Никиту Сергеевича к тем, кто почтительно относится к сочинителям типа Резуна (Суворова), к тем, для кого победа сводится к метафоре «трупами закидали», к тем, кто настаивает на «тождестве фашизма и коммунизма», к тем, кто «целит в коммунизм, а попадает в Россию»?

Так совпало, что друг на друга наложились разные по сути события: системная травля гражданина Михалкова Никиты Сергеевича – как автомобилиста и прочая и прочая, и окончание большой киноэпопеи кинорежиссера Михалкова. Все сплоченные недоброжелатели «первого Михалкова» бездумно и походя лягнули и фильм, благо СМИ в их полном распоряжении. Они указали на главный и единственный для них критерий оценки: «Никита мало бабла собрал, так ему и надо! Он у нас отнял кормушку «такую-то», он нас лишил власти «там-то» – ну, мы ему покажем, что такое контролируемый нами рынок!».

Попал Никита Сергеевич впросак – о смысле какового понятия так внятно говорит один из персонажей мастера в кинофильме «Жмурки». Потому что, как мне кажется, его критики в вопросе об оценке ВОВ как раз там: с Резуном и Войновичем... Понимает ли Михалков, на чью мельницу он льет воду? Может быть, и не понимает. Я, во всяком случае, надеюсь, что он не понимает, что творит. Мне эта надежда нужна, чтобы верить в то, что Михалков снова станет снимать глубокие, искренние фильмы, обращенные ко мне и помогающие народу и стране обрести утраченный смысл существования.


-=-

Если ты Художник, если ты не бабло зарабатываешь все равно каким способом, а ответственно относишься к тому, что делаешь, надо осознавать: какой духовный результат достигнут в результате содеянного. Об этом можно говорить и думать на разных языках и в разных категориях. Можно оперировать и высоким религиозным смыслом, осознавая себя участником борьбы добра и зла, Бога и дьявола, осознавая себя или «Никитой-бесогоном», или обозником армии «князя мира сего».

Кто в той войне защищал добро, а кто – зло? Спросим иначе, злободневнее: что должны о той войне говорить и показывать те, кто хотят рассказать о победе добра над злом, каковое имело место в той войне? И о чем предпочитают говорить те, кто хочет этот результат забыть, принизить, оболгать? Кому нужно внедрять в сознание и всячески культивировать комплекс исторической неполноценности нашего народа? Кому надо показать победу как следствие случайных событий? Кому надо внедрять в подсознание ощущение того, что воевали не во имя Идеалов, а лишь гонимые загранотрядами в надежде дожить хотя бы до конца текущего дня?

Нет, Никита Сергеевич! Они действительно «жили ради того, ради чего стоило умереть». И умирали на поле боя, а не говорили об этом с профессорской кафедры.

Можно только порадоваться, что кино получилось неудачным. Потому что, если бы та сумма идей, которую оно в себе несет, была воплощена в талантливой киноленте, это нанесло бы больший урон обществу. А так – все потонуло в разговорах о «бэк-офисе», «съезде союза кинематографистов», «киноцентре» и о «мигалке Михалкова».

Но неужели Никита Сергеевич так бездарно профукает все еще остающиеся у него в распоряжении возможности и ресурсы: годы жизни, талант, профессионализм, совесть?..
...................
12-13 июня 2011 г.

Автор: Кот Мышелов 16.7.2011, 23:04

Я вчера тоже смотрел «Цитадель». Согласен с предыдущим автором, что произошло чудовищное смешение жанров, в результате которого получилось абсолютно несъедаемое варево - экшн, сваренный в русском былинном бульоне, приправленное метафорами и непересекаемыми метафизическими параллелями. Михалков как режиссёр окончательно сварился в этом в этом идеологическом супе.
Исторические нестыковки, настолько очевидны, что даже оторопь берёт. В выпивку штабных работников, с натяжкой ещё можно поверить, но банальная попойка на передовой, это просто плевок в лицо всем офицерам-фронтовикам. Абсурдный приказ о наступлении штрафных рот на Цитадель, тут же должен был продублировать в Военный совет фронта, комиссар подразделения,
Интересная деталь, у Никиты Сергеевича, представлен весь спектр сражавшихся, собственно солдаты, работники МГБ и «Смеша», штрафники, но политработники начисто изъяты из киноэпопеи.
Разговор со Сталиным, кажется верхом ирреальности. Верховный Главнокомандующий, предлагает Котову, 15 тысячами безоружными людьми взять бастион, для того чтобы показать Европе горы трупов, тем самым намекая последним, что русские всё могут, это верх абсурда, переходящей в психическую патологию. Сталин, кончено, не гуманист был, но выставлять его политическим идиотом, это уже идеологический заказ.
Ну а практически, самовозгарующаяся крепость, при виде сумасбродного «ополчения», вооруженного черенками от лопат, это дикая смесь былинного фольклора и врачевателя Кашпировского.
Особенно, поразил ответное послание Кирика, в кортом он вещает реабилитированному генералу, что большие люди, становятся большими, только потому, что есть маленькие люди, но придёт время, и эти большие люди пожалеют, что они родились на свет. Сие обращение, только глухому непонятным будет, на что намекал наш «державный» режиссёр.
Михалков в итоге оказался заложником своих метафор, что в конце фильма, уже не веришь ему сидящему на белом коне, извините на танке, в то, что русский, советский народ выиграл войну.

Автор: Konstanten 29.8.2011, 14:39

Автор: vov 30.8.2011, 14:34

УС 2 ну это чистый бред сивой кобылы, зажравшийся потерявший реальность автор только выплёвывает блевотину, артист неплохой, но как режиссёр с прибамбахом, потрафил антисоветизмом американцам - получил аскар.

Автор: ksenon48 17.11.2011, 1:56

Так это что, комедия или просто пародия? Я вот первую часть смотрела и после любовной сцены Котова с женой вышла, так как слегка стошнило и умыться захотелось, остатки досматривала уже по телевидению. Следующие части смотреть уже не хотелось, так как нехитрый замысел автора стал понятен до боли. И это при том, что семья Михалковых при самых разных властях была почитаемая и обласканая. Какая-то черная неблагодарность со стороны Н.С. Очень нехорошо-с с ихней стороны оплевать всё то, что воспевалось папенькой. Или папенька фигу в кармане постоянно держал? Вот и верь после этого в благородство отпрысков благородных семейств!

Автор: Лесник Валерий 27.11.2011, 6:40

Первая серия была банальна, лишь ссылка, что всё это происходило при Сталине.
Но на сколько я знаю преступников арестовывают во все времена и во всех странах.

Автор: 72AG_AlexNN 5.12.2011, 13:00

Цитата(vov @ 30.8.2011, 15:34)

Автор: Lamanchskijj 7.12.2011, 15:35

Цитата(72AG_AlexNN @ 5.12.2011, 13:00)

Автор: Konstanten 12.12.2011, 18:39

Поскольку фильм Н.Михалкова показали на сванидзевском телеканале (РТР), приурочивая это "событие" к 70-летию контрнаступления под Москвой , то, как мне кажется , стоит рассказать - какую "фактуру" использовал Н.Михалков и его актёры?


В фильме Н.С. Михалкова "показаны" , перемешаны и проинтерпретированы боевые эпизоды сражений
подольских курсантов и курсантов училища им. Верховного Совета РСФСР (кремлевских курсантов).



Сначала события.

Вот замысел немецкой операции "Тайфун" по взятию Москвы.



Обращает на себя внимание запланированный удар от Юхнова на Москву через Малоярославец.
Дело в том ,кроме план плана окружения совестких армий западнее Вязьмы , был ещё и план операции по быстрому захвату Москвы после прорыва обороны Западного и Резервного фронтов Южнее Ельни.Который должен осуществить немецкий 57 моторизованный копус в составе 20 танковый дивизии , 3 мотодивизии и 258 пехотной дивизии.Впоследствие этот корпус был услилен 19 танковой дивизией - единственным танковым резервом гр. армий "Центр". По количеству солдат и техники этот немецкий мотокорпус примерно равен советской общевойсковой армии , усиленной танковым корпусом. При этом советских войск между Юхновом и Москвой на начало октября не было и некем было занять оборонительные полосы вплоть до Москвы.


Начало операции "Тайфун".

Автор: Lamanchskijj 12.12.2011, 19:55

Цитата(Konstanten @ 12.12.2011, 18:39)

Автор: Konstanten 14.12.2011, 15:33

Истоки известной кино-сцены , когда полуидиот "курсант - грузин" во время танковой атаки получает шоколадку от немецкого танкиста.

http://www.youtube.com/watch?v=uPgmSRRvZhI&feature=related


Этот "боевой эпизод" также "взят" из боевых событий , когда немецкие танки под красным флагом появились в тылу у курсантов.
Основания для ошибки ,когда они приняли немецкие танки за свои , у курсантов были - на их участке также сражалась и 17 танковая бригада.





В действительности же курсант-грузин Мусерадзе , командир артиллерийского расчёта ,
из ДОТа отражал эту танковую атаку немцев и его расчёт лупил в борт и в корму немецким танкам на Варшавском шоссе.



Вот он этот ДОТ 26- курсанта Мусерадзе.


P.S. Вчера решил посмотреть эту экранизацию - ту серию, где киношный "Сталин" склоняет "Котова" возглавить "черенковую"
атаку на загадочную "Цитадель". В предположении , что Н.Сванидзе не упустит шанса сделать какую-нибуль пакость. И угадал ,сразу после того как "Сталин" уговорил "Котова" , пошла яркая телереклама предстоящего 15 декабря интервью В.Путина.
Кстати , по поводу "черенковой" атаки - что это эти сволочи- киношники всё время пехоту осмеивают , с лопатами вместо автоматов? - гораздо эффектнее смотрелась бы "конная атака" , на черенках верхом , или "танковая" с симуляцией рева танковых моторов , или "авиационная" .... .

Автор: ZaRus1 14.12.2011, 23:48

Я так и знал, что незачем тратить время и деньги на творчество МНСа. Если оно путное - его и так покажут, а если - как обычно, то время дороже.

Ну вот, посмотрел наконец по ТВ сцену Котов-Сталин. (Якобы очень важную, чуть ли не философско-мировоззренческую).
Правильно Михалкова оплевали. Правильно, но мало.
Только полный идиот мог сделать из Сталина полного идиота. (То есть, судить по себе.) Но... хозяин - барин.

Мда... Я был об этом ... более высокого мнения. Хотя всё равно - не высокого.
Этот "художник" даже не от слова "худо", а ещё короче... И всё из-за своего мозгка. Буква г здесь лишняя - она нужна для другой его характеристики...
Если Гайдай ввёл атомный взрыв в "Бриллиантовую руку" от ума и убрал когда он сработал, то МНС - ввёл паука от "тараканов" и ...
Вот такой вот у нас МНС-СКотов = (Сергей Котов...)

Ужас... Какое убожество...

Автор: nil 15.12.2011, 23:52

Простите, коллеги, может быть, кто-нибудь уже упоминал, но мне кажется блестящей рецензия на этот "многострадальный" опус от Д.Пучкова(Гоблина): http://www.mywebs.su/blog/interestingly/4737.html.

Автор: Konstanten 17.12.2011, 22:07

Автор: Konstanten 17.12.2011, 22:07

Автор: Konstanten 18.12.2011, 14:14

Автор: He2 29.12.2011, 12:04

Может не совсем в тему, смотрел ту часть где бесстрашный МИХАЛКОТОВ отважно душит во сне тортом давно уже мертвого Сталина. Поступок конечно смелый, учитывая нашу недодесталинизированную страну и весьма своевременный. В общем Цитадель смотреть не стану. Нет почему то желания. Пакостно как-то. Зато порадовала "Брестская крепость" наверняка фильм и достоин критики, однако после УС, захотелось сказать спасибо Угольникову.

Автор: ksenon48 3.1.2012, 7:26

Цитата(Ярослав @ 26.4.2010, 0:47)