Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
Война США и НАТО с Россией, Какие существуют варианты подобного рода военного столкновения
алекс
сообщение 3.3.2012, 13:38
Сообщение #21


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 986
Регистрация: 13.10.2007
Из: ДВ
Пользователь №: 1274



Цитата(naivny2010 @ 3.3.2012, 12:58) *
А в 2000 мы не стояли на пороге ядерной войны между Россией и США?

Есть одна очень хорошая мудрость. Не помню чья именно, по-моему восточная. "Если хочешь победить в битве, то до битвы надо представить, что ты уже мертв." Тогда психика освобождается от всех страхов и шумов и начинает работать с максимальной производительностью, что очень важно в деле подготовки к битве и в самой битве.
Зачем надо демонизировать США и НАТО сверх того, что они из себя представляют? Кому это выгодно? Уж не России, это точно.

И вторая мудрость. "Победить в битве можно только избежав ее".

Как избежать? Это надо обсуждать. Но без эмоций.

В теме обсуждаются возможные сценарии гипотетического военного столкновения НАТО и России.
Если обобщить то, что было сказано выше, то сильная Россия, имеющая армию обеспечивающую паритет с потенциальными противниками и проводящая последовательный внешнеполитический курс в отстаивании национальных интересов, понятных партнёрам и потенциальным противникам есть гарантия мира от глобальной ядерной войны.
Что касается демонизации США и НАТО, раз уж обозначили эту тему то Вы и должны её обосновать.
А то ведь не понятно к чему именно эта Ваша фраза относится и что означает.
На мой взгляд - так сами США формируют свой довольно не привлекательный образ агрессора, "мирового жандарма" решающего вопросы с помощью применения силы вопреки нормам международного права. Не говоря о том, что США не задумываясь дважды применили ядерное оружие против мирных городов Японии.
Англосаксы не готовы отдать мировое лидерство и на полном серьёзе рассматривают варианты ядерной войны с Китаем, который готов перехватить это лидерство у Штатов. "Арабская весна", готовность США сломать привычную конструкцию мира в своих долгосрочных интересах, управлять миром с помощью хаоса, также не придаёт привлекательности этой стране.
Впрочем, если Вы предлагаете взвешенный, "трезвый" и рациональный подход во взаимоотношениях России с США, то я такой взгляд на взаимоотношения РФ и США полностью разделяю.
Цитата
А в 2000 мы не стояли на пороге ядерной войны между Россией и США?
Выражайтесь поконкретнее иначе Вас могут в очередной раз не понять.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 3.3.2012, 14:53
Сообщение #22


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата(алекс @ 3.3.2012, 13:38) *
В теме обсуждаются возможные сценарии гипотетического военного столкновения НАТО и России.
Если обобщить то, что было сказано выше, то сильная Россия, имеющая армию обеспечивающую паритет с потенциальными противниками и проводящая последовательный внешнеполитический курс в отстаивании национальных интересов, понятных партнёрам и потенциальным противникам есть гарантия мира от глобальной ядерной войны.
Что касается демонизации США и НАТО, раз уж обозначили эту тему то Вы и должны её обосновать.
А то ведь не понятно к чему именно эта Ваша фраза относится и что означает.
На мой взгляд - так сами США формируют свой довольно не привлекательный образ агрессора, "мирового жандарма" решающего вопросы с помощью применения силы вопреки нормам международного права. Не говоря о том, что США не задумываясь дважды применили ядерное оружие против мирных городов Японии.
Англосаксы не готовы отдать мировое лидерство и на полном серьёзе рассматривают варианты ядерной войны с Китаем, который готов перехватить это лидерство у Штатов. "Арабская весна", готовность США сломать привычную конструкцию мира в своих долгосрочных интересах, управлять миром с помощью хаоса, также не придаёт привлекательности этой стране.
Впрочем, если Вы предлагаете взвешенный, "трезвый" и рациональный подход во взаимоотношениях России с США, то я такой взгляд на взаимоотношения РФ и США полностью разделяю.
Выражайтесь поконкретнее иначе Вас могут в очередной раз не понять.

Вот именно ГИПОТЕТИЧЕСКОГО. Оно так и останется только гипотетическим. Но эта тема усердно раскручивается. Кому это выгодно? Я уже писал об этом.

Теперь о конкретике. http://images.yandex.ru/yandsearch?p=2&...image&lr=11
Далеко мы были от начала ядерной войны?

Выход из этой ситуации только один - метафизический, необходимо изжить из мозгов стремление к лидерству!!!

США подсели на эту "иглу" лидерства и загнали сами себя в системный тупик, а заодно и все страны, кто поверил в правильность такой модели глобальных отношений.
Теперь они хотят сделать хорошую мину при плохой игре - побрякать оружием, тем самым еще больше усугубляя свое положение.

В этой ситуации мы должны думать НЕ о том, как достичь паритета с США(это уже было в СССР, итог известен) или опередить всю планету. Это заведомая утопия! А о том, какую глобальную модель взаимоотношений предложить всему миру, чтобы сами США отказались от своей стратегии лидерства и проблема ядерных войн отпала сама собой.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс
сообщение 3.3.2012, 15:14
Сообщение #23


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 986
Регистрация: 13.10.2007
Из: ДВ
Пользователь №: 1274



Цитата(naivny2010 @ 3.3.2012, 14:53) *
Вот именно ГИПОТЕТИЧЕСКОГО. Оно так и останется только гипотетическим. Но эта тема усердно раскручивается. Кому это выгодно? Я уже писал об этом.

Теперь о конкретике. http://images.yandex.ru/yandsearch?p=2&...image&lr=11
Далеко мы были от начала ядерной войны?

Выход из этой ситуации только один - метафизический, необходимо изжить из мозгов стремление к лидерству!!!

США подсели на эту "иглу" лидерства и загнали сами себя в системный тупик, а заодно и все страны, кто поверил в правильность такой модели глобальных отношений.
Теперь они хотят сделать хорошую мину при плохой игре - побрякать оружием, тем самым еще больше усугубляя свое положение.

В этой ситуации мы должны думать НЕ о том, как достичь паритета с США(это уже было в СССР, итог известен) или опередить всю планету. Это заведомая утопия! А о том, какую глобальную модель взаимоотношений предложить всему миру, чтобы сами США отказались от своей стратегии лидерства и проблема ядерных войн отпала сама собой.

Ну для того, чтобы воплотить глобальную модель взаимоотношений в жизнь нужно время. А это время России как впрочем и всему остальному миру нужно ещё прожить. Так, что паритет с США нам необходим как воздух. Иначе будет с нами то же самое что и с Ираком, Ливией, Югославией и т.д. Крах СССР был вызван не достигнутым потом и кровью наших отцов и дедов ядерным паритетом с США, благодаря которому мы ещё имеем возможность обсуждать глобальные перспективы, а совсем другими обстоятельствами неоднократно изложенными в другой ветке форума. Непонятно почему Вы объявляете утопией уже достигнутый в советский период и всё ещё существующий ядерный паритет с США- утопией? Предлагаете разоружиться в одностороннем порядке?
Возможно в прекрасном далёко и возникнет ситуация при котором можно будет отказаться от ядерного оружия, однако в данный момент именно это и является утопией.
Что касается Вашего пояснения на мой уточняющий вопрос. Ещё раз говорю Вам уже как модератор- перестаньте нагонять конспирологического тумана и давать ссылки на фото с Яндекса. Хотите, что то сказать, скажите прямо, сформулируйте своё мнение, разумеется его аргументировав как того требуют правила форума. И не домыслами, а фактами и их анализом.
P.s. Ваша ссылка на то кому именно выгодно анализировать угрозы России со стороны НАТО не открывается, в связи с чем я лишён возможности узнавать подробности Вашего мнения по данному вопросу. А было бы интересно понять почему обсуждение актуальной, своевременной и важной темы о росте военно-политических, стратегических угроз России со стороны НАТО нужно считать вредным для нашей страны. Особенно на фоне развёртывания США элементов будущей глобальной ПРО, попыток перенести гонку вооружений в космос, окружение нашей территории базами НАТО (в т.ч на территории стран СНГ и Балтии), безнаказанными бомбардировками и оккупацией НАТО целого ряда стран, участия США в государственных переворотах, сокращения наших ВС (пяти - десятикратное превосходство НАТО в Европе в обычных вооружениях), деградации российских СЯС и т.д. На этом фоне по Вашему мнению вредно обсуждать тему угроз со стороны НАТО, утопично добиваться сохранения ядерного паритета и укрепления наших ВС, до уровня возможностей советских ВС. Вы видимо предлагаете сдаться. Или это такая стратегия - "непротивлению злу - насилием". А может быть это позиция т. Троцкого - "не войны, ни мира".)) Кстати говоря самая худшая из возможных позиций в данной ситуации, так как именно она провоцирует противоположную сторону на агрессию, поскольку воспринимается как слабость.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 3.3.2012, 15:57
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Во-первых, ядерный паритет является частью определенной модели глобальных взаимоотношений.
Во-вторых. Почему в жизнь воплощена такая модель, требующая наличия ядерного паритета? Ответ прост.

Потому что не предложена иная модель глобальных взаимоотношений, не требующая наличия ядерного паритета.

Просто, как утверждение, что Волга впадает в Каспийское море. И доказывать это утверждение не надо, как и аксиому, что наличие ядерного оружия не устраняет возможность взрыва боеголовки на территории базирования, то есть в своей же стране.

Хотя возможно уже предложена, свидетельством чего является новый договор об СНВ. Но мы это не обсуждаем. Почему? Не видим? Ну так смотрите и не говорите, что не видели.

Теперь к фактам. Я привел ссылку на фотографию отверстия по правому борту "Курска", затонувшем в 2000 году, похожему на след попадания торпеды. Вам что-нибудь известно об этом? Я не имею в виду конспирологические бредни. Только факты. Почему вы бурно реагируете на заявления по поводу размещения ПРО и обходите вниманием информацию о торпедировании "Курска" и вероятностью в связи с этим начала открытого столкновения между Россией и США? Ведь достаточно было дать команду на уничтожение подлодок НАТО. Этого мало?
Тогда разум возобладал. Почему вы отказываете ему в этом сейчас?
Программа СОИ тоже пиарилась всеми СМИ мира и где она сейчас? Оказалось, что это была большая жЫрная "утка". Давайте взвешенно относиться к подобного рода информации.

Попробуйте эту ссылку http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...st&p=100237

Сообщение отредактировал naivny2010 - 3.3.2012, 16:00
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс
сообщение 3.3.2012, 16:30
Сообщение #25


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 986
Регистрация: 13.10.2007
Из: ДВ
Пользователь №: 1274



Цитата(naivny2010 @ 3.3.2012, 15:57) *
Во-первых, ядерный паритет является частью определенной модели глобальных взаимоотношений.
Во-вторых. Почему в жизнь воплощена такая модель, требующая наличия ядерного паритета? Ответ прост.

Потому что не предложена иная модель глобальных взаимоотношений, не требующая наличия ядерного паритета.

Просто, как утверждение, что Волга впадает в Каспийское море. И доказывать это утверждение не надо, как и аксиому, что наличие ядерного оружия не устраняет возможность взрыва боеголовки на территории базирования, то есть в своей же стране.

Хотя возможно уже предложена, свидетельством чего является новый договор об СНВ. Но мы это не обсуждаем. Почему? Не видим? Ну так смотрите и не говорите, что не видели.



Попробуйте эту ссылку http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...st&p=100237

Ядерный паритет СССР и США (в настоящее время РФ и США) удерживал мир от глобального конфликта. Вот этот исторический факт (и реальность) а не Ваши бездоказательные предположения является фактом. Отказ от ЯО (а значит и от паритета в этой сфере) не возможен в обозримом будущем, хотя бы потому, что отказ России и США от него, не заставит другие страны разоружиться. На этом фоне Ваши рассуждения об отказе от ядерного паритета выглядят именно так как и описано выше: односторонне разоружение, то есть капитуляция.
Цитата
Теперь к фактам. Я привел ссылку на фотографию отверстия по правому борту "Курска", затонувшем в 2000 году, похожему на след попадания торпеды. Вам что-нибудь известно об этом? Я не имею в виду конспирологические бредни. Только факты. Почему вы бурно реагируете на заявления по поводу размещения ПРО и обходите вниманием информацию о торпедировании "Курска" и вероятностью в связи с этим начала открытого столкновения между Россией и США? Ведь достаточно было дать команду на уничтожение подлодок НАТО. Этого мало?
Тогда разум возобладал. Почему вы отказываете ему в этом сейчас?
Программа СОИ тоже пиарилась всеми СМИ мира и где она сейчас? Оказалось, что это была большая жЫрная "утка". Давайте взвешенно относиться к подобного рода информации.

Ни одного факта Вы так и не привели. Сплошные фантазии - "похожие на след попадания торпеды". ПРО это реальность, а вот фото ссылку на которое Вы дали это просто фотография погибшей лодки. Кроме того, Ваши попытки связать предполагаемую (пока бездоказательно) гибель лодки от враждебных действийс возможным конфликтом США и России выглядят нелепо. Ведь даже если принять версию о попадании в "Курск" торпеды, то почему надо предполагать, что она выпущена с американской лодки?
В конце концов есть ведь материалы официальных и неофициальных расследований, в том числе содержащих указанную Вами версию. Так будьте добры на будущее приводите их, а не намекайте оппоненту на некие обстоятельства которые по Вашему мнению известны всем.
Цитата
Просто, как утверждение, что Волга впадает в Каспийское море. И доказывать это утверждение не надо, как и аксиому, что наличие ядерного оружия не устраняет возможность взрыва боеголовки на территории базирования, то есть в своей же стране.

Согласно правил форума свою позицию необходимо аргументировать и обосновывать. Об этом я Вас предупреждал уже неоднократно.
3 дня отдыха и научитесь обосновывать свою позицию, дабы не превращать форум в базар.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 15.3.2012, 12:10
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Малозаметная страничка взаимоотношений России и НАТО http://www.prezidentpress.ru/news/preziden...nnyy-nomer.html

Может "утка"? Как, вообще, номера нормативно-правовым актам присваивают?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 15.3.2012, 12:46
Сообщение #27


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Точно, "утка" http://nstarikov.ru/blog/7276
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс
сообщение 18.3.2012, 2:17
Сообщение #28


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 986
Регистрация: 13.10.2007
Из: ДВ
Пользователь №: 1274



Специфика технического развития средств вооружённой борьбы на современном этапе развития, анализ применения ВС в ходе локальных конфликтов указывает на то, что в разворачивающемся противостоянии НАТО и России ключевую роль сыграет способность нашей страны решить сложнейшие технические задачи и ликвидировать возникшее отставание в этой сфере.
В случае дальнейшего роста технического превосходства ведущих стран НАТО над Россией её поражение в возможно конфликте становится более чем вероятным.
Так за рубежом активно ведутся разработки современных перспективных систем вооружений способных изменить сам характер ведения боевых действий. http://www.oboznik.ru/?p=14923
Аналогичные разработки в России в настоящее время по всей видимости не ведутся, либо значительно отстают от зарубежных.
Отставание в сфере военно-технического противостояния не допустимо. Преодоление данного отставания потребует нового прорывного мобилизационного развития, индустриализации 2.0, концентрации творческих, научных и промышленных сил на данном участке.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 19.3.2012, 0:07
Сообщение #29


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата(алекс @ 18.3.2012, 2:17) *
Специфика технического развития средств вооружённой борьбы на современном этапе развития, анализ применения ВС в ходе локальных конфликтов указывает на то, что в разворачивающемся противостоянии НАТО и России ключевую роль сыграет способность нашей страны решить сложнейшие технические задачи и ликвидировать возникшее отставание в этой сфере.
В случае дальнейшего роста технического превосходства ведущих стран НАТО над Россией её поражение в возможно конфликте становится более чем вероятным.
Так за рубежом активно ведутся разработки современных перспективных систем вооружений способных изменить сам характер ведения боевых действий. http://www.oboznik.ru/?p=14923
Аналогичные разработки в России в настоящее время по всей видимости не ведутся, либо значительно отстают от зарубежных.
Отставание в сфере военно-технического противостояния не допустимо. Преодоление данного отставания потребует нового прорывного мобилизационного развития, индустриализации 2.0, концентрации творческих, научных и промышленных сил на данном участке.

А с чего вы взяли, что мы отстаем?
И.Н.Острецов так не считает. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ostretsov/vvedenie.html

Да и факт принудительной посадки американского беспилотника на иранский аэродром о чем-то говорит. http://www.inosmi.ru/asia/20111215/180397502.html
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sabvo
сообщение 19.3.2012, 0:30
Сообщение #30


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Регистрация: 15.6.2011
Пользователь №: 4663



Цитата(алекс @ 3.3.2012, 4:44) *
Как совершенно верно указывают аналитики проблема роста угрозы ядерного конфликта между Россией и НАТО вызвана не в последнею очередь ослаблением обычных ВС РФ. Соотношение сил сложившееся на европейском ТВД таково, что в случае гипотетического конфликта между Россией и НАТО вопрос о применении Россией ЯО будет решаться в течении часов, если не минут. У нас явно недостаточно обычных сил для сколь нибудь продолжительного сдерживания агрессии. Иными словами ситуация зеркально повторяет ту которая существовала в Европе в период противостояния стран Варшавского договора и НАТО: в случае войны НАТО не могло сдерживать натиск СССР и его союзников обычными вооружениями, что неминуемо вызывало бы применение тактического ЯО с последующей эскалацией конфликта.



Трумену на доклады приходили не только военные, а ещё и социологи, политологи, историки и всякие другие которые докладывали, что в случае атомной атаки по СССР Восточного блока НАТО просто не станет. Варшавский договор просто порвал бы Европу за несколько часов. А применять атомное оружие по занятым территориям своих бывших союзников, США вряд ли посмело. Политическое фиаско было бы абсолютным. Да и уже в 60 годы атомное оружие было не на первом месте...
В это время родилась знаменитая Холодная война, которая и была рождена в умах американских гуманитариев, как доктрина постоянно высасывающая "кровь" у противника, каковым и являлись Мы. Не следует полагать, что Американским военным на самом деле, кто нибудь бы тогда одолжил "руль" - по рулить.
Что такое атомная атака в виде превентивного удара для США? Это на самом деле предварительное сохранение себя и своих семей. Не станем же мы полагать, что кто то желает в ответ получить атомный удар и при этом не спрятать своих родных. По этому кроме спутников на орбите всегда есть другие источники разведки. Один из этих источников демократические СМИ Америки. Как бы они не лгали об СССР, но эвакуацию семей гос служащих США они бы восприняли правильно и многое стало б известно, что "не снилось нашим мудрецам".
Как показала практика НАТО точечные пропагандистские удары по политическим партиям и лидерам оказались намного дешевле атомной атаки.
А военную фазу в апогее, завершает ни чуть не хуже нейтронного оружия, то точечное оружие которое нам и демонстрируют в настоящее время.
Вообще в войне далеко не последнее место занимает пропаганда. По отношению к нам и к США это оружие действует наверняка.
А вот представителей Северной Африки и Азии для применения этого средства потребовалось готовить в Американских "гуманитарных" университетах.
Потому что не вспоринемали представители Этих стран Американские принципы демократии, когда их просто убеждали убить не неверного, а представителя родственного племени. И опять "гуманитарии" сработали без всякого атомного оружия. Даже в военных училищах их не готовили на ведение современной войны. Сплошные мясники и ни одного кадрового и маститого военного. Гитлер отдыхает... А всю точечную работу на себя взяла армия кадровиков НАТО.
Мы не только в техническом плане отстаём... В пропагандистском и в этом гнилом "гуманитарном" плане мы просто зависимы от Запада и США.
Не важно, что они придумывают, но вожно то что мы потом теряем. Поэтому в пропагандистском отставании заложено и наше техническое отставание.


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sabvo
сообщение 19.3.2012, 0:44
Сообщение #31


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Регистрация: 15.6.2011
Пользователь №: 4663



Цитата(naivny2010 @ 19.3.2012, 0:07) *
А с чего вы взяли, что мы отстаем?
И.Н.Острецов так не считает. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ostretsov/vvedenie.html

Да и факт принудительной посадки американского беспилотника на иранский аэродром о чем-то говорит. http://www.inosmi.ru/asia/20111215/180397502.html


Сколько самолётов Россия потеряла за короткий грузинский поход в Осетию?
Отставание в обученности и в слаженности различных частей во время боевых действий - налицо.
Авиация подставилась нанося удары с высоты и дистанции доступной вражеской ПВО Российское же ПВО отразить удар грузинских ПВО по Российским самолётам не сподобились.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sabvo
сообщение 19.3.2012, 0:56
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Регистрация: 15.6.2011
Пользователь №: 4663



Цитата(naivny2010 @ 19.3.2012, 0:07) *
А с чего вы взяли, что мы отстаем?
И.Н.Острецов так не считает. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ostretsov/vvedenie.html

Да и факт принудительной посадки американского беспилотника на иранский аэродром о чем-то говорит. http://www.inosmi.ru/asia/20111215/180397502.html


И.Н.Острецов хороший аналитик. Но его монография не единственная
Ответ на СОИ наши предложили выпустить в космос вагон гвоздей, точность высокая не нужна но гарантия взаимодействия с элементами космического базирования высокая. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс
сообщение 19.3.2012, 15:14
Сообщение #33


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 986
Регистрация: 13.10.2007
Из: ДВ
Пользователь №: 1274



Цитата(sabvo @ 19.3.2012, 1:44) *
Сколько самолётов Россия потеряла за короткий грузинский поход в Осетию?
Отставание в обученности и в слаженности различных частей во время боевых действий - налицо.
Авиация подставилась нанося удары с высоты и дистанции доступной вражеской ПВО Российское же ПВО отразить удар грузинских ПВО по Российским самолётам не сподобились.

Пример с проблемами наших ВВС в ходе конфликта в Южной Осетии указывает на то, что системный кризис наших ВС всё ещё не преодолён.
Чтобы понять как именно мы отстаём достаточно проанализировать неудачи с "Булавой", медленный ввод в состав РВСН новых ракет, состояние ВМФ, поставку в ВВС новой авиатехники, проблемы с новыми средствами связи. Неспособность России выпускать многие образцы современной техники уже очевидна для всех, даже очень очень наивных людей.
Проблема не только в состоянии наших СЯС. Есть надежда что режим сможет переломить ситуацию хотя бы в этой сфере. Я не зря показал выше насколько опасным для нашей страны является отставание возникшее в сфере новых типов и систем вооружения (ПРО, средства РЭБ, боевого управления, лазерное оружие и т.д.). Их создание и развёртывание ведёт к "обнулению" возможностей сдерживания наших СЯС, что на фоне абсолютного превосходства НАТО на европейском ТВД в обычных вооружениях резко повышает саму возможность конфликта между сторонами. При этом Россия естественно находится отнюдь не выигрышном положении.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 19.3.2012, 16:16
Сообщение #34


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Меня удивляет подобное информационное воздействие на людей. Все эти страшилки с ядерными ударами. Вы правда в это верите? Кому будет нужна потом зараженная долгие-долгие годы радиацией территория? А ведь это большая часть всей сырьевой базы планеты.

Я еще понимаю, когда про это говорят СМИ, представители власти, дабы отвлечь людей от насущных проблем, бардака в самой власти.

Но здесь?! wacko.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс
сообщение 20.3.2012, 14:53
Сообщение #35


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 986
Регистрация: 13.10.2007
Из: ДВ
Пользователь №: 1274



Цитата(naivny2010 @ 19.3.2012, 17:16) *
Меня удивляет подобное информационное воздействие на людей. Все эти страшилки с ядерными ударами. Вы правда в это верите? Кому будет нужна потом зараженная долгие-долгие годы радиацией территория? А ведь это большая часть всей сырьевой базы планеты.

Я еще понимаю, когда про это говорят СМИ, представители власти, дабы отвлечь людей от насущных проблем, бардака в самой власти.

Но здесь?! wacko.gif

Я ещё понимаю когда чушь пишут на заборах. Но здесь!? После предупреждений и разъяснений!?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 20.3.2012, 19:56
Сообщение #36


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 3.3.2012, 14:53) *
А о том, какую глобальную модель взаимоотношений предложить всему миру, чтобы сами США отказались от своей стратегии лидерства и проблема ядерных войн отпала сама собой.

Есть проблема ядерных войн.
Цитата(naivny2010 @ 3.3.2012, 12:58) *
А в 2000 мы не стояли на пороге ядерной войны между Россией и США?

Даже стояли на пороге ядерной войны. Проблема вполне реальна, значит.
Цитата(naivny2010 @ 19.3.2012, 16:16) *
Меня удивляет подобное информационное воздействие на людей. Все эти страшилки с ядерными ударами. Вы правда в это верите? Кому будет нужна потом зараженная долгие-долгие годы радиацией территория?

Оп! А вот уже проблемы и нет.

Сообщение отредактировал inflaton - 21.3.2012, 3:04
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 20.3.2012, 23:00
Сообщение #37


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата(inflaton @ 20.3.2012, 19:56) *
Есть проблема ядерных войн.

Даже стояли на пороге ядерной войны. Проблема вполне реальна, значит.

Оп! А вот уже проблемы и нет.

Инфлятон!
Не стоит выдергивать фразы из контекста.

Вы лучше ответьте, что нам делать с зонами отчуждения, образующимися после нанесения ядерного удара?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 21.3.2012, 3:03
Сообщение #38


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 20.3.2012, 23:00) *
Инфлятон!
Не стоит выдергивать фразы из контекста.

Вы лучше ответьте, что нам делать с зонами отчуждения, образующимися после нанесения ядерного удара?

А мне отвечать в контексте того, что ядерная война -- это реальная проблема, или что это просто страшилки?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 21.3.2012, 7:00
Сообщение #39


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата(inflaton @ 21.3.2012, 3:03) *
А мне отвечать в контексте того, что ядерная война -- это реальная проблема, или что это просто страшилки?

Ну зачем вы так, Инфлятон!
Давайте ближе к конструктиву. Ответьте с позиции современной науки. Как вернуть к жизни, например, г.Припять?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 21.3.2012, 7:33
Сообщение #40


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 669
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 21.3.2012, 7:00) *
Ну зачем вы так, Инфлятон!
Давайте ближе к конструктиву. Ответьте с позиции современной науки. Как вернуть к жизни, например, г.Припять?

Как только вы ответите на мой вопрос, заданный ранее: вы в итоге опасаетесь "проблемы ядерных войн" или не верите "этим страшилкам"?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

5 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 5.12.2019, 23:58